リスト：脳神経一般書 を表示しています。（全 21 件）

“自由意志”の問題がある。
そもそも、われわれは自由意志を持っているのか？　私が今ここでPCに向かってこのレビューを書いているのは、本当に自分の意志なのか？　それとも、単に運命の筋書き通りに行動しているだけではないのか？
そもそも、意識が脳という“物質”の物理的現象に由来しているのであれば、意識もまた物理的法則の支配下にあるのではないか？
つまり、我々が自分で選択したと思っている行動は、実は単なる脳の物理的変化に由来する物理的現象なのではないか？
その問題について、この本ではリベットの実験という非常に面白い実験を紹介している。
その実験は、要するに「自由意志はない」という驚くべき結果になったらしい。簡単な動作を“意思決定”する際には、その直前に必ず準備電位というものが脳に発生するらしい。つまり、「脳内の物理変化→意思決定→行動」ということであり、意思決定は脳内の物理変化の結果に過ぎないというのだ。
もちろん、この実験だけでは「人間には自由意志はない」などとは全くいえないけれども、かなり意外で面白い結果だ。
それ以外にも、意識について、示唆に富んだトピックを多く紹介してくれている。たとえば、意識の起源について。
原始生物が自分の周りの環境の良し悪しを判断するために“感情”が生まれ、次に周りの環境をより良いものにするために未来を脳内でシミュレートする。そのより良い未来の実現のために、自分の行動を制御する。その行動の結果と、予想した未来との間の一致を自分で評価する過程で、自分の“身体地図”を構築する。そして、身体との対応から概念を作っていって、自分の世界を構築していく。こういった過程で、“意識”というものが生まれてくるのだろうという説明はなかなか面白かった。
この本は面白いけれどもすごく読みづらい。訳が悪いのか、自分の頭が悪いのか・・・。（孤高のさぼてん / 2004-09-22）

わりと面白く読めたのだが，苦言も一言
上で２人のかたが，指摘されていますが，わかりにくい。
というかどう考えても，日本語がおかしい文とか
前後がつながらない部分，さらには明らかに間違っている
ところもあり，残念。（ / ）

最近の脳と心を扱った本に良く出てくる言葉として、「クオリア」というものがある。これに関していろいろと本は読んでみたものの、著者ごとに微妙に捉え方が違うのか、いまいち判然としないところがあった。しかしこの本を読むことで「クオリア」についての理解ができたと思う。
「地形図」と題うっているものの、よくある脳の解剖学的な説明や用語などはほとんど出てこない。その代わりに現在の神経科学、実験心理学ではどこまで心を具体化して捉えることができるようになったのか、面白い事例を挙げながら多数紹介している。
中には哲学的な考えから生じた問題（「意識」のない「ゾンビ」であるが、そのゾンビは外界に対して常に適切な反応をするプログラムがなされているとする。つまり話しかければちゃんと答えるし、難しい作業もできる。果たして我々はこのゾンビには本当に「意識」がないといってよいのだろうか、など）もあり、非常に興味深い。
ただ、訳本ということもあり、ところどころいかにも英語をそのまま訳したような文もあり、読みにくい箇所もあったのが残念だ。しかしそれを補って余りある内容であった。（ぶれぐま / 2004-09-09）

写真やイラストを贅沢に使って、非常に具体的に、わかりやすく、人間の脳と意識の関係を解き明かしてくれる本。前作『脳と心の地形図』もすごく勉強になったが、この本もいい。バスケットに熱中しているプレイヤーたちはゴリラが通りすぎても気がつかない、という事例には仰天。（amam5 / 2003-12-21）

脳の本というと、たいてい初めはニューロンの話、そして脳の構造学の話から入り（そしてたいていこの知識はほんの後半出てこない）、後は最近の研究結果をぐちゃぐちゃと・・・といった感じなのですが、この本にいたってはほとんど難しい話はありません。
それより何より筆者の取材能力というか知識量というか、こんなな方に講義してもらったらさぞかし面白いだろうな、というような内容です。脳を専門に研究しているのですが、ここに記載されているエピソード的な話で初めて知るものもかなりあり、興味深かったです。
今何かと話題の脳ですが、ありきたりの内容の本に飽きてしまった方にはぜひお勧めしたいと思います。脳と名のつく本100冊読んだとしても、この一冊にしか書いていないことは結構多いはずです。（ぶれぐま / 2004-09-09）

著者も冒頭で書いているようにできるだけ専門用語を使わずに書かれた本。用語もそうですが、その内容も身近で大変興味深いものでした。例えば、早期教育、うつ病、環境ホルモン、睡眠、アルツハイマー、など。私はその中でも、環境ホルモンについての記述にぞっとしました。ダイオキシンなどの環境ホルモンが、人間の脳をおびやかしているのでは、という説があります。まだ立証には至っていません。けれども、例えば、最近急に発生した学級崩壊。授業中にじっとしていることができず教室を走り回り、好き勝手をする子供たちの行動は、もしかすると、環境ホルモンによる脳の不全が原因なのかもしれない、という一つの仮説がここで展開されます。これが妙に説得力があり、もし本当であるとすれば日本の未来は大袈裟でもなんでもなく、想像以上にひどいものになるのではないかと切実に考えさせられました。著者の真摯な姿勢に、そして、登場するたちの負けない姿に、私は何度も感動しました。（ / ）

本の帯に専門用語使用率５％とあるように、それからポップな装丁といい、謎に満ちた器官の「脳」の現段階でわかってきた（わかりつつある）秘密を親切にやさしく紹介してくれる本である。例えば、今ぼくがこの文章をパソコンの画面を見ながら入力している行為の裏には「脳」の奇跡に近いような複雑で繊細なはたらきがあって初めて成立していることなのだ、ということを本書を読むと実感することができる。竹内久美子のトンデモ科学本を読んだときと同様の新鮮な驚きの連続ジェットコースター体験を味わうことになるだろう。（竹の梯子 / 2003-12-10）

著者は脳についてよく勉強していると思います。論理展開の軽快さは、さすがジャーナリストと感心します。ただし、内容は、脳科学の知識の寄せ集め的になってしまった感がある。記述のすべてがどこかで読んだことがある内容になってしまっているのは、やはり著者自信が研究しているわけではないからであろう。まあ、こういう本もありかな？（shinshin94 / 2005-06-21）

書かれた時代がかなり古いのが難点ですが、とにかく読み応えのある本です。また、古いからこそなのかもしれませんが、今ではどんどんと進歩する脳科学の知識の記述に押されて教科書等ではほとんどお目にかかれない過去の偉人たちの若き日の顔写真などを拝むことができます。
著者が脳神経学の専門家ではなく、取材を重ねて書き上げた本であるので、実際に自分の体験したことや感想なども交えて書いてあり、非常にやわらかい語り口になっています。
ある程度普通の脳関係の本に飽きてきたなと思ったらぜひ読んでみてください。（ぶれぐま / 2004-09-09）

この本はScientific Americanという出版社から出されていますが、日本語版では「日経サイエンス」として有名です。今回紹介するこの「The Scientific American Book of the Brain 」はその中でも特に脳について第一線の研究者がオムニバス形式で書いたものを収録しています。といっても、決して雑多な感じはなく、むしろこれ一冊で最近の脳研究の、さらに相当専門的な部分まで勉強することができます。
内容もその道のプロが書いたものですからとても勉強になりますし、それでいて非常に読みやすい英語で書かれているので理解もしやすいです。教科書としても使えると思います。
いわゆる「教科書」としてまとめられた本と違ってあくまで読者は一般の人を想定していますから、これから脳科学の勉強をはじめようと思っている方にも最適だと思いますよ。
最後に…
この値段なら、買いです！（ぶれぐま / 2004-05-05）

この本は著者のほかの本を薄めたもので、新しいものは何もない。
買うのは無駄遣い。
『心を生みだす能のシステム』のほうがずっとよくできている。
クオリアについては、黒川伊保子『怪獣の名はなぜガギグゲゴなのか』の方が遙かによくわかるし、
脳内現象については池谷裕二『進化しすぎた脳』山本貴光・吉川浩満『心脳問題』の方がいい。
あと、古典的だけど、時実利彦さんの『脳と人間』のほうがおすすめ。
脳と心のメカニズムについては渡辺雅幸『こころの病に効く薬』の法が科学的だしね。
とにかく、この本は読む価値はほとんどなしだね。（nishiuch / 2005-02-13）

ちゃんと論証を追える議論のたてかたをして欲しい。論拠が何なのか正直わからないです。それとも現在の所は未決であるならば、未決であるときちんと述べたうえで、未決であっても筆者が支持する理由をレトリックで流さずにきちんと述べて欲しいです。「文学」だから？「脳科学」だから？そういったジャンルの特性に依拠することで論拠の提示を怠ることは、「文学」に対しても「脳科学」に対しても（より積極的に言えば「文学」研究者にも「脳科学」研究者にも）失礼な行為であると思うのですが。あくまで一読者の見解です。様々な知見に関しては面白い部分もありました。（kase / 2005-06-05）

心脳問題を考える上でのポイントが要領よくまとめられている。
また、所々で著者オリジナルのアイデアが披露されている。
これらのアイデアは、この分野における従来の説の焼き直しや
言葉の言い換えの域を大きく超えるものではないが、
問題の整理の役には立っている。
これまで意識の問題について考えたことがなかった人のための、
この分野へのガイドブックとしては好適。
一方、多少知識のある人にとっては、議論の荒さが目に付いて
なかなかじっくり読もうという気になれないかもしれない。
帯や袖の文句や推薦文に釣られて、意識の問題についての
新たな視点・議論などを求めて読むと、肩透かしを食らう。
「一般向け啓蒙書」という体裁を考えてのこの採点。（ / ）

　第１章は、小林秀雄の蛍の話から始まる。茂木の著作でこのネタが出てくるのは何度目だろう。そしてまさしく小林秀雄のごとく、茂木の議論の端緒となるのは、いつも｢特権的な経験」だ。電車の｢ゴトンゴトン｣、幼年時の｢おはよう｣、山形県立石寺五大堂の雪景色、等など。
　天才志向もこの著者の特徴だ。p154あたりから、科学は凡庸な営みであるからこそ偉大なのだという｢メタ認知｣への覚醒が大仰に語られる。そんなこと40過ぎまで分からなかったのかという感じだが、それはいい。問題は、そう言いつつ、著者が語ることがいつもブレークスルーであり、新しい地平であり、デカルトやニュートンやアインシュタインが成し遂げたような知の革命を脳科学にもたらすことである点なのだ。また｢小さな神の視点」だの「ホムンクルスの復権」だの、ネーミングがいちいち大げさで、ケレン味たっぷりで、わざと誤解を誘うようなもの。
　しかし、茂木の本では、ブレークスルーは決して「訪れない｣。新しい地平の必要性の訴えはあっても、地平は｢拓けない」。そこにあるのはいつも見せ金であり、煽動でしかない。
　今回の本でも、クオリアやメタ認知を機能主義的にでなく解明することこそが最重要課題と言って読者を引っ張りながら、巻末近くにいってバタバタと機能主義的説明に収束していく。ホムンクルス論も所詮は、機能主義的説明の少々の複雑化としか見えない。第１原理の解明はまだ時期尚早だからだそうだが、だったらこんな巻末近くまで引っ張るなよ、と言いたい。
　付け加えておくが、茂木の議論はさまざまな哲学談義のごった煮になっている。しかもその混ぜ具合は繊細さを欠き、背後にある古臭い主客図式や主知主義が透けて見える。帯で養老が｢今世紀の重要な一冊」などと書いているのは、本気か？（モワノンプリュ / 2004-08-31）

　著者の茂木氏が所属するソニーコンピュータサイエンス研究所やライフ・ダイナミクス研究所の活動は、ソニーの言わば“隠し資産”であり、ブランドバブルが叫ばれても、ソニーがそう簡単には沈んでしまわないだろうと予測する根拠のひとつにも成りうる。その活動内容において、松下のPHP研究所、松下政経塾との対比はあまりに鮮明だ。
人間の脳が作り出した「客観的世界観」「科学的世界観」は拡がりを見せているが、“脳”自体のメカニズムや“脳内現象としての〈私〉についてはほとんど解明されていない。茂木氏の提示する「クオリア」「メタ認知」といった概念は刺戟的であり、興奮を呼ぶ。“ほとんどの事象は前人が解明し尽くしてしまった”という考えが誤りであること、だからこそ“科学”がいまだに面白いものであることを、この本は教えてくれる。
　茂木氏は「クオリア」「メタ認知」などの概念を、小林秀雄や夏目漱石の文章に発見するが、そこがやや陳腐に思える。茂木氏の思考自体が充分哲学的、文学的だし、引用としてはもっと適切な文学、哲学がありそうだ。
　本書はまだ脳科学の端緒であり、仮説の部分がやはり面白く充実している。各論的な部分に少し踏み出すと、とたんに視界がぼやけてしまうのだ。そこが書物としては惜しいところだが、科学としてはこれからが面白いところだろう。（盥アットマーク / 2004-09-13）

この本は、自然科学が直面してきた脳と心の問題についてかかれたものである。
クオリアという言葉をキーワードにして、固有時間、理解、意識などについての議論を進めていく。
自分の信念や情熱に基づいて大胆な仮説を設定し、現在の生物学の研究手法では
脳と心の問題は絶対に解決できないと説く。
正直に感想を言うと、非常に退屈な本であった。途中はむしろ苦痛ともいえた。
例えば、抽象的な言葉を定義しその説明が要所要所で出てくるものの、
説明が毎回一辺倒で、いつまで読み進めても理解が一向に深まらない。
仮説を設定し理由を挙げてそれが必然的であることを力説するときでも、
議論が非常に軽薄、独善的であり、短絡的過ぎてこちらが不安になるほどである。
しかも、肝心なところになると「まだそれは分からない」と逃げてしまう。
でも、著者は自信満々なのだからどんどん進んでいく。
その結果、全体的に非常に雑な議論になっており、素直に受け入れられることは少ない。
自分の考えをまとめるつもりで書いたメモ用紙のようなものに成ってしまっている。
いくら一般向けの啓蒙書であっても、これほど完成度が低いと著者の信用に関わるのではないか。
とはいえ、著者の熱意は感じられたし、この本がとりあげている主題の奥深さを知れたのはよかった。
このころはまだ著者は若く思索も浅かっただろうから、最近書かれたものではどういう内容のものになっているのか
ぜひ読んでみたいと思っている。（柿の種 / 2007-02-28）

まずはじめに断っておくと、頭の中であれこれ考えたて、思索をめぐらすことが嫌いな人、実験科学を重視する人は読まないほうが良いと思います。この本に書かれていることは、基本的には著者の「考察」であって、じゃあそこに書いてあることを実験的に証明しろ、といわれてすぐできるようなことではありません。そういった意味で、「机上の空論」と片付けてしまうこともできるでしょう。
しかしながら著者の「意識」「メタ認知」などに関する考察は非常に洞察に飛んでいて面白い。別な言葉で言えば、「机上の空論」じゃないか、という人に「じゃあお前はこういう考え方をしてこういう考察ができたのか」と聞くとまずYesという答えは返ってこないだろうという、そのくらい興味深い考え方である。
多少前提条件を強引に仮定しているように感じる箇所もあったが、「トンデモ」ない非科学的な仮定を行っているわけではないです。
今の科学ではきちんと説明できないよね、でもこういう考え方もできるよね、という柔軟な考え方の出来る人に読んでもらいたい一冊です。（ぶれぐま / 2004-12-02）

心と脳の関係について、「クオリア」をキーワードとして考察
している。「科学的に心を理解することは可能である」という
場所から出発し、人間の物理学的、哲学的な思考の原点から厳密
な論理のみを用いて心を考察している。時空間、情報理論、
量子力学等の再定義が必要であると訴えているが、掛け声のみ
ならず独自の例を示しているところに好感が持てる。本書に書い
てあることに賛成できるかは人それぞれだと思うが、著者の
厳密な思考過程と、「心を理解したい」という真摯な姿勢には、
ある意味感動を覚えた。分子生物学などの脳に関する物質科学のみ
では心には絶対に到達できないことがはっきりとわかる。
究極の知的ゲームへの招待状である。（autodidact-22 / 2003-02-22）

学問的な正当性がどうこう、ということはさておいて（というよりもこの本で述べられている、「脳と心の問題」「意識の問題」などは検討実験ができない）、読んでいてとても楽しい本である。
著書の内容自体はとてつもなく独創的、というわけでもないが、例えば「夜寝て、朝起きた時、どうして同じ『自分』だといえるのか」というような誰しも一度は考えたことのあるであろう問題（妄想？）についてとにもかくにも本が書けてしまうというのがすごい。
著者が首尾一貫して主張する「心・意識というものも所詮ニューロンの発火の結果に過ぎない」という考え方は、数十年前までは（そして海外では）厳しく非難されたが、現在ではむしろ精神だ魂だなどというよりもよほど受け入れやすくなっているような気がする。では人間の心というのもやはり物理的なもので自然法則に従うのか、というところになると、嫌悪感を示す人も出てくると思う。しかしながらこの本はそういった考え方に好感を抱かない人にこそお勧めしたい。何も新しい別の視点が得られるから、というわけではなく、純粋に「面白いな」と思っていただけると思うからだ。
脳、中でも心理学・認知科学、そして哲学的思索の好きな方はぜひ読んでみてください。（ぶれぐま / 2004-12-27）

自然科学というには仮定ばかりで実証的でないし、哲学というには底が浅すぎる。
クオリア、マッハの原理、相互作用の同時性などなど、キーワードはいっぱい出てくるが、単に言葉の定義をするに終わっているだけで、その次の部分がない。また、スピン統計がどうの、ファインマンダイアグラムでコンプトン散乱を計算できるだの、因果律がどうのだの、著者が物理学が得意なのはわかるが、何か得意げに自慢しているようなところが垣間見れて正直引いてしまった。そんな物理学科の学部生程度でも分かるようなことを得意げに語るなよ、といいたくなる。ああ、こっぱずかしい。
また、本書の学問的な正当性や実証的な科学ではないという本書に対する批判に対して、哲学的な思考や思索の重要性による反論がある。それは、正しいと思うし、私も思索や哲学的な思考の重要性は否定するつもりはもうとうない。ただ、本書は哲学の題材にするにはあまりにも底が浅すぎる。
本書の内容が全く無価値だとは言うつもりはないし、創造的な部分がないというつもりもない。ただ、対して中身がないんだから、こんな分厚い必要はないだろう。平凡社新書か新潮新書で十分だろう。（無着色、無添加 / 2006-03-16）

甘利先生、利根川先生、伊藤先生と、この3人の名前を知らない脳科学研究者は世界にはまずいないでしょう、というくらい有名な先生方の本です。その著者陣の豪華さから迷わず手にとって読んだのですが、脳についてある程度詳しいことを知りたいという人にとってはやや物足りないかもしれません。
内容としてはいわゆる脳科学の知識をまとめたもの、というよりは、気楽に最近の研究成果や脳研究の流れをつづったもの、という感じです。伊藤先生は小脳、利根川先生はノックアウトマウス、甘利先生は数理脳科学と、どちらかというと専門的な分野で狭い範囲の話を取り上げているので、読む人の好みでわかりやすさ・興味の持ち方は大きく変わってくるかも知れません。ただ、脳初心者が安心して読めるようにとてもやさしく書いてあり、読んですぐ理解できるいい本です。（ぶれぐま / 2004-12-02）

３人の有名な教授による共著だということで購入してみたが、自分的には少し物足りなさを感じた。本の内容は学部レベルを超えておらず、脳科学を専門にする人にとっては耳に胼胝な感があった。ただ、この本の価格と一般向けに書かれているという点を考えると、買って損は無いように思う。脳に少なからず興味のある大学生にお薦めします。この本の良い点は脳というひとつの対象をMolecular,Systems,Computationalというレベルで多面的に紹介していることだと思う。（naritabrian / 2005-07-01）

　気持ちとしては★５つなのですが、生理学や化学や医学の分野に素人なので、門外漢の｢慎み」として★４つにとどめます。専門家の方々のコメントをお聞きしたいところですが、私としてはあくまで素人なりの感想として、レビューを投稿します。
　内容は理化学研究所が主催した脳科学に関する連続講演をもとにしているようです。甘利俊一氏、伊藤正男氏、利根川進氏がそれぞれの立場から、脳科学のこれまでを振り返り、展望を語ります。
　やはり印象深かったのが、小脳研究で著名な伊藤先生が担当された章。個人的にはパーセプトロンに対するミンスキーらの批判や、バックプロパゲーションについてもう少し立ち入ったコメントも欲しかったところですが、紙数（講演時間？）の制限もあったでしょう。それでも小脳のシステムについてザックリとした、きわめてクリアーな説明が読めます。
　記憶に関する利根川先生の章も刺激的です。ただ、素人なりの感想を言わせていただければ、利根川先生の記憶論は実験方法の鮮やかさには強烈な印象を受けるものの、大きな新しい理論的枠組みを提示する内容ではないので、やや現場からの実況中継のようにも思えます。
　甘利先生に関しては、オーガナイザーというお立場だからでしょうか、ご専門の数理的な理論そのものに深く立ち入ることなく、総括と展望に留まったところが、やや残念でした。
　しかしこういうものを読むと、哲学者たちのコネクショニズム話を読むのが辛くなります。科学の強みを再確認しました。
　（モワノンプリュ / 2004-10-04）

著者らの名前を知らない人はほとんどいないくらいの超一流の先生方による啓蒙書。さすがに超一流の先生方の話はひと味もふた味も違う。むずかしい数式や記号がまったくない。それでいて今日までの脳研究の一通りの研究を解説している。これこそが超一流の証明であろう。素人でも安心して読める。ただ興味を持った読者が次に何を読めば良いのか、簡単な教科書レベルの文献を挙げておいて欲しかった。（3流心理学者 / 2005-04-29）

この本は信濃毎日新聞に掲載されていた内容を再編したものである。内容は特にヒトの老化に限定して触れられている。ヒトの老化というと、最近(2005)では専ら脳の老化に注目が集まっているが、いうまでもなく、老化に伴う諸変化は脳だけにとどまらない。ある意味で変化の起こらないところはないと感じてしまう。
文中ではアルツハイマー病に見られる脳加齢変化を初め､代謝活動の変化､ホルモン系､免疫､栄養、動脈硬化、白内障と、実際の疾病・変化をあわせて概観している。老化に伴ってどのような生理的変化が生じるのか、概観するにはいい本であると思う。
しかしながらやはり記述が古く、いまではかなりのことが分かってきている神経物質の投射系について「ほとんど不明」と記載してあったり、より正確な知識を得るには最新の文献をあわせて読んでいく必要があると思う。（ぶれぐま / 2005-04-03）

日経サイエンス社から出ている本なので、一般向けに書かれているのだと思うが、内容はもともと「IMAGES OF MIND」という洋書の翻訳で、しかも内容自体は著者のポスナーとレイクル（どちらも有名な先生です）が主に関わってきた研究論文の内容の紹介がほとんどですので、やや専門的なきらいがある。もともと著者らの研究論文は、イメージング技術を用いて、言語活動・視覚活動中の脳活動を捉えるという色合いが濃かったため、この本でも内容としてはその手の研究紹介が多く、ある程度言語活動と脳の関係を知っていないと読んでいても面白くないかもしれない。ただ、挿絵・写真が全頁カラーで、PETなどの（書かれた年がやや古いので、解像度はそれほど良くない）写真が豊富に掲げてあるため、研究者はこういうイメージング結果から、一般的に言われている脳機能の働きを推測しているんだな、ということがよく分かる。海外の専門論文が載っているジャーナルを読む機会は普通はあまりないと思う。そういった意味で、脳科学研究がいかにして行われているかを感じることができるという点でお勧めである。（ぶれぐま / 2004-12-27）

２１世紀になってポジトロンやファンクショナルMRIなどを使って脳の機能を見ることはごく当たり前になってきていますが、２０世紀の後半はまだ夜明け前。それまで解剖や動物実験でしかわからなかった脳の機能をポジトロンを使って少しずつ解明していく過程が描写されています。ポジトロンを使った研究としては初期のものがまとめられているので複雑な認知の解明を期待すると期待はずれですが、それでも、作者たちの仮説や課題設定のセンスのよさは現在でも十分見習うべきものと思います。（温かいオレンジペコをどうぞ / 2004-06-11）

よくマスコミで「情報が脳のこの部位に移って処理され…」と言うような説明を聞くことがある。まるで見てきたかのように客観的に説明しているが、そんなわけがない。実際にはきちんと計画を立てた実験を行なってから様々な処理を経た後の結果を解釈したものである。では、実際はどのように研究しているのか。それを一般読者向けに分かりやすく説明したのがこの本である。
正直言って内容はちょっと古い。人間の脳をスキャンする非侵襲的研究が始まってまだ間もないころの紹介本だ。しかし、そこで述べられている研究方法は別に古びていない。マスコミで当然のように語られている科学的成果が、具体的にどのように導き出されたものであるかが語られる。著者は有名な心理学者と神経学者だ。これを読むと、心理学実験の方法が使われていること、スキャン結果を数学的に処理していること、などが分かる。単に脳を測っているだけではない。そういうことは巷の脳本ではなかなか知ることが出来ない。
脳科学に関するトンデモ学説がどの段階で導かれたのかを考えるのも面白い。そういうのは途中で余計な価値推論をしてしまっていることがほとんどだ。そういうことを考える上でもこの本は役立つ。この著作は科学的成果を単に伝えるだけでなく、その方法論から説明してくれると言う点で、真の啓蒙的著作であるといえる。そういう点では今でも読む価値のある著作に変わりがない。（蒼龍 / 2007-02-22）

Dr. Umezawaと高橋康博士、二人の場の量子論の世界的大家が共同研究で創りだした研究分野は熱現象を記述する場の量子論である“熱場の理論”と脳における記憶の素過程を記述する“量子場脳理論”である。Dr, Umezawaの最後の名著「ADVANCED FIELD THEORY: Micro, Macro, and Thermal Physics(1993)」で・・・最近、その意味で確かな脳の理論が示され・・・として、本書の著者「M. Jibu and K. Yasue, “ A Physical Picutre of Umezawa’s quantum brain dynamics”（1992）」を参考文献に挙げている。今論文のアブストラクトは致しませんが。著書は既に素人ではないのです。出身学部など無関係！治部眞里博士の気持ちで言うならば、量子場脳理論は、脳の素過程を場の理論で記述するものです。しかし、理論の枠組みは、生体系全体の素過程にまで適用可能です（このことを示唆したのが. Jibu ,Yasue論文）。脳、生体系に理論物理学（素粒子論、物性理論）で用いられる場の量子論がなぜ関係するのか、量子力学なら分かるけど（生物物理）・・・これが現在に至ってもよくいわれる、真に残念な大疑問です。これは量子論（力学ではない）を脳と心に適用しようとする試みへの反対する立場の意見でもある。ブルーバックの著者の言い足りない部分を埋めるレビューは？とも思いますが。最後に非常に重要なDr. Umezawaの指摘を載せておきます。「量子力学はミクロの世界でだけ通用するものですが、場の理論はミクロとマクロの双方に通用します。このことを多くの人はいまだに理解していない。量子物理は量子力学と場の量子論の双方を含んでいる・・・“ミクロとマクロの世界の間の関係を明らかにするためには、古典物理と量子物理双方での現代的な手法が必要なのである”、“古典的物体が量子場の系で作られ、量子力学の系では作られないことの本質的な理由がここにある”等々。」
というわけで、脳もマクロ的物質であるからには、場の量子論的自然観で捉えられなくてはならない。以上の事をきちんと理解するには「ADVANCED FIELD THEORY: Micro, Macro, and Thermal Physics(1993)」を精読する必要があります。がこれは博士課程用の教科書。ブルーバック読者のみなさんは、h→０で”量子力学”⇒“古典論”とはならない事実をご確認ください。また、量子場脳理論のアプローチは、現在の全科学体系において、実に地味で確実なものなのです。なぜなら今のところ、他の方法論は実験事実から帰納された現象論に過ぎないからです。この本をお持ちの方は、以上の事を意識しながら読んでごらんなさい！
☆☆)量子力学体系によるペンローズの理論は、彼自身が捨て去って久しいと思いますが。（Dr.Shigeharu Mutoh / 2009-07-03）

脳もニューロンという物理的な素材から構成される以上、その脳が生み出す心についても、物理法則が適用できるに違いない、というのが今ホットな話題です。少し古典的なところではペンローズ（「皇帝の新しい心」）やワトソン（「DNAに魂はあるか」）らが提唱した考え方です。
その中にあって、心と自由意志に与えられている「ファジーさ」を、確率論である量子論で説明しようと試みるのが量子場脳理論です。この理論自体も、量子論が、確率論的で決定論的なものではないため、それと心の自由性に共通点を見出した、安易な仮説のような気がしないのでもないのですが、考え方としては面白いのでこの本も手にとって見ました。
が、タイトルにだまされました（前置きが長くてすいません）。この内容であるなら、脳科学研究者の端くれとして言わせて貰えば「脳と心」という言葉は使って欲しくないです。内容はシュレーディンガーの波動方程式の説明に終始しており、脳と心との関連性について本質的なところは何も得るところがありません（しかも波動方程式の説明がわかりにくく、結局ものにはできない。物理化学の教科書のほうがよっぽどわかりやすい）はっきり言って著者は脳神経科学について勉強不足な気もします。著者紹介の項目も茶目っ気を出しているのでしょうが、「文学部出の理学白紙」などとかかれると、この内容ではマイナス要因にしかなりません。心についての著作と思って読むと時間を損すると思います。（ぶれぐま / 2004-12-27）

この本は，私たちの『こころ』について量子力学の観点から，仮説を述べた本です。現在，様々な学問分野で『こころ』についての研究が行われていますが，この本で述べられている脳量子論というのは，かなり奇抜で面白い仮説であると思います。
しかし，この本では，大部分を量子力学の解説につかっており，本題である脳量子論に関する部分が少ないので，いまいち内容がはっきりしないです。素人にも分かりやすくとの意図なのでしょうが，理論自体が面白いだけに残念です。（motoshi_t / 2002-08-25）

この本は残念ながらとても他人には推薦できない。初歩的なレベルの技術的な間違いさえ散見される。
その様な初歩的な間違いの例としては、例えばｐ４９の図１７の水分子の分極状況である。この絵では酸素の側が＋に水素が結合している側が−に分極しているが、もちろん実際には水分子は全く逆で、酸素側が−で水素側が＋の電気双極子である。その事は、例えば金属の陽（正電荷）イオンに水が配位する場合には酸素原子側が金属イオンに近い形になっている事実（結晶解析などで膨大な実験データとして蓄積している事実）から明らかである。最初、この分極の絵を見た時には、この絵だけが書き間違っているのかと思ったが、文中も全て酸素の側が正の電気双極子だと説明しているのを見て非常に呆れた。この程度の事実（水分子の電気双極子としての向き）は、研究者はおろか、理工系ならば学部学生でも常識だろう。
その様な初歩的な間違いもさる事ながら、内容そのものがほとんどナンセンスである事が、本書の本質的な問題である。
例えば、ｐ１４８の冒頭のパラグラフは「生命とは電気双極子としての水分子が織り成す動的な秩序を保った電磁場である」という趣旨の一文があり、その後の数ページにわたり、それが生命の本質であるかの如き話が続くが、水分子が動的な秩序を保って運動するのは、生命の一面（非平衡な定常状態）に過ぎない。例えば、ジェットエンジンの排気ガスは同じ成分で同温同圧の気体を容器に閉じ込めた場合よりも秩序が高い、つまり、ガスを構成する分子の運動方向はほぼ揃っており、だからこそジェット排気は推力を生み出して飛行機を飛ばせるのだが、だからと言って「ジェットエンジンは石油を食物とする好気性の生命である」などとは誰も言わない。非平衡で低エントロピーの定常状態を維持する事は生命の一側面に過ぎない。
更にナンセンスな点は、色々と難しそうな名前の量子場が具体的に記憶とどう関わるかに関して結局は何も言っていない、という事である。
結局、この本は「記憶や心というマクロな現象の根底には量子場が関わっている。その量子場とは神経細胞中の水分子の電気双極子としての電磁場であろう」という以上の事は何も言っていない。しかし、物質界の現象である以上、全ての現象の根底には量子場という物質界を支配する根本原理が関わっているのは自明である。つまり、自明なステートメントを「心」というさも意味有り気なキーワードと絡めただけという事である。
つまり、この本での心や記憶に対する場の量子論を用いた説明は、「人工の脳」つまりコンピュータのソフトウェアに喩えて言えば、「パソコンでのExcelやWordの動作の本質は半導体のバンドギャップと電荷移動にこそある」という説明と同程度の代物という事だ。そんな説明に何の意義があるだろうか？（ねむ太郎 / 2008-01-23）

この本は、量子力学の説明の部分自体はわかりやすかったのだが・・・。
肝心の脳との関係については、いまいちＳＦチックな説明しかしていなかったと思う。
読んでて感じたこととしてこの人たちはどうやら脳の知見について根本的に無知である。シナプスが記憶を担うとすると、記憶はシナプスの数しか担えず全く数が足りないとか、学部学生でも仰天するようなことを書いていることさえあった。
それで、彼らの意見の根拠は、自分たちの学説は、アインシュタインの相対性理論のように厳密な式によってでてきたもんで、絶対正しい。実験屋があとはそれを発見すればいい。となり。（まともな物理学者も脳科学者が本気にする主張だとは思えませんが）
現在わかっているシナプスについての知見とどう折り合いがつくかというと、もちろんシナプスも正しいのである。両方によって説明されるのである、程度しか書いてない。
このような見識で、よく何度も生物学者を戯化して、こんなことでは、エルヴィンさんに笑われてしまいますなどとバカにできたものだとその怖いもの知らずっぷりには感心したというか何というか・・・。
自分の説を信じて疑わず、他の分野他人の意見には無知で批判し、見下すというのを具現化した感じだった。彼らの説の正否はわからないが、私には、彼らの説が、遺伝子と発生を量子力学で説明しようとした物理学者の二の舞になっても不思議ではない。遺伝子を量子力学で説明しようとしたエルヴィンさんもきっとそう思われることだと思う。（ / ）

妻が夫を、「話をしても生返事ばかり」とか「髪型を変えたのに気付いてくれない」と愚痴るのは良く聞く話である。「妻を怒らせてしまったが、理由が思い当たらない」と嘆く夫もいる。男女、特に夫婦が、こうしたお互いの「理解不能な言動」を少しでも納得し、思いやる気持ちをはぐくむのに、本書は役立つと思う。
本書では、「女が地図を読むのが苦手で、男が新聞を読んでいるとき何も聞こえないのは、根本的に変えようがない。しかし脳の構造が違うことを理解しておけば、異性に対して寛容になる」ということが、繰り返し語られている。ここで、男女で言動に差異のあることには、異論は少ないと思う。本書で取り上げられている例に、心当たりのある人も多かろう。空間能力や言語能力に性差があることは、広く知られた事実である。
本書の記述に問題があるとすれば、男性性・女性性(本書の言葉では、男脳・女脳)には個人差があり、バラツキがあるとは断ってはいるものの、標準的(と著者が考えた)男性像・女性像に沿った断定口調が多いことだろう。面白おかしく読める反面、画一的な見方を強いる危険性がある。特に、血液型で性格分類ができると思っているような、ステレオタイプな見方をする人は要注意である。
本書の読み方としては、「性差を認めつつ、男女平等を如何に実現するのか」などと難しいことを考えず、二人で笑いながら読み、お互いを理解したような気になるのが良いのでは？　妻が夫に話をするときは、「男は一つのことしかできない」のだから、まず「新聞を取り上げよう」。円満にできれば、大成功！（怪盗アンデス / 2008-03-25）

女性は昔から「だから女は…」と言われつづけてきたためか、女性は男性より劣るといった論調には非常に敏感である。この本のうまいところはそこもうまくつかんでいて、全体として８：２くらいの割合で女性を持ち上げ、男性の単純さをユーモアを交えて茶化して見せているところだろう。たぶんこの本は学術書として読むよりも、気軽なハウツー本として読むのが正解だろう。とはいえこの本によって私は人間的器を一回り大きくしてもらった気がする。現にこれを夫婦で読んでからというもの無用な夫婦喧嘩が激減した。パートナーと「うまくやっていきたい！！」と強く願う人にこそお勧めしたい本である。（ruby / 2001-03-08）

　脳神経学の立場から、男女それぞれの性格や思考の特徴の違いに迫る。「男は～したがる」「女たいてい～だ」と断言的な記述が連なっており、男と女は違う生物であるとも述べている。もちろん著者は「必ずしも全ての男女がこのような特徴を持っているわけではない」と釘をさしているが、そうは言いながら男女の役割の違いを繰り返し強調する内容になっている。本書の記述を全部信じるとすれば、男と女は脳が違うのだから社会的役割にも差異がでてきて当然だということになるだろう。男女平等が叫ばれている中で、このような主張はなかなか挑戦的と言えるし興味深い。
　ただ残念なのは、示されたデータの出典や出所がほとんど記載されていなかったことだ。男と女は違って当たり前だという主張の根拠となっているのが、脳神経学者の調査結果などの科学的データなのであれば、引用元・参照元ははっきりと明記して欲しかった。（vowov / 2004-04-01）

科学的に正しいかどうかは別として，思い当たるところがあまりにも多い。そういう風に理論づけられると，男脳の私は，「解決策」を示された気がする。この本は仕事の中で推薦されて買った本だ。どうして流通の仕事に関係するのか分からなかったがベストセラーなので買ってみた。そうして一読「なるほど」と思った。男には気がつかない，女の心理行動というものは確かにあるのである。女は空間能力が不足しているから運転が下手なのだ。だからスーパーに車が入りやすいかどうかということは売上に決定的に直結する大問題なのである。その割には土地の取得の関係か、入りにくいスーパーを作りがちだ。あるいはチラシに理論的な説明は害悪である。むしろ，経験してこう良かったというような「声」が必要だ。女は理論よりも具体的なものを求めるのである。……とういう風に断定してしまうと、また批判がくるかもしれないが、売上を上げるためにはマイナス要因は出きるだけ避けなくてはならない今の状況では、確かに「仕事上有益」な本なのかもしれない。（くま / 2001-03-21）

なんとなく男と女は根本的に違うのだということは
頭の中でわかっているけれど、こうして説明しても
らうと、妙に納得できる。染色体がどうの、脳の回
路がどうのと、一見、難しく思える話をわかりやす
くまとめているので読みやすかった。…結婚前に読
みたかった。（きぴきぴ / 2007-06-11）

この日本語の題名の答えが本著にある思う人はいないでしょう。脳の研究はまだまだ初期段階で、意識等にハッキリと言及出来る段階ではないからです。
しかしながら、本著の原題は「ARE WE UNIQUE?」ですが、結論から言えば、著者は「WE ARE UNIQUE!」と明言は避けているが、思っていることが窺える? この著書は多分野にわたる内容を含んでいるので、先ず、目次を挙げる。序文。第1章、人間の人間たる所以とは何か？。第2章、人間と動物はどこが違うのか。第3章、逃げるイソギンチャクと賢いロブスター。第4章、動物には言葉がしゃべれるのか？。第5章、脳という驚異の器官。第6章、タンピングロッドとおばあちゃん細胞。第7章、われわれはどうやってこんなに賢くなったのか？。第8章、歯車から電子回路へ。第9章、人工知能、学習機械、中国語の部屋。第10章、脳とコンピューターとはどこが違うのか？。第11章、脳とコンピューターの本質的違いは証明できるのか？。第12章、意識の本質とは何か？。第13章、意識の問題を複雑系で考える。第14章、人間に特有なものは何か残るのだろうか？。以上から分かるように、本著では、動物行動学、進化論、神経科学、認知科学、数学、複雑系科学などの多岐にわたる分野を駆使した著者の議論がなされており、巧みに著者の考えに読者を誘う記述はさすがである。読者にも第7章位までは興味深く読めるであろう。第5章では、ニューロンからニューロンへの信号伝達に神経伝達物質が用いられていることを述べ、精神疾患の治療に、よく知られたSSRI(選択的セロトニン再取り込み阻害薬)プロザックが用いられていることを著者は支持している。原著は1997年であり、その後、新しいタイプの再取り込み阻害薬が開発されて現在に至るが、目覚ましい成果をあげているとはおもえない。また、第6章では、PETとは別に、最近やっと日本の一般人にも知られるようになったfMRI（機能的磁気共鳴断層撮影装置）の原理とそれを用いた脳の働きの研究、臨床医学への利用が1995年には始まっていることが述べられており、我が国の遅れを感じる。というように第7章までは、分かりやすい話題満載であり面白い。ここまでの章がこれから著者が述べることの基礎知識でしょう。第8章以降で、コンピューターの原理、人工知能、コンピューターの相違、そして、先にレビューした邦題「皇帝の新しい心（ペンローズ著）」の二つの概要を説明し、主題2であったペンローズ予想では、脳とコンピューターの本質的違いは解決しないと語る。次に問題はさらに難しい「意識」の問題へと踏み込む。そして、著者が一番述べたかったであろう、当時90年代半ばに急速に注目された、複雑系科学の話に至る。人間の意識、知能等の高等精神活動は複雑系の創発的性質に他ならないと主張する。その他，「Stuart Kauffman: At Home in the Universe: The Search for the Laws of Self-Organization and Comolexity」のレビューに述べたようなことが語られる。最後の第14章は是非、自らお読みになってお考えになることをお薦めします。この著書（1997年）の概念を取り込んだ、最新の教科書（2009年）もあるほどです。脳の研究は、まだ初期段階ですが、多くの分野の研究者、技術者が携わっているのです。あなたが参加するにも遅くはありません。Very Exciting Book!!
（Dr.Shigeharu Mutoh / 2009-09-13）

「われわれ(人間)はユニークか｣(原題)のテーマを巡って、実にバランスの良い展開(｢平易｣であるが｢簡単｣かどうかは読者次第)。一方では自然(特にサルその他の動物)、他方では人工物(特にコンピュータやニューロン・モデル)と対比しての人間の隔絶した位置を論じ、そのテーマを核に、神経系、進化、数理論理学(ゲーデルの定理を含む)、コンピュータ、量子力学、複雑適応系(経済学を含む)、人工生命その他の諸分野の最先端を鮮やかに要約して上記のテーマに迫るので、これらの分野の最新・最適の入門書ともなっている(他の類書は上記のどれかに強い傾きを持っている)。その際に陥り易い色々な落とし穴を著者は鮮やかに切り抜ける－－種々の神秘論・唯我論に対して科学(物質論)の立場をとり、他方では後者の中で!も意識に特別の扱いは不要とする論(特にデネット)に対して反対し、意味論的混乱にもクギをさす。もう一つの論点は、脳が完全に解明されてもそれを人工的に再現ないし理解可能かという問題がある。
結局、人間に固有とされる知性・意識・心・魂等々を著者は複雑適応系としての脳のニュ－ロンの圧倒的な複雑さから生じる創発的特性と見(もちろん著者は、この言葉を言いっ放しにしはないが、必ずしも歯切れは良くない)、｢一寸の虫にも五分の意識｣ということを否定し、人間が飛躍の産物だと強調する。結局、知性・意識等々とは何か？　それは固体としての生命が自己を外から見、外に似た固体を認識する眼の獲得だろうが、これが生存に優位を与えたと同時に、人間以外の他の存在の知らぬ問題も抱えてしまったのだ。（ / 2000-12-07）

理論的な裏付けをもとに「意識」「知能」などの観点から、人間という存在は特別なものなのか、を議論している本ではありません。むしろ、今までわかってきたことを基にして、ちょっと空想（といったら聞こえは悪いですが、大切なことです）を広げてみますか、という内容の本です。
脳がニューロン、そして物理法則に従う分子群から構成されるのであれば、同じ物理法則に基づくコンピュータが、（作り方によっては）脳と同じように働き、心をも持つようになるのではないか、ということは昔から想定されていましたが、その背景にある理論や仮説・背景などをこの本でざっと概観してみると面白いと思います。
内容は壮大ですが、書き口が平易なのでさくさく読み進められる本です。（ぶれぐま / 2005-03-06）

　非常に興味を引かれるタイトルである。筆者の立場は「脳は間違いなく物理系であるが、デジタルコンピュータではない」と明確で、神秘性を排除したこの考え方は科学者として当然である。
　冒頭では動物を例にした「知性」の検証を行っているが、文中で提示されるＤＮＡレベルでの人間とチンパンジーやカボチャ（！）との差の少なさは軽いショックを感じるぐらい驚きの結果だ。中盤では脳やニューロンの働きを元に、人間の頭脳がいかに他の動物よりも優れているかを検証している。しかしここでも複雑な脳が自然淘汰による進化だけの結果で生まれたとは、証拠不十分で説明し切れていない。さらにコンピュータとの相違を議論しているが、この部分は他書でも見られる議論が中心だ。
　最後に、意識の問題の解決に複雑系の話を持ち出して「個々のニューロンの機能が解明できても、それが集積することで不連続な現象として発現する」と言うことを説明している。また意識の種類を分離する事でコンピュータのような大規模な計算能力的な物とは違う「何か残されるものがあるはずである」という結句になっている。このあたりは読んでいて非常に不満。大上段に振りかざしたが、徐々に守りに回って、最後は無効試合にされたような印象だ。
　本書のテーマは誰しもが一度は考えるであろう、人間の存在に関わる問題であり、多方面からの検証という取り組みは評価されるべきだ。明確な結論に至っていないが、現段階では納得すべき内容と言える、か・・・。（まる・ち / 2006-03-21）

全体を通して、ふさわしい例をもってくるより例に従って考えてるんじゃないの？　と思わせるところが随所に見かけられる。例が上手くはまってい所（問題提起の部分）なんかは読みやすいんだが、はまらないと「うーん」って感じになっちゃう。本当の専門じゃない悲しさかな、本当に適切な例を出すほど対象への知識も、「例」自体のストックもないわけ。ただし裏返せば細かい違いを無視して、大胆に例でわかりやすく説明できるのは専門家じゃない強みでもあるんだけど。（大胆の程度問題になるわけね）（ / ）

脳科学やクオリアの問題に興味を持って何冊かの本を読みましたが、本書は深さとしてはちょっと物足りなかったですが、最近の脳に関する話題を網羅しているし、一つの考えを押しつけるものではないので、入門編としてはいいと思います。（Tack / 2000-11-12）

タイトルにある「意識」「心」について考察した本というわけではありません。内容はその分野に詳しい（ここでは脳神経科学）サイエンスライターが、研究者への取材、論文・文献の引用によって、脳研究でわかってきたことを一般向け（もともとはニューヨークタイムズに掲載されていた記事）に書き下ろしたものです。ニューヨークタイムズに掲載ということからも推して知るように、数ページの短いセクションを寄せ集めたという体裁になっています。ただ、「感覚」「感情」「記憶」…といった大まかな章立てが成されているので、話としてまとまりがないわけではなく、逆にどこからでも読み始められるので、気軽です。
参考文献等の一覧がないという、読み物的な本です。内容が少し古いのですが（現在では明らかになっていることもこの本では結論をぼかして書いていたり）、大きく間違ったことは書いてありませんので、脳に興味のある方にはお勧めだと思います。（ぶれぐま / 2005-03-04）

原題は"The Science Times Book of the BRAIN"。「心や意識は脳のどこにあるのか」という問いに答えたものではなく、脳を巡っての研究がどこまですすんでいるかの現状が多角的に書かれている。書名に期待して読むとちょっと裏切られた感じがするが、記述は公正で平易。もっとも、1992年から1997年にかけての記事を集めたものなので、現在では誤っているとみられる説もいくつか見受けられる。当時の脳研究はどこまで進んでいたのかを振り返るという読み方をするのであれば可。（zohton / 2004-03-21）

この著書の主張は二つであるが、論理的に別のものです。第1の主張はゲーデルの不完全性定理によって脳はコンピューターではありえないことが証明できること。第2の主張は量子力学と統一場理論による新しい科学に脳を理解する鍵があるということ。第1の主張に関して言えば、脳がコンピューターと根本的に違う根拠は数学基礎論にあるというのである。ゲーデルの定理は、無限概念を含む数学ではすべて「無矛盾であり、かつそれ自身の無矛盾性を定理として導けるような公理系を作ることは不可能」というものです。さて、1の議論の前提は、たとえある命題が証明不可能である事をゲーデルの定理が示していても、人間にはその命題が真であるとわかることがありうる、という事実です。コンピューターにとってある命題を証明あるいは反証する唯一の方法は、いくつかの基本公理から論理ステップに従って、アルゴリズムのステップを実行することしかできないということです。これはチュリング・マシンの宿命として、コンピューターには決定できないが、人間の脳には決定できる命題があることを示している。ペンローズの議論は人間の知能、意識というものは一種のコンピューターのアルゴリズムだとする機械論的な考えの核心に痛烈な打撃を与えました。それに対する多くの反論に対し苛酷な反論をしている。詳細は省きますが、現在のコンピューターの進化形としてのコンピューターは人間のようには意識は持てないことを示しているのであろう。次に2ですが、ペンローズの主張の要点は、脳の働きが古典力学と量子力学の中間の領域を記述する記述する未知の新しい物理に関係しているというものです。脳の働きの真の説明が何らかの意味でその未知の物理によっているとして、完全な統一場理論の完成がなされたときに、とくに重力を理解した時に、中間のギャップはスムーズに埋められるであろうと主張する。1．の主張は議論としては分かる。しかしながら、2．の主張は、大胆な主張であるが、それでは4つの力の統一理論がなされなければ、脳に関するすべての議論は未解決ということになる。量子力学的考察も正統的なコペンハーゲン解釈以外の解釈が必要となっている。量子飛躍は量子力学で記述されるミクロの系に特有の過程であり、脳のようにマクロな物質と関わることはない。量子重力理論の完成を待つのもいいでしょうが、読者は「意識の担い手であろう脳の組織や他の生体組織を巨視的物質として本質的に解明していくためには、どうしても場の量子論の力を借りないといけません。」（1967年、世界で最初に主張した）なる梅沢博臣博士の言葉も知っていてよい。量子力学はミクロの世界でだけ通用するが、場の量子論はミクロとマクロの両方で通用する。生体はマクロである。梅沢博臣、高橋康両博士による量子場脳理論をペンローズはもちろんご存知です。その後、ペンローズは主張2に関して修正しています。いずれにしても、脳、コンピューターに関するアプローチは他にもある、例えば、複雑系の物理等。どのアプローチを採ろうとも、まだ、船出したばかりでしょう。本著は、難しい箇所もありますが気にせずに読むことをお薦めします。
（Dr.Shigeharu Mutoh / 2009-09-11）

脳科学・意識から始まって、いろいろと関係する書籍を読み進めていくと、ほとんどの文献で、この本を参考にしていることから、（順序としては逆であったのかもしれないが）この本を手にとって見た。
内容は限りなく物理である。とはいえ、内容的に難しすぎる記述はなく、数式も平易なものばかりなので、本を手にして眺めただけで諦めてしまわないよう。
脳と心を物理現象として捉えるという気風は、もはや当たり前のものとなってきているように思う。それだけに、最近ではちょっと大学でかじった程度の物理の知識を使って、「稚拙な」意識論を展開する本が増えているように感じる。量子論というと、不確定性原理か何かの影響だろう、「厳密に一つの値に決定できない」という部分だけ一人歩きして、それを安直に自由意志などに結びつける著者が多すぎる。
そんな中で、ペンローズは500ページ以上もあるこの本の大半を、物理理論の話に裂いている。TV受けするような低俗な「意識論」を期待して読むには耐え切れないだろう。それだけに、そういった理論の背景にあるものをきちんと把握しておきたい（もちろんこの本は導入に過ぎないが）と欲する方にはぜひともお勧めしたい。
ただ、後半になってくるとこなれてくるとはいえ、訳が直訳調で味気ないのが惜しい。（ぶれぐま / 2005-02-17）

数ある人工知能の理論書の中でも、人間の精神の働きは直接アルゴリズムに 置き換えられないということを、初歩的な説明から高度な理論までおりまぜて詳しく解説 しています。著者のユーモア精神と明晰な解説により、難しい話を読み進むことが出来ます。ＡＩ論でプラトンのイデアに言及しているのは見事としかいいようがない。プロローグとエピローグにまたがって小話が一話のっていて、そのお話には人間と機械に対してたくさん意味が含まれており、私はすっかりとりこになってしまいました。（Dent / 2000-12-02）

「コンピュータは心をもちうるか？」という、ＡＩ論者だけではなく、全ての人々が興味を抱くであろう話題を、数学、物理学、脳科学の最新トピックを絡め、ペンローズのみが可能な理論を展開している。具体的には、テューリング機械、ゲーデルの定理、一般相対論、量子論、等を根拠に、前人未踏の意識の理論を構築しようとするその迫力には正に圧倒される。
７章までは、ほぼ認知されている理論の(それでも非常に興味をそそられる！)解説であるが、８章以降はペンローズの手探りが前面に押し出され、人間味を感じさせる内容で、それ以前との対比が面白い。９章は専門外なこともあり、記述が少し弱いのが残念である。しかし、それは他がすばらしすぎることによるものである。
翻訳も非常に満足すべき出来である。（加納 裕 / 2002-12-19）

以下第８章までの話です。買って読んで見ましたが、やはり判らないです。宇宙創生の初期状態が "仏教的意味で完全無(つまり、物質も無し、電荷も無し、光子も無し、時空も無し、真空も無し、ゆらぎも無し、等々)" であると仮定して、物質がどのように生じ、電荷がどのように生じ、光子がどのように生じ、等々に付いて、全く判りません。一歩譲って (本当は、一歩譲りたく無いのですが)、これらが存在していて、宇宙創生のビッグバンの話に繋がったとしても、それでは、ビッグバンの "火の玉" が何故・どのように形成されたのか、全く判りません。と云う訳で、物理学は、４３年前の学生時代に勉強した事以上には、究極的本質の解明では、あまり進歩していないのだな、と感じました(現象の説明だけは、旨くなったようですが)。（数学太郎 / 2006-02-15）

最近の脳老化関係の本というと、アルツハイマー症候群(AD)についての記述が多いのですが、加齢に伴う脳に観られる変化というのは様々なものがあります。細胞数の減少や組織学的な構築の変性・萎縮などもありますが、それにしても生じる箇所に差異があったりします。また、単にこれらの諸変化が顕著＝種々の疾病の要因、とは一概に言えなく、一見変性進行の軽度な方のほうがひどい神経症状を示したりします。
つまりはまだまだわかっていないことが多いのですが、それだけにこの本の、様々な観点から研究を進める研究者が章ごとに記述するという内容は多角的に脳の老化現象を捉えることに役立ちます。特にサルを使った認知実験の記述が掲載されているのは貴重です（よほど専門的な文献でないとなかなかお目にかかれません）。
加齢と脳、というのはこれからますます注目されてくる分野だと思うので、えられるものは大きいです。（ぶれぐま / 2005-03-06）

正直いってかなり驚きました。現時点ですでに人工皮膚が商業ベース
に乗っており、他の人工臓器も着々と臨床応用に向かっているようで
す。具体的内容はここには書きませんが、読み進めていけば、
純粋な人工臓器とティッシュー・エンジニアリングの違い、
工学的視点と医学的視点、ティッシュー・エンジニアリングの目標
などについてよくわかります。
他にも、現在の自然科学観で生命を理解できるのかという
本質的な問題や、テッシュー・エンジニアリングを
実際の医療システムに組み込むための商業的視点の必要性
など、普段はあまり考えないような興味深い話も多いです。
各研究者の人生観、研究観が面白い。医学生必読！（autodidact-22 / 2003-10-26）

ずいぶん刺激的なタイトルですが、実のところ、現在の再生医学は脳以外は人工的な再生で作り出すことができるといわれています。もっとも、単に細胞を取ってきて培養すればその器官が出来上がるわけではありません。現在実用化されている技術もありますが、実用化に至るまでにどのような軌跡・苦労があったのか、一線の科学者へのインタビュー形式で知ることができます。
再生医学というと生物系が幅を利かせていると思われがちですが、意外なことに工学分野の技術が多く使われています。分野の融合ということがよく言われますが、それがもっとも結晶化した分野の一つが再生医学だということがよく伝わってくる本です。（ぶれぐま / 2005-03-06）

ちょっと難しいですが生物系の学生には面白いでしょう。再生医療の最先端をいく方たちと、立花隆の対話式になっています。あまり気持ちのよくない写真もありますが読んでみる価値ありです。現在急激に進行中の分野ですからちょっと古い部分もあるかもしれません（2000年6月発刊のため）。しかしかなりおすすめします。きっと再生医療に興味が湧くと思います。（ / ）

「驚いた！」の一言に尽きます。
医学というのは本当にどこまで進んでいくのだろうと考えると、期待感に胸が膨らむと同時にどこか空恐ろしくなる気すらします。人間の身体についての素朴な常識が木っ端微塵に吹き飛ぶ思いです。脳を例外として人体の殆どすべての部分を人工的に作り出すことが可能になりつつある。とうとう人体までもが正々堂々と生産や交換の対象になる時代が来たのだなあ、と考えこんでしまいました。この手の話にはなにかと「倫理的問題」がつきまといますが、何はともあれ実際にどんなことが行われているのか、行われつつあるのかということを知るのが先でしょう。議論はそれからのはずです。
立花氏のルポにあるロシアやアメリカの死体再利用工場にも驚かされました。死体を資源として捉え、利用できるものは徹底的に利用する。この冷酷なまでの合理主義は、やはり日本人にはなかなかなじみにくいかも知れませんね。しかもそこで働く人々は自らの職務に誇りを持っているというのですから、（皮肉ではなく）本当に見上げた精神文化だと思います。いつまでも遺骨に亡き人や祖先の面影を彷彿せずにいられない日本人の精神性とくらべてあまりにかけ離れていますし。もっとも一概にどちらの文化が上か下かということは言えるはずもありませんが。ただ「火葬の後の骨拾いは勘弁してほしい」という立花氏の考えにはまったく同感ですね。（マクシ / 2006-04-08）

時実先生は日本の脳神経科学における大家であるが、一般向けに書かれた本も多い。本書もそういった内容で、序盤こそ脳神経系の基本知識の紹介であるが、後半は文化、教育、芸術といった部分まで記述がなされている。とはいえこういった部分になってくると、脳に関する記述との関係がもはやはっきりしなくなり、著者の考え、エッセーといった感じが強い。興味深い考察（筆者の考え方）も見られ、読み物として面白いと思うが、いかんせん時代差を感じてしまうこと、ここに書かれていることを「正しい」脳神経の知識と勘違いしてしまうと間違いだということ、それらを差し引いて星３つとした。
時実先生の研究なさっていた時勢と現在では、考え方も環境も、そして何よりの神経科学の進歩も異なっているため、本書に書かれていることは、知識、コモンセンスとして受け取るよりは、この時代におけるいち研究者から見た一つの考え方、物のとらえ方として楽しむのがいいだろう。もちろん、現在の脳神経科学がいかに進歩しているのかを知るために、今の研究と比較しながら読んでみるのも有益なことだと思う。
読んで損になるということはありません。必ず得るものはあると思う。（ぶれぐま / 2005-04-22）

タイトルからは哲学的な響きが感じ取れますが､実際は脳生理学的な人間分析です。
まだ１０代の頃、心理学や哲学に傾倒しかけていた時に読んでとても新鮮な気持ちになりました。人間の行動や心理を、けっして屁理屈ではなく科学的に説明されて、まさに眼からうろこが落ちる気分でした。
その後大人になって読み返すと、やや味気ないというか､そんなこと説明されたって生きる活力の源にはならない、という冷めた気持ちにもなりましたが。
できるだけ若いうちに読むことをおすすめ。（longmorn / 2003-11-07）

序文に「本書で計画している最も重要なことは、唯物論に挑戦し、これを否定し、精神的自己を脳の支配者として復権させることである」と書かれているように、現在の脳神経科学者が唱える、一元論（意識・心は脳という物質が作り出す物理現象に他ならない）に真っ向から挑む内容となっている。
神経科学を専門とする人々のなかで、こうした二元論を唱えるというのはかなり勇気のいることだと思われる。しかしながら、現在までの脳科学の基礎を築いてきたいわゆる偉人たちでも、晩年には二元論に立ち返った人が結構いる。
脳という物質と、それを動かす（というと陳腐だが）何らかの精神媒体が分離して存在するという説は、一種神秘的な匂いがして科学的な範疇に収まらない気もする。しかしながらそういったニ元論を否定できる根拠もまた薄弱である。
本書は決して神秘主義的な観点から書かれた本ではないし、筆者を単純な二元論者と捉えるのも間違っている。科学書である。内容も、筆者の考察に満ち溢れているが、その裏にはそうした仮説を持ってくるだけの背景が述べられている。この本では、学問的な何かを学ぼうとするよりかは、いまだ決着のつかない難問題に対して、こうした切り込み方もあるのか、このような考え方も面白いといった楽しみ方をするのが適していると思う。（ぶれぐま / 2005-04-21）

老化研究のうち、最近ではテロメア短縮による老化説や、活性酸素による傷害説などがありますが、中でも活性酸素による傷害が老化の原因の一つの要因であるということが非常によくわかる本でした。
老化という現象が遺伝子レベルで「制御されている」ものなのか、それとも単に予期せぬ「エラーの蓄積」なのかはまだ結論はでていないのですが、少なくとも生物は老化をある程度「受け入れて」いるのだなと感じました。
筆者の研究成果と合わせて、老化研究の進歩が紹介されています。そのため、シグナル伝達系に限っても、かなり専門的な用語がたくさん出てきます。しかしながら随所に理解を助ける図とともに解説が入っていますので、途中で嫌になってしまうということはないと思います。
個体レベルから少しはなれて、ミクロのレベルでの変化がどのように生じて、我々に影響を与えているのかがよくわかるいい本だと思います。（ぶれぐま / 2005-04-03）

老化研究についての歴史的変遷(物理現象なのか遺伝子レベルで
制御されているのか?といった論争)、老化をどう定義するか？
著者たちの老化現象に対する線虫の分子遺伝学的アプローチ
からの原因遺伝子の確定へのプロセス、老化とエネルギー代謝、
活性酸素の関係、などなど、とても興味深い内容です。
基本的な分子生物学的知識は解説してあるので立ち止まることなく
読みきれますし、普段目にしないような統計(様々な生物の代謝率
と最長寿命の関係、ヒトの器官の老化に伴う機能低下率など)
もあって、そちらも面白いです。また先天的な老化現象を示す
遺伝病なども解説されており、値段の割に十分に楽しめると思います。（autodidact-22 / 2005-02-13）

この本が書かれた趣旨も「入門から専門へ」というものだったようですが、看板に偽りなしという感じです。
記憶研究のごく最近（出版2000年の数年前までの研究内容まで）の知見をまとめてあり、いわゆる「入門書」には書かれておらず、最近になって登場してきた記憶概念や研究分野についての所見が多く、大変参考になります。
また、目次をご覧いただくとお分かりになると思いますが、とにかくカバーしている範囲が広いので、記憶研究といってもこれだけの分野があるんだ、ということもわかり、驚きでした。ただ、紙面の都合上、いくつかの箇所についてはもう少し説明があったほうがわかりやすかったり、図面を入れてくれるとわかりやすかったのにな、と思う箇所がありました。
それでも、いろいろ入門書を読んでみたけれど、同じようなことばかりで変化が欲しいな、と感じてらっしゃる方にはお勧めできると思います。（ぶれぐま / 2005-03-25）

「見える」という概念を失ってしまえば「見えない」ことにも気付かない…初めて聞いたときはそんな奇妙なことがあるのかと思った。見えないことにすら気付かないことと、見えないことが分かっている人とどちらが幸福なのだろうか。
まさか、と信じられないような症状を抱えた人々。その苦痛を想像することすらできないような病。おそらく治癒することはないだろうと思われるが、それでもその中で当人たちは精一杯生きている。哀れまれるべき存在では決してない。そしてまた、社会からは「異常者」とレッテルを張られている精神病棟の人々が大統領の演説をテレビで見て示した反応を書いた「大統領の演説」の章には目から鱗が落ちる。（ロビンフッド / 2002-08-16）

側頭葉は記憶、頭頂葉は身体感覚…などのような、脳の機能分化という概念は非常にわかりやすいのであるが、本当にそれだけでは脳機能は説明できないと改めて気づかされる内容であった。
詳しくは本書をぜひ読んでいただきたいが、題名にあるように、人物の相貌と物体の弁別に障害を起こす「失認症」など、人間の脳が奇妙なのか、病気が奇妙なのかわからないが、こうも不思議な（という表現は患者に対して失礼に当たるかもしれないが）症状を呈するというのはどういったことなのであろうか。
神経外科の教科書をめくれば本書にあるような「興味深い」病気はたくさん紹介されているのだが、その患者が何を思い、そしてそこから何を感じ、「正常な」人間とはいかなる存在なのか、ということまでは語ってくれない。本書はそういった意味でも非常に意義深い臨床例を巧みな記述で記載しており、脳・人間について深く考えさせられる一冊になっていると思う。（ぶれぐま / 2005-03-22）

僕は医学部の学生です。
毎日病気について勉強しています。
頭は人並みです。
でもたまに忘れることがあります。
それは病気は人がなるものだということです。
毎日病気をパワーポイントの画面で習います。
次から次へと画面が変わります。
そこに人の気持ちは見つかりません。
妻と帽子を間違えた男。
この本は病気が人になるものでその人の人生の一部だということを気づかせてくれました。
何を当たり前のことを言ってるんだと思うかもしれませんが、悲しいかな患者さんに一切振れづに病気のことだけを習う医学生はこのような錯覚によく陥る。
この本には病気とともに悲しみがあった、病気とともに笑いがあった。
サックス先生の患者さんへの優しさもひしひしと伝わってきた。
来年からは臨床での実習になります。
その前にこの本に出合えて幸せです。
神経病学の分野の本ですが僕みたいに無味でカラカラな授業に飽きた学生は手にとってみてください。将来のあり方が少し見えてくると思いますよ。（ryo_456jp / 2006-12-29）

ショッキングなタイトルに惹かれて、この本を手にとった。いわゆる「健常者」から見れば、「障害」を負い、「異常」な感覚の中に生きている数々の人のエピソードを紹介している本なのだが、単なる興味本位には著されていない。登場する彼ら、彼女らの人生の一部に出会った一人として、著者のオリバー・サックスはこの本を書いている。
健常とは何か。異常とは何か。人間とは何か。自分の身体の感覚が無くなった女性が、それを視覚で補おうと闘う（まさにそのリハビリは闘いだ）エピソードが本書にはある。人間の尊厳は病気や異常によって決して冒されないこと。そして、驚くべき可能性をもって、失ったものをリカバーする存在であることを、この本は教えてくれたように思う。（laksa / 2003-04-14）

この本は、アメリカの精神科医が自分の患者について書いたものです。その患者達は脳のある特定の部分に障害を抱え苦しんでいるのですが、彼らにまつわるエピソードは、脳の不思議に迫る大変興味深い物です。タイトルにもなっている男性は、脳の「人の顔」を認識を司る部分に異常があり、人の顔だけ見ることが出来ません。つまり、妻の顔さえ認識することが出来ないのです。彼女の帽子は見えるのに。何もかも見えているのに、人間の顔を見ることが出来ない奇病に悩んでいるのです。つまり、目は正常なのにそこから得たその情報を脳が理解出来ないのです。他にも様々な症例がかかれています。私たちの脳は不思議に満ちています。驚くべき悩みや症状を抱える患者達のエピソード、読む価値大です。（ / ）