リスト：理屈っぽくなる本 を表示しています。（全 10 件）

古代ギリシアから近代ヨーロッパまで受け継がれた「伝統的」レトリックは、
１.相手を言い負かすための <説得> 効果
２.ことばを芸術的に飾るための <美的> 効果
という２つの役わりを言語に与えるための技術学であった。
本書は「伝統的」レトリックの体系が見落としていた視点 <発見的認識の造形> に光を当て、直喩・隠喩・換喩・提喩・誇張法・列叙法・緩叙法といったフィギュール（言葉の「あや」）の解説とともに、レトリック第３の役わりを探る。
言葉の数には限りがある。辞書に載っている通りの意味で言葉を組み合わせることだけでは、物事や自分の気持ちのすべてを表すことは不可能だ。
わたしたちの認識を、できるだけありのままに表現するためのレトリック…言い換えれば限りある言葉の組み合わせに、限りない表現の可能性を与えるためのレトリック…それがレトリック第３の役わり <発見的認識の造形> である。
各フィギュールの解説は「浅すぎず・深すぎず」で、読み応えがあり、かつ、うるさくない。
また、解説に使われる例文が「解説のために作られた例文」ではなく「実際の文学作品からの引用」であり、退屈することがない。
レトリックを知る最初の一冊として、最適の書。（tigtig / 2003-12-30）

　レトリックは伝統的に、「説得する表現の技術」と「芸術的表現の技術」として発展してきたようだ。単純に当てはめれば、法廷や議会において人々を感動させ、ある見解を受け入れさせるよう導く技術が前者であり、文学や詩において表現を工夫し、人々を感動させようとする技術が後者であるといえようか。
　しかし、著者が注目しているレトリックの機能はこの二つではない（勿論これらの機能があることを前提としている）。著者が注目するもの、それは「発見的認識の造形」というレトリックの第三の機能である。
　これは、言葉というものが、私たちの思想・考え・感情・思いを伝える道具としていかにも不十分なものであるという認識に基づいている。私たちが感じるものは、無限の様相を呈しており、それを有限の言葉を用いてあらわさなければならない。私という一個の人間が認識した一回限りの個別具体的なものを、言葉で人に伝えようとする。その過程がいかにも困難なものであるということは、日常的にも感じていることではないだろうか。その困難を乗り越え、自分の思いを何とか人に伝えようとする、そのためにレトリックがあるのだ。レトリックは、単に言葉を飾り華やかにすることで人を楽しませることのためだけにあるのではない。伝えたいことを伝えるためにこそレトリックが必要とされるのだ。
　本書はそうした視点に立って、直喩・隠喩・換喩・提喩・誇張法・列叙法・緩叙法を取り上げ、日本や海外の文学などから豊富に例をとりながらかなり深いところまで考察を進めている。言語哲学（こういう言葉遣いがあるかどうか知らないが）といえる内容だ。とても面白い。かつ高度である。人間と言葉の不思議な関係を見る思いがするだろう。多くの人に薦めたい好著である。
　（自在（じざい） / 2003-04-21）

　「あの娘はまるで薔薇のようだ」は直喩、「あの娘は薔薇だ」は隠喩……ここまでは分かるけど、換喩とか提喩って何だ？という、レトリックに興味を持ち始めた人にお勧め。比喩の種類を詳しく説明した上で、隠喩を「白雪姫」型の比喩、換喩を「赤頭巾」型の比喩、提喩を「人魚姫」型または「ドン・ファン」型の比喩、と明快に示してくれている。
　どの比喩の解説にも、根底に著者佐藤信夫氏の「人を言い負かすためだけではなく、ことばを飾るためでもなく、私たちの認識をできるだけありのままに表現するためにこそレトリックの技術が必要なのだ」という信念があり、そのためにこの本は単なるレトリックの手引書と一線を画している。
　全部読み終わって一息ついた次の瞬間、あなたの使う言葉には今までと違う生命力が宿っているかもしれない。　（Dedalus / 2002-02-24）

レトリック＝「言葉のあや」について、実例を示し、その説明をして、日本語という言語でできる表現方法を説明した本です。
その表現方法による効果の説明もあります。
実例が幅広く、面白い。
難しくなく、やさしすぎるわけでもなく、すらすら読むことができました。
言葉のおもしろさを、おもしろい表現で教えてくれる本です。
「である」調で書かれているのに、ときどき、「〜じゃないですか」「〜と思いませんか」と、読み手に質問する書かれ方が出てくるのが、読んでいて楽しくなってくる、うまい「言葉のあや」だと思いました。
言葉の説明を言葉でする。
言葉の面白さを言葉で説明し、さらに、読み手を楽しませる。
だからことばはおもしろい。（tyrol / 2006-10-05）

巷に溢れる小説作法の本には、意外とこのレトリックに関して言及したものがない。小説を小説たらしめるポイントの一つはこのレトリックにあると思うのだが・・・。的確な比喩は間違いなく文章を豊かにする筈だし、日常生活で無意識に使っているこの重要な技法を体系的に理解し、使いこなせるようになるきっかけを本書は与えてくれると思う。（八王子男爵 / 2006-08-15）

　深くひとつのトãƒ"ックに絞ってるというよりも、ダイクシスやポライトネス、発話行為などについてどういうものか、ã‚'一通り述べています。　章が独立ã-ているのでæ°-負わず読めるã-、レイアウトとç'™ã‚‚きれいで見やすいです。　最初の章では統語è«-、意å'³è«-、語ç"¨è«-の定義や、形式意å'³è«-についても簡単にç'¹ä»‹ã-ています。
　語ç"¨è«-のå...¥é-€æ›¸ã¯ä»-にもいい本がありますが、ã"れもいい本です。　基本的なç"¨èªžã‚‚ã"の本で覚えられると思います(巻末のglossaryで簡単な説明æ-‡ã¨ä¸€ç·'にまとめてあります)。　語ç"¨è«-の概観書なので、初心è€...には知らない単語が次ã€...出てくるように感じるかもã-れませã‚"が、説明æ-‡è‡ªä½"は難ã-くありませã‚"。
　å '所によってはスカスカに感じるとã"ろがありますが、量がかさばらないように考!æ...!!®ã-たものと思います。　また参考æ-‡çŒ®ã®ãƒªã‚¹ãƒˆã«ã¯ã€é›£æ˜"度別に3段階で印がついており、さらに勉強するにあたって参考になると思います。（kazu-e / 2003-03-03）

この本は語用論に初めて接する読者向けに書かれた入門書です。平易な英語で書かれているので、初心者には最適ですが、カバーされている内容が限定されているので、この本だけだと物足りない感じがします。他の本と併用して読まれることをお勧めします。（読書大好き人間 / 2003-12-02）

Oxford Introシリーズのひとつ。大学のテキストとして使用されるようであるが、語用論の概略を知る上で非常に役にたつ。またあるトピックについて興味が湧き調べたい場合には、文献のリストとレベルが書いてあり、調べやすいのも特徴だ。テキストのボリュームも薄いため、熱心でない学生や英語があまり得意でない学生にも読みやすいだろうと思われる。
ただ値段が海外定価の２倍以上というのは高すぎるかもしれません。（gogo_cocos / 2002-09-28）

Oxfordの言語学シリーズは読みやすく高い評価を得ています。この本も初めての人を対象として、語用論の概要を学べます。語用論という分野が抽象的な学問なので、これを読んで講義などを聞くとより理解が深まります。表紙もちょっとかっこいいです。（tomohide1985 / 2005-10-13）

本書は、いわゆる各分野の研究者が、自分の研究のダイジェストを書いていて、色んな講義をまとめて受けてる感じがします。それぞれが興味深いテーマを講義しているのですが、途中までは本としてのまとまりがないなぁと思って読んでいました。それがあとがきで一気に氷解。そういう意図でこのような構成になっていたのかと納得しました。一番面白かったのはあとがきかも。
これから大学で学ぶ人には是非このあとがきだけでも読んで欲しい。学び方のコツが分かります。後は興味によって目次を眺めるだけでも良いし、興味のある分野だけ読むのも良い読み方も良いと思います。（matsuryo / 2001-04-13）

出版された当時は「１０年もすれば全く時代遅れになって使命を終えることを目指した？」はずの本書が十年以上現役でいることにまずうれしくも驚いた。
時間がたっても知的刺激は衰えていない（と私は思う）。歳をとって読み返したらとてもつまらなかった，という感想を持つ人は，成長した人だと思います。学校というのはそれほど変化にとんだ場ではありません。箱は同じで，毎年フレッシュな人が入り，それで若さをかろうじて保っているような，そんな微妙な場なのです。新たにこの本を手にする人が刺激を受けられるならそれでいいではありませんか。（とみすけ / 2008-04-22）

当時話題になった、東京大学教養学部の「基礎演習」で使用されていた（されている？）テキスト。「知」の作法を学ぶための本。
私の読んだ時期が悪いせいかもしれないが（既卒）、各要素の連関性がわからず結論として何を指摘したかったのかがつかめなかった。ものごとには「このような理解の仕方もあるよ」ということを雑多に紹介しているように感じる。
とはいえ、大学１年生にとってはそれでも面白い発見があるのかもしれない。特に本書の中核である第U部では様々な「認識の技術」が紹介されているが、「フィールドワーク」による私たちの常識の打破や、たった数行の文章から本文全体のテーマを読み取る「解釈」は、学問の奥深さを私たちに教えてくれる。
それだけに、第U部の各項目の整合性に編者はもっと気を払ってもらいたかった。例えば、「構造」「比較」「関係」は、明らかに部分的な内容の一致を含んでいるが、これらは包含関係にあるのか、それとも独立したものとして捉えられるのか。また「統計」による分析と「モデル」による分析は並列して良いものか。できうることならば、ここで挙げられた「認識の技術」の実践的な活用方法について、もう一歩踏み込んで欲しい。
「知」の技術・作法を学ぶという姿勢に疑問を感じないわけではない。そこには「知」の矮小化が潜んでいないかという危惧がある。しかし、そのような問題をひとまず脇に置いておけば、大学で学ぶべき『知』とは何かについて知るための手頃な入門書であることは疑いない。「『賞味期限』がせいぜい数年」であると筆者が断っているが、現在でもまだまだ利用価値のある一冊である。（新版が出ているようであるが、評者はまだ読んでいないためコメントは差し控えたい）（bons / 2008-07-25）

社会人入試を目指しているときに求めた本でした。
モノゴトを考えるにはさまざまな方法があることがわかりました。
講師から講義を受けているような印象を受けました。
自分とはまったく違う価値観をもっているひとがいることを知ること。
表面だけではわからない細部にこめられた意味をさぐることで絵の見方が変わること。
史実を伝えていくうちに、現実とは違うものが付加されてしまう怖さなど。
確かにほかのレビューにもあるように、統一したものはありませんが、
それでいいのだと思います。さまざまな技法を現したものなのですから。
（11月のばら / 2007-12-02）

　高校の頃は面白いと思ったのだが、学問を学べば誰もがその記述にあきれ果てる愚著。
　それぞれの学問に相互通約性などないし、そもそも駒場にも存在しない（笑）
　最近は越境という言葉も流行りだがまず恐ろしく遠い駒場と本郷を越境させてみたらどうか。
　確かにいくつか面白い論考があってもエッセイ程度に味わうのがよいだろう。
　他のシリーズは良書が多いのに残念。
　現在はテキストとして使用されていないことを心から祈るものである。（7,978（10,519） / 2006-12-25）

　冒頭、著者はちょこっと「論理」の解説をしています。いわく、「論理が正しい」ということと「説得力がある」は違う、とのこと。
　「彼女は魅力的だ。だから彼女は魅力的」というのは純然たる演繹で、論理は正しい。でも説得力はない。
　かたや「彼女にはほかの女性にない独特な魅力がある。だから彼女はだれよりもずっと魅力的だ」には説得力があるように聞こえます。これは、説得力の秘密が「ほんの少しの論理の飛躍」だからです。三段論法で書くと、次のようになります。
　　　(1)彼女にはほかの女性にない独特な魅力がある。
　　　(2)独特なものがあれば、他のどれよりもすぐれている。
　　　(3)だから彼女はだれよりもずっと魅力的だ。
　この三段論法の(2)を省略するとなんとなく説得力があるように聞こえますが、よく考えると、(2)は正しくありません。
　説得力のある言葉は、実は論理的に正しくないことがある。だから開き直って「詭弁」術と呼ぼう、というのが本書のスタートです。
　「詭弁」というと悪い印象がありますから、本のタイトルとしては一風変わっています。でも書いていることは、発言に説得力を持たせる方法ですので、とてもオーソドックスな内容ですね。
　ちょっとおもしろかったのが、日本人はレトリックの名人、ということ。
　日本人は問答法というレトリックをよく使います。「現代の女性が○○なのはなぜであろうか。それは＊＊だからである」という書き方です。
　ところが英語圏では小論文を書くときには「現代の女性が○○なのは、＊＊だからである」と書け、と教育されるそうなのです。「自分で答えるための疑問文を書くな」という教えが徹底しているとのこと。
「論理」って西洋のものなんですねー。（くろやぎ / 2005-12-26）

本書はタイトルだけを一見するとまるで詭弁指南書のような印象を受けますが、
中身はしっかりと「詭弁を見破る方法」になっています。
１０８種類の詭弁や強弁が紹介されており、文体も例もわかりやすかったです。
論理学の知識は必要ありません。詭弁の本では野崎昭弘氏の『詭弁論理学』が
有名ですが、こちらの方がわかりやすかったです。
本書を読んでからは、テレビや掲示板を見ているときも「あっ、これはあの詭弁
だ」、とすぐにわかるようになりました。実際に議論をする人なら、知っている
のと知らないのとでは大分差があると思います。
小野田先生のほかの著作も非常に役に立ちました。（SC / 2009-02-13）

　詭弁が体系的に扱われていて、教科書のような平易な学術書といった雰囲気がある面白い本です。
　詭弁に聞こえる発言は下手な詭弁、という立場で書かれています。上手に論ずるとはどんなことか。それが見えてくる本で、この本を読んだ人は歴然とした詭弁を使わなくなるでしょう。新聞や雑誌にあふれている議論が下手な議論ばかりであることがわかるようになる本です。（ / ）

「欠陥があることがわかりやすいように、挙げる例には説得力のほとんどない変な発言・記述を多く使います」
このような姿勢で書かれた例文は、たしかにナンセンス以外の何ものでもありません。
一見正論に見えるが実は詭弁。そういう類の例文でなければ、
「詭弁」を読み解く術は磨かれないと思います。
「変な発言・記述」をわざわざ「詭弁」と解釈する必要はありません。（たけぞう / 2006-11-02）

詭弁の「上手下手」や「構成」で分類して
ひたすら例文を羅列して解説しています。
読み手としては脳に汗して見破ろうと思いますが、
解説がされているものとされていないものがある、
のが、不便でしょうね。
「こういう思い込み」「二者択一で例外を入れていない」
「全く論理と結論が噛み合っていない」など
２〜３行でいいので、全ての例文に解説を入れてくれると、
理解もより深まるのではないかと思います。
また、詭弁も使いようだと思います。
本書15ページの例
「これだけのケガでよかったね。運が悪かったら、
腕の骨を折っていたかもしれないものね」
これは「ケガをしないこと」を入れていない詭弁です。
この場面では、既にケガをしているので、
必然的に「ケガをしていないこと」は挟みこめません。
論理的に正しいから、論理的に誤っているから、
と言うよりも、使い所が肝心でしょう。
本書と合わせて以下の本を読まれるとよいかと。
「論理で人をだます法」
一読しただけで理解しきれるものではありませんが、
一読からはじめないと理解もできないでしょう。（Thinq-Gandharvas / 2010-02-07）

「何かおかしい、だけどどこがおかしいのかわからない」という感覚は
誰もが日常おぼえるものでしょう。もしかするとその「おかしさ」の正体は
詭弁というものかもしれない……。その「詭弁」を論理学の側面から克明に
解説していく本です。
わかりやすい例をひきながら解説しているため、人を選びません。
かといってビジネス書などにしばしば書かれる「説得の仕方」を観念的に
しるしたものでもありません。本物の「論理学」を、初心者にもわかりやすく
解説しています。
ところどころに挟まれたクイズも程よい頭の体操になり、理解を助けてくれます。
詭弁とはまた違った「強弁」の類に関する記述もうなずかせるものです。
文句なしの星五つ。（doberman-pinscher / 2005-05-11）

強弁、詭弁ってこういう事なのね、ということからそれに対しての論理的な対処、論理学の入門をわかりやすく説いてくれる本。でも強弁者の人柄によって論理が通じたり、論理なんて関係無く話しが進んでしまうのが現実、ということも書いてあり「論理学」が人をねじ伏せるためのものでもなく、自分を高めるためのものというのも論理学自体に興味がひかれた。論理流行の昨今、入門篇としては最適だと思います。（itgaki / 2003-07-07）

十三人の客を十二しかない部屋に、ひとりづつ全員泊める方法があるか?こうしたクイズを取り上げ、これが可能なロジック(=詭弁)を紹介しつつ、厳密な正しい論理とは何か、それを展開するためにはどうすれば良いかにアプローチしていく、これがこの本のスタイルです。
強弁・詭弁の類は身の回りを見渡しても多いこと。著者はいかんともしがたい感情論などの強弁は結局は人柄の問題だと述べ、鷹揚に構えることを推奨しています。
詭弁については、①部分だけをみて全体を言ってしまう「部分より全体に及ぼす誤り」であるとか、例えば「AはB。BはC。ゆえにAはC」という当たり前の論理の中で「B」の言葉の定義をはっきりさせておかないと誤った結論を導いてしまうこと、数字には注意することなどの留意点を述べた上で、
②その対抗策として、無理やり説得しようとしない、議論に時間を惜しまない、結論の吟味を忘れない、「わからない」ことを恥じないなどの正しい議論のための原則をリコメンドしています。特に結論の吟味を忘れない、は心しておくことでしょう。ロジックが一見正しそうに見えても、何か結論に違和感を感じるときはもう一度冷静に議論に戻る、ということは詭弁(=誤ったロジック)を防ぐために基本的なことと思われます。（omr / 2004-11-23）

１９７６年に出た本で、いまだに売れて読まれている超ロングセラー本です。
詭弁というと、人を騙すようなイメージがあり、論理学というと、帰納法とかややこしいイメージか、流行りのロジカルシンキングのようなイメージがあると思います。
が、この本は、もっと、実践的なコミュニケーションをテーマにしている、といったほうが近いでしょう。世の中の「いいくるめる」とは、どういうパターンが多いか、それに対処するには、どうしたらいいか、議論の渦に巻き込まれるのではなく、一歩身をひいて考える視点を提供してくれます。
読み物としても、非常に面白いです。分かりやすい会話例をたくさん使っていて、「学問くささ」は、全然感じません。（アマゾン太郎 / 2004-05-15）

「どうにも腑に落ちない」「いつも言い負かされてしまう」こんなことを思ったことはないだろうか？
　本書は論理学を学ぶことによって、詭弁や強弁に対処し、むしろそれらの理不尽さ、破綻ぶりを楽しもうという趣旨の本である。
　よく使われる詭弁術の論理から、数学の世界で有名なパズル（パラドックス）などが紹介されており、どれも平易に書かれているため、初心者にとっても難しくない。問題（例）の数はさほど多くないが、簡単な問題から順番に紹介されていくので、すっと入り込めるだろう。
　
　ただ、本書を読んだだけで、詭弁術が身に付いたり、詭弁に対処できたりするわけではない。繰り返すが、あくまで、論理学の面から詭弁を解き明かし、それを楽しもうという趣旨の本である。（the_world / 2005-06-13）

　
　語用論とは何なのかも知らずにこの本を手にしましたがそれでも十分楽しめますよ。文字通りジョークや落語がなぜ面白いのかをレトリックをつかって説明しています。
　ジョーク自体ではなく、その説明となるとたいていつまらないものですが、ふだん気にもせずつかったり、聞いたりしていたジョークに真面目に理屈をつけて説明しているのが笑えます。（赤ポスト / 2005-06-19）

私達は多くのことをわかっています。しかし、それは本当にわかっているのでしょうか？わかっていると思っていても深く突っ込んだ質問をされると実はわかっていなかったという経験をした事が皆さんありませんか？この「わかったつもり」の状態がなぜ発生するのか、そしてそれがなぜ問題なのか、どうやってその状態から脱出するのか。この本では、文章の理解を例にとって「わかったつもり」について考える事ができます。おそらく教育関係者やそれをめざしている方が主な読者となるのでしょうがみなが陥りがちな認識の落とし穴について書かれた本ですので普通のビジネスマンなどが読んでも参考になる本だと思います。ただ、残念なのは一段上の認識を持つレベルの高い教師役がいることを前提としている様で、実践においてはその教師の役割を果たす人が常にいるわけではなく、その点について記述が有ればより良かったと思います。（yamppv / 2004-03-03）

「わかる」とは、筋（文脈）が通っていて矛盾がないことと著者は定義
しています。
僕もよく本の感想に「わかった」と書くけど、本を読む前から「わかった」
と思っていたことも多いです。
つまり、後になって「実際はわかっていなかった」と判定するけど、その
前までは自分は「わかった」と意識していたわけ。
このような状態を、著者は「わかったつもり」と定義して対策を紹介して
います。その対策は、自分が「わかったつもり」で不十分と気付くこと。
要は、「実るほど頭を垂れる稲穂かな」の精神でしょうか。（なか / 2008-09-10）

分かっていないのに，分かったかのように思えることって，沢山あるんだなと感じました。特に，ばかの壁じゃないけど，自分の常識が，全て正しいものではないという立場でないと，いけないと言うことを感じさせてくれました。意識改革のできる本です。ばかの壁を読んだ後，是非読んでみてください。（ / ）