リスト：明晰な文章を書くために を表示しています。（全 7 件）

著者は有名なジャーナリストだが、本書は日本語で分かり易い文章を書くためのテクニックを纏めたもの。私はソフトウェア開発者で、サラリーマン生活を30年近く続けているが、入社10年後くらいに当時の課長から本書を薦められ読んだ。業務上、技術系の文書を書く必要があるのだが、かなり参考になった。
全ては紹介できないのだが、私が一番利用している「修飾の順序」だけ例に取ろう。著者は次の四つのルールを設けている。
(1) 節を先に、句を後に。
(2) 長い修飾語程先に、短い程後に。
(3) 大状況・重要内容程先に。
(4) 親和度の強弱による配置転換。
特に(2)は役に立つ。(3)も気を付けると、有効である。例を示そう。
(a) 止まらずに/ライトを消して/速く/走る。
(b) ライトを消して/止まらずに/速く/走る。
三つの修飾語を長い方から順に並べた(b)の方が確かに分かり易い(ルール(2))。
(a) チリ美人は、アルゼンチンの肉をたっぷり食べているセニョリータに比べると、ぐっと小柄である。
(b) 肉をたっぷり食べているアルゼンチンのセニョリータに比べると、チリ美人はぐっと小柄である。
「アルゼンチンの肉」という(a)の文章中の曖昧さを冒頭で解消している(b)の方が確かに分かり易い(ルール(3))。
本書の中には著者の独断的主張もあり、必ずしも全部が首骨できる訳ではないが、上述の通り参考になる点も多い。新入社員の方を初め、文書を書く機会の多い方には是非一読をお勧めしたい役に立つノウハウ本。（紫陽花 / 2007-04-15）

この本を読んで身につくこと。
１．文の分析力すなわち文の構造を分析する力。
２．適切な語順すなわち語句のならべ方。
３．正しい読点の打ち方。
４．上記３点を理解した結果としてのわかりやすい文章の書き方。
他の方のレヴューにもあったが、どうしてこのような内容の国語の授業がないのでしょう？こういう事を教えない「国語」の授業はナンセンスだと思います。（鷹羽 / 2005-11-08）

なんで今まで出会わなかったんだろうと、後悔するぐらいの本です。
自分でも、本書に何度も出てくる、修飾語の語順における４つの原則と、読点の２大原則によって
わかりやすい文章が書けるようになったと思います。
また、文章を構造式に分解して分析する方法も新鮮でした。
とにかく、わかりやすい日本語を書こうと思っている方には、読んで後悔がない本だと思います。（はるはる / 2006-05-04）

この本、小学生のときに親からいきなり渡されました。
当時は「？」と思って猜疑心を持ちつつ読んだのですが、
それでも格段に他者への伝わり方は良くなったと思います。
“将来の職業”に「小説家」と太字で書いてあるのを見て、
きっと近所の本屋から選び出してくれたのでしょう。
残念ながら夢は叶いませんでしたが、
この本は今でも、とても役に立つ技術を授けてくれました。
まだ読んでいない方は、買って読んでみてください。
きっと文章が上手くなると思います。
もう読んだ方は、もう一度読んでみてください。
きっと文章に磨きが掛かると思います。（soar / 2007-05-28）

日本語を扱う職業につくなら、この本は読んでおきたい。
主題（は）と格助詞（が）の違い、読点の打ち場所、修飾詞の順序などを論理的に理解することができる。
複雑な日本語技術がシンプルに法則化され、この法則を覚えておけば、誤読の少ない文章を意識的に作ることができる。自分では気づかないミスも減る。この法則を基礎にさらに自分で法則を作るのもよいだろう。
特許書類（特許明細書）を作成する仕事に携わるが、同業者の間でもこの本は有名だ。この本を知らない人はあやしい文章を書いている。
お勧めというよりも、同業者の方であれば、この本の一読は必須でしょう。（gibs / 2006-08-26）

理系だったら文章下手でも良いというのは言い訳にならず、ヘミングウェイのような名文を書く必要はなくても(これはまた別のスキル)、研究者・エンジニアとしての文章作成スキル(テクニカルライティングのスキル)というのは必要なものだと痛感させられた一冊です。
学生の頃に論文を書く際に教授に紹介されて以来、10年以上手元において時々読み返しています。
科学技術に関する文章を作成することがある人は必読だと思います。（kura / 2006-10-24）

仕事のために書いて他人に読んでもらう文書を作る際の
心得がまとめられています。
20年以上前に書かれたとは思えない良書です。
主題(本書では「目標規定文」と堅苦しいが)から書いて
全体を構成する方法が紹介されており、僕には新しい視点
でした。事前に頭の中が整理されていれば、キーワードを
列挙して構成しなおすより早い書き方になりそうです。
「理科系の」という観点では、事実と意見を十分に精査
することと、少々くどいと思っても論理の輪(因果関係)
を省いてはならないことが強調されています。
いずれも、特に調査レポートの報告時に意識したいと
再認識しました。
20年以上前に書かれたとは思えない良書です。（なか / 2007-06-07）

小説家のような味わいのある「名文」は誰にでも書けるものではない
でも、情報を的確に過不足なく伝える「名文」ならば書くことはできる
そのための指南書がこの本
「文章を書く」ことの意義を伝えたい、という筆者の思いがひしひしと伝わってくる
この本を単なるテクニック本ではなくしてるのは、この思いの強さだろう
最後に、未だに何となーく改行、段落かえをしてしまうことがある自分への
自戒の念もこめて、本文より引用
「仕事の文章で何かを書くのはステートする（明確に表現する）こと
　（中略）ステートするときには当然、一句一句に責任がともなう］
･･･（樽 / 2006-12-02）

巷に作文技術本はあふれているが、この本以上の出来のものはないと思う。
20年以上前にこの本にふれてから何度も読み直してきたが、なくしてしまったので今回
買い直した。58刷であった。いまだに読みつがれているのだと実感した。
内容はおおかた頭に入っているつもりだったが、それでも買い直したのは、木下先生の
メモをリファレンス用に手元に置いておきたかったからである。頭から読み直した改めていかに触発を受けたかを再感した。木下先生は私の文章をどう修正してくれるだろう？（キミノリ / 2007-11-22）

理科系の、と銘打ってはいますが是非文系の方、小説やエッセイを書きたいと思っている方には是非読んでいただきたい。
独りよがりな書き方はなくなり、シンプルな文が書けるようになるはずです。
文を書く訓練は小さいうちからはじめたいもの。
その意味で、教育にたずさわる方に熟読していただき、各地で実践していただきたいと思います。（辻占ひつじ / 2005-05-11）

「論文は構造が大事」という認識にたって論文の書き方を述べている。日本人の論文がわかりにくいのは、横道がたくさんあって何が幹道なのかわからないからだという。そして、起承転結型の論文は、詩文の法則であって論文に適応させるべきではないと論じ、「序文→本文→結論」という構造を薦める。
実践的なものとしては、以下の２つが参考になった。
１、「主問」と「副問」を手がかりに論文を展開する。
主問を細分化した副問に答えていくうちに、論文の主題（主問）の解が得られるということ。
２、アウトラインはセンテンス・アウトラインにすると便利。
文章でアウトラインを書いておくと、主張が明快になるという事。
私は本書を読んで、自分の論文の欠点を見つける事が出来ました。論文がわかりにくいといわれるのは、内容や文章表現ではなく構造に問題があったのですね。（transcity / 2002-03-19）

同じ題名で清水幾太郎氏の本があるが、清水氏の本は高尚な理論書であり、それと比べるとこの本は「低俗なハウ・トゥーもの」であると著者は言う。たしかに本書は実践的な論文作成マニュアルである。
しかしそもそもこのようなマニュアルが学生に必要になっていることも事実であろう。学校ではこのようなノウハウは教えてくれないからである。
トピックの探し方、資料の探し方、資料の読み方、整理の仕方、文章の書き方からレトリックに至るまで、実に懇切丁寧だ。
著者の澤田氏は歴史学を専門に研究する学者だが、本書はそのほかの学問分野（人文科学、社会科学）にも有用であり、論文を作成しなければならない学生には一読を薦める。（ / ）

本当に懇切丁寧な論文指南の書である。論文のテーマとなる問題提起から資料収集のための文献カードと研究カードの作成の重要性。カードの蓄積により論考が熟成していき、論文のアウトラインが自ずから浮き出してくること。この過程はパソコンを使う現代の論文作成にも、いまだ十分活用できる方法だろう。実際の文章の書き方、レトリック、文献の読み方、講演・講義での話し方まで説明してあるが、本書の第二の重点は「資料批判」ということに尽きる。カード作成による論文作成過程と資料批判は不可分な要素である。カードを丁寧に作成することによって正確な資料やアイデアが蓄積されていき、集まった資料やアイデアに対してみずから批判検討を加えて論文をより確かなものにしていくという「資料批判」の大切さが何よりも強調されている。日本人に馴染みの浅いレトリックに関する解説や、充実した付録も頼りになる、論文作成においてフル活用できる一冊である。（簿記受験生 / 2004-02-07）

基本的に論文は構造が問題なのですが、今でもまともな論文の書けない学者や大学院生が多い中、２０年以上も前に書かれたとは思えない、今でも十分に通用する論文の技法の本です。
本書の文章はもちろんきちんと構造ができており、格調高い文章とあいまって、他の「論文マニュアル」とは明確に一線を画すものです。
元々社会科学からスタートされているためか、略語の使い方などが自然科学と多少違いがあり、戸惑うこともありましたが、論文やレポートを書く必要がある人にはとにかく一読を勧めます。（america_kabura / 2002-09-21）

文献調査をして、ノートにとって、組み立てて・・・という文系論文の準備
から執筆までを、レトリカルな視点も大いに含めて解説した書。
著者は史学をやっておられるので必然的に歴史分野に関する記述が多いけれ
ども、文系であればどの分野でも一応の参考にはなるだろう。
今、研究カードを作る人はもうあまりいなくなり、ＰＣにノートをとる時代に
なってしまったけれども、基礎を学ぶという点では良い。
但し、構造やレトリックという一番重要な部分の記述がややわかりにくい。
更に、この本は７０年代のものであるせいか、世界情勢や人権的にみて非常に
微妙な文章・例文も多く、こんな事を言っていいのだろうかと、読んでいて結
構ハラハラした。（romarin / 2004-05-28）

私自身、たくさんの文献を調査することは好きだし、多くのデータを
集めることができるが、いざそれを論文に生かすとなると失敗する。
この本は著者の前作『論文の書き方』と比べて、『論文のレトリック』
というタイトルが何だか難しそうでちょっと敬遠していた。
しかし実際に読んでみると、大体においてわかりやすい。そもそもこの
本は、「何がいいたいのかわからない」論文を切る本ですから、この本
自体の文章が明快なのも当然といえましょう。
・・・とこうして打っている文章まで微妙に沢田氏調になってしまうぐ
らい、影響を受けた本である。学術論文をつくるにあたって、その方法
や指導の問題点、実際にはどうすればよいのかを丁寧に解説している。
「～とは何か、なぜか」等の主な問いがあって、それに一貫した姿勢で
答えていくことの重要性、論文の構造の重要性などがくりかえし述べら
れている。実例も多く、だめな論文を直すコーナーなどでは、もとの論
のちぐはぐなところ、改良後の論文の明快さが身をもってわかる。
練習問題のような物もついているので、考える練習になる。
何かのテーマを例に挙げると、それに関する問いがどんどん出てくるの
にも圧倒された。著者のように、次々に疑問点を考えていくことが出来
るようになり、さらにパラグラフでまとめた構造のしっかりした論文を
書けるようになれば、研究もやりやすくなり、しかも良い結果になる
だろう。
付録のサッチャー女史の即興スピーチには圧倒される。原稿なしでここ
まで言える政治家が日本にいるだろうか。
『論文の書き方』同様、（差別語すれすれの）ヒヤヒヤする言い回しも
時折見られるが、よい論文を目指すならば是非読んでおきたい本。
通読するだけでなく、常に手元に置いてレファレンスとすると良さそう
です。
因み著者の専門の関係で、史学に関する話がやや多めとなっています。（romarin / 2004-10-07）

名著『論文の書き方』の続編である。『論文の書き方』が総論を述べているならなら、本書は各論を述べている関係である。はじめの３章で日本で行われる論文試験、口述試験そして「論文の書き方」参考書に対する批判が述べられるが、論文採点者の思い上がり、論文参考書にはびこる精神主義を突く態度に著者の危機感が現れている。他を批判するだけでなく、著者は実際に本書において、客観的かつ論理的な立場に立った論文作成技法について豊富な具体例を用いて、精緻な解説を提供している。問題提起、論文の種類、構成と配置、文段のまとめ方、カードを利用したアウトラインの作り方、注釈の付け方、文献表作成の重要性とその要諦、表題の付け方、そして論文の要点点検表まで付され、論文作成の際に傍らに置いておくと力強い見方になってくれる。比較読書法、概念の分類と定義の感覚の吟味など、本書の様々なところで参考になる貴重な卓見が開陳されている。（簿記受験生 / 2004-02-17）

澤ç"°æ˜­å¤«æ°ã®ã€Žè«-æ-‡ã®æ›¸ãæ-¹ã€ã€Žè«-æ-‡ã®ãƒ¬ãƒˆãƒªãƒƒã‚¯ã€ã¯ã€åŒæ§˜ã®é¡žã®è'-作の中で、最もå‚'出ã-た書物といってよいでã-ょう。ã"れは、氏がロジックã‚'きわめて大切にするæ-¹ã§ã‚ると同時に知的にæ'-ç·'されており、また該博な知識ã‚'保有されており、それらã‚'ベースに丁寧な仕事ã‚'されたという事æƒ...から発するé­...力なのでã-ょう。æ-‡ç« ã®æ›¸ãæ-¹ã‚„è«-æ-‡ã®æ›¸ãæ-¹ã«é-¢ã™ã‚‹æ›¸ç‰©ã¯ãã‚ã‚ã¦æ•°å¤šãå‡ºç‰ˆã•ã‚Œã¦ã„ます。私が何å¹'か前に調べたときには、およそ160冊ぐらい出てきまã-た。その中から手å½"たり次第、片っ端から眼ã‚'通ã-まã-たが、ã"のï¼'冊は、どã‚"なè¦-点、またどã‚"な立å 'のæ-¹ã«ã‚‚大変に有益なものとã-て、最後まで残った書物です。「起承転結」ã‚'漢詩の作法（絶句形式）とã-てè«-理の構成にはå'かないと主張されている点ã!ªã©ã€ç§ã®ã‹ã­ãŒã­ã®ä¸»å¼µã¨ã‚‚一è‡'するとã"ろが多く、è«-æ-‡ã‚„æ-‡ç« ã«é-¢ä¿‚するすべてのæ-¹ã€...に推è-¦ã„たã-ます。（ / 2003-05-13）

　ã"の本はå...¨ï¼'ï¼-章の中で、構成や考えæ-¹ã‚„読書法に至るまで非常に分かりæ˜"くかつ簡æ½"に書いてある。一章一章が短いので知りたい部分だã'選ã‚"で読むã"ともできるã-、辞書的な役割も期å¾...できる。
　å†...容はといえば、本æ-‡ä¸­ã«ã‚‚書いてあるように類書の様にただの作æ-‡æ³•ã ã'の本ではない、問いã‚'探ã-出すとã"ろから読書法、その問いについての考えæ-¹ã€æ§‹æ-‡æ³•ã€è«-æ-‡ã®ãã¾ã‚Šç­‰ã€...、実例や概念ã‚'å-り上ã'ながら、è«-æ-‡ã‚'書くにはどうã-たらよいかが実践的に考えられて書かれている。
　大学のæ-°å...¥ç"Ÿç­‰ã«æ˜¯éžã¨ã‚‚読ã‚"でもらいたい。そã-て、レポートやè«-æ-‡ã‚'書く際には傍らに置いて参考にã-てもらいたい。
　まぁ何にせよã"の類の本の中では一番良いものであると私は思う。
　ちなみに私は第å...­ç« ã®å•é¡Œã®è¦‹ã¤ã!!'æ-¹ã€å•ã„の切り出ã-æ-¹ã®éƒ¨åˆ†ãŒéžå¸¸ã«å‚考になった。（影 / 2002-02-13）

著者は、論文をまとめるのに重要なことは、主題を疑問文の形で切り出すことであると述べている。この問（疑問文）が明確であれば論文の構造が整えられて、一貫性のある、優れた論文となるという。この疑問文の重要性はあらゆる分野の論文に適用できる。
また、第２５章「論文書きの要点点検表」は、論文に行き詰まった時にチェックすると、自分の論文を見つけ出すことが出来るので便利である。
本書は、十分に調査研究しているはずなのに、論文が評価されない人たちにお勧めしたい。私は、論文の構造を変えるだけで、分かりやすい論文することを実感した。
ちなみにこの本の評価が星３つの理由は、著者が既刊本『論文の書き方』の方が数段すぐれていると考えたからである。（transcity / 2002-03-15）

名文の定義をこれほど明解に言った人はいないかもしれない、｢自分にしかかけないことを、誰にも分かりやすく書く」。では悪文とは｢誰にでも書けることを分かりにくく書く｣ことに他ならない｡　この意味で、いい文章を書くにはどうするかについて、著者は大学で学生に教えた実例をもって詳しく説明しています。それは自分の思い、イメージをだいじにし、メモをとりながら熟成させる方法であり、文体までもが内容が自然に決めてゆくという｡決して惰性で書かない｡原稿用紙一枚の作文がこれほど輝くのはそのためでしょうか。
著者の他の類書、｢中高年のための文章読本」もお勧めします｡　文達者な（自分でそう思い込んでいる）人がいかにこの意味で、悪文を書くことになるか自分も含めて大反省させられます。いままでいろいろな本で読んだ文章修行法、例えば、文豪の文書を自分で書き写すだの、多読で名文のリズムをつかむ、は何かむなしく感じるようになりました。（clifford / 2005-07-08）

｢自分にしか書けないことを、誰にでもわかるように書く｣
というのが、筆者の考える｢よい文章｣だという。
壮大なテーマ、わかりやすい受け売りの言葉から出発せず、
自分の内面から出てきた｢ことばの断片｣を礎として、
断片と断片を組み合わせて文章を組み立てていくことで、
｢自分だけの文章｣が出来る。
文章表現を自己表現の一手段として捉え、
文字通り｢文章を楽しむ｣ことを説いた本。
筆者は大学の講義を元に作成しており、
例文の大半は学生の作品。
そこに親近感を抱く一方、
こちらを引き込むような文章が多いのに驚く。
文章を書くことを通して、人は変われる。
そんな気を起こさせてくれた一冊だった。（Summer Dolphin / 2006-09-10）

書名だけ見ると、正しい日本語や崇高なレトリックについて講釈を垂れた手引書のような印象を受けるが、さにあらず。そのような瑣末な技法以前の問題として、「書くべきもの」をわたしたちの意識からすくい上げる哲学的感性を養うための認識論が展開されている。それは、既成概念や倫理的規範によって飼い慣らされたわたしたちの感性を解放する作業であり、絶えず意識をかすめては捨象されていく五感の訴えを言語によって拾い留める試みである。
そのようにして紡がれたものが、著者の定義する名文、すなわち、「自分にしか書けない事を、誰にでも分かるように書いた文章」となる。例示として、著者が大学の演習で学生たちに与えた課題と、それに対する学生の作品が随所に紹介されている。どれも創造的であるばかりかアバンギャルドでさえあるが、そこに描かれている対象そのものは、極めて通俗的な、平々凡々とした日常の断片に過ぎない。言い換えれば、誰しもが創造性を発揮するための材料を持ち合わせているということであり、どんなにつまらない光景でも文字通り光り輝く可能性を秘めているということだ。そのような輝きに彩られた生活は、どんなにか豊かで悦びに満ちたものだろう。
どのような小さな断片でも、つぶさに向き合えば微かな気づきが次々と喚起される。意識はそうした微かな気づきの増幅器であり、言葉はそれを他人に伝えるための変換器である。いや、他人どころか、自分自身が理解するためにも、言語化は必須だろう。もちろん、言葉はそれ自体が一般的既成概念から成り立つものであり、せっかく捕らえられた断片のみずみずしさが、言語化によって減衰される危険性もはらんでいる。意識の涵養と言葉の精錬は試行錯誤の繰り返しだ。
抽象化や類型化の誘惑に負けず、個別性や具体性と真摯に向き合う。禅にも通じるこの姿勢から、真に有用な抽象的概念や類型様式が生まれることだってあるだろう。既成の枠組みの間隙を突くものは、何も論理だけではないかもしれない。仮説思考やフレームワークがもてはやされる時代だからこそ、こうした感性もアンチテーゼとして持ち合わせておきたい。（しらま / 2008-10-11）

レポートや仕事の文章でも、あまりに単調な表現がつづくと読んで
いて退屈になる。「わかりやすく、自分にしか書けない」というフ
レーズに惹かれて手にとってみたが、私が求めているものとはちが
っていた。
本書が伝えるのは「創造的表現」だ。ステレオタイプやありきたり
の言い方に自分の言葉をはめてしまうことで表現の限界を作ったり、
書くことが「つらい」と感じるようになったりするのはもったいな
い。パターン化するのではなく、自分の思っていることをそのまま
書くことで、次第に自分にしか生み出せない言葉ができてくる。は
じめは「書くこと」がはっきりと決まっていなくてもいい。そうい
う状況で、あたえられた「題材」、もしくは漠然としたテーマにつ
いて筆をとるという時には、この本は役に立つかもしれない。
私がふだん書くものは「相手に一意にしか伝わらない」ことを目指
して書くような文書である。内容や文章の配列もほとんど決まって
いる状態で執筆がはじまる。そんな中でさらに「伝わりやすく」
「陳腐ではない」表現はどのようなものであるべきか、ということ
をいつも考えているが、本書はそうした要求に応えるものではない。
ポエムやショート・ショートをうまく書きたいと思う人にとっては
有用かもしれない。（ハレハレ / 2009-03-01）

文章制作を始めようと思う人、作文が苦手だから楽しんでみたい人等々、文章を楽しんでみたい人にお勧めしたいです。 本書は実技課題と断片論の2つから構成されており、課題には著者の講義を受けた一般生徒(大学生)の、様々な作品が見られます。 冒頭で良い文章の定義をし、そこに近づくための方法として、断片論を説明します。 言葉の断片を集め、自分でも気付かなかった言葉、考えを見つけだす… 言葉で遊ぶ… 他では見られないユニークなものでした。 しかし、小論文やプレゼン、本格的に小説を書こうとする人にはお勧めできません。本書はあくまでも文章を創造し、それを楽しむ事に焦点を当てているからです。 個人的な意見ですが、本書を小説などに役立てたいなら、断片論をどれだけ応用するかにかかっていると思います。こういった人は、事前に立読みをするのが安全です。 ともあれ、作文を楽しみたい人には強く勧めたい一品でした(^-^)（AR21 / 2008-01-25）

俳句は文芸の中でもユニークだ。他の分野に比べると、有名な作者に理科系の人が以外に多い。最小の詩形ということが、美意識と論理性の共存をより顕著にするせいだろうか｡　たった五七五の字数では長々と一人感慨に耽ってはいられない。きちんとした戦略がいる。著者によれば、それは具象化に徹することだという｡　初心者はとくに、具象名詞と動詞以外使ってはいけない｡　形容詞と副詞は上達したあとだ。例えば、美しい、悲しい、さびしい、といってしまっては作者の心情の表現にはなっても作者が感じたものを読者が同じように感じる役には立たないからだ｡自分がなぜそう感じたのかその原因になるものを提示し、読者に同じような印象を想起させる。そのためにはその原因は何か極めて具象的なものでなければならない｡　提示された物､事が読者に意図したもの､意図した以上のものを連想させるかが大事なことのようだ。これは、正岡子規のいう「写生」とおなじことなのだろうか。これでは書き流せない｡　効果を計って一字一句綿密に推敲が必要なのだろう。著者が最良の一例としてあげているのが､蛇笏の次の句である。｢黒がねの秋の風鈴なりにけり」。確かに名詞と動詞のみ。
初心者向けの解説としてきわめて理詰めで分かりやすい｡　初心者のだめ句の事例も沢山分類して解説してある｡（clifford / 2005-07-25）