リスト：スノッブ大学生入門 を表示しています。（全 10 件）

この本は、驚くほど詳細に各民族の宗教について語っています。[宗教史に興味がある人]以外にも、[歴史書]としてお勧めします。
各宗教に対しての考え方や、思想、崇拝対象を見ることができ、拾い読みするだけでも楽しいと思います。
また、各節ごとに注釈(参考文献)が記載されているため、より深く知識を入れるための手引きとなっていて、便利です。（yorozu_t / 2003-01-23）

　鬼才と呼ばれるフランス文学者リラダンの傑作。この『未來のイブ』は1886年に書かれたものだが、発明王エジソンを主人公に『人造人間は理想の女性たるか』というテーマを描いたこの小説は今読んでも十分に新鮮だ。この小説が書かれたときカレル・チャペックもまだ生まれていなかったとは信じられないくらいなのである。
また、翻訳もすばらしい。難解な字面の漢字をあえて多用した文は一見読みづらいが、一度入ってしまうと抜けられなくなる麻薬のような魅力がある。とっかかりは少々人を選ぶかもしれないが、お勧めできる小説である。（ゆー / 2000-11-02）

　復刊以来、静かに版を重ねているのは意外にもリラダンファンが多いことを示している。「人造人間の創造」というミステリアスな題材や絢爛たるレトリックに惹かれるのだろうが、その内容は深い思想的考察を核にした一筋縄ではいかぬ寓話である。
　主題は大きくわけてふたつ。まず青年貴族エワルドの純愛を軸とする「理想」の探求だ。女性の美しさとは？　魅力とは？……を起点に、前半、天才科学者エディソンとエワルドが弁証法的対話を展開。人間性の深奥まで踏みこんだ女性論や恋愛論をかわし、また人生観から芸術観、時代認識をまじえるなど、ふたりの会話を通して稀有な美意識や軽やかな機知、反俗精神に満ちあふれたリラダンの内的世界にふれることができる。
　さらに19世紀後半、長足の進歩をとげた科学に対する辛辣な風刺だ。それまでの論議をもとにエディソンはエワルドのために「ハダリー」という理想の人造人間を創るが、｢近代科学と天才の華｣はいざ誕生してみると、本来の役目をほとんどはたさず船火事で海の藻屑と消える運命に……。
　その完璧な創造物を海底深く葬り去るところに、科学万能社会やブルジョワ的功利主義、物質主義を呪い、冷笑し続けた孤高のリラダンが透かしみえてくる。それは現代への頂門の一針、黙示録的な啓示としてとらえることもできよう。
　「形而上学的芸術作品」と作者が冒頭で説明するように、豊饒なる思想とイメージの奔流には圧倒されるばかり。それも隠喩や象徴表現、逆説的言い回しなどが多く、なかなかの難物だ。
　また、彫琢された言語の神秘と、高貴な精神が織りなす古典の調べは酔わせるものがある。古格な名訳がテクストの生気、機微、風韻をありのまま伝えており、時間があれば熟読してその真髄をあじわいたい。
　（しぁんくれーる(Champ Clair) / 2008-07-28）

この小説は三島の評論にもよく出てくる。登場人物の生身の女は下品な女とし
て登場するのだが、これは全ての女の象徴である。男は、女のリアリズムと言
うか、本質的な下品さに付いて行けないようである。男はあくまで「清浄な」
理想を追求する。
私が特に印象的だったのは、エディソンも息が詰まりそうなほど、女の下品さ
に驚いている所だ。
齊藤磯雄の訳も堅剛流麗で素晴らしく美しい。（hinomalu / 2003-09-19）

歴史的仮名遣いは確かに風情があっていい。内容と文体はこれ以上ないほどマッチしています。しかし、若干読みにくい。そしてその読みにくさの故にもしこの本を最後まで読みきらなかったり、途中でつまらなく思えてしまったとしたならば、それは大きな不幸ではないでしょうか。
「未来のイブ」は恋愛の本質に潜む大いなる危険や誤謬、矛盾などを鮮やかに描き出した、まさに「近代以降の恋愛小説」と言えるでしょう。当時、科学万能の時代を軽蔑し、揶揄するリラダンが語ったこの話は多少奇抜な夢物語でしたが、現代を生きる我々が読んだ時、それは滑稽ながらも非常な現実感を伴って我々の目の前に現前することでしょう。（uzithe9mm / 2006-09-18）

女としてパーフェクトな肉体を持つけれど心が邪悪な娘さんがいた。
その娘さんの美しい肉体は好きだけれど心は嫌いだ、という青年がいた。
二人は一応付き合っていたが、青年は娘さんの心身の矛盾に耐えられなくなり、
知人である発明王エディソンに対して｢僕、自殺してやる〜｣と騒ぎ立ててみせる。
エディソンは昔青年に恩を受けたことがあるため、青年を不憫に思い、
｢その娘っ子と全く同じ機械人形を仕立ててやるから死なないでおくれ｣と止め、
あくまでも死のうとする青年と、それを止めようとする発明王の丁々発止の言い合いが続いてゆき、そして……。

痛すぎる……だが面白い。
ストーリーはシンプルだが、人物の心情描写がねっとりとしていて凄く濃厚。
あと、パーフェクトな人造人間を恋人にすれば現実の人間を恋人にして苦しむ必要がない、
という論理には現代サブカルチャーと非常に近いものがあると思う。
今の世には極めてまれな、正字正假名遣ひの口語が堪能できるのも美點である。
これは失はずに殘しておきたい。（如那傘如臼太 / 2008-06-08）

真理への追求飽くなき者は、閉ざされた空間において、しばしばその道程に至ることがある。神学部出身のキリスト者たる佐藤氏もその一人である。俗世における筆者は、鈴木宗男氏とともに、“国策捜査”（ママ）によって連座的に縛につくこととなる。512日間にもわたる、その獄中での“日常”を書き綴った偉著、それが『獄中記』である。五百頁にも及ぶ大著にも拘らず、私が短期間に読破しえたのは、本著の圧倒的な迫力と現実感、自己にひたすら沈潜する筆者の真姿、そしてまさに修道者ともいうべきその至誠に感化された為である。俗世から遮断された特殊な空間で、己を振り返り、またこれに深く沈潜することが、人物によっては、いかに真理への近道になりうるのか、是を改めて痛感した。よって本著を単なる“獄中記”と言い切るには、その器が大きすぎるのである。古今東西の獄中記には、いわゆるこの類が少なくはないのは、究極のその自己沈潜ゆえに他ならない。この深い沈潜を伴う真理への追求を書き綴った著書は全て“魂の書”となる。本事変をめぐる政治性と思想性はさておき、“生きるとは何か。人生とは何か。その人生において最も大切なこととは何か”、人類のこの永遠たる命題について、深く思考する著者の姿勢と諦観には、大きな感動とともにすこぶる共感した。「一〇年以上も全力疾走してきたのだから、もうよいではないか」「人間には“出来ること”と“好きなこと”があり、その二つが一致しないときに、これまで私は“出来ること”を選択してきましたが、これは必ずしも正しい選択ではなかったということです。これからは“好きなこと”を中心に人生を組み立てていきたいと思います」「人生は短い。外に出てからは私的領域を大切にしたい」。俗界から真理へのこのコペルニクス的転回には、トルストイの『懺悔』がふと想起された。不惑を迎えるにあたり、本著もまた私にとって“魂の書”となった。（一大学講師 / 2007-02-10）

接見禁止期間も含めた５１２日間の勾留中の膨大な読書・思索がまとめられた本。
まず，勾留期間中の読書量に圧倒される。獄中記によると起訴後も１０５日までは起訴後の勾留を利用しての取り調べが続いているようであるが，東京地検の捜査期間中にも読書とノート作りを続けていることに驚かされる。
また，公判中にも，裁判とは別に，哲学・神学・語学・文学という様々な分野の書物を読解し，咀嚼し続けるその強靱な精神力は凄まじい。
国家の罠は，取り調べ過程の可視化の見本のような本であったが，本書は，それと合わせ鏡のように，国家権力と対峙する被疑者・被告人となった筆者の内面の精神活動を実に丹念にたどった本である。
一読して，損はない。（路傍の人 / 2007-05-13）

　あの当時「ムネオハウス」の話題でよくお顔を拝見。私はお二人とも「典型的悪役顔」として認識し、よもやその方が書いた本を読むことになるとは夢にも思わなかった。佐藤氏の読書の量と質は「趣味は読書」などとふざけている凡人とはケタがちがう。その膨大な読書から得た知識に、彼独自の発想を交えて書いておられるので、文字を目で追ってはいても内容は分からない。でも時折、全く違和感なく挿入される「タマちゃん」の話や「麦茶」の話に助けられ、とにもかくにも読み通した。諜報員とは「乱暴なようで優しい。猜疑心が強いようでお人よし。社交的だが人間嫌い。知性の水準は高いのだが野蛮」な人々なのだそうだ。この本をよむとそれがよく分かる。私がもっとも心惹かれたのは、この本に流れる静けさだ。佐藤氏は4畳の拘置所での500日で自分の知性を静かに深く磨いたのだと思う。久々に出会いを感ずる一冊。

（はな / 2007-04-04）

獄中記ということですが悲壮感はまったくなく、彼にとっては思索するのに最高な空間での修行記みたいなもののようです。
あまりに思索のレベルが高すぎてついていけないということは数ページで分かりましたが、むしろ理解できないレベルを体感したいという思いで最後まで読んでしまいました。
本書は思索したことをひたすら書きなぐった日記のようなものなので、読み物としては面白みに欠ける面もありますが、その反面、著者のような人物の思索の過程が鮮明に見られることは刺激的でした。
自分の浅はかな思索では一生この境地には辿り着けないだろうなと思い感嘆の溜息が出る、そんな本でした。（N.K / 2007-03-17）

政治犯が獄中で思索を深める場合、一般的に転向や宗教への傾倒など、何かしら思想基盤の変化が認められるものだが、著者は自ら認めるように独房生活をむしろ読書に好都合な環境として活用した。
その結果思想的な軸足はブレず、異国での厳しい研修を終えた優秀な会社員のように思想に厚みが増し、益々深いインテリジェンスを発揮している。
日本の監獄が、ドストエフスキーの時代のものと比べれば、実存的な問いを発さずにはおれない過酷な場所ではなくなったのだとおもうが、それ以上に著者の精神の強靭さと知的好奇心の旺盛さには驚く。
ハーバーマス、ハイデガーから高橋和巳、蓑田胸喜など縦横無尽に読み、外務省から多摩川のアザラシ問題まで、監獄からも現代社会のアクチュアルな病弊に向かい合っている。
一つの稀有な知性が独房で成熟するプロセスの、貴重な記録といえる。（picander / 2007-01-18）

ダーウィン進化論の核心である自然淘汰の原理を、淘汰の単位は遺伝子であるという観点から、
具体的な生物行動を例にあげて徹底的に考察した渾身の大作である。
初版３０周年を記念して出版された増補新装版であり巻末の補注が多く分厚い。
作者は、生物個体とは利己的な遺伝子に操作された「生存機械」であると言い切る。
その視点から、これでもかというほど具体的な生態例をとりあげ、
数式を使わずに利己的遺伝子論の有効性を丁寧に立証していく。
後半あたりになると少し込み入った話になるが、根気良く読んでいけば十分理解は出来る。
長いので集中力を維持するのが大変だがあせらずじっくり読むしかない。
ただ、原文が元々そういう性格なのか、訳に所々まずいところが見られ読みづらさを覚えた。
追加された章については、
１２章は「囚人のジレンマ」を例に簡単なゲーム理論の紹介があり興味深い。
１３章は同じ著者による「延長された表現型」の要約で、利己的遺伝子論の拡張部分である。
なお、「natural selection」の訳を「淘汰」としている点がまずいとの指摘があるが、
この点については訳者はあとがきで、「自然淘汰の過程で生き残る」という意味で使ったと
注意を促している。つまり、「Aが淘汰される」とは「Aが淘汰の結果の生き残る」という意味である。（柿の種 / 2007-03-08）

30年経っても色あせない科学書は大変珍しい。本書の出版と同時に「科学者はどのようにして私たちの考え方を変えたか？」というドーキンスをテーマにした26人の科学者によるエッセイ集が出版されたが、そのことからも本書の影響力の大きさが伺える。
本書はしばしば時代遅れだ、古すぎるなどと批判される。確かに本書を読んだだけで進化生物学を理解したと考えるのは間違っているが、本書が時代遅れだという批判も同じくらい間違っている。というのも、本書が紹介している自然選択のメカニズム、種の保存論の誤り、血縁選択、互恵的利他主義、ESSと言った概念は現代的な進化生物学の中核をなしているためだ。現代的な理論物理学を学ぶにはニュートン力学の理解を避けて通れない。ニュートン力学が時代遅れだ（から学ぶ必要はない）などという批判が馬鹿げているのと同じように、進化生物学でそれらの概念が生き続けている限り、本書も素晴らしい入門書、概説書として生き続けるはずだ。
また本書は科学書であるだけでない。著者にはそのつもりはないかも知れないが、結果として哲学的な問いかけも行っている。生物の存在や進化に究極的な意図や目的はないこと、種の保存のためという論理はかなり大きく誤っていること、家族をいとおしいと思ったり手助けをしたくなる感情は当たり前なことではなくて、説明が必要な（そして説明されている）自然現象だと言うことなどだ。非生物学者の読者にとっても、決して答えが見つからないだろうと思われがちな深遠な疑問や、疑問にすら感じないような当たり前のことを、論理的に深く考えるきっかけを与えてくれるだろう。（いとみみず / 2008-11-04）

本書において人の進化は、
gene（遺伝子）とmeme（文化）という２つの自己複製子の相互作用によって起きたと既に提唱しています。
また、geneだけの進化が３０億年続いた後、memeが人という種にとって重要な自己複製子となったことから
geneが「年代的」に先にあると言っています。
更に、geneは組み替えやエラーなどの突然変異と、そのときの「環境」による淘汰の結果、現在に至っていると言っています。
本書初版が世に出たあと、衝撃的なタイトルにより様々な批判がなされました。
社会科学系全般と、神の存在を否定したくない自然科学系からの批判がこれに相当します。
自然の驚異を理解したくない人、自然を管理できると信じている人、自分の職が無くなる心配をした人が批判しています。
本書を熟読すれば、それらの批判のほとんどが的外れだといえます。
その後、遺伝子と環境との相互作用は、
生物学者のスチュアート・カウフマン、物理学者のマレイ・ゲルマンらによって展開されている複雑系理論により補強されています。
また遺伝子と文化との相互作用は、
脳科学者のアントニオ・ダマシオ、ジョセフ・ルドゥーらによって、脳機能の発達形成と情報処理との関係で補強されています。
社会科学と自然科学の一部では、未だに根拠の薄い反駁を行っていますが、
ドーキンスの理論にまともに太刀打ちできるものはありません。
特に社会科学は進化理論を踏まえなければ、まともな問題解決はできません。
進化理論の基本は本書にあります。
３０周年記念ということでもありますので、
この機会に手にとって熟読されることをお薦めします。（“脳と生命の科学を経営に活かす” / 2006-05-08）

身近な例を挙げて遺伝子の性質を説明してくれているので、たいへんわかりやすいです。
生物の知識がない方でも大丈夫。
３０年経っても内容が古びていないのは、普遍的な話が綴られているから。
この本の内容を友人に話したところ、生物にまったく興味がない人も興味を持ってくれました。
文系にもお勧めできる一冊です。（真心 / 2006-11-08）

確かドーキンスだと思うが、別のところで
「進化論は誰でもちょっと努力すれば理解できるくらいシンプルだが、理解したことを他の誰かに話さずにいられない程度には難しい」
と言っていた。なるほどその通り、本書はすらすらと読めるほど簡単ではなく、
かみ砕いて理解しようとすれば何ヶ月もかかるが、そうしたくなるだけの面白さを持っている。
本書が述べていることは、進化論全般ではなく、
「自然淘汰が働く実質的な実体は種や個体ではなく遺伝子であること」と
「個体が利他的に振る舞っても、実はそれは表面的なもので、実質的に自分自身に利益があるのだ（利己的なのだ）」ということ。
進化論の概要を知らなくても読める程度にやさしく書かれてはいるが、さきに概説書などで進化論の概要を知っておく方が読みやすいだろう。
で、ハチの話。自然淘汰で説明できるというのは実は説明になっていない。
現生の生物は全て自然淘汰を受けて残っているわけだから。
なぜハチが（自分自身では子供を作らず、母の手助けに全人生を費やすかという）
きわめて強い利他性を発揮するかという問題には個別の解説が必要だ。
生物が持つ一つ一つの性質にはそうやって個別の説明が必要なのだ。
それを簡単に述べたのが本書の10章。
つまり、自分で子供を作るより母にもっと産ませる方が
（働きバチの中の遺伝子としては）より都合が良いのだ、と言うこと。
母の手伝いは利他的ではなく純利己的な行動なのだ。
人間の娘が母の家事の手伝いをしてお小遣いをもらう、のようなことよりももっと直接的に自己の利益になるのである。
そして同じように群れを作るハチでも、それぞれの生殖習慣によって働きバチの振る舞いが若干異なること、
また群れの中で（繁殖的な）主導権を握っているのは女王蜂ではなく実は働きバチなのだと言うことも明らかにしている。
利己的と言う言葉は大変誤解しやすく、読んでいても混乱することがある。
しかし他に適当な言葉はないし、しっかりと意味をつかむことが出来、理解できたときの喜びは何事にも代え難い。（げるやん / 2007-05-17）

菊地氏は「高校生でも分かるように」とどこかで書いていたが、
内容的には音楽の素養がまったくないとちょっととっつきづらいです。
もしお手元にキーボード等があるならば、資料ででてくるコードを実際に鳴らしてみると理解が早いと思います。
鍵盤の絵とともに、どこをおさえればいいのかが示してあるので、楽譜が読めなくても大丈夫。
そして、最終章の菊地氏のセリフは感動的です。ぜひ本で確認してみてください。
ジャズや音楽に対する、菊地・大谷氏の深い深い愛情が感じられる著書だと思います。（riko_uk / 2004-09-15）

カタカナ語と難解語多くスノッブさは「東京大学のアルバート・アイラー」と変わらず。著者の自意識がなせる技かどうかはともかく、内容は素晴らしい。
楽理の一般的な解説書が少ない中で音楽理論を本音で語り類を見ない良品。バークリーメソッドに止まらず楽典全般に亘る解説に好感。著者の広範囲な知識と音楽に対する愛情を感じる。
音楽を習ったのは義務教育までの私にも、それだけの知識で十分理解できる内容である。（前田　壽生 / 2005-07-28）

巷で商業音楽向けの理論とされる楽理の殆どが、バークリー・メソッドに基づくことは斯界では常識に近いが、その体系が孕む限界について、ここまで明晰に批評(批判ではない)している論考は他にない。度々言及されるように、実際の理論については骨格を説明しているだけなので、演奏家のための実用性には乏しい。しかし楽理を学ぶ者がたいてい躓く問題について、これほど明快な解答を与えてくれる著作は類がない。要約すると、1)バークリー・システムでは音程の協和・不協和度は音の物理的な振動比を根拠とする。2)それに基づいてコード進行は響きの緊張→弛緩の原理で説明される。3)それはビバップ等ポピュラー・ミュージックを解釈するのに極めて整合性の高い体系である。4)しかし現在この範疇では把握し難い音楽も一般化している。といった所か。楽理に納得いかない感覚を抱いたコトのあるミュージシャンにとって示唆に富む一冊なのは間違いない。（太一 / 2009-07-26）

実際の菊地さんの音楽の授業を受けたことがありますが、非常に明快で、時折挟まれる心地よい脱線とともに、音楽の理論的な仕組みが身についていきます。本書も実際の授業の雰囲気をそのままに、進んでいきます。音楽を聴くだけでなく、「作り手」になりたい人は是非読んで欲しい本です。また、途中で気がついたのですが、4つ、5つぐらいの和音が出せるキーボードを手元において、本書を読むと理解が早まります。（ジェロニモ / 2007-10-17）

ジャズを中心とした音楽の構造についての本である。バークリー音楽院で行われている理論化／記号化を中心に解説してある。
ドミナント−トニックぐらいしか知らない私にとっては、面白そうだった。面白そうだったというのは、匂いだけかいで食べられなかった気分。やっぱり、音楽の話は音がないとどうにもならない。コーダルの方はなんとか想像がついたけど、モーダルの方はよく分からなかった。例に挙がっている曲も、ジャズばかりで（ま、当たり前か）知らない曲ばかりと言うのはつらかった。ポップスはこの辺が堕落した（楽理的にですよ）ものだから、ジャズファンでなくても分かると面白いと思うんだけどなあ。
しかも、本書は講義をテープ起こししたもので、読み物としてはかなり冗長だ。これが、実際に音であれば、非常に良かっただろうにと思う。今や、iTunes ででも配信すれば不可能でないので、いよいよそう思う。音楽も30秒あれば最低の紹介は出来るだろう。それなら、iTunes のお試しと同じ長さで、著作権の方も何とかなるのではないだろうか。
かの有名なバークリー音楽院で何を教えてるか、なぜ、ジャズのインプロビゼーションが可能であるか、なんてことがある程度分かったのは収穫だが、読んでてなんとなく欲求不満がたまってくる本だった。（shibchin / 2008-03-25）

自分はバイブルを上下巻、もとい新旧共に読み、しかもクリスチャンにならなかった人間だ。そういう者にとって、あれはヒーロー冒険物語だ。本書について： いや、笑った笑った。すげーいい。訳者あとがきで著者も訳者も敬虔なクリスチャンだと知って申し訳なく思ったぐらい笑いました。だって、こんなムチャを仏頂面した硬い言葉で語ってるんだもん。真面目な顔してヨタ飛ばしてるんだと思った。最高。
闇雲に神様仏様を恐れ敬い奉る程度の知能だと、本書は神への冒涜に感じられたり、同じことの繰り返しでつまらないと思ったりするのかもしれない。しかし、自分はゲーム理論の初歩的なツールだけで解明できるような言動で僕たる人間と付き合う神様の偉大さを感じた。そして本の後半に差し掛かる頃、いちいち自分でペイオフ表を書いてからでないとページをめくれなくなっているばかりか、ツリーとマトリックスに日常生活まで侵食されている自分に気づく。ブラムス & 川越恐るべし。
読み終わり本を閉じたところでさらに愕然とするのだ。すべては本のオビに表現されていたと。これは、矛盾に満ちた最高のゲームプレイヤーと、「彼」に対峙するには精密な理論と論争術を構築せざるを得なかった「我々」の間に横たわる果てしない距離を縮めようとする新たな試みなのかもしれない。学者も信者も読めば何らかの意味でバカ受け間違いなし。（buttkicker / 2006-07-28）

およそ、人知の及ぶべくもないはずとされてきた「神」を単に利得を冷徹に計算、そしてときには自己矛盾に陥っているということを各エピソードにおいて利得行列を示すことで一様に解釈しようという恐るべき野心の書。ここに神は単に人の崇拝を貪欲に求めるだけの感情的な存在に過ぎないと喝破され地に墜ちたといっても過言ではない。
ただ、その革新的部分を除けば書としては同じ作業の繰り返し（要は総て利得計算するだけ）なので退屈といえば退屈かもしれない、ただそんな退屈な作業を神が必死にやっていると想像するのはそれはそれで一興なのかもしれない。（遊鬱 / 2006-06-14）

単純な「利得表」で旧約聖書の数々のエピソードを分析した一冊。
旧約聖書に限らず、他の物語にも応用できそうで、可能性の広がりを感じました。
読んでいくうちにキリスト教の知識もついてきて勉強になりました。（z / 2007-11-25）

個人的に、最近のオタク文化や、それを取り巻く言説に疎かったので、そのへんの流れを要領よく紹介してくれるリファレンスとしては、本書は大変参考になりました。
ただ、その状況に対する著者自身の分析には、納得できないところが多々ありました。
たとえば、オタク文化のメルクマールとして、「大きな物語」に依拠しないということを挙げていますが、もともと、芸術というものは（ファイン・アートにしろポップ・アートにしろ）大きな物語に依存してトップダウン的作られるような作品は（一部の宗教芸術やプロレタリア芸術を除いて）まれで、むしろ、生活実感へのこだわりからボトムアップ的に作られて、逆に大きな物語を脅かしてしまうようなものの方が多かったのではないでしょうか。
また、「萌㡊??要素」へのこだわりや、引用を意識しない相互影響というものは、それほど現代オタク特有の現象でしょうか。たとえば、印象派の絵画に浮世絵の技法がとりいれられ、さらにそこから日本画が影響を受けたりといった現象と、質的に決定的な違いがあるのでしょうか。
また、現代オタクが本当に「動物化」しているのなら、なぜ特定の萌え要素だけに満足せず、それらを組み合わせて果てしなく戯れようとするのでしょうか。むしろ、彼らにはまだ物語への要求が残っているけれども、信じるに足る物語が見出せないために、その戯れは生活実感を超えたところまで飛翔できない、という解釈のほうが説得的ではないでしょうか。
おそらく著者には、オタクこそがポストモダンの現在形だ、という強い直感があるのでしょうけ!れど、少なくとも、そのような直感を共有しない私にとっては、著者の議論は、論理的にも実証的にも、説得的とは思えませんでした。
むしろ、私は、昔から行われてきたことが、テクノロジーの発達によって、高速かつ大規模に行われるようになっただけではないか、という気がしているのですが。。。（studio-rain / 2003-08-01）

オタク系文化はポストモダン社会を具現化している。
このことを「シミュラークル」「ツリーモデルからデータベースモデルへ」「理想の時代→虚構の時代→動物化の時代という変遷」といった概念を使って論証する。
もともとポストモダン論には詳しくない評者にとっても、さまざまな概念が丁寧に解説されており、概念や用語を知らなくても理解できるのは親切であった。
神や国家といった「絶対的な価値」はなくなり、さまざまな要素の組み合わせで成り立つ、設定や物語やキャラクターを等価値に消費する社会への変遷というのは、日本の消費社会の現状をリアルに言い当てている。それがオタク系文化の状況に色濃く現れているという主張も納得感がある。
他のレビュワーの方々の指摘通り理論のあてはめ方に多少強引さを感じるものの、オタク文化を「特殊なもの」として過大評価もしくは全否定することなく、現代思想の枠組みを使って一般化しようという試みは評価したい。
評者としては、オタク文化紹介本よりも一歩踏み込んだ本書は十分に一読の価値ありと考える。（ぷりうす / 2006-01-09）

自分はオタクではありません。
本著で村上隆がオタクをモチーフにしたアートを展開しながらも、
オタクからは支持されていない、表層のみを捉えてるに過ぎないと
述べてるのと、同じ事が著者自身に言えるのではと思いました。
オタクに依存した強引な、論理展開が、事ある毎に違和感を覚えさせ、
なかなか読み進めませんでした。
平たく言えば、データベースからの抽出に関しても、膨大な情報に
晒されている現代では、フレームを抽出するというスキルの取得は
既にオタクに限った事でも何でもないはずです。
また、記号化という観点からも、ココ・シャネルのコピー商品に対する
発言や、ウォーホールの活動など、オタクよりも真っ先にもっと取り上げる
べき「ポストモダン」はあると思うのだが。
やや底が浅い感と練れていない、といった読後感がある。
後段のHTMLに言及した下りは、噴飯モノでした。（バイク犬 / 2003-03-30）

より簡便に、動物的に欲望を満足させてくれるような、ファーストフード的作品を消費するオタクと、
そうした土壌のニーズに合わせて作られる「萌え要素の組み合わせ」としての文化について論じた本。

東はこうした、「萌え要素の組み合わせ」によって創造や消費が成り立っている様子を、「データベース的消費」として、ポストモダンに特徴的な傾向だとしているが、しかし、「萌え要素の組み合わせ」によって作品を作るのも、
「萌え要素の組み合わせ」を人が好んで消費するのも、今に始まったことではないと自分は思う。
データベースとか、大きな物語とか小さな物語とかいろいろ言ってるが、どうでもいいなぁという印象が最後まで拭えなかった。

大昔から演劇にせよ絵画にせよ、あらゆる文化はできるだけ人間を「刺激するように」作られてきた。人間を刺激するデザインと、人間を刺激する物語と、人間を刺激するイラストと、人間を刺激する音楽と…。これらすべて「萌え要素の組み合わせ」に過ぎない。
そして、特定の刺激によって反応しやすかったりピンとこなかったり、人によって嗜好（萌え要素）が違うのもまた、今も昔も変わらない。

たしかに現代は、動物的に欲望をあっさりと満足させることができる「便利な社会」で、その意味で動物化していることに異論はない。
しかし、「より動物的に欲望を満足させてくれる商品を好む」傾向は、なにも今に始まったことじゃない。
小さな音から徐々に大きな音へと盛り上げていく音楽。静かなシーンのあとにうるさいシーンを持ってくる映画の演出。これは「対位法」といって、人間をより動物的に刺激するために方法論化された技法に他ならない。こういった方法論化された「技術」を使うこともまた、「萌え要素の組み合わせ」には違いない。

その意味で「動物化するポストモダン」というタイトルにはひとつ誤りがある。
人が動物化しようとするのはなにも現代に始まったことではない。この世に人類が誕生したときから、より簡便に自分の欲望を満たせるよう人は頑張ってきた。今はその簡便に満たせる欲望の範囲が、昔に比べてはるかに広がってきただけだ。そしてそのぶん、「データベース」にある情報（人間の欲望を満足させる技術）の量も膨大な数になってきてるだけ。

だからタイトルは、「動物化したい人類」にでもしたほうがよかったように思う。アイデアが面白いという人もいるけど、アイデア自体はコジェーヴに依拠しているわけで、東のオリジナルの部分というのはこういう表層をなめただけの論理に終始している。

東浩紀自体は嫌いじゃないというか、関心のある書き手の一人だが、この本に限ってはやたらと底の浅さが際立っているため、☆１つ。（rise / 2008-07-06）

内容には賛否両論あるが、思想の方からこうした「オタク」に対してアプローチがあったという意義が非常に大きい。著者本人も言っている通り、こういったオタクのようなジャンルはあまりこういったアカデミックなスタイルで「語られる」ことすら半ばタブーであったから。
したがって内容が荒削りであったり、東氏の提案する新概念がいささか説得力や信頼性にとぼしかったりするのも無理はないと思う。概念をポストモダンの延長にもってくるにしても、もうちょっと上手な接木の仕方がなかったかと思う。
モダンという思想が行き詰って、台頭したポストモダンという思想、そしてさらにそのオルタナティブとして「動物化」をもってこようとする図式はわかりやすい。けれどもそれ自体の根拠付け、理論的な部分はまだやはり本書では試論の段階だったということだろう。
しかし今日の「動物化」議論の思想的発端となっているので、これをネタになにか議論したい人、考えたい人は読んでおいて損はないハズ。（mitz_orz / 2005-12-25）

　『悲しき熱帯』の翻訳にはこの川田順三氏版が定評があるので本書を手にした次第である。本題は<1>というよりもむしろ<2>で展開されているので、<2>だけでも読んでおくとよいと思う。
　本書の内容は、構造主義で名の知られるレヴィ=ストロースの南米を中心としたフィールドワークを随筆風に記したものである。その記述内容は、民族誌的描写にとどまることなく、人間に対するさまざまな考察が、脱線もしつつ、ルソーやヒュームなどの先人の知見なども引用しつつ展開されているために平易ではない。しかし、彼の人間の根本的価値とその社会機能と構造についての考察は卓越したものがある。この思考は本書を通じて述べられているが、私は特に第九部「回帰」"一杯のラム"に集約されているのではないかと感じる。
　われわれの視点から見て、一見不合理・不条理と思われる習俗・社会組織をもつどのような社会でさえも、視点を変えることにより、その中にきわめて合理的な様相を見て取ることができるのである。レヴィ=ストロースはこの証明を、もっとも「未開」状態にあるに思われるようなナンビクワラ族の社会構造の分析などから明快に提示している。本書を読むことによって、＜文化＞というものは西洋諸国をはじめとしたいわゆる「文明国」の尺度から図るべきものではない、ということが理解できるだろう。（笛吹き@休憩中 / 2005-04-03）

構造主義の文化人類学者の書いた本、というとなんだか堅苦しく思いますが、実際には「良く出来た紀行文学」としてけっこう気軽に楽しめます。
「私は旅と探検家がきらいだ。それなのに、いま私はこうして、私の海外調査のことを語ろうとしている。」…いきなり冒頭からこの調子なんですから、これではハートをぐわしっと鷲掴みされてしまいますね。
そうして読むうちに構造主義について興味をもったなら、たとえば橋爪大三郎著『はじめての構造主義』なんていうわかりやすい入門書もあります。
とにかくまずは気軽に手にとって、レヴィ=ストロースの「語り」の世界の波間を漂ってみてください。そしてそこから文化人類学や構造主義、言語学なんかへの関心が芽生えたら、こんどはそちらを辿ってみてください。
「知」は冒険である、そんなことが実感できる優れた古典的名著のひとつです。（kqawa / 2004-11-07）

訪れる者に強烈なインパクトを与える熱帯。その熱帯が、なぜ悲しいのだろうか？とつい、手にしてしまった本である。フランス人はかくも物事を深く考える人種なのだろうか。否、ユダヤ人の血を引くレヴィ＝ストロースがペシミストなのだろうか。第二次世界大戦中、青年時代に長年住み、その大学で教鞭を取ったのにもかかわらず、ブラジル政府に亡命を拒否されたという体験に起因するものなのだろうか。本書は、ブラジルに渡ることとなったきっかけ、ブラジルへの旅路、同じ熱帯地方のインドとブラジルとの比較、そしてリオ・デ・ジャネイロ、サン・パウロ、開拓地帯について、さらには奥地のパラナ、パンタナル、メリーケと原住民を求めて、実施調査をすべく探索する様子が書かれている。実際に本書を読んでみると、人類学者が書いた論文というよりは、小説の様な繊細な文章がいたる所で見受けられた。全体的に言って、とてもすばらしい作品である。（u子・x / 2005-06-12）

人類学者・社会学者のレヴィ＝ストロースの随筆・紀行文だが、随所に文学的な性質を帯びている。
私はそれほど多くの本を読んでいるわけではないが、本書は今まで読んだ本の中でも最高の部類に入るものだった。
それなりのボリュームがあるのだが、ボリューム以上の質が底には宿っていて、読み手の洞察力・理解力に応じた教訓を返してくれる。
私は残念ながら文化人類学的素養に乏しいので、理解できない部分も多々あったが、それでもレヴィ＝ストロースの知見が卓越したものであることはすぐに分かった。
小説ではないので、意図せぬと言わざるを得ないが、最高品質の文学作品であることに疑いはない。
是非一読をお勧めしたい。（33 / 2008-03-09）

　紀行文とフィールド・ワークのミックスされたような著作。特に前半部を読むと、レヴィ＝ストロースが文学を志したことがある、ということも了解される。現在となってはポスト構造主義者たちの標的になってしまった感のある彼だが、彼の「神話分析」は構造主義を知っていればそれだけで自動的に誰でも行えるようなものではなく、彼自身の優れた知性と、入念なフィールド・ワークに支えられたものだ、ということがよくわかる、格好の書だ。
　この大部な書を読了して、最後に何気なく記された一文がずっと印象に残り続けている。「世界は人間なしにはじまったし、人間なしに終わるだろう」。これをペシミズムやニヒリズムと取るか、「人間の存在なんて所詮ちっぽけなもの、ならば生きたいように精一杯生きるだけ」とある意味仏教的に、ポジティヴに取るか、それはひとさまざまのように思われる。
　せめて後者の意味に取れるような生き方をしてゆきたいものである。（daepodong / 2005-09-27）

本書で紹介されている、竹越与三郎の言葉が好きだ。
「個人の生存と進歩とを外にして､国家の目的あることなし」
明治人、竹越の言葉は、明快で歯切れがいい。
著者は自分の論旨を進める上で、実に様々な論説を紹介してくれている。
しかし、それがどうも読みづらい。
引用が多いゆえか、ですます体によるものなのか、
文章のリズムが悪いように感じるのだ。
「歯ごたえがある」というより「飲み込みづらい」という感じ。
他の論客の主張を明示しつつ、自論を展開するその手法は、
フェアで、かつ堅実であるが、
もう少し、自分の言葉の割合を増やしても良いのではないか。
「愛国心」を考えよう、という主張には大賛成。（１６９ / 2007-02-08）

今まで国民国家やナショナリズムを鋭く批判してきた著者が、あえて国家を自己に引き付けて、「愛国」のあり方を考察したのが本書。これまでの超越的立場からの国民国家批判では今の風潮は押しとどめられないという問題意識が行間から読み取れる。本書の著者のスタンスは、井崎正敏『ナショナリズムの練習問題』に通じるものがあるが、本書の方がより有意義な方向に突っ込んでいるといえる。
第一章では、なぜ今「愛国」がブームと化しているのかが説明される。二章では、そもそも近代国民国家とはいかなるものなのかが基本に立ち返って議論され、三章ではよりスペシフィックに、日本国家の特質について、国体概念を軸に語られる。四章においてそれまでの議論を踏まえ、真の「愛国」のあるべき態度が論じられる。ところどころで安倍晋三の『美しい国へ』が引用されており、かの書の一つの批評としても興味深いものがある。
印象的なのは、近年の「愛国」という言葉の氾濫状態の割には、「内面から突き上げてくるような理想」がほとんど見られないという指摘。もっともである。昨今叫ばれている教育基本法改正論や改憲論にも、「古き良き時代」としての「過去」が懐古されるばかりで、そこには「やり直す」べき、反省すべき点についての思慮がまるで見られない。本当に「愛国」者たらんとするからには、日本のあるべき姿について具体的な理想を持って、日々切磋琢磨していくべきではないでしょうか。その点、本書でも印象されている「国民とは日々の人民投票に他ならない」というルナンの言葉は至言でしょう。伝統や文化、日本的なる物などといった情緒的なものに浸りきった「愛国」者の言説にいつまでもこの国を支配させておくことは許されません。
ところで最近の新書は字がデカイ。もっと小さくすれば字数が増え、さらに深い議論が可能になるかもしれないのに。字が小さいと誰も読まなくなるってことなのかなあ…。
（小僧 / 2006-10-18）

　「怪しげな外国人」と都知事から揶揄された著者が書いたタイムリーな本。勿論くだんの件に関してもコメントあり。いや、むしろ自身に向けられている「目」に対しての「アンサー本」という位置も本書にはあるかもしれない。
　「愛国」をエトノス（自然‐民族‐血）とデーモス(作為‐社会契約）の二律で斬る著者の手法は、安逸に流布される「美しい国」や「国家の品格」に対しての真摯な警鐘である。
　加えて著者は自身が「在日」であることを「逃避」していない。真正面から、この国で生まれた「外国人」であることを受け止めた上での「愛国の作法」なのだ。
　旬な本である。「美しい国」の幅広い人に読まれることを望む。（レット・イット・ブリード / 2006-11-24）

テレビで見かける姜尚中のキャラクターそのままに、「愛し方」などの情緒的な言葉で持論を訴える。
在日という出自から、日本という国を愛せず、しかし在日を棄民扱いしている韓国にもパトリア（故郷）はないが、故郷の熊本は愛せるという矛盾した心境の吐露は興味深かった。
だが、そこから出発したはずの「愛国心（ナショナリズム）ではなく愛郷心」という論理が、「第二次大戦の敗戦」という一例の全体化に過ぎず、当時あったポジティブな感情を洗いざらい否定するという、「自傷」であり、左翼的なマンネリ論理に過ぎない。
郷土愛→アジア愛→世界愛は肯定しながら、日本国にだけ照準を合わせない、もしくは否定的になるという論理で全体が構成されている。
さらに、不自然なまでに軍事力の存在が語られないが、「力」を前提とした外交なくして、「リアリティある外交」など有り得ないのは自明だ。それは、戦後日本にアメリカの軍事力が存在し続けた事でも分かるだろう。
無論、郷土（パトリア）は知覚できるが、国家（ネーション・ステート）は知覚できず、「国民」は、統治者の「教育」で人工的に生まれるというのは妥当だが、それは愛郷心の時代と、メディア伝達能力の広さが違うだけの事だろう。
つまり現代では、国家単位の共同体が自然で、それを「愛する」のも、やはり自然で、将来、地球規模の共同体が誕生するとしても、それは各国の延長線上になるのではないか？
それを無理に愛郷の範囲に留めるなら、メディアを退化させるしかなかろう。「愛国」に、愛郷のような「身体感覚」が生まれるまで待ち、漸進的な進歩を目指すなら、それは保守主義に吸収されると思う。
結局のところ、「民主主義の問題点は、民衆の望む事が、民衆の望む結果を生まない事だ」という言葉があったように思うが、その事を自覚する方が、特例を持って愛国心を否定するより先決だと思う。
こまごまとした批判を書くと、靖国関連で、「戦死者に、殺した人の数を書け」などと言うなら、姜氏が今の地位になるまで、国家のレールに乗って幾人を押しのけ、人生を転落させ、今も右派論客を「できる事なら自らの論理で社会的に排除したい」と思っているか、自覚したらいい。誰もが「武器無き戦争」を既に行っている。
人は人を押しのけて生きるしかない。その宿命を嫌悪する余り、自らは競争をしていない（武器を持っていない）と考えて美化し、自らの醜さを他者に押し付けるのは、果たして大人と言えるだろうか？
そして、自民党の新憲法草案での「政教分離」の扱いが、慣習的な物なら何でも出来るよう、退化したと訴えているが、間違えている。
キリスト教国家でも、政治が積極的に宗教に関わる「アクション」の否定で、現憲法で考えられている「完全な政教分離」は誤訳。
日本国憲法の「英語の原文」の時点で、「action」の否定であり、慣習としての「behavior」は否定していないので、それを明確にしただけ。（風来人 / 2007-07-27）

「愛国心とは何か？」を非常に上手く分析しており、解りやすく書かれていると思います。ただ、冒頭から、Ｅ・フロムの文章が引用されるなど、哲学的な用語も多く、読み慣れない人にはとっつき難いかもしれません。
論旨の流れは、「愛する」ということは？、「国家」とは？、日本の「国格」とは？「愛国」の作法とは？というふうになっており、一つ一つを突き詰めてから、次のステップへ進んで行きます。
その中では、靖国問題も論じられており、「美しい国へ」への反論も述べられています。
要は、「愛郷心」の同心円上に「愛国心」は無く、同じ土壌で考えるべきものではないし、余りに情緒的になってはいけないということでしょう。
と同時に、「国」を愛する時の「国」とは何かということで、それは目指すべき理想の「国」であり、そこへ向かうための「愛国心」であると語っています。従って、そこには「忠誠」もあれば「反発」もありうるのだと言っています。
日本では、７０年安保を境として、政治を語る時代が終わり、無関心の時代に入っており、それは靖国論議や「愛国心」論議と重なってきているとしています。
この本の中で、あっと気づかされたことは、憲法改正論議は、第九条に限定されたものでないのだということでした。第二十条の「信教の自由」も大きな論点となっていることです。
私自身も７０年を境にして、考えることを止めてしまった世代に属しており、改めて、真剣に考えるべき問題だということを認識しなおしました。（ringmoo / 2007-04-25）