リスト：不起訴・無罪になる犯罪者・再犯者 を表示しています。（全 25 件）

　2001年の少年法改正により、厳罰化・重罰化がなされ、刑事裁判から再移送の可能性は残るものの、重大犯罪については被害者のために公開審議をつくす目的で原則逆送と(更に現在では、家裁での審判を被害者・遺族が傍聴できるように)なったが、本来これは刑事処分が目的ではなかった。
　それが世論に押され、約50年も減少続け事実上受刑者がいなくなっていた少年受刑者を増加させ、それで良しとしているが、本書のようなPDD少年において、「処置環境と療育が与えられれば自閉症の人たちも更生は望め、贖罪意識も育っていく可能性が期待できる（十一精神鑑定医）」との公判証言、「知的障がいを持つ少年は医療少年院へ行くが、出院時帰住調整・福祉へのつなぎを必ず行うため再犯率は低い」との山本譲司氏の話を知れば、損得の計算からなる大人の犯罪と本人が何をやっているのかわからない少年の犯罪で分けず、単に罪の重さで分類する事で良いのかと、強く疑問を持つ。
　調査報告書・鑑別結果通知書でさえ、少年院での矯正教育が適当と報告されたにもかかわらず、判決は、移送要件・障がいによる特異な精神状態や資質についての矛盾を含み、殆ど実現不可能な処遇・法務教官の人事に対する意見をつけた極めて異例なもので、量刑についても判事の苦悩が窺えた。

　いずれ彼らは出所する。
　社会の犯罪不安や厳罰化で成人刑務所は過剰収容となり、処遇システムの崩壊から受刑者の改善更生を阻害し、社会復帰を困難にしている現状からみて、社会は早晩、安全のために更生教育コストに耐えるか、将来の再犯・累犯による不安要因の増大に耐えるかを問われる事になろうとの指摘は鋭い。
　

　本書刊行約3ヵ月後の10月25日、「（少年）刑務所の処遇能力に根本的な不備があるとは考えがたく、その処遇が被告の改善に有害無益とは言えない。　有期刑を選択した時点で、被告に有利な事情を考慮したとみなすことができ、上限の懲役15年を科すべきだ。」と高裁判決が出、11月9日に判決は確定した。
　
　一歩後退とも取れる判決であり、もうしばし待ちそれを加味した上での出版を、と惜しい気もしたが、減点はしなかった。

（ぽるじはど / 2009-02-08）

　本書の説明として、「この不可解で凶悪な事件に、少年司法と司法精神医学はいかに向き合ったか。・・・」と記載されているが、まず、この事件自体あるいは被告の障害特性に不可解なところはない。責任能力を基礎として構築された現在に至る刑法が、新しい（刑法にとっての話であり、医学及び心理学の観点から、この障害は別に目新しいものではない）Mental Disorder概念にどのように対応していくべきかというパラダイム転換がなされていないということが真の意味での問題なのである。それでは、どのように考えればよいのか。これについては、学部レベルの刑法総論に記載されていると思われるが、伝統的な他行為可能性に基づく責任概念について議論を尽くすべしと言えば十分であろう。
　寡聞にして、刑法学者の間でどのように、この問題が検討されているのか知らないが、積極的な議論を期待するものである。
　なお、著者は、次第に記載が正確になるが、特に本書のはじめの部分では、PDDの概念を正確に把握していないことが分かる。（黙羊 / 2009-02-01）

大阪姉妹殺害事件について、被害者とその遺族に
焦点をあてて記述されている。
その生々しい描写からは、加害者の「狂気」が
鮮明に浮かび上がってくる。
裁判における記録が中心ではあるが、読み進める
のが辛くなる場面もあった。
今の日本の法律、裁判制度が、被害者にとっては、
如何に理不尽なものかがよくわかる。
残された遺族にとって、精神的にも金銭的にも
負わされる負担はあまりに大きい。
そして何故に両親は二人の娘を突然失わなければ
ならなかったのか。。。
その問いに対する答えは、ある意味で永遠に
失われてしまった。（moonzero / 2010-02-27）

私の知っている近所の精神病院通院中の男は殺人未遂を何度起こしても3〜4ヶ月で措置入院解除になり被害者のお隣の自宅に帰されます。「今度は自宅に火をつけてやる！」と被害者は脅され、患者の実父も「本当に火をつけるかもれません」と言いに来られましたが警察もどうする事も出来ないそうです。措置入院の23条申請しましたが却下されました。そのわずか1ヶ月半後に早朝ごみ出しに歩いていた主婦が凶器を持ったこの男に「殺してやる」と襲われました。保健所の説明では精神病患者も地域の中で暮らそうという時代なのだそうです。そのこと自体は良い事だと思います。しかしひとたび彼らが事件を起こすと病気がこのような行為をさせているという事で、犯人ではなく患者さんという事になり、患者さんにこうしてあげなさいとのたくさんの法律があるのです。しかし被害者には何の法律も無く、加害者の情報も入らず、その事件の事実を話し合って再発防止に生かそうとする機関も無いのです。身近に体験しているので筆者の悲しみは他人事とは思えません。体験するほどに、知れば知るほど理不尽です。（卑弥呼 / 2006-09-14）

刑法第39条第一項の問題について多くの人に考えてもらうべく出版されたとは思う。
でも内容は、刑法第39条によって責任を回避した犯人への殺人に対する哀しみ、悔しさ、辛さが全面に出た。
精神障害者であるが故名前を出せない犯人に対しＡと名づけ、殺人を犯した事実を認めさせるべく罪を連呼する箇所は、憎悪を押さえようとしてもこちらにどうしても伝わる。
亡くなった真木人さんの生い立ちにも触れているが、むしろ回顧したことで、精神病院、役所、法律、への恨みが倍増したようだ。
事件として報道されてない精神障害者に命を奪われた残された家族の悲痛な心が、慟哭が、収まった１冊。
（naonao-703 / 2006-04-27）

題名から勝手に「ある事ない事を書いて人々を必要以上に不安に陥れる本」と想像し読む気が起きなかった本である、
しかし、ある折、この本を薦められたので手にとって読んでみた。非常によく調べられ書かれている。おそらくこの本を書いた後様々な嫌がらせなどを受けたのではないだろうか。
この本で描かれている、刑法３９条の超拡大解釈には、殆ど一般の人がおかしいと感じているはずである。
作者が法律に精通している（法学部卒）だけあってその筆は作者の憤りを感じるものの、冷静である。
だいたい人を殺したとき、普通の精神状態であるほうがおかしい。（平然と人を殺せるのが殺人鬼である）興奮状態にあるのが通常なのである。
精神鑑定により、不起訴にするケースは他国でもある、しかし日本の問題はその後の受け皿がない、という事である。
その点もよく調べている。
弁護士は殆どの重大事件で精神鑑定を求め、それが、精神科医や弁護士（人権団体）を経済的に潤しているというは納得いかない、
３９条はまさしく「精神障害者」を人として認めていない差別的条文以外のなにものでもない。
何年も前になるが、知り合いが、通り魔的犯行で性的暴行と肉体的（及び精神的）傷害を負った。しかし、新聞に容疑者の名前は出なかったし、結局責任能力なしで不起訴になったと聞く。
彼女は命を取りとめたもののその時の治療代もでず、人生を大きく狂わされた。
その犯人は今も普通に街中を歩いているかもしれない。そういう人がいつ大切なものを奪うかもしれないと考えると不安になる。
私の大学の先生はそういった不安をもつ人たち（私を含め）を「擬似被害者」と言い、３９条の必要性を説いていた。
しかし、やはり納得いかない。
３９条を摘要するなら、それに伴った受け入れ施設が必要である。この本を読んでそういった考えが深まった。
（Tochitli / 2007-03-22）

　刑法第39条「心神喪失者の行為は罰しない。心神耗弱者の行為はその刑を減軽する。」にスポットをあてた本。
　著者の主な主張は、
（１）殺人など重大な行為を犯した者であっても、精神病の疑いがあれば、検察が「起訴前鑑定」を行い起訴を見合わせてしまうことが多い（殺人者の４割が不起訴ななる）。それは、起訴した事件が無罪になれば検察官自身の出世にひびくから。
（２）鑑定は、被疑者の過去の時点の状態をさかのぼって推定するもの。絶対的な判定はできない。さらに、鑑定人によっては、常に心身喪失や心身耗弱の鑑定をする。
（３）裁判官も、極めて安直に刑法第39条を適用し、無罪にしたり減刑したりする傾向にある。
（４）刑法第39条に該当し、無罪や減刑になった者に対する医療上の対策ができていない。
（５）その結果、心身喪失を偽装している疑いの濃い者であっても無罪になり、極めて短期間病院に入院したあと、世間に戻ってくるケースがある。
　10年がかりで執筆したというだけあって、さまざまな事件、文献等にしっかりとあたった上で書いたことが伝わってくる。もちろん読んで楽しい本ではなく、著者自身が書いているように、事件の記述などはむしろ読むのが苦痛な部分もある。
　しかし、著者の主張をどう判断するかはともかくとして、極めて重要なテーマであり、まず読んでみて考えてみることが大事だと思った。（ｍｆｈｔｙ / 2006-12-23）

いつ自分が犯罪の被害者になってもおかしくはないが、薄ら寒い現状が控えていることに愕然とした。
加害者が心身の異常を持ち出せば、なし崩し的に責任が回避されてよいものか？
またそれを暗黙のうちに認める、もしくは正しく目を向けない現代社会（法曹界・医学界・マスコミ等）の無責任さ。
本書が一石となり、少しでも状況が改善されていくことを望んでやまない。（もみくろ / 2007-11-13）

一番怖いのは、刑法39条により無実となった殺人者が
電車で私のとなりに座っているかもしれないということではなく、
精神障害者の犯罪をマスコミが報道しないことにある。
他の方のレビューにあるように、著者はやや感情的になりすぎである。
自分の身内に精神障害者がおり、殺人事件の被害者であるということがそうさせているのだろうが、
それが免罪符とはならない。
もう少し、落ち着いて事実を淡々と書いて積み上げていくほうがより説得力を持つものになったと思う。
ところで、私自身は、パニック障害をわずらい、もう15年である。
パニック発作時に起こした犯罪は、心神耗弱に当たるのか、気になって仕方がなかった。
というのも、私の場合、乗り物に乗っているときに発作に襲われることが多い。
「自分ではどうしようもできない」状況のときに多い。
例えば、高速道路での渋滞時や飛行機に乗っているときなどである。
こういうとき、「飛行機から降りなければ、死んでしまう」という気持ちになり、
降りたくて降りたくて仕方がない、
降りるためにはなんでもするという気になる。
私の15年に及ぶパニック障害歴の中で、
発作時に人を傷つけるような
たとえば飛行機に乗っているときに
ハイジャックしてでも、降りたいとまではならない。
矛先は自分に向かうばかりであるが、
これがいつ、ハイジャックしてでも降りなければという気になり
刃傷沙汰を起こしたとしても不思議ではない。
それに、渋滞時の発作でひどいときには、車をぶつけても前に行きたいと思うことは、正直言ってある。
一番怖いのは、自分が刑法39条のお世話になるかもしれないということである。
今、マスコミはパニック障害に好意的である。
カミングアウトしている有名人も多い。
ただ、パニック障害者が発作時に大量殺人を起こした場合に、どうなるだろう。
ひょっとして、マスコミが報じないだけで、
もう怒っているやも知れぬ。
なんとも怖い話である。（46歳の地図 / 2009-11-28）

非常に辛辣な言葉で書かれている。
あえて辛辣に書かれているのだが、反感は全く覚えない。
ということは、現在の刑法がいかに私の感覚からかけ離れたものになっているか、ということである。

刑法第３９条。
心神喪失または心神耗弱の場合には無罪、または刑の軽減がなされる。
この条文があるがために、例えば意図的に覚せい剤を使用し、または意図的に酒による酩酊状態に陥って殺人を犯した場合でも、刑の軽減がなされる。
心神耗弱状態だからだ。
「自分で」覚せい剤を使用して、人を殺しても刑が「軽減」されるのだ。
故に自ら覚せい剤を使用し、連続殺人を犯しても刑の軽減がなされ、死刑にはならず、無期懲役と言う十数年で社会復帰出来るシステムとなっている。
そして、殺人者は同じ過ちを繰り返す。
また、著者は精神鑑定不要論も展開している。
いちいちごもっともである。
殺人を犯して取り押さえられた犯人の医療費が我々の税金でまかなわれ、被害者の医療費は全て自己負担という摩訶不思議なシステムが、この近代国家、法治国家日本に存在している（john / 2007-11-21）

生きていれば何があるか、分からない。言うのは簡単だ。
もし被害者になった時、その後、何の権利も持たない
地獄のような生活が続くことまでは考えたことがなかった。
マスコミで取り上げられる凶悪事件。
この本を読む前、それらの事件をふと思い出すことはあったが、
被害者という立場なので、当然法律や地域に守られていると勝手に思っていた。
それが、想像とは正反対。
肉親を突然奪われた家族は、病院から多額の救急医療費を請求され、
働くことができないのに、生活保護も受けられない。
裁判では証拠品のひとつなのだ。
何の落ち度もない被害者が、二次被害に遭う姿を初めて知り、
過酷な現実に驚いた。
事実を淡々と述べている文章が、かえって犯罪被害者の気持ちを
鮮明に映し出し、とても考えさせられる良質の書だった。
まるで映画のように物語は進んでゆき、人間の良心に訴えられる。
こんなふうに法律や習慣を地道に変えた人たちがいるからこそ、
私たちが、今の生活を享受できることに、感謝したい。
（chance / 2006-07-21）

一般論として何人死んだ、何件の事件が起きたと語ることは誰にでもできる。それは自身が当事者ではないからだ、鬼子母神ではないかが一人の被害であってもその被害者、家族からすればそれが総てで一生その一件と向かい合わざるを得ない。
そして今までの日本では、犯罪補償も加害者に思いの丈をぶつける機会もほとんどなく、いざその立場に立たされたときになって愕然とするしかなかった。その絶望の淵からせめて「あすのために」と同じ悲惨な想いを味あわせたくないと運動を始め、最初は５人からやがて政府をも動かすものと結実する過程を描いている。
描いているとこう文章にするとあっさり終わってしまうが、１人１人がどのような被害にあい、どのような苦境に立たされているかはまさに一般化できない個別具体的な読むものを沈鬱と義憤の思いに駆り立てざるをえない物語…。
ただ、こうした感情は感情として深いところで受け止めた上でもって、冷静に改善策を実効性のあるものとして調査し、粘り強く提案し続けるという姿勢があったればこそ成果を勝ち得た（犯罪被害者附帯私訴、公訴手続参加、そして少なくとも加害者と同程度の国による犯罪被害者補償として具体化するのはこれからとしても）ということこそ学ばなければいけないことなのだろうと思う。（遊鬱 / 2006-06-02）

この本の長所
１、とりあえずのゴールである犯罪被害者等（家族や遺族も含むから）基本法成立に向けてまでの権利獲得の過程が描かれているところ。
２、犯罪被害者になってはじめてわかるであろう日本社会の矛盾点が指摘できているところ（特に、生活保護、加害者の親に民事責任を負わせられないこと（判例では１１、２歳ぐらいで民法７１２条の責任能力を認めるので、その年齢を超えると加害者の親が７０９条の要件に当てはまらない限り責任を負わない）、などにハッとさせられた）。
３、訴訟参加、付帯私訴についてドイツやフランスの事例についての情報が満載で、なおかつ日本でも導入可能であることを説得的に叙述できているところ。
この本の問題点
被害者の権利獲得に反対する立場の者に厳しいところ。おおむね本書の立場に同意するが、ある程度やむを得ないところもある（実務家は以前学習した理論に固執するだろうし、加害者やその弁護士も加害者を守る言動をするのはやむを得ないから）。この本だけに立ち止まらず、他の被害者関連の本、他の刑事司法関係のトピックの本（特に冤罪と死刑廃止論は必須）、刑法・刑事訴訟法・刑事政策の教科書にあたって考察を深めて欲しい。
結論―長所星５つ。問題点は星を減らすほどでもなし。ゆえに星５つ。
（清高 / 2006-08-01）

知り合いの東さんの本をはじめて読みました。まさに、この取材をしている最中に時間をともにしていたと思うと驚きです。
たくさんの犯罪の本を読んできましたが、確かに被害者、あるいは被害者の家族は取り残されている。そして、全く、反論の余地はない。マスコミがとびつくようなキャッチを与えられるといくら反論しようが、残念ながら何が真実なのか分からなくなってくる。民事訴訟を起こすと、お金が目的なのかという側面がどうしても付きまとう。この本で、犯罪被害者の本当の叫びを知る事ができた。
現在、犯罪被害者に対する法的整備が整いつつある。間違いなく、その動きの支えとなったのが、東さんだと分かった。最後の、官僚を動かす努力はなかなか読み応えがある。立場は変わっても、東さんの今後の世界的な活躍を日本から祈っています。
近年の凶悪犯罪はまさに理由なき犯罪が多い。そうだからこそ、犯罪被害者になぜ被害にあったのかを知る権利は大きくなるものと思う。もし、自分が同じ立場になったら．．．そんなことも考えさせられる本であった。（touch_of_soul / 2007-06-08）

そう思いながら読む。
ここに記録された犯罪被害者の姿は「たまたま僕ではなかった」が、「僕であっても何らの不思議はない」姿である。そして被害者は一人ではないことを思い知る。もし僕が犯罪被害に会ったら、どれだけの数の人たちがその被害をまた被ることだろう。家族、仕事仲間、友人。。。
犯罪者に国が支出する金額と、犯罪被害者に支出する金額の差に眩暈がする。数字は読んで確かめていただきたい。驚愕するほどの差だ。一体、この国は何を守ろうとしていたのか？と。ぶっちゃけ僕らの血税とやらは何に使われているのだろう？それを思えば、その使途すらも僕らの被害なのだ。いつか、どこかで、きっと酷い目に会う僕らの犯罪被害の先物買いである。そんなもん誰が買いたい！？
様々な怒りが交錯する一冊。これを綴った方々に心からのお礼を。どこかで、きっと酷い目に会うかもしれない僕らを代表してくれたことに。（non-means-no / 2006-06-20）

　全編良いが私の心に残ったのは事例３。躁状態で幼女わいせつ行為を働いた男が，筆者の鑑定により責任能力ありとされ，実刑判決を受ける。普通のこの手の本なら「躁状態の性的逸脱行為というふうに安易に病気と結びつけられがちなところを，自分はがんばって正義を貫いた」という自慢話で終わる。並みの医者ならそれが精一杯だろう。しかし筆者が当時医療刑務所に勤めていたことからさらに豊穣な後日談として第４章「精神鑑定のたどる道」につながる。受刑者となった男は再び筆者の前に現れ，筆者の鑑定を痛烈に批判するが，筆者から再犯防止の治療面接を提案されてふたりで取り組むことになる。机上の思索を弄ぶ法律家とも違う，耳目を集める大事件の鑑定での功名争いに名を連ねる名士たちとも違う，実務家の厳しくもやさしい眼差しにあふれている。（みやび / 2006-03-07）

精神鑑定は自然科学と人文科学の狭間の領域と思われがちだ。図書館や本屋でも心理学のコーナーにあったり医学書の棚にあったりして，探す方もさることながら配架の苦労も偲ばれる。本書は幸い新書なので本屋でなら定位置を与えられそう。前置きはさておき，精神鑑定は自然科学か人文科学かという問いに本書はひとつの答えを提示しているように思う。
著者の視点のバランスのよさが最もよく現れているのが第三章事例５「てんかん発作と母親殺し」である。てんかんの既往がありこれまで幾度となき違法行為を障害の故のこととして入院で免れてきた男が，ある日の未明に母を殺してしまった。主治医はこれまたてんかんに関連した行為と主張するが……。障害と絡めて解説し見かけの理解と優しさを示すことはたやすいが，そういう見方はどこかずるずるべったりとしていて欺瞞を嗅がされた気分になる。
深層心理学（そんな言葉すらもはや学術的でないのだが）を気取って幼児期外傷体験だの羊水回帰願望などと途方も無く身勝手な空想を繰り広げるのでもない。最新の画像診断に人間の心の動きを全て読み取らせようという頭でっかちな一元論でもない。人間像に迫りながらも，良識ある先達の蓄積を基に「主として自然科学」の手法を貫く著者のストイックな姿勢に共感した。
（パッキーマサハル / 2006-04-28）

　こと人間の心理や精神を扱う学問には山師がはびこりやすい。異常犯罪の心理を解明する，という触れ込みで登場して，「異常な人格です」とか当たりまえのことしか言わない，そんな看板倒れはワイドショーでいやというほど見てきた。
　精神鑑定の解説本でありながら，心の闇の解明などというたいそうなことはできない，というのが筆者の一貫したスタンスのようだ。大風呂敷を広げないその姿勢は地味で出版向きではないし，タイトルも今ひとつありきたり。しかし徹底した事例の掘り下げと責任を持って言える範囲にとどまる誠実さとが文章全体ににじみ出て好印象。精神分析めいた一見魅力的ながら何ら実証性のない，言った者勝ちの絵解きなど一切出てこない。あるのはまっとうな診断基準に照らしたまっとうな鑑別診断の繰り返し。しかしなぜかそれがスリリングで実にエキサイティング。奇をてらわずとも本物は魅せる，何ごとも極めれば花，なのだ。小生なりに精神鑑定とは，本来わかるはずのないことにわかる範囲の緻密な作業でどこまで説得力を持たせるか，ということらしいと感じた。
　著者のデビュー作である「精神鑑定実践マニュアル」は無名ながら三刷という好評を得たという。ただし専門書のため少々値が張る。本作は一般向けの書下ろしということで，安価な新書で読めるのはたいへんありがたい。
（あに / 2006-03-06）

「法の隙間のそのまた隙間」
　殺人を犯しても心神喪失者であれば刑罰に処されない。措置入院という制度はあるが本来の趣旨を歪めた刑事処分の代替措置となってしまっている。精神障害を抜け道に平然と犯罪を繰り返す者もいる。問題の多い現状の法の隙間を埋めるために制定され施行が始まったのが「心神喪失者等医療観察法」である。ところがこれも運用してみると新たな隙間が見つかったという。
精神の障害により刑事処分を課せられない，いっぽう，医療による改善性も期待できないので新法の対象にもならない，不処遇という判定である。不処遇とされるのは発達障害や知的障害などの恒常的な障害であるらしいが，彼らは本当に矯正の対象でもなく医療の対象でもないのだろうか。
第四章の中の「不処遇という選択肢はありうるのか」という一節で著者はこの問題に取り組む。自験例を通しての結論には説得力がある。精神鑑定の解説本という構成の中の限られた一節で，こういう難問にきちっと答えを出してくれる力量に感服。
（ / ）

重大な事件が起こると精神鑑定が行われる事が多い。そこでは善悪の判断能力が鑑定されると言うが、その過程は闇に包まれ一般人には様々な疑問が付きまとう。例えば殺人、善悪の判断ができればどだい殺人など犯すだろうか。しかしそう考えると、殺人は善悪の判断ができなくなって起こしたものだからみんな無罪、というおかしな理屈に陥ってします。いったいぜんたい善悪の判断能力って何？誰がどんな権限でどうやって判定するの？ワイドショーにはよく「専門家」と称される人が登場するが、こういう素朴かつ重要な疑問に真正面から答えてくれた場面を私は見た事がない。
本書はそういう基礎的な事柄から親切丁寧に解きほぐしてくれる。その姿勢は謙虚そのもの。もったいつけてまわりくどく講釈して煙に巻き最後は「医学的には」というフレーズで一般人を突き放す横柄さは微塵もない。著者の親切な解説で十分な下ごしらえをした後に読む事例はまた格別の味わいでエキサイティング＆スリリング、とにかく一気に読ませる。
著者は得意のこのジャンルを素材に「因果鑑定」なるミステリー小説も出している。これまた本物の面白さに満ち溢れていて脱帽、ぜひ併読をお薦めする。（kinchama / 2006-03-09）

この本の疑問店として、精神疾患というのは、大御所が診断した場合ですら、人によって全く診断がわかれてしまったり、また疾患によっては「正常」との境界が極めてあいまいだったり、正常と連続的に連なるものであったりする。最近は、何でも精神疾患といわれる傾向もあるように、とくにその傾向に精神医学の側からも拍車がかかっているだろう。
また、精神医学の特定の精神疾患の概念もさまざまな多様性をもつものを人為的にひとくくりにしたものにすぎず、「特定の精神疾患」という概念自体が現実に存在しない虚構のものだという批判も根強くある。統合失調症ではないほかの精神疾患なのに、幻覚があると偽り、他の症状はそのままのべただけで、大半が統合失調症と診断されたりすることも証明されている。
つまり、実際の精神医学の場、著者が考えている「本当の精神疾患」という概念ですらそのような脆弱あるいは境界が曖昧なものであるのに、著者が診察もせず、こんなのはこれこれの病気ではないとか、この病気にこの条件は必須とか断言していく様子に、違和感を感じた。
精神疾患は単なる病気以外のものではないというような姿勢も（著者自身フォローはしているが）、現代においてはかなり議論の余地があるものだろう。著者が引用していた2chの書き込みから、著者の擬似精神疾患に対する思い、苦労がうかがえたようなきもする。それと本当の精神疾患に対するまた違った苦労などから、この本やそういった姿勢が浮かびあがってきたのかなと考えてしまった。
その一方で得に後半、慎重なところは妙にそのような断言をせず慎重に言葉を選んだりしているギャップに何故か好感を感じてしまった。他に、いろいろな興味深い細かい症例、著名人、有名事件、ネットの例もあったりと飽きさせず、興味深く読むことができた。（gachiuri / 2007-02-12）

精神科医の手による、症例報告及び説明、対処法を淡々と続ける良心的な一冊。症候群や病気と、メディアで伝播、濫用されているテクニカルめいた用語をきちんと線引きしている。ただでさえ、ボーダーラインという症状やそもそも狂気と正気の境界と日々立ち向かわないといけないのに、さらにこの種の消費言語との境界も指摘しないといけない正当な専門家に対するエールを送りたくなる一冊です。
脳科学に無知と烙印をおされた森「ゲーム脳」や安直なＰＴＳＤやアダルトチルドレンの領域の拡大について警鐘をならしつつも、それらを安直に受け入れてアイデンティティを安定させんとする「疾病への逃避」を図る患者に対する眼差しはあくまでも優しい。（遊鬱 / 2006-04-21）

　あるところで知り合った方に薦められ読んでみた。
　内容的にはそう詳細と言うわけでもない。細かく断章され、章によって内容が移り変わる。ゆえに、内容の深さはそれほどである。
　前半部は流行の精神病関連のものを取り上げ、批判を書き連ねると言う読者の目を引くような書き方を続けるが、行数を費やす事ななく、彼の論調が正しいのか、他が正しいのか、判断する材料とはならないため煽り文章としてしか機能していないと感じる。タイトルの付け方からも分かる通り、内容以上の煽りをする事を厭わない側面を著者に感じるべきだと思われる。
　そして、患者軽視と取れる研究者としてのエゴイスティックさを感じさせる目線が随所に現れるが、伏字で患者例を出し始めるととたんに患者に寄り添うような言葉を使い始める点に、良医とは言えそうにない部分を感じられる。対象を前にすれば誰でも形だけは善良に振舞うものだからだ。
　精神医療と精神病の周辺に詳しくない方にはそれなりに参考になると思われるが、著者の書き方、一冊に大量のケースを入れてしまうと言う書き方からは内容の具体的検証を行うことは難しいという事を頭に入れて読む必要があると思う。著者の私意と客観性を分ける目線が必要であると思う。
　そういう意味では真剣に悩んでおられている方には薦め難い書だと思う。信頼できる良識ある書き手であれば煽りを多用する事はないであろうしね。権威に目を眩ませられないように・・・。（cloud / 2007-12-13）

ハードボイルドな精神科医・岩波明氏の最新作は、期待通りの名作であった。氏の示す「臨床報告」は精神科医として常識的な線で描かれており、特に最初の2つの章は溜飲が下がる想いがする。後半がやや筆が急ぎすぎのきらいがあることと、ネットの掲示板からの転載が多いことが気になるが、凡百の啓蒙書を読むよりも本書一冊で得られる教訓のほうが多いだろう。逆にいえば、それだけ本来は辛いはずの精神疾患を何か勲章であるかのように祭り上げる人たちがいて、それに乗せられる人がいるというカオス的というかポストモダンというべきか、そうした状況を何とかしないことには、現代的な精神疾患は解決しないのだ。それこそが氏への課題だろう。問題があることを提示しただけでは問題は解決しないのだから。（saio / 2006-04-23）

“はじめに”に書かれている、
＞「心のケア」が語られる。ボランティアを装っても、研究論文かせいぜい売名に過ぎない。
これがこの本のヒットであろう。
マスコミ流行病のばかばかしさはみんな知っていても、やはり騙されまた踊らされる人は多い。またそれに材料を提供している、森昭雄、福島章両氏には少し気の毒だったかもしれない。
はじめの数章はまことに気持ちよく一気に読んだが、後半の経験症例を中心とした記述は少し退屈であったか。
しかし、著者にはまったくコピペがないのではなかろうか。これだけは言いたかったということのみが、すべて自分の言葉で語られている。
精神科もやっと全共闘時代の負債を乗り越えたか、と安心した。
星がひとつ足りないのは、後半の厚みの不足と、最後に一言欲しかったと言うことである。
今後の活躍を楽しみにしたい。
ただ帯の宣伝文句はいただけない。（yoshi2 / 2006-04-25）

少年犯罪史の中でも有名なこの「同級生首切り殺人事件」は、酒鬼薔薇事件が起きたときにマスコミなどにも取り上げられて、
加害者の少年が今では弁護士となり、地元の名士として暮らしていることも伝えられました。
それを知ったときには、「もしかしたら、人の役に立つ職業に就くことで過去の償いをしているのだろうか」とうっすら期待をしたものですが
そんな自分の甘さをこの本を読んで痛感しました。現実はあまりにも残酷でした。
この本は、事件後の被害者の家族、特に妹さんの視点に立ち、
被害者家族がどれほど苦しみ、破壊されていったかを生々しく綴っています。
ショックから立ち直ることができず、娘をどんどん追い詰めてしまう母親
そんな親に反抗しながら、自分も呪縛から抜け出ることができない妹さん
読んでいて少し苛立ちすら感じたのですが、でも、もし自分の身に同じことが起きれば、やはり同じように心が壊れただろうと思いました。
苛立つほどに生々しい話だからこそ、リアルに感じ、共感することができました。
ここまで語ってくださったご家族の方にお礼を申し上げたいです。
一方の加害者は、国費で教育を受けて成功者となったが
被害者への謝罪の言葉は一度とてなく、賠償金もわずかな金額をを払ったのみでストップ、
それどころか困窮する被害者家族に金を貸し付けて恩を着せようとする。
それでも法的には何の問題もないし、多分この加害者は(法的に見れば）立派に「更生」した例なのでしょう。
なんだかやり切れない気持ちになりますが、では、加害者が自責の念で廃人にでもなっていれば満足かと問われれば、そういうわけでもない。
いったい更生とは何なのだろう、どうあったら一番良いのだろうと、いろいろ考えさせられました。
なお、著者は被害者家族の側に寄り添って書いていますので、当事者に対して公平な見方をしていないと感じる読者の方もいらっしゃるかもしれません。
私は、そういう立場で書かれた本だからこそ価値を感じて★５つ付けましたが、客観的なノンフィクションを好まれる方はその辺を割り引いてください。（留吉 / 2006-09-15）

衝撃的な本である。
少年のころに殺人を犯した者が、現在は「正義の味方のふりをしながら弁護士をして」おり、しかも被害者に対する慰謝料もろくに払わず、謝罪すらもしないという不条理な状況を可能にしている現行のシステムに対して衝撃を受けたが、それよりもなによりも、殺された子供の家族が辿った地獄とも言うべき日々が当事者たちの言葉として語られており、そのあまりにも過酷な運命に強い衝撃を受けた。殺人の被害者家族というものが、どのような深い悲しみと苦しみを受けるのかが克明に描かれており、圧倒的である。
だが、いくつか疑問に思うこともある。結局、この著者が取材を始めたことによって今まで封印していた昔の傷を無理やりこじ開けることになったのは否定できない。この事は、被害者の母親も妹もそのように語っているので、著者としても十分に悩み、逡巡した点であると思う。実際、加害者の現在の状況も、著者が関与しなければ知りえなかったはずであり、それによって憤怒に身を晒すこともなかったはずである。果たして本当に彼らにとって良かったのかどうか、判断は自明ではない。そういう後味の悪さがある。また、私はどうしてこの本のタイトルを「心にナイフをしのばせて」などとしたのか、血の滴るナイフを持った加害者の表紙の絵をわざわざ自分の娘に書かせたのか、まったく理解できない。著者の態度に微小ながら疑問・不信感を持ってしまう。それでも、この本の衝撃的な力は失われるわけではないが。（カラグラ / 2007-04-11）

何の落ち度もない男の子が、同じ年ごろの少年に残虐な方法で殺されてしまう。その後、被害者家庭は崩壊し、心を病んでしまうほどに深い傷を残す（今もそれはつづいている）。
一方の加害者といえば、殺人者という過去を封印し、あまつさえ弁護士として土地の名士にすらなっている。そのくせ現在に至るまで被害者家族に対しては一言の謝罪もない。
これが「更生」なのか？　突きつけられる現実はあまりにも重い。
その事実を明らかにしたことで本書は価値をもつ。
しかし、被害者家族のモノローグという手法を選択したことには違和感を禁じえない。重い現実だからこそ、著者の想像は極力排して、事実を読者にストレートに伝えてほしかった。
日本の出版界では、本書のような形式の本は、ふつうタイトルの冠に「小説」という一語がつく。ノンフィクションと謳うのは、誤解を招かないだろうか。（竹内正浩 / 2006-10-05）

少年法に問題を提起した著者の勇気と執念に一票投じたい。
殺人者は、医者と弁護士にだけは、なってはいけない。
医者は人の命を預かる仕事だし、弁護士は人権を守るのが
仕事だから。
殺人によって若い少年の「生きる権利」すべてを強引に
剥奪した者が、弁護士になるのは矛盾している。被害者の人生は
リセットできないのに、加害者の人生はリセットできるなんて
おかしい。「どうせ罪を犯しても白紙に戻せる。」と
少年法を隠れ蓑にして犯罪を犯す者だっている。日本の少年法は
甘すぎる。未成年者の犯罪率を増加させるだけである。職業には
厳しく制限をつけて、野に放つ前に位置検索探知機の持参を義務
づけるべきである。
加害者は自分の人権ばかり主張して、他者の人権は平気で踏みにじる、
冷酷な人物と思った。娘がいるそうだが、自分の娘が滅多刺しにされ、
首を切り落とされて、蹴飛ばされたらどんな気持ちになるか？親に
なった今も被害者の遺族の気持ちが忖度できないのだろうか？
愛息を失い廃人のようになってしまった被害者の母親に詫びて、残りの賠償金
を払うべきだ。それが人間の生き方で、鬼畜との違いだ。
この弁護士に言いたい。「あんたと同じだけの生きる権利が被害者にもあった。
被害者の分も働くと言ったそうだが、勝手に命を奪っておいて、勝手な言い分だ。
被害者は、あんたになんか自分の人生を捧げるつもりはなかったはずだ。」
（普通の親 / 2007-05-01）

読んで衝撃を受け、レビューを書こうとアマゾンに来てみれば、カスタマーレビューがこんなに。それだけ、多くの人に「語らせよう」という力を持つルポです。
中学校のころから「からかわれ」ぎみだった少年Ａが、ナイフで同級生を殺し、首を落としました。被害者家族には差し伸べられる公けの手もなく、耐え難い視線にさらせれながらも、妹、両親で必死に生き延びます。本書は被害者の妹の証言を中心にまとめられています。その苦難の道のり、孤独なそれぞれの心、痛切な家族の物語です。
半壊してしまった母親、自分が死んでいたらこんなことにはならなかったのかと思う妹、全ての煩悶を自分の中に閉じ込めた父親。
語り合いぶつけ合えないままに、昇華されることのない事件の重み。
終章近く、加害者少年の社会的に成功した立場が判明します。
このルポタージュを読んだ人は、なんたることぞと加害者のその後の生き方を思うのでしょう。
きっと、法律を学び、加害者は知ってしまったのだ、未成年の時の行ったことには、責任をとらなくて許されるものだと、と読者は少年法の問題点を考えずにはいられなくなるでしょう。
でも、本書からは事件の全容を読者は読み取れません。
加害者の歴史がすっぽりと抜け落ちているからです。
そのことを踏まえたうえで、読後の判断を持つべきと思います。
ひとつだけ、この本の帯、あまりにも本を売ろうとしすぎていて、断定的になっています。
もっと複雑に交錯したものを扱った著者に、そして語った被害者家族にこれでは失礼ですよ。
（kokodokodoko / 2006-11-06）

私は平凡な会社員だが、多少福祉分野に携わったことがあり、この本の中にあるような世間一般から隠されている実態の一部は事前に知っていた（障害者の売春婦、ヤクザなど）。
この本が衝撃を与えたことに異論はないが、このような探索型のノンフィクションは読んだあと「では、どうするか？自分にできることは何か？」を考えるのがとても重要だと思う。
よく周囲に目を凝らしてみると、ヤクザが障害者を喰い者にしているような構図が見つかるかもしれない。本の中の人は一般論としてかわいそうだが、周囲の障害者は何をするかわからないから怖い、というダブルスタンダードが問題を見えにくくしているのだと思う。
山本氏の功績は、刑務所に入って障害者受刑者の実態をリポートしたこともあるが（ケガの功名？）、それよりも、日本には日本人が直視しようとしない問題がいろいろとあって、それを明るみにしたことだろう。
文章表現でやや大げさだったり、違和感を感じるところも若干あるが、それを補って余りある意義ある本だと思う。（カスタマー / 2008-01-21）

　本書は、「獄窓記」の著者が服役経験を交え障害者の犯罪をリポートした、画期的なノンフィクションである。
　刑法には、心神喪失者の行為は罰せず心神耗弱者の罪は軽減する旨が定められている。この条文を根拠に、私は知的障害者は犯罪を犯しても通常服役することはないものだと思い、またそうしたあり方に少なからぬ疑問を抱いていた。
　だが、現実は異なっていた。
　１４歳未満は刑事未成年として不処罰となるにもかかわらず、知能の面でそれ以下である多くの知的障害者が、実際には刑を受け服役しているというのだ。論理的に反論する能力を持たないため、警察のシナリオどおりの調書が取られ、犯罪者に仕立て上げられた障害者もいたという。
　責任能力の有無にかかわらず、殺人等の重大犯罪を犯した者については情状酌量の余地はあるにせよ、なんらかの刑に服するべきだと私は考えていた。だが、軽度の知的障害であるがゆえに福祉の枠からは外れ、かといって「健常者」が支配する社会には居場所がなく、刑務所が唯一の居場所とならざるをえない累犯障害者の現実を目の当たりにすると、複雑な思いにかられてしまう。
　他にもろうあ者の暴力団の存在や売春する知的障害者の女性たちなど、今まで知りえなかった驚くべき現実を精巧な筆致で書き綴っている。
（佐藤忠義　 / 2006-10-11）

かつて政治家でもあった著者がまさに決まり文句（山本氏だけでなくね）のように主張していた「セーフティーネットの構築によって安心できる社会を」という言葉について、そのような綺麗なスローガンでは見えてこない悲惨な現実と向き合うことで、同じ「セーフティーネット」の必要性を説く言葉でもここまでも読む、あるいは聞くものの心を打つかということをまさに言葉の力の一つの側面を教えてくれる一冊。
法改正によって法的（それも加害者としてだけど）に障害者は正常者と同等の扱いを受けるようになったが、それは正しかったのだろうか？と人としての尊厳を確保するのは建前としての平等よりも福祉、形式的平等ではなく実質的平等があって始めて現実的でありえるのではないかという結論に否応なく至る。…たとえそれが差別の固定化に繋がる恐れがあるとしても、やはり別の世界を生きているのではないかと。このことは昨今３９条の廃止を巡る言説についても敷衍化可能な部分でもあろうと思う。
しかし、ドラマなどでは純真無垢な存在として描かれがちな障害者の綺麗ごとではない、もう一つの社会（ここは是非読んで衝撃を共感していただきたい部分なので避けます）の暗部、翻ってこの社会の冷淡さをとことん突きつけられたとき、この国とはなんなのかと考えざるをえなくなる、目を逸らさずに読まなければいけない一冊であることだけは断言できます。
しかし、今こそ山本譲司氏は政治家たるに相応しいというか、是非とも政治家になって欲しい人材となっている。しかし、皮肉な話のようで本来政治というものが弱者の声を掬い取るものだとすればまさに当たり前のことなんですよね。これが代々の政治家、苗字が同じであればポチでも当選できそうな地盤を有していれば、禊を経たなどと容易に復活できたであろうことを思うたびに嘆息してしまいます、秘書給与の流用という罪自体が本当に軽微なものなだけにね。（遊鬱 / 2006-10-30）

見たことのないことばがいっぱい出てくる。累犯障害者、デフ・ファミリー、デフ・コミュニティ、触法障害者などだ。さらに、意外な事実もいっぱい出てくる。ろうあ者が用いる手話と健常者が使う手話には大きな違いがあるなどだ。なんと自分は無知だったんだろうと思う。パラレル・ワールドのようだとも思う。
マスコミでも障害者の犯罪にはほとんど触れないのだという。本書は、そういったほとんど公開されない障害者の犯罪とその背景を明らかにしている。
パラレルワールドなどと書いたが、現実だ。
この現実を知らない人はたくさんいると思うが、そういった人にはぜひ読んでいただきたい本だ。（りりしはおり / 2006-09-25）

2006年に読んだ本では文句なし、一番の衝撃作だった。障害者×犯罪、二重のタブーに身を以て斬り込んでいった著者に拍手したい。
地味だけどショックだったのは「第三章　生きがいはセックス――売春する知的障害女性たち」。これを読むと、風俗（売春）産業にはかなりの割合で知的障害者が従事しているのではないかと思われる。男性の方、思い当たりませんか。ものすごくサービスのいい、情熱的な風俗嬢の記憶ってありませんか。客は、通常の商取引だと思って買春している。資本主義倫理的には売り手と買い手はイーブンだから、そこには何の後ろめたさもない、と思っていたのに、実は相手は知的障害だった、としたら。
本書が取り上げるのは、いま流行の格差社会論ですら掬われていない、どん底の人々である。自分と彼らとのあまりの距離に愕然とする。とくに「聴覚障害者が使っている手話は日本語逐語訳ではない。逐語訳手話は通じない」という指摘とか、改めて衝撃だった。日本語じゃない、んですよ！
だが、私たちは彼らとまったく違うのか？というと、そうではない。私たちも加齢とともに必ず何らかの障害を抱えるのである。私たちもいつか、この社会に居場所のない、排斥される、弱者になるのだ。必ず。金があれば居場所はあるかもしれないけれど、その金を失ったら誰もが弱者だ。そのとき、こんなはずじゃなかった、と泣くような社会でいいのだろうか。私たちが作るべきは、そんな社会なのだろうか。
山本譲司さんの投げる球は、遠くまで届く力があると思います。力の続く限り投げ続けてほしいです。私は、受け取り続けたいと、強く思います。（不審な言動 / 2006-12-27）

　さっこん、私も薄ら寒いものは感じてはいたが・・・・。
　この本は「安心・安全を取り戻せ」、「子供を犯罪者から
守ろう」と地域住民たちが立ち上がる奇妙な日本の今の風景を
痛烈に批判している。公園の木々は不審者対策のために伐採
されて殺伐とした空き地となり、子供にはＧＰＳ付きの携帯が
持たされ登下校の情報が親に送られる。夜間のキッズパトロ
ールといった本末転倒にみえる地域防犯活動も「人気」らしい。
　このセキュリティの上昇は治安悪化の事実から、もたらされて
いるわけではない。
　少年法改正と医療観察法成立という近代の思想が大きく
転換したことをあらわすふたつの法律。この法がもつ強権的な
「排除」の危険性を歴史的に解き明かしながら、社会的の
厳罰化傾向を丁寧に分析している。
　なおかつ読みやすいしおもしろい。
　もはや恐怖は社会が制圧すべき犯罪者の「心の闇」ではなく、
平和で秩序が行き渡っているようにみえる、私達の日常から
やってくるのではないか。
　（ノスセミ / 2006-01-24）

『狂気と犯罪』の続編である本書は、決して統計上明らかに増加していない、少年犯罪をめぐる分析を行っている。少年法の厳罰化は、少年法が本来持っていた教育的機能を放棄する方向に向かい、少年を「保護」する社会の終焉を予兆する。
　同時に、犯罪精神医学の歪んだ「欲望」として、精神鑑定を行う精神科医が「犯罪の専門家」に変質していることをあぶり出している。たとえば、理解不能とされる性犯罪者（宮崎勤事件の最高裁判決）などの「動機なき殺人」は、いつの世にも存在したし、1990年代以降に急に激増したわけではない。
解説の藤井誠二氏の「取材者としてのうずく感覚」に共感しながら、本書を読んだわたしからすれば、著者の問題提起をどのように受け止めるのかが、問われていると感じる。ささやかな論点整理を試みよう。医療観察法は精神障害者の治療から離れてしまっている現実。
　そして、犯罪を未然に防ごうとする環境犯罪学の誕生が意味するもの。「少年と精神障害者に対する社会の姿勢の変化とは、秩序を乱すものたちを監視し、隔離する仕組みづくりである」という著者の「思想という歴史」に着目してきた鋭いまなざし。
　つまり現代という社会とは、「恐怖と治安を快楽として消費する社会」であり、ホラーハウス社会は、犯罪というエンターテイメントと治安をパッケージ化している。「排除と快楽」を傍観し、自らはその境界線に踏み込むはずがないと、勘違いしている、私たちの社会の多くの住人たちとは、いったい誰のことなのか？　（谷口硝子 / 2006-01-24）

著者の主張は非常にシンプルである。
かつての少年法・精神保健福祉法が改正されるのは、当然である。それは少年や精神障害者の保護というよりも、むしろ教育・治療という名目のもとで彼らを「隔離監禁」する事態を導いてきたからである。
しかし現在、現実に進んでいる法改正の動きは、この事態の打開へとつながっているだろうか。つまり、そういう人々を「隔離対象」ではなく、「対等な人間」として、司法システムの中に取り込む方向に進んでいるだろうか。
むしろ、通俗的な治安悪化論・若年犯罪増加論などに押される形で、少年や精神障害者を「怪物」とし、かつてと異なる形で「排除」するという事態を加速させているのではないか。
「古いルール」を改正する動きが、その間違いの中心を見定めるプロセスをすっ飛ばしたことで、新しい「排除」を育むことにつながってしまったのではないか。
それが著者の問いかけである。
現在、「厳罰化批判」と「被害者の人権確立」という両陣営が、終わりのない神学論争を繰り広げているかに見える。
その中で、いずれかに加担することよりも、双方から批判されることを覚悟で両者を相対化しようとした、著者の心意気を私は高く評価する。
同時に、「被害者の人権確立」の立場から長年発言を続けてきた藤井誠二氏が、一見その立場と対立するかのような本書へ、好意的な解説を寄せていることも、本書を読めば納得が行く。
こういう主張を、既存の神学論争の枠組みに押し込めることの不毛さ。最も現場に近い人こそ、それをよく分かっているのである。（NB / 2006-03-29）

前著「狂気と犯罪」で寝屋川事件を契機に社会が精神障害者をいまここにある危機扱いし、社会からの隔離を目的とする医療観察法へと突き進んだことを示した著者は、この書で今度は少年問題に関する社会の眼差しの変化を問うている。
要は保護から更正という社会に異なる存在を再度取り込もうとするバッファーが失われ、監視から隔離という少しでもリスクを感じさせる存在を排除する社会への変化こそが問題の根幹にあるという著者の意識に根ざしているのだろう。
先の寝屋川が精神障害者を詐称したという事実を置き去りに、隔離すべしの世論の大合唱の下、医療観察法が結実したように、少年問題においても、少年犯罪のピークは今の大人が少年であったときという事実を無視して更正可能性を剥ぎ取っていくという恐怖。そこには犯罪被害者の発見、投影という作用があるにしても感情が事実を凌駕していく様をさしていることを突きつけるまさにタイトル通りの名著です。（遊鬱 / 2006-03-09）

　少年犯罪も凶悪犯罪も減少傾向にあったのに、少年法改正が、精神障害者の犯罪も決して増加していなかったのに、「心神喪失者等医療観察法」が、「あっという間もなく」、成立したのは、なぜ？　と反芻してきた。著者の答え−「社会の眼差し」、この社会が変化したとしか言いようがない．．．、か。うーーん、なるほど、とうなった。
　保護し更正を図る、治療し社会復帰を図る対象から、厳罰化および隔離・排除の対象としてしまったわが国（だけでないが．．．）社会の変化。「私たち」が理解できない犯罪者、イコール、「怪物」的犯罪者、つまり、恐怖と憎悪の対象、を生み出し、防犯パトロール・地域安全マップ作りといった活動を通じ、防犯活動を「楽しんでいる」−ささいな社会秩序のかく乱すら許されない監視社会（まるで「隣組」のようだ）−、つまり、「恐怖を快楽として消費できる」ホラーハウス化してしまったのが、この社会なのだ、と解き明かす。メディアが煽る恐怖と不安、住民が抱く怒りと興奮、かつてないほどの治安管理の強化．．．。
　待てよ、何かに似てないか？　「世界の警察」たろうとする、大国の意に沿わない中小国への攻撃が強まり、核拡散が中小国ばかりかその中小国の「反政府勢力」にまで拡大しかねない状況に疑心暗鬼となって、世界は「テロとの戦争」を余儀なくされている。
　ミクロからマクロレベルまで、よく似た「入れ子」構造になっているではないか。最後の一国、最後の一人になるまで、理解できない、信じられない対象を、「抹殺」し尽くそうとする社会（世界）。己の内に、「狂気」を認めず（つまり、犯罪者になる、あるいは、である可能性を己の内に見ず）、「狂気」を己の外に投影した社会（世界）。
　「人間の安全保障」（Ａ：セン）が達成された社会（世界）へと、「私たち」が本気で作り変えようとしない限り、「私たち」は決して、ホラーハウス社会（世界）から抜け出せないに違いない。
（１０ちゃん / 2006-03-13）

すでに米国で2003年に出版されて話題になった「What's wrong with the Rorchach」の待望の邦訳です。以前のクロッパー式はもちろん，近年話題のエクスナー式まで，数々の研究や論文を通じて，その信頼性と妥当性がないことを詳細に紹介しており，心理臨床に携わる人には有意義です。
特に12章は，「裁判所からロールシャッハを追い出せ」という弁護士や法律家向けの章であり，近年司法（刑事や親権査定，性的虐待など）で話題となっているケースで，ロールシャッハが使われたが，いずれも不適切な結論に至った事例をあげられており，この分野で働く実務家にとっても有益です。内容は，非常に冷静で学術的なトーンであり，一読の価値があります。（tereta / 2006-02-22）

　ロールシャッハ・テストの歴史的な経緯を勉強する上でも非常に役に立ちます。また、スコアリングや解釈の矛盾に悩んでいる大学院生などは、この本を読んで納得できる部分も多いのではないでしょうか。
　本書の批判は、ロールシャッハ・テストそのものに対する攻撃というよりも、ロールシャッハのスコアを無批判に診断の材料とする使い方（主に包括システム）に対して向けられているように思われます。心理検査を行って結果解釈を報告する場合には、（手引き書を盲信するのではなく）その解釈の根拠が妥当であるかを検討することが重要だと思われます。
　訳本ですが、訳語が自然な日本語になっていて、非常に読みやすい本になっています。是非、臨床心理士や心理士を目指す大学院生に読んでもらいたい本です。（臨床心理の大学院で教えています / 2006-11-24）

ロールシャッハテストは、本邦でも、精神医療や少年司法などさまざまな現場で広く用いられているテストであり、臨床心理学コースの大学院でもほぼ必修として（「心理診断法などの授業で）教えられている。私も臨床心理学の教師として教えたこともある。しかし、その科学的な根拠が薄弱だという点は、（この本にも詳しく書かれているとおり）、アメリカを中心にして以前から広く指摘されており、エクスナーで一時持ち直したが、近年は再びこのほんの著者グループをはじめとした激しい批判にさらされている。このような状況に対して本邦の心理臨床家はどうしたかというと、「都合が悪いから無視」してしまって、都合の良いところだけを輸入しているのが現状である。そのためということもあろうか、この本の訳者は臨床心理学者ではない。臨床心理学者がこの本を訳すことは「危険」が伴うのだ。しかし、訳は適切で、こなれていて読みやすい。この本の最大の特徴は、ロールシャッハテストの科学的な批判の部分ではなく、実はこのテストがアメリカで広まり、どのような発展をし、どのような論争を経てきたかが、立場の偏りなく正確に描かれている点である。この本でも指摘されているようにロールシャッハテストは一種の信仰の様相を呈しており、かつ、学派というか宗派間の争いも激しく、このテストを学んだ人の多くがいずれかの宗派に属しているため、この本のような客観的な歴史はあまりかかれていないのが現実なのである。日本のロールシャッハマニア（自らをロールシャッカーと称している−笑）の多くもこのような論争の経緯を把握していないことが多いので、この本はぜひ一読しておくべきだろう。この本や著者の「反論」については、エクスナーが専門雑誌上で行っているが、「おまえらろくに経験もないくせにもんくつけんじゃないよ」みたいな話になってしまっていて、いまのところ、批判派のほうが数倍説得力は上である。（シンプル太郎 / 2006-09-06）

　ロ・テストの習熟の段階は、弟子、職人、師匠、名人、仙人と分けられている。いつの間にか知らぬが、日本の家元制度を知り、その奥深き伝統に従うようになったクロッパーの慧眼には、驚くこと頻りである。さらに上達するには、最低800人の検査経験が必要であり、その後免許皆伝が許されるという。真の真なる部分は口伝であり、不許問答とされた。故に、これに対し、学問的態度で臨む者は門外の徒とされ、破門された。なるほど、ロ・テストとは「道」であり「術」であることが理解できた。科学の徒なる者は、文化人類学者を除いて、このようなカテゴリーには近づかないことが賢明であると著者は説く。
　マッカーシズム旋風も宜なるかな、ルイセンンコ学説のように米国でも、学問の自由が認められなかった時代がつい最近まであったのだと考える今日この頃である。（黙羊 / 2008-07-05）

ロールシャッハテストについて，詳細に文献・先行研究をあげて批判しています．
ロールシャッハテストを実際に用いている臨床家や大学で教えている教員からの反論の書が公にされることを大いに期待します．
（それが日本の臨床心理学を発展させることにつながると思うからです．）（没落貴族 / 2006-02-22）

ABO式血液型、ロールシャッハ、YG、クレペリン検査と心理学者なら誰でもインチキだと知っている心理テストについて批判をしている本。専門外の人にとっては、ちょっとしたカルチャーショックを受けるかも知れない。
その意味では心理テストとは、かくもいい加減なものかを知るためには良い本であると思う。とくにカウンセラー志望の心理学系の大学生レベルの読者が読めば良いと思う。
ただし後半は息切れして失速気味だし、現在流行中のビッグファイブについて無批判に受け入れているところが著者の限界だろう。135ページで著者自身が開発したMINIと呼ばれる心理テストをさりげなく宣伝しているところも鼻につく。せめてMINIは他の心理テストと比べて優れている証拠を示すべきだったと思う。
統計学の解釈の仕方にも誤りがある。
結論としては「心理テストはウソでした」という文は正しい。しかし著者自身がウソをついている。「ウソをついている」は言い過ぎかも知れないが、意図的に論旨をねじ曲げている。
そして、そのことに著者は気づいていないらしい。（3流心理学者 / 2005-04-28）

数年前に某大病院の看護学校の入学試験で実施された内田クレッペリン検査の結果を推薦Gと非推薦受験Gに分けて比較したことがあります。なんら有意な結果は出ませんでした。学科試験の上位、下位５％のそれぞれについても比較しましたが同様に駄目でした。
同時に実施した性格テストでは推薦Gは協調性や積極性が優れており、作業テストでは迅速な人が多かった(ただし１５％くらいの人はミスが多く医療分野には疑問であった)。
学校当局に無効性をデーターを提示して訴えましたが、とりあげて貰えなかったので3年目から我々はテストを辞退しました。
内田クレッペリン検査は作業テストでこれを性格判断にまで拡張するのは無責任。開発者の内田博士は科学的性格テストの確立された戦後、この検査法は取り下げるべきだった。科学的性格テスト法未開発の戦前には軍隊や国鉄が利用したようで、それが80年後の現在でも無批判に使われているとは驚き。大坂のJR事故の運転士の適性テストも内田クレッペリンが使われたのでは？
非常に勇気のある本です。20年ほど前にも実証結果を遠まわしに心理学の本(金原書店)で批判しているものはありました。
（iccinc / 2005-04-27）

相変わらず人気の血液型による性格診断や心理テストが，当てにならないものであることを主張するこの本は，この事実に以前から気づいている心理学研究者等には，待ちに待った1冊である．
ただ，心理テストの作成意図や信頼性・妥当性研究などの間違いを指摘するのはいいのだが，研究者自身の人格まで否定するかのような発言はいかがなものか．あくまで，研究などの批判にとどめてほしいものである．かなり，後味が悪い．また，著者が行っている授業の進め方に沿って内容が書かれている部分があるが，その中には，本内容と関係のない記述があり，洗練さに欠ける．
個々の研究に詳しい引用文献情報が記載されており，興味があり，文献を直接読んでみたい人には親切である．（ともさる / 2005-05-23）

　最初に血液型性格診断のことを論じるが、これは話を引っ張るためで、そこまで濃い話ではないが（といっても読む価値は大いにあるが）本書が取り扱うのは、そういった、既に似非科学としての認識が確立している話題だけではなく、現実に使われているYG検査などである。要するに、そのダメっぷりをぶった切りしていくわけ。
　かなりショックを受ける人はショックかもしれないが、冷静に考えると「まあ、そうだよね」というのが妥当な線ではないかなと思う。もちろん、本書で取り扱う性格診断系のテスト全部がダメなのか、弁明の余地はないのか、いろいろ部分的には再検討の対象になるだろうが、どう考えても修復不能なネタもちらほらある。
　ロールシャッハテストの解釈に関しては、、、、もう腹がよじれるほどしょうもない！！うははは、ですよ。ウィリアム・パウンドストーンの著作で、ロールシャッハテストのダメさは承知していたが、日本におけるこのテストの権威さん達の解釈は、やばいでしょう。素で笑ってしまった。
　そんなわけで、似非科学領域に関心を持つ人は特に一度読んでおく価値があるだろう。想像通り、こんなところにも、やっぱりかなり侵食してるよねって感じで楽しめる。
（ワカシム / 2007-05-16）

まず著者はめくら分析（ブラインドアナリシス）について批判している。本に載せられた、斉藤・馬場・中谷のブラインドアナリシスが正確に被検者像を表現していないとしているが、それはそのとおりであると思う。しかし、ブラインドアナリシスは本来のロールシャッハテストの使い方ではなく、臨床では絶対にそういう使い方はしない。被検者の背景や疾患や臨床像を総合して所見を書く。ブラインドアナリシスはロールシャッハテストの訓練として使われることが一般的である。ブラインドアナリシスを通してロールシャッハデータを読み込み、解釈し、その的確さをＵＰさせるためにトレーニングするのだ。それを考慮せず、ロールシャッハテストはでたらめであるとする論には賛成できない。
また、ロールシャッハテストでは統合失調症・神経症・健常者の分類することはできないとしている。それもロールシャッハテストの使い方の誤りである。確かにヘルマン・ロールシャッハがテストを作ったときには統合失調症と健常者を診断するための補助手段として開発された。しかし、その後のロールシャッハテストの研究では疾患の診断をするよりも人格の水準・自我の機能・対人関係・認知機能などを測定することに重点が変わってきている。その点について著者は何も述べていない。
ロールシャッハテストは数量的に扱うには限界のある心理検査であるとは思う。例えば、同じところにスコアされる反応でも、T図版で出るのと、U図版で出るのとでは、全く意味合いは違う。それを無理して同じように１つ２つと数えていること自体にロールシャッハテストの間違いはあると思う。このことについて著者は述べるかなと思っていたが、全く述べていなかった。これはとても残念である。ロールシャッハは１０枚の図版から成り立っており、それぞれ全く違う色形をしている。だいたいの心理テストは各項目は表現は違えども同じ意味合いを踏襲しようとしているが、ロールシャッハはその点まったく違う。しかし、ロールシャッハはこのように数量化することよりも、全体的な反応の流れを概観し、心の些細な力動性を見ていくことで真価が発揮されると思う。いわゆる継列分析である。その継列分析を通すことによって、心理療法を導入した場合、どのような治療関係が生まれ、どのようなプロセスを経るのかという見通しを立てさせてくれる。もちろんこの継列分析は職人技に近いものがあり、非常に恣意的・主観的になってしまい、実証性に乏しいものであることは否定できない。（ピュアリー / 2006-02-03）

異常者による通り魔事件という印象しかなかったが，冒頭から驚かされた。男は高等養護学校を出た障害者であったが，ほとんどの新聞はこれを黙殺して中卒とした。障害者の人権を謳うマスメディアとしては，凶悪犯が養護学校卒では犯罪報道しにくかったのである。本書はマスメディアがタブー視した障害を真正面から捉え，自閉症裁判のリーディングケースとなった裁判過程を丹念に追う。前半，男の障害を巡って精神遅滞か自閉症かを争う二人の医師の攻防は，それぞれの知識と経験を総動員して双方に説得力があり実にスリリングだ。鑑定医と治療者という立場の違いもあろうが，ふたりとも立場を越えて真摯に真実に迫ろうとしている。翻って裁判長とのやり取りからは，裁判所はつまるところ責任能力にしか関心はなく，落としどころを捕まえてほっとしている様がありありと浮かぶ。自閉症という診断名に全てを託して「減刑を，情状酌量を」と訴えるのが著者の狙いなら，ひとりの支持も得られないだろう。本書が投げかけているのは，「人としての罪と罰を求めればこそ，障害への理解が不可欠となるのであり，それなくして責任も贖罪も十全足るものとはならないのではないか。ほんとうの意味での再犯の防止とはならないのではないか」という問いである。自閉症に関して凡百の医師以上の研鑚を積み，3年に渡って努力の限りを尽くした弁護が判決に影響を与えられず，弁護士をして「自閉症にこだわりすぎた。もっと事実関係で争うべきだった」と述懐させるくだりはあまりにも哀しい。事実の大枠は争いようのないものであるから，弁護方針は正しく意義のあるものであった。判決にも新聞にも黙殺された裁判過程を丹念に追い，双方の当事者への困難な取材を重ねて，障害の理解による真の贖罪と再犯防止を世に問うた本著作の意義は大きい。被害者Ｏ．Ｍ．さんへの，男に無心され続けて他界した妹への鎮魂の書でもある。（林幸司 / 2005-03-05）

本当は★★★★★。押し間違いで不本意な表示になってしまった。
レッサーパンダ帽を被った男が白昼の路上で女性を刺殺した事件といえば、犯人の異様な服装のせいで大半の人の記憶に残っていると思う。
そんなことから、『レッサーパンダ帽男の「罪と罰」』というサブタイトルに惹かれて半ば興味本位で読み始めた。遺族の気持ちを考えると面白いと言っては不謹慎だが、重い内容だが素人でも理解できるよう要領よく書いているので読みやすい。
登場する人物が上手に描かれているので小説を読んでいるような錯覚を覚えることもあった。
特に犯人の妹のくだりには泣かされる。
逮捕された容疑者は目撃証言から犯人に間違いなく人を殺めたという事実は歴然としているのだが、「彼はどのような罪に問われるべきか」「彼にはどのような罰が与えられるべきか」。浅学の自分には判断できないが考えさせられる良書だと思う。（kise / 2007-07-20）

養護学校の事務員をしていた知人に聞いた話です。
病気で長期入院をしている子供は養護学校に転校扱いになるのだけど、卒業を前にすると「養護学校卒業」となるのを嫌って、書類上は元の学校に学籍を戻すそうです。
障害問題について理想と（心の中にモヤモヤある）現実のわだかまりがこの本の中にあらわれています。
こーいう現実は一つずつ掘り返して光を当てていくべきですね。
と、加害者に寄り添う視点なのだけど、いきなり家族の命を絶たれた家族の心情にも配慮されています。
が、一番鮮烈なのは加害者の妹の生き様です。
家族の犠牲になっている不幸な境遇も、晩年の生きること楽しむことへの貪欲さも、どちらも印象的です。
読みやすい本ではないと思いますが、多くの人に読んでほしいですね。（ずみとし / 2005-08-31）

当時は国民的な話題となり世の中を騒がした，レッサーパンダ帽男の女子大生刺殺事件．
犯人は自閉症と言う病気を持っていた．
本書はその事件を始まりから裁判終了まで追いかけた内容．
事件を全体的に追いかけているため，報道で得られる情報とはずいぶん違った内容．
本事件については多くの報道がなされたと思うが，報道と事実はずいぶんと違うということに気づかされる．
また，この本では障害者だから罪が許されるという論点では描かれていない．
障害者の犯罪についてはその障害の特徴を知った上での適切な配慮が必要だということが一貫して描かれている．
これがなければ公平な裁きはありえず，世論に流された私刑になってしまう．
そのような作者のメッセージを一貫して感じた．
この問題は根が深いが，だからこそいろいろな立場の人に読んでほしい．
最後のほうの章が多少隔たりが見られたため☆は１つマイナスの４つ．（hisa-taro / 2005-12-14）

2001年4月，浅草で女子大生が刺殺された．その10日後に逮捕された男は，事件当時にレッサｰパンダ帽をかぶっており，その異様さから，事件発生当初マスコミに大きく取り上げられた．
著者の佐藤氏は，養護学校教諭の経歴を持つフリージャーナリストで，精神面･知的面でのハンディキャップに関係する書籍等を多く著している．
本書では，自閉症について理解し，正しい理解に基づく警察の取調べ，裁判の進め方，さらには法と制度の整備などについて問いかけている．だが，自閉症だからといって｢刑を軽くせよ｣などということでは決してない．
また，著者は被害者の家族，加害者の家族に寄り添う気持ちも強く持っている．それは単に｢どちらの味方か｣という問題でもない．
少年犯罪を含めて，大小様々な事件が日々起こっている．そのうちの何割かは，自閉症などの精神的なハンディキャップを持つ人やその境界にある人によるものではないかと思う．ハンディキャップがあるからといって犯した罪が許されるわけではない．また，裁判制度が変わったからといって犯罪が劇的に減るというものでもないだろう．しかし，精神的･知的な面でのハンディキャップを持つ人々への社会的な理解と，そういった人々をフォローする制度の充実が必要だと考える．
本書には，今後の日本社会に必要なことが多く記されている．（琥珀 / 2006-07-18）

当たり前過ぎる感想しか思い浮かばないのだが、自分が当事者だったらと薄ら寒いものを感じてしまった。
裁判員制度の実施が近づいてきたこともあってか、裁判をネタにした本が結構出版されている。傍聴マニアが書く笑いを含んだものも多い。自身が当事者になる経験をしたか、余程真面目な人でもない限り、こういった作品を野次馬的興味で楽しんでしまうのはある意味当然だと思う。私もそうだ。
しかし、当事者でなくとも暗澹たる思いにさせられる本書のような作品を読んでしまうと、やっぱり自分は間違っているのだろうかと自問自答してしまう。ここに紹介（告発）された事件の中には、まだ記憶の中に残っていたもの、読むことであらためて記憶が甦ったものも多かった。
本書を読むと「裁判のプロ」の常識は「裁判の素人」の非常識になり得ることが理解できる。それと同時に「人権派」弁護士と称される一部の人たちの非常識も理解できる。
しかし、事件そのものや裁判の経過を詳細に追ったのではなく、裁判官の判決と判決理由に焦点を絞った作品なので事件の全容は理解しにくい。また、事件を担当した裁判官達が、判決文が全てであることを理由に取材を拒否（よく考えるまでもなくこれは当然だと思うが）していることもあり、結果的に証言者はその判決によって不利益を受けた人物に偏っていることから、作品全体が裁判官に対する糾弾の場になり事件の見方が一面的になっている。
それ加えて筆者の文章も糾弾調である。事件関係者の怒りはそのまま記させるべきだとは思うが。筆者の主張まで怒りを顕わにした文章で書き綴ってしまうのはどうかと思う。このような大きな問題を扱うからこそ、より冷静な筆致が求められるのではなかろうか。

（ＴａｒｏＴａｒｏ / 2007-05-08）

　公判の進め方や判決の是非について論じたり批判したりするのは構わないと思うのですが、裁判官の人格を否定するのはどうなんだろうと思いました。いくらなんでも書きすぎなんじゃないかと・・。筆者の門田さんは、本書で取り上げた裁判官に対して面と向かって話をしたことがあるのでしょうか？　インターホンで話をしたようなことは書いてありますが、たったこれだけの"接触"と裁判の記録、関係者の証言だけで人間性を測ることができるものなのでしょうか？　他人事ながら、名誉毀損で訴えられるのではと心配になります。
　本書の中で、筆者は、裁判官を手厳しく批判しています。たとえば、
　　・エリート意識が強い。
　　・世間を知らない。浮世離れしている。
　　・人の心がわからない。
　　・事実認定するだけの能力がない。
　　・出世主義。
という具合に。
　しかし、これらの罵詈雑言は、マスコミ・ジャーナリストの皆さんご自身にそのまま当てはまりそうなことを、筆者の門田さんは気づいているのでしょうか。失礼ながら「目くそ鼻くそを笑う」ということわざが脳裏に浮かんできました。
　門田さんは、ジャーナリストのことを、巨悪と戦うヒーロー（正義の味方）であるかのように書いていますが、そのように思っている日本人がどれほどいるか考えたことがあるのでしょうか。また、裁判官がジャーナリストの「表現の自由」を奪っていると強い調子で書かれていますが、マスコミの無責任な"表現の自由"によって、どれだけ多くの人が迷惑を被り、傷ついて、泣き寝入りしているかをご存知なのでしょうか。「表現の自由」という錦の御旗を掲げれば、国民が支持してくれると思っているのでしょうか。もしそうだとしたら、上に挙げた「世間を知らない。浮世離れしている」という項目にぴったりあてはまります。
　本書の中に何らかの意味を見出すとしたら、人間は他人からチェックを受けないと腐ってしまうものだという教訓です。現状では、残念ながら、裁判官をチェックする仕組みが十分でなく、また、マスコミをチェックする仕組みも十分ではないのかもしれません。その点において、本書は、裁判官をきびしくチェックしており、その点に関して大きな意味があると思います（半分本気で、半分皮肉で書いています）。（acrskym / 2009-06-18）

裁判官がいかに世間知らずかが書かれた本。もちろんすべての裁判官がそうであるわけではない。しかし人生において喜怒哀楽をもっとも感受する年代に六法と格闘していた人たちの姿がここにあります。読んでいくにつれ怒りとやるせなさが心に広がります。もし私自身が裁判と関わることになったらと思うと、日本の司法制度について誰もが関心を持って考えなければならない問題だと思いました。
但し本書で著者が本当に訴えたかったのは「司法vsメディア」の項でしょうか。その部分を読むと、それまでの記述はメディアに対する弾圧を訴えたいがための“前ふり”とも思えてしまい、やや興ざめしてしまいました。（へに / 2005-12-27）

1. 方法論について
ほとんど全ての論述について、著者の方法論には重大な欠陥があります。それは、イエロージャーナリズム特有の事実誤認と論理飛躍です。この欠陥は、本書の冒頭部分にすでにあらわれています。
『ギリシャ神話に出てくる正義と法の女神「ユスティティア」をご存じだろうか。』
『どの国でも、「ユスティティア」像には目隠しが施されているのに、最高裁のそれには、なぜか目隠しがないのである。』
『日本の裁判官を、その像は痛烈に皮肉ったものにほかならないことに気づいていただけるのではないか、と思う。』
まず、「ギリシャ神話」にユスティティアという神はいません。この女神は、正しくは、「ローマ神話」でユスティティア、「ギリシャ神話」ではテーミスといわれるものです。また、目隠しのないユスティティア像ないしテーミス像は、世界各地にあります。例えば、著者の出身大学たる中央大学にすら、目隠しのないテーミス像が存在します。さらには、そもそも目隠しがないテーミス像が最高裁にしかなかったとして、それがなぜ「痛烈に皮肉ったもの」になるのか全く理解不能です。そもそもこの像を設置しているのは最高裁自身なのですから、著者の論理が破綻しているか、日本語が誤っているがのどちらかであることは明らかでしょう。
2. 問題意識について
そもそも著者の問題意識それ自体にも大きな疑問があります。著者は法学部出身とのことですが、司法試験に通った「エリート」に妬みでもあるのかと思わざるを得ません。本書の問題意識は大きく分けて以下の2つです。
1. 裁判所は正義や真実を追求する場所ではなくなっている
2. 裁判官には常識がないので、正しい事実認定ができない
まず、著者は根拠もなく次のように繰り返します。『裁判とは、「正義」や「真実」を追求する場だと多くの人が思うはずだ。だが実はそうじゃないんだ。』
と。しかし、一体どれほどの国民が、裁判について、こんなにも素朴な観念を持ち続けているでしょうか。法廷が、あくまで「訴訟法的な真実」を発見する場だということは、他ならぬ著者自身が大学で何度となく教わっているはずです。人間は神ではありませんから、どんな裁判官も絶対的な「正義」「真実」を発見することなどできはしないのです。法に反して、あるいは証拠もなく、「正義」や「真実」だからと勝訴させるのなら、むしろそのような裁判こそ危険きわまりないといえるでしょう。
また、著者は次のことも繰り返します。『こんなにひどい判決を出すのは事実認定がおかしいからだ。裁判官には常識がないんだ。』と。しかし、事実認定が誤っているとする根拠や、内在的批判は殆ど示されていません。裁判には勝者もいれば敗者もいます。裁判に負けたからといって裁判官を批判するのは、単に試合に負けた選手がレフェリー批判をしているようなもので、全く説得力がありません。しかも、本書で取り上げられているのは極めて限られた例に過ぎません。こういう問題意識が正当だというなら、マスコミの様々な不祥事をもって「ジャーナリストには全く常識がない」ということもまた正当と言えるのではないでしょうか。
最終的に、著者はマスコミの名誉毀損について賠償額が高額化していることに話を持っていって、危機感を煽ろうとしているようです。本書の最大の目的は、実はここにあるのかもしれません。しかし、本書を読んでいると、こういう無茶苦茶な「自称ジャーナリズム」の攻撃対象となった側に同情的になってしまう。著者の意図とは逆に、本書はマスコミへの危機感をもたらす良書なのかもしれません。（newhouse / 2009-01-30）

あきれるようなトンデモ判決に司法への信頼が揺らいでしまうが、読み進めていく内に著者のスタンスに違和感を感じるようになった。これらの偏った一部の判例を普遍的なものであるかのように強調し、これを持って「日本の司法はダメだ、国を滅ぼす」と結論するのはいかがなものか。タイトルは「針小棒大」の感を免れない。また、著者は裁判官にアポ無し突撃取材を試みているが門前払いを喰らい、この事で裁判官の人格を非難しているが、何の心の準備もない私生活の場へいきなり情報武装したジャーナリストが来たら誰でも取材拒否するだろう。「政治に屈し、ジャーナリズムを制限しようとする司法」への反発が根底にあり、裁判官養成制度に問題があり正義と真実を追求しようとしていないと批判しているが、自分たちが為した事への責任を取らないのは裁判官もジャーナリストも同じであり、ジャーナリズムこそに正義があるとするのはジャーナリストの傲りである。他者を批判する前にまずは襟を正すべきであろう。藤原正彦氏は著書「国家の品格」の中で「第一主権者であるマスコミに扇動された民意によって国が滅びる」と述べている。まさに「ジャーナリストが日本を滅ぼす」のである。（源内 / 2007-06-11）

刑法三九条と聞いてすぐ何の条項か分かる人はあまりいないのではないでしょうか。
でも、その内容を聞けば誰でも思い出すでしょう、「心神喪失者は責任能力がないので減刑する」という、あれです。
本書はその三九条を巡って必要論者と不必要論者とが意見を並記する、というスタイルを敢えてとり、読者を喚起する構成になっています。
呉氏や小谷野氏といった著名な論述家から、臨床医、弁護士まで、幅広い視点からの賛否両論を収録しており、読了後には人権、刑法、マスコミなど、さまざまな面における問題や誤解、偏見を発見することになる、刺激的な一冊です。（レグルス / 2005-01-12）

　触法心神喪失者の問題について様々な視点から議論がされており、深くは無いですが問題の認識には訳に立ちます。また、論者のバランスもよくできており、読み終わると思考停止になるぐらいどれを正しいと言っていいのか分からなくなります。（実際に議論がまともな形では進んでいかないのも、どういう意見もそれなりに共鳴するところがあるからでしょう。）
　月刊誌の特集よりは詳しく、でも昔の新書よりは多義的に。これが新書の新しい形なのかも知れません。（ / ）

　こういう書名の本を作るということは、39条を問題視しているからに違いなく、私としては「是か非か」と掲げながらも、削除賛成派が優勢な内容なんだろうなと予想していた。ところが、はっきり削除派なのは佐藤直樹ただ一人。しかも、フーコーなんか援用する割には、フーコー本人が聞いたら臍で茶を沸かすようなお手軽な理論構成で、この人本当に刑法の専門家なの？　ってカンジ。
　小谷野敦も削除派に与するようだが、論点は法制論というより心情論で、むしろ言論状況への批判。呉智英の議論は及び腰で、落としどころは折衷案。林孝司のは医療現場からの現状批判で、それはそれで傾聴に値するが、39条削除には直結しない。そもそも本書で何度も言及される日垣隆の議論だって、39条の全面削除を求めていない訳でしょ？
　他方、削除反対派の議論はかなり充実。橋爪大三郎は例のごとく木で鼻を括ったような原理論的な立論で、これはこれで私なりに反感も感じるが、筋の通り方については文句ない。より現場に近い人々の議論も、私には説得力があったし、なにより編者片割れの佐藤幹夫はハッキリ削除反対の論陣を張っている。
　確かに責任能力論は、近代法の依拠するフィクションの要に位置する。近年の遺伝論争の展開や本質主義の復権傾向から考えても、近代法の体系が再考を迫られていることは、私もその通りだと思う。しかし呉も言うように、来るべき法体系の姿は、まだ見えていないのではないか。
　私も、現状に問題無しとは思わない。やはり被害者遺族の感情により配慮した法の運用を希望する。しかし、少なくとも39条削除派がこの程度の論陣しか張れない段階では、削除後の世界が今より良くなるとは思えない。（モワノンプリュ / 2005-06-06）

刑法三九条「心身喪失者の行為は、罰しない」「２　心身耗弱者の行為は、その刑を減刑する」
タイトルから受け取るイメージだと、この刑法三九条削除賛成に傾いた本だと思っていたけれどもそんなことはなく、逆に反対派の方が多いぐらいだった。
執筆者も、法学者・弁護士・精神科医・社会学者等様々で、決して深くはないけれども、刑法三九条に対しての多面的な意見を読むことができる良書。
（哲学する河童 / 2007-04-16）

「心神喪失者の行為は、罰しない」「心身耗弱者の行為は、その刑を減軽する」
この刑法三九条の是非をめぐって９人の論客がそれぞれの立場から論じている本。どの論の論拠もうなづける部分を含んでいるが、読んでいて、どれが正しいとはなかなか言い切れない気持ちになった。絶対にこの条項の削除が「是」だとも「非」だとも断言できない。しかし、ここまでは言える。「心神喪失」であれ、「心神耗弱」であれ、状況に応じて適切な裁きを受けるシステムにしておかなければならないはずだ、と。（ビッグアイラン / 2004-11-09）

この本読んで一番に思った事です。読むのが辛くなって途中で何度も止めた事件もあった。被害者が殺されるまでの過程から、事件後の遺族が受ける理不尽な状態を読んでいると、本当に「報われない」としか言いようがない。一度事件に巻き込まれると、もう地獄しかないと思った。（まこと / 2006-05-22）

すべて読み終わった後に、何故かどうしようもない脱力感のようなものを覚えました。これは、架空の小説でも何でもなく、現実にこの日本で起こった事件なのだと思うと、やるせない気持ちになります。
個人的に「反省し「シャバ」に戻った少年少女のそれから―名古屋「アベック」殺人事件)」が一番気になり、こちらを購入したのですが、現実として・・・加害者から反省の色は何一つ伺えない。
やはり少年法という壁は厚く、本当の意味での更正というのは困難なのだと思うと、「これが現実なのか・・・」と溜息が出ました。
（エンジェル / 2006-06-21）

テレビで数分、新聞でも数行で処理される日々の事件の数々。
その事件を追った、実名ドキュメンタリーの良書。
犯罪大国日本になりつつある現在においては必読。
事件の背後には、それに至る刻々が必ず存在している。
その至極当たり前の事実を明示し、実感させてくれる本。
勿論、編集者の主観や、事件関係者の証言に基づかざるを得ない部分もあるため、
全てが客観的事実のみに基づいているわけではないのは当然としても
（そもそも、そんなことは事件当事者しか知る由もないが）、
事件の概要、その経緯を知るには十二分であった。
特に、最終話の「名古屋アベック殺人事件」について以下記す。
残酷性を緩和された情報しか受け取っていなかったせいか、
読みながら何度も手を止めさせられ、その常軌を逸する犯行にゾッとさせられた。
事件の経緯自体は凄惨に凄惨を極めているが、
その後の加害者側の対応や、被害者遺族の生活状況の変化には
遣る瀬無いというか、本当に何とも云えない感情に苛まれた。
確かに、非道な加害者達にも幸せになる権利はあるはず。
だが、フツーの犯罪とは到底比較にならない罪を犯しておきながら、
事件を振り返ることを「後ろ向きに生きることだ」とか
「忙しいので墓参りにすら行けない」と言う者を
更生済みとして野放しにしてしまったこの国が恐ろしい。
彼らの中で既に出所している者と明日すれ違っているのかもしれない。

（contradiction / 2007-05-27）

つい1.2年前くらいにテレビを騒がしていたいくつかの事件。
その詳しい全貌が書かれています。
テレビに取り上げられなくなり忘れかけていた事件。
こんなに恐ろしい事が実際に起こっていたのかと、哀しくなりました。（ / ）

いくつかのここ２，３年にあった事件の背景が丹念に取材されています。特に男女のドロドロした物語は､へたな小説を読むよりもひっくりさせられます。（marutsubo / 2004-05-30）

初めての刑事精神鑑定を行うにあたり本書を利用した。一般にこの分野の本は著者独自の犯罪に対する考え方が目立つが、本書は客観的な内容になっている。本書では鑑定書がどのようなプロセスを経て作成されるのか理解することができる。また著者は非常に誠実な態度で自らが作成した鑑定書をふり返っており、これほど正直に客観的に考察できるものかと驚かされた。著者は鑑定者がどこで考えどこで迷うのか熟知しており、本書は鑑定者にとって良き羅針盤となるであろう。（youh / 2005-09-06）

　精神障害者の家族として、またソーシャルワーカーとしての経験を土台に、現代の精神化医療と精神障害者に対する日本社会の誤解について書かれた本である。
　今日における日本の精神化医療に関しては、しばしば根拠のない診断に基づいて「患者」を作り出していること、精神障害者を病院に閉じ込めてしまいがちなこと、投与された薬の副作用として突然死が多いことを述べている。
　精神障害者に対する日本社会の問題としては、精神病が遺伝するという誤った考え、「精神障害者は社会にとって危険だ」とされがちだが実は自殺もしくは家族が殺害されるのが多いことなどを挙げている。
　社会に対し問題提起を投げかけた点は高く評価できるが、事例や公文書の羅列が多くてせっかくの内容をつまらなくしている。客観的な資料を入れて説得力を持たせようとしているのかもしれないが、それらに頼らずとも、第一線で精神障害者たちと著者が関わってきたことがわかる以上、十分読み手に訴えるものがある。（コーヒー / 2004-04-27）

少年犯罪の問題、ハンセン病患者の問題も、ようやく解決の兆しがあります。 しかし、精神障害者による犯罪は、少年犯罪による被害者と同じように、被害者の泣き寝入りと加害者である精神障害者の不十分なフォローをそのままにしています。
また、決して、すべての精神障害者が、危険なわけではないのに、精神障害者と言うだけで、ハンセン病患者と同じように、今もって、偏見と差別の目を精神障害者に向けています。
この本は、精神障害者による事件や事故の問題点や現状、判例、欧州の実状などを、実務家の立場から、コンパクトにまとめてあります。
我が国には再検討すべき課題が、まだまだあるわけですが、当事者はどうしてもっと、情報発信しないか不思議でなりません。精神障害者による犯罪の問題は、著者も言うとおり、マスコミを始め、一般の認識不足は、甚だしいものがあります。 本書により、１人でも多くの国民の認識が改められ、精神障害者の福祉と人権擁護が進むことを願って止みません。（ / 2001-05-31）

　「凶悪で信じがたい事件が起こるたびに精神鑑定が話題になる。長年鑑定に携わった医師としてこの世界が陽の目を浴びることに水を差すつもりはない。しかしこのままでは鑑定が誤った方向に向かいそうな危惧も覚える。見慣れない犯罪にマスコミが勝手に銘打った【心の闇】というブランドに裁判官もうろたえ，何でも鑑定に回され，解明を迫られる。しかし，他人の心の中など誰が読み取れるだろう。精神医学はいつのまに読心術扱いされてしまうようになったのだろう……」という美文で始まる序に，本書に貫かれた鑑定哲学が色濃く反映されている。残忍すぎるほど→異常であり→免責される，というどこか誤った図式が高名な専門医の御託宣としてありがたく受け入れられているとすれば，誰しも背筋が寒くなるであろう。精神医学は犯罪応援団なのであろうか。
　「鑑定が空想や個人的時代観の発表舞台とされては困る」とする著者は，学問として責任を持って取り扱える手法と範囲を堅守し，かつ常識人としての考察を加味することが鑑定であると唱える。マスコミ報道でしか知り得ない精神鑑定のありように対する疑念は本書によって氷解し，偏った人権論議に干渉されることなく学問と良識を貫く著者の姿勢に必ずや共鳴し感動を覚えるだろう。
　背文字にブルーに輝く「実践」が示すように，この種の本によくある難解さを気取る衒いは一切ない。40にのぼる事例は実証的でありながら巧みな文章により良質のクライムノベルとしてもじゅうぶん楽しめ，証人尋問ライブは法廷ドラマ顔負けの迫力であり，誰でも引きずり込まれる作りになっている。精神医学，心理学，刑事司法を志す人々はもちろん，興味本位のサイコものではない本物を読みたい人に必読の一書である。（37番 / 2005-02-16）

司法精神医学の専門家が書いた本です。日本および世界の有名事件の精神鑑定について考察した本です。レーガン大統領を狙撃したヒンクリー事件などは、映画タクシードライバーやジョデイーフォスターとの関連で興味深かったです。また、津山30人殺しなど、興味深い事件が載っています。精神鑑定の難しさや、有名事件の舞台裏がわかって面白い本でした。精神鑑定に興味がある人は読むと良いと思います。私は1日で読みました。（フィラデルフィアン / 2007-04-08）

　精神鑑定というものを社会史的側面も含めながら考察した労作。
　１章はジョディ・フォスターの気をひく為にレーガン大統領を狙撃した男。
　２章は演技する犯罪者。
　３章はロシア皇太子襲撃事件。
　４章は津山事件を含む大量殺人。
　５章はマルクス主義哲学者アルチュセールの妻の殺害である。
　どれも非常に興味深いトピックスでありながら著者は慎重に資料を選びながら、
序章でみられるような明確な定義によって筆をすすめる。
　深く精神病、精神鑑定を考えたい人にお勧めの１冊である。（7,978（10,519） / 2006-07-22）