リスト：論理的に思考する を表示しています。（全 25 件）

「何かおかしい、だけどどこがおかしいのかわからない」という感覚は
誰もが日常おぼえるものでしょう。もしかするとその「おかしさ」の正体は
詭弁というものかもしれない……。その「詭弁」を論理学の側面から克明に
解説していく本です。
わかりやすい例をひきながら解説しているため、人を選びません。
かといってビジネス書などにしばしば書かれる「説得の仕方」を観念的に
しるしたものでもありません。本物の「論理学」を、初心者にもわかりやすく
解説しています。
ところどころに挟まれたクイズも程よい頭の体操になり、理解を助けてくれます。
詭弁とはまた違った「強弁」の類に関する記述もうなずかせるものです。
文句なしの星五つ。（doberman-pinscher / 2005-05-11）

強弁、詭弁ってこういう事なのね、ということからそれに対しての論理的な対処、論理学の入門をわかりやすく説いてくれる本。でも強弁者の人柄によって論理が通じたり、論理なんて関係無く話しが進んでしまうのが現実、ということも書いてあり「論理学」が人をねじ伏せるためのものでもなく、自分を高めるためのものというのも論理学自体に興味がひかれた。論理流行の昨今、入門篇としては最適だと思います。（itgaki / 2003-07-07）

十三人の客を十二しかない部屋に、ひとりづつ全員泊める方法があるか?こうしたクイズを取り上げ、これが可能なロジック(=詭弁)を紹介しつつ、厳密な正しい論理とは何か、それを展開するためにはどうすれば良いかにアプローチしていく、これがこの本のスタイルです。
強弁・詭弁の類は身の回りを見渡しても多いこと。著者はいかんともしがたい感情論などの強弁は結局は人柄の問題だと述べ、鷹揚に構えることを推奨しています。
詭弁については、①部分だけをみて全体を言ってしまう「部分より全体に及ぼす誤り」であるとか、例えば「AはB。BはC。ゆえにAはC」という当たり前の論理の中で「B」の言葉の定義をはっきりさせておかないと誤った結論を導いてしまうこと、数字には注意することなどの留意点を述べた上で、
②その対抗策として、無理やり説得しようとしない、議論に時間を惜しまない、結論の吟味を忘れない、「わからない」ことを恥じないなどの正しい議論のための原則をリコメンドしています。特に結論の吟味を忘れない、は心しておくことでしょう。ロジックが一見正しそうに見えても、何か結論に違和感を感じるときはもう一度冷静に議論に戻る、ということは詭弁(=誤ったロジック)を防ぐために基本的なことと思われます。（omr / 2004-11-23）

１９７６年に出た本で、いまだに売れて読まれている超ロングセラー本です。
詭弁というと、人を騙すようなイメージがあり、論理学というと、帰納法とかややこしいイメージか、流行りのロジカルシンキングのようなイメージがあると思います。
が、この本は、もっと、実践的なコミュニケーションをテーマにしている、といったほうが近いでしょう。世の中の「いいくるめる」とは、どういうパターンが多いか、それに対処するには、どうしたらいいか、議論の渦に巻き込まれるのではなく、一歩身をひいて考える視点を提供してくれます。
読み物としても、非常に面白いです。分かりやすい会話例をたくさん使っていて、「学問くささ」は、全然感じません。（アマゾン太郎 / 2004-05-15）

「どうにも腑に落ちない」「いつも言い負かされてしまう」こんなことを思ったことはないだろうか？
　本書は論理学を学ぶことによって、詭弁や強弁に対処し、むしろそれらの理不尽さ、破綻ぶりを楽しもうという趣旨の本である。
　よく使われる詭弁術の論理から、数学の世界で有名なパズル（パラドックス）などが紹介されており、どれも平易に書かれているため、初心者にとっても難しくない。問題（例）の数はさほど多くないが、簡単な問題から順番に紹介されていくので、すっと入り込めるだろう。
　
　ただ、本書を読んだだけで、詭弁術が身に付いたり、詭弁に対処できたりするわけではない。繰り返すが、あくまで、論理学の面から詭弁を解き明かし、それを楽しもうという趣旨の本である。（the_world / 2005-06-13）

野矢氏だからこその快著。「〜でない」「かつ」「または」「ならば」というたった４つの接続詞から、命題論理学がいかに生まれるか、その“離陸の瞬間”が丁寧に鮮やかに解説される。読者は、「そうか、論理学ってこういうことだったんだ！」と、その“本質”に触れる喜びを味わえる。本書の特徴は、いわゆる自然演繹法を、日常言語から論理学を立ち上げる平易な説明として用いたことにある。4つの接続詞の意味を考えるために、我々はどういう場合にその接続詞を使いたくなるか(＝導入則)、そして、我々はどういう主張をその接続詞からさらに導くのか(＝除去則)、という二点のみから考察する(p91)。
それに対して通常の論理学の教科書では、4つの接続詞の意味を「真理表」によって定義する。つまり、その接続詞で繋がれた各命題の真偽に応じて、全体の真偽がどうなるかを示し、その真偽の対応表が“その接続詞の意味なのだ”と説明される。しかし、我々はそのようにして「〜でない」「かつ」「または」「ならば」の意味を学んだのではないから、日常言語と論理学の分岐点が分からなくなる。そうではなく、離陸の地点を示すことで、逆に地上に積み残したものも分かる。その接点が排中律である。たしかに、このやり方にも一長一短がある。第５章での証明は必ずしも分かりやすくはないし、「ならば」と「否定」のみからなる公理系の提示など(182)、縦書きの文章の中に難しい話がさりげなく書き込まれてもいる。とはいえ、読者を論理学へとぐいぐい引き込む本書の魅力が、そうした短所を帳消しにする。（お気に召すまま / 2007-04-09）

以下の2つの主張を同時に行うとする．
　富士山が噴火すれば，日本は沈没する．
　富士山が噴火すれば，日本は沈没しない．
論理学では，これらの主張を同時に行っても，矛盾ではない．
直感的におかしいと感じてしまうのは，普段我々が使っている
「ならば」は前提条件が「正しい」という暗黙の了解で用いられ
ているため，富士山が噴火した場合に日本が沈没する／しない，
ということを同時に主張することはできないからである．
富士山が噴火してしまうと矛盾が生じるため，これらの主張からは
「富士山が噴火することはない」ということが導くことができる．
論理学における「AならばB」は，あくまで条件文であり，
Aが成り立たなくても主張を行うことができる．
このように，本書が扱う命題論理では，我々が意識せずに使っている
「暗黙の了解」とは少し異なる「決まりごと」がある．
本書は他の論理学の入門書と違い，記号を用いずにその「決まりごと」
について噛み砕いて解説を行っている．
この「決まりごと」が抽象世界の枠組みとなる公理と呼ばれ，
公理から導き出される定理と呼ばれている．
・なぜそのような「決まりごと」をつくるのか？
・そのような「決まりごと」を設定すると，どういうことが言えるようになるのか？
という点が重要であり，その点に関しては著者が妥協せずに力強く論じている．
問題もいくつか用意されており，解説された内容を理解できているか
確認することができる．
分かりやすいからといって簡単に理解が出来るというわけではない．
私は，脳みそをフル回転させても理解ができず，なかなか読み進める
ことが出来なかった．
読み終える頃には自覚できるくらいの力がつくと思う．（sleepy_yoshi / 2006-10-07）

そう問われたら、何と答えるだろうか。
一般的に「論理的」であることは、ある前提を定立して、その前提から矛盾することなしに順序立てて演繹を繰り返し、明快に結論を導き出せることを思い浮かべる。
それならば、「論理」を研究する学問である論理学を学べばいいじゃん！
そう思って、一般的な論理学の教科書をめくるがあまりの記号の多さに、数時間で挫折した記憶がある。
それでもなお、論理的になりたいと志向しつづけた中で出会ったのが本書である。
「入門」と銘打っている上に、「！」までついているなんて。
そこまで言うならば、この本で入門してやろうじゃないかと思って手に取った。
本書は新書であるがゆえに、完全に縦書きである。縦書きであると、当然記号は用いにくい。
そこで筆者は徹底的に記号を使わないことにこだわった。
その結果本書は、「数学アレルギー（≒記号アレルギー）」を持ちがちな文系読者の受容に成功している。
しかしながら、この本はけっして平易なものではない、ということには注意が必要である。
否定がいかに難しいか。矛盾をいかに克服するか。人類の最大のコミュニケーションツールである言語の持つ困難さを痛切に感じた。
すらっと読める内容ではないが、語り口調でところどころに独特のユーモアを交えているので、不思議と投げ出したくなることはなかったことも本書を大きく評価できるポイントであろう。
わかりやすく書くことに努めながら、「わかったつもり」という陳腐な理解はさせない！そんな気概を感じる。
タイトルの≪！≫は、そんな気概のあらわれだろうか。（そうた＠学生パパ / 2008-09-01）

●あまり“入門”を真に受けないようにしてください。とても興味深い趣旨に則っておりますが本当に初めて学ぶ場合は挫折する可能性が高いです。まず論理学の基本は命題自体の正しさと論理的正しさの違いを理解するということ。これを真っ先に飲み込まないととても混乱するし単なる屁理屈やパラドクスの類と勘違いしてしまいます。それにはまず縦読みの文字よりも真理表と解説を見比べてデジタルに解釈した方が非常に楽です。野矢さんの著書と本書で紹介されている「論理学をつくる」を両方読んだ私の正直な感想です。特に「〜でない」は「〜である」の対義語にあらずという趣旨のくだりは思考一般に対して豊かな発想を与えますが論理学を学び始めた人間に真っ先に投げかける問いではないと思います。こういう足踏みをさせる必要が果たしてあるのかどうか。●そして自然演繹法、これも初学者にはまずいです。公理と定理に各々の関係と概略を理解するには役立ちますがやはり命題自体の正しさと論理的な正しさについて明快な区別･判別を直感的に得るまでは至らないと思います。やはりタブローでデジタルに学ぶ方が初心者の荷は軽いし近道でしょう。タブローはまず論理的な正しさの検証法であると同時にそれを学ぶ過程で論理的な正しさの意味そして命題の正しさとの違いがどんどん浮かび上がってくる非常に便利なツールです。●というわけで初心者にはあまりお薦めいたしません。あとがきで紹介されている「論理学をつくる」の1部を一度ざっと読んだあと本書を手にとってください。これをあちらの橋渡しに上梓されたようですがむしろ向こうの1部までの内容の方がこちらよりも入門者向けです。●本当の初心者以外の方へは文句なしにお薦めです。論理学の体系について難解さを避けつつ疑義や問いが随所にちりばめられております。これが「論理学を〜」においてやむをえず脇に置かれてしまったお荷物なのです。（それゆけ!!残飯マン / 2007-01-04）

野矢氏の著作にはまっていて、読むのはこれで７、８冊目。
野矢氏の本職は哲学だが論理学と数学に関する著作も多く、本書は論理学に関する著作の中では４冊目。最新刊である。
本書のもっとも特筆すべきは、論理記号を全く使わず完全に「縦書き」だけで著述したという点であろう。はじめは、
　（Ａではない）ではない→Ａである
などと無理やり日本語で書くよりも、記号を使ったほうがスッキリするのに、と思った。
が、繰り返し読むうちに、こういう書き方でしか普通の読者に対して論理学の核心を示すことはできなかったのだ、ということを理解した。
なぜ我々は「証明」を納得するのだろう？
　Ａ＝ＢかつＢ＝Ｃ、ならば、Ａ＝Ｃ
は自明である。でもなぜ「自明」といえるのだろうか？
Ａ＝ＢとＢ＝Ｃを確かめただけで、Ａ＝Ｃを目で見て確かめたことがなくても、それが正しいと確信できる。その心の働きはいったいどこからくるのか？経験則では決してない。論理による推論にリアリティを感じられるということそのものが、人間の心の本質に関わっているのであろう。
論理学と哲学と数学。野矢氏の頭の中ではきっと、同じ世界が別の切り口で見えているだけなのだろう。しかし筆者にはまだこれらが何故地続きのものとして議論可能なのか、モヤモヤしてスッキリしない。気持ち悪い。いつかスッキリわかるときがくると信じて読み続けるしかない。
なお、はじめての方でも決して無理な内容ではない。
が、少なくとも３回は、できれば肝心なところは声に出して読んで欲しい。そうして、もし野矢氏のいうことに少しでもリアルに感じられたなら、あたかも赤錆びた鉄板から銀色に輝く地金が見えたかのような、新鮮な驚きと感動を手に入れることができるだろう。この難しくはないが少々ややこしくて理屈っぽい厳密な本を、辛抱強く読み込んだ人に対してだけ与えられる一種の「福音」である。（丁三 / 2007-06-19）

とにかくでかい論理学の本。完全に一人で学ぶことができる(self-contained)。練習問題も豊富で、しかも解答もついている。この本でぼちぼちゆっくりとやっていくのが論理学の入口としてはいいだろう。
タブローを扱うだけではなくその完全性から決定不可能性を扱い、述語論理の意味論についてもしっかり書いてある。多値論理、直観主義論理、様相論理、はては超準解析と二階の論理などとにかく話題が豊富。
欲を言えば非古典論理を扱うよりはチューリング機械についての話題が欲しいし、シークエント計算も扱って欲しい。また、自然演繹が標準的なGentzenの形ではないのがとてもとても残念。（ex-phenomenologist / 2003-06-22）

●論理学の難関である完全性と健全性証明をタブローの方法を突破口にして鮮やかかつ明快に降しています。この切り口はジェフリーも同様ですが私は難しくてリタイアしました。本書は同じ趣旨でも数倍分かりやすく丁寧に解かれています。●丁寧というのは回り道も多いので覚悟してください。しかし説明は行き届いているのでイラつくことはないでしょう。●それぞれのトピックごとに演習が付いていてかつ解説も完備されているので本文の説明が分かりづらくても問題を解くことにより本質が理解できて何度も救われました。●構成上若干疑問がありました。1部は出来るだけタブローとその健全性等にストレートに読み進められる方が良かった気がします。シェーファー関数・コンパクト性定理・メタ言語と対象言語、これらは健全性等の証明には当面必要ありません。一通り終わった後のページへ回したほうが初学者は寄り道をしなくて済むでしょう。論理学に馴染む為すぐに必要なトピックとは思えませんでした。●2部は=が導入された後の健全性･完全性まで示してほしかったです。ジェフリーの本でそれが記されていますがちょっと手に余ります。●3部は以降はかなりの上級者向けですね。私は必要ありませんでした。むしろその紙面を割くより様相論理学を詳述したほうが良かったのではないでしょうか。タブローも使えるようだし、なにより古典論理学の範囲内でしょう。それから関数を導入した述語論理学も本書では言及ありませんね。最先端の紹介よりもまず古典論理学を網羅して欲しかったです。 3部以降は削ってでも2部までに付加するべきことは多いような気がします。●証明が数多く出てきます。分かり易く解かれているので予備知識はほとんど要りませんが数学的帰納法だけは確かな理解を得た上でこの本に臨んでください。それが無いと証明の読解を楽しめませんのでこれに限りは必須です。●とにかく万人にお薦めです。（それゆけ!!残飯マン / 2006-11-18）

この本はその名の通り論理学の入門書なのであるが、その分厚さは類書の中では群を抜いている。著者のいうとおり分厚きゃいいってもんでもないけど、この本はかなり丁寧に、わかりやすく書かれている。扱っているトピックもかなりのもので、証明方法についていえば公理系、自然演繹、タブローすべてが含まれている。直観主義、ファジー論理、様相論理にもふれていて、論理学を楽しめる本となっている。
　この本は長い。僕は野矢先生の本を前に読んでたので、古典論理の練習問題はすべてとばしてしまった。ほんとに初めての人は、それなりに時間がかかるのと思った方がよい。自分で証明ができないとつまらないから、やっぱり初めての人は、練習をやった方がよいだろうと思う。
　また、いくらわかりやす!いといってもたとえば完全性の証明は、目で追ってすぐ理解できるようなもんではない。ので、わかりにくいな、と思ったら少し立ち止まってゆっくり読むのがよい、と思う。（flip-flop / 2003-05-13）

技術系ソフト屋としてのサラリーマンの今後に疑問を感じていた私は
１ヶ月間の入院生活を強いられた時に、この本とノートを持って行って
練習問題を全部解きながら読了しました。
その後の生活は、モノの見方ががらっと変わりました。
論理思考とか云うけど、論理学の強さってそんなチンケなもんじゃ
ないですよ。
この本て凄い...
今は数学と物理を勉強して、工程管理の部署に就く事になりました。
人生大転回のきっかけは、この本ですね。（まげ店長 / 2005-12-01）

■論理学ってなんですか？　このように問うことのセンスの悪さを指摘されて始まるこの本はなかなか興味深い。特にたいした動機もなきく大学に入ってしまったが、ものを考える確固たる方法なしでは思うようにいかないはずであり、そういう点でも論理学を学びなおす絶好の入門書だと思う。かくいう私がそうでした。この本は速読で読むのではなくて、特に初学者はじっくり腰を据えて取り組まれるとよろしいかもしれません。フランスのポストモダンティックな文章がうさんくさく感じられるようになればしめたものでしょうかねえ。（フォン / 2007-12-12）

記号論理学の基本を、練習問題（論理パズル）を通して学べます。
著者が、ある程度分かりやすく解説等もしているので、初心者には丁度良い教材になるでしょう。
ただ、基本的な記号論理を学ぶ事になる上で、基本以上の論理的思考力が必要になるので、
それが欠けていて、論理学に関しては全くの素人、という方にはオススメできません。
例えば、「pならばq」という命題に対して、pがT（真）、qがTであれば「真」、T、Fならば「偽」、F、Tならば「真」、F、Fならば「偽」という結論が成される時、F、T…つまり、「pでないならばq」が「真」になるのが、少し考えても解らない場合は、基本的な考え方等が身についていない恐れがあるので、初心者向けの論理学の本か論理パズル（公務員試験の解説書でも、扱われている事があります。）を読んで、納得されてから、この本をお手にとって下さると良いかと思います。
この本には、そういった基本的な事は丁寧には解説されていないように思えますので…。（podpod / 2004-12-08）

伝統的論理学と近代論理学との関係に気をつかった非専門家向けの入門書である。三部構成の第一部で論理学を概観し、第二部で演繹推理、第三部で蓋然的推理を説明する。この構成から明かなように、推理が本書の重点となっている。自然科学から実際に行われた研究(ハーヴィ、パストゥール、ケプラーなど)をとりあげ論理学の観点から説明するところは興味深い。同著者には「論理学概論」なる前著がある。ほとんど同内容であるが重複していないところはそれぞれ利点があるので、どちらの本がよいかは判断できない。本書の方が小さく、簡潔に書かれているので、とっつきやすいだろう。問題と解答の手引、参考文献があるので自習としてお勧めする。（atsushiyamagata / 2004-02-19）

論理学を詳しく説明した本です。　非常に難しいので先に入門書を読むことをお薦めします。　しかし、論理学を学ぶ上で本書は避けられないと思います。（じへい / 2009-02-11）

哲学を全く知らず、数学も苦手なことから、論理学を敬遠していたが、予備知識は全く要らず、丁寧な用語の解説や図の多用など、順を追った解説で分かりやすかった。記号を多用する論理学へのアレルギーが無くなった。（ / ）

この本は、論理学の入門書の入門書といった位置づけになると思います。
一般的な論理学の入門書では記号操作に重点が置かれていますが、
この本はその前段となるような予備知識に重点が置かれています。
なので技術的な操作を学びたい人は別の本を購入すべきです。（とある大学生 / 2008-01-16）

論理学って難しいというイメージがありますが、この本はレベルを落とさずに、でも、分かりやすく書かれています。新書ですので、値段も安いです。論理学に興味があるけれど、敷居が高く感じるという人にもお勧めの本です。（風来坊 / 2007-03-09）

偏見や感情論と言った稚拙な思考に因らず、論理的思考テクニックに基づく論理学をマスターするための入門書（NoBodyfan＠WorldWalker / 2004-01-09）

本書は、ラッセルの哲学・思想を分かりやすく説明した解説書である。書名は「ラッセルのパラドクス」となっているが、いわゆるラッセルのパラドクスをひたすら深く追究しようとするものではなく、ラッセルの哲学を広く解説したものである。タイプ理論、還元公理、センスデータ、センシビリア、中性一元論などをキーワードに、批判されることの多いラッセルの「過激な」哲学を好意的に解説してる。（tatchan / 2006-03-11）

大学に入る前はバートランド・ラッセルというと、モームやサピア、ハヤカワやハクスリーなどと並び、その散文の簡潔明瞭さから入試英語の問題文に頻繁に選ばれる代表的作家の一人という印象が強かった。恐らく、そういうふうにラッセルをイメージしている人は多いと思う。大学に入って哲学系や言語学系の授業を経るにつれ、ラッセルという人は本来思想界においてに極めて重要な位置を占める哲学者であったということを徐々に知るようになったが、それでも、では一体どういう仕事をしたのか、という段となるとイマイチよくわからないというのが本音だった。興味はもっていたが、なかなか手軽に読める導入的な本がなかったのだ。この本はまさにそういう導入的役割を果たしてくれる本である。哲学者ラッセルの思想が、歴史的変遷をおいながら比較的丁寧に、具体例を用いて解説されている。もともとが難解な題材を扱っているだけに決して容易に読める本ではないが、それでも軽快な文体と時折顔を見せるいわゆる大陸哲学に対する辛辣な批判が手伝って、ぐいぐい引き込まれていく。その中で、ラッセルとホワイトヘッドあるいはウィトゲンシュタインとの関係が明らかになり、かつ、その哲学的理論が未来に秘める可能性までもほのめかされ、これまでラッセル哲学に対し漠然と抱いていたイメージが一新される。日常言語の有用性を認めながらも、世界を正しく反映するためにはそれは不十分だとして真に論理的な表現法を追い求めたラッセル。筆者の言うように、西洋の分析的志向を体現する彼の哲学は、全体論的志向が強いと言われる東洋人の我々にとって、どこまでも魅力的なのかもしれない。（g-head / 2005-10-26）

　ウィトゲンシュタインが指摘した（と私は思っているが）ように、人間はパラダイムによって隔てられていて、相互理解を阻まれているが、それ以前の問題としてそれぞれの人間は自分なりの論理を持たなくては、自分なりに世界を解釈することができない。
　ラッセルは、論理学の構築に貢献した人物だと思っていたが、この本でその突き詰めた思想がどのようなものだったかを知ることができたと思う。
　数学の集合論で、集合の集合が禁じられている理由、またそれによって起こる矛盾をどう回避できるのかをより深く理解できた。
　センシビリアは、観測可能性と置き換えても良いように思うが、観測ではなくて知覚が世界を構築することにつながっていくのだからやはりセンスという観点が重要なのであろう。わかったように思っている、あるいは単純だと思える論理学も、世界を記述する手段として考えるときには深い思索を必要とするのだといこうとを知ることができて良かった。（楡岡 / 2005-12-30）

コンパクトな日本語のラッセル紹介ということで読んだ。実際その程度の期待値に見合う価値は十分あった。しかし、著者の描くラッセル哲学に共感する所はあまりなかった。技術（力技）と発想力は確かに一流だが、哲学における要素還元主義・論理分析及び構成主義的方法や関連する基本的概念については、本書を読む限りでは懐疑的にならざるを得ない。
そのようなラッセル的方法は、数学のように対象が全て記述によって構成され、記号使用の文脈もおのずと限定されている領域であれば良い（実際プリンキピア・マテマティカで成果を挙げた）。しかしそんな文脈的限定のない所で、存在・直接認識・単純（基本的・原初的）・完全等といった言葉を使って理論構築しようとして、言葉に引きずり回されずに済むのは難しい。（言葉の厳密な定義といっても所詮言葉の言い換えなので、有効性に限度がある。）
著者は、ラッセルの論理分析的方法擁護の文脈で「日常言語は信頼できるのか？」と問いを立てている。しかしいわゆる日常言語派を含め、「日常言語は信頼できる」などと主張している人はいない。重要なのは、哲学者本人がいくら理想言語に徹しているつもりでも、日常言語の意味圏を離脱できるわけではないので、日常言語の機能の仕方に十分注意してないと足元をすくわれますよ、ということである。
要素還元主義は、物理学の原子論ならOKである。（非常に大雑把に言えば）結果オーライなので。では哲学の論理的原子論はどうか？ある意味では同じことだと思うので、頭の良い人たちにトライしていただくのは結構なことである。しかし現状では「日常言語は理論的認識に適さない」などと胸を張って？言えるほどのものとは思えない。
（蛇足だが、ラッセルに関する批判的文献としては、黒田亘の主著２冊が最強です。それとオースティン「知覚の言語」いずれもすばらしい本です。）（皿皿 / 2006-01-09）

久々に読みながら知的興奮を味わった本です。
現代哲学の本によく出てくる割には、批判されることの多いラッセルです。ラッセルのプログラムは後知恵的に「前車の覆るところ、後車の戒め」みたいな扱いが多いようです。
確かにラッセル自身の著書も、読んでいて知的興奮を味わえるのですが、論理学的なテクニカルな部分を飛ばして読むと結論はナイーブな印象があります。
でも、ラッセルの結論は論理学を駆使した微妙な議論を展開した結果だったんですよね。その議論はカミソリで薄皮をはがしていくような作業です。確かについて行くのは難しいです。まるで綱渡りです。スリルがあります。
これに比べると、ウィトゲンシュタインの議論は鉈で叩き切るような感じですね。ついて行くと裏道を教えられたような感じがします。最後の結論は「それを言っちゃ、オシマイ」みたいなところで終わります。
どちらの議論も、山奥に分け入って行ったら、行き過ぎて、人里に出てしまった。と言う感じですが、ラッセルはもう一度山に戻りますね。ラッセルの結論はいつも暫定的です。それが科学的な態度なのかもしれません。だから人気がないんですね。
じゃ、哲学的な態度って何？とりあえず、言い切ることか･････？


（JBHHLW / 2008-11-01）

「考える」ことを「考え」だすと、やたらにむつかしい。
　小生いろいろと難儀したあげく、数多くあるうちの一つの方法を、本書を起点にご紹介したい。
　小生にとって「考える方法」なるものが、いかなる「方法」なのか、大づかみで捉えるステップがなければ、スタート地点さえおぼつかなかった。そしてスタート地点に達したら、次のステップとして「試してみること」が性にあっていた。いわば歩行訓練である。それから、興味の向く方面へとスタートを切った。
　現在のところ（しょっちゅうコケるが）首尾上々と、自惚れている。
　さて、本書は、慶應義塾大学名誉教授･哲学専門の著者による、すばらしい入門書である。小生の「スタート地点」を与えてくれた書物でもある。
　初出は『少年少女のための論理学』というもので、これが再録されている。そのため、ひらがなを多用してやさしく書かれ、また図･絵もふんだんであるが、要点の手抜かりはまったくなく、その上、解説が丁寧だ。もちろん仔細に取り組めば概論書としても充分だろう。
　思考を磨く訓練を、学外一般の市井で始めたい方には、絶品の書としてお勧めしたい。
　太鼓判である。
　そして次に向かったステップに小生がマッチしたものは、『論理トレーニング101題』野矢茂樹著であった。ご参考まで。（林縦勝 / 2006-01-27）

本書は、『少年少女のための論理学』という題名で出版され、
後になって講談社学術文庫に入ったということです。
最初のほうは、少年少女に語りかけるような内容で、論理と
いうものの説明になっています。論理学の入門書で、このレ
ベルから始まるものは本書以外には知りません。
できるだけ簡単なように考えられて書かれているので、論理の
飛躍でわからなくなることもないでしょう。
（分量もほどほどですし、「学術をポケットに」という講談社
学術文庫のモットーにぴったりな本です）（ / 2003-11-10）

当初は中学生向けに書かれたものらしい。それゆえに、説明がまわりもってなされる印象をもつ。それはまるで、ある明快な主張をあえて細かく刻み、それをペースト状にしその上に理論をのっけてくる。それがいささか読みすすめるにあたり頭の回転やらテンションやらをあげたりさげたりしなくてはならないので、正直つかれる。
本は薄型でポケットに入れても邪魔にはならない。
だがわかりやすさを第一義にした本の構成ゆえに、テーマごとに最初から読まなければストーリーをくみたてられないのが、とても残念なところだ。（きたまくら / 2004-04-03）

　ものを考える基礎（論理）が学べます。いわゆるロジカルシンキングなどよりも、ものごと突詰めて考えさせてくれるので、本当の意味で生きる役に立ちます。いわゆる自分探しにも役に立つでしょう。やさしい言葉で考えるとは日常的な思考能力を養い自分で考えることです。
　大きな活字にして中高年の人にも読んでもらえたら、行き詰まった社会を変えるために役に立てられると思います。（ / ）

出版社やタイトルからすると、一見するとこの本は難しそうに思うのですが、中学生から読めるのではないかと思えるほど、やさしい本です。そうかといって大学生や大人が読んでも、考えさせられるところや、なるほど！と思うことがたくさんあります。（フルクトース / 2002-07-07）

筆者の論理批判は興味深いものでしたが、詭弁に騙されることのない論理的思考を確立するためのものとしてこそ、この本の意義があると思います。基本的には論理的思考を心がけながらも、やむをえない状況（相手との間に論理を超えた力関係が働いている場合など）によっては詭弁を用いることが理想的なのではないでしょうか？筆者は本書において、「詭弁＞論」という図式を示すために、非常に明快な「論理」を用いているという根本的な事実を忘れるべきではありません。やはり結局のところ、人間にとって論理的思考というものは必要不可欠なものだと思います。（文学知らずの文学部生 / 2007-03-27）

レトリックの第一人者による反・論理的思考のすすめ。論理的思考が通用する場面は、ディベートのように両者が対等な立場にある場合に限られ、実際は偏った力関係の中で説得の手段を見出さなければならない。
著者は詭弁というのが勢力のない側が使った場合にそう呼ばれるだけで、普通によく用いられていることを示す（「あなたは平和憲法の改悪に賛成ですか？」）。
その上で、定義からの議論と因果関係からの議論を両立させないほうがよいこと、論点のすり替えはより重要な問題への移行だとする意見、先決問題要求の虚偽は実際意図がみえみえで詭弁にもならないことをレトリックの教科書を参照しながら説明する。
共通するのは、議論は主張者が誰でも同じなのではなく、主張者の信条・態度・信頼度（エートス）を巻き込んだ上で説得力が生まれるということだ。これは従来に論理的思考の本ではあまり触れられず、また触れられたとしても無碍に否定されていたことではないだろうか。
著者の書き方がすでにレトリックの教科書のようになっていて面白い。新書で紙幅が限られているためだとは思うが、トピックが少なくて物足りないので、もう2,3章くらい多くてもよかったと思う。（おの / 2007-03-06）

本書のモチーフは、論理的思考ははたして有効か、というものである。
私自身は、論理的思考を、議論におけるフェアプレー精神のようなものだと思い込んでいた。
だが、日常生活で論理的思考がフェアプレーとなることは皆無である。
「正しく論じてるはずなのになぜ？」というもやもやが募るだけだ。
本書を読んで、論理的思考の弱点を思い知ったとき、己の甘さに少し落ち込んだ。
無菌室ではぐくまれた形式論理など、外界に出たとたんに力の論理にあえなく潰される。
（たけぞう / 2007-02-18）

　おもしろい。この本を読むと世の中がいかに詭弁に満ち溢れているかがよくわかる。私自身、論理的思考の有用性を疑っているわけではないが、本書でも繰り返し述べられていたように、論理と詭弁との間に明確な線引きをすることは非常に難しいと痛感させられた。
　本書は学術書の体裁をとっているが、基本的には「読み物」だと思う。学問的示唆を与えてくれる記述は序章と第1章で済んでいる。あとはひたすら実例をあげての解説に終始している。肩肘張らずに読めるという気軽さはあるが、「レトリックとは何か」ということを知りたいのなら他の本にあたったほうがいい。
　（かつ麻呂 / 2007-07-10）

『論より詭弁 反論理的思考のすすめ 』。タイトルが既に挑発的であり、論争的である。しかし内容は、選ばれし者たちの都市国家の広場ではないこの現世において、論理をそらし、外し、俗論に逃げ込む者たちとの「間の取り方」「呼吸法」が解説されている。
　著者は、偽悪的な装いを好むようであるが、不快ではない。
　本書は、思考の錆落としに適している。（歯職人 / 2007-03-17）

すごい。原論文が日本語で。
解説は「なぜゲーデルはこんなコトを考えなければならなかった」のか
をヒルベルトを中心にした当時の数学の公理化（メタ数学化）の流れから懇切丁寧に解説してくれています。
文庫っていうのもすごい。ポケットにゲーデルを！
林八杉夫妻の著作としても良かったかも、附：K.ゲーデル「プリンピキア・マテマティカおよび関連した体系の形式的に決定不能な命題についてI」
竹内外史「新装版　集合とは何か」も合わせて読むと効果的。（いほ / 2007-02-27）

ゲーデルの論文は論外として、本書の殆どのページを占める解説を
読みこなすには、少なくとも大学教養課程で数学史か論理学を勉強
してないときついと思う。これは解説で論理式が多様されているか
らということではない（むしろ殆ど使われていない）。
一般的な言葉だけでヒルベルトやＰＭの業績の具体的なイメージを
理解するのはなかなか困難だからだ。
たとえると、曲を聞いたり楽譜を読まずして、バッハの対位法の音
楽史的意義を説明するのになんとなく似ている。
にもかかわらず・・・
書き始めた時期に丁度ゲーデルの資料などが発掘されはじめてた
ことも手伝い、結局そのままゲーデルに至る数学史研究に突入。
１０年あまりの研究の成果が結実した異例の「解説」だ。
それだけでも読む価値がある。
ゲーデルの仕事の意義を理解するため、前史としてのヒルベルト
計画の解説に終始するも、かなり駆け足の感は否めない。用語説
明も「初心者に懇切丁寧」というモードではないので、ある程度
予備知識がないとなかなか「なるほど感」は味わえないと思う。
不完全性定理の本来の文脈での意味を正確に理解するのはあきら
めて、「ゲーデル・エッシャー・バッハ」などでアナロジーを楽
しむのがいいところかな、と個人的には思いました。
（白頭 / 2007-11-19）

本書はゲーデルの不完全性定理が登場するまでのヒルベルト計画に焦点を絞って解説されています。
筆者らは10年余りに渡りヒルベルトの研究を再考し、その成果が本書になっています。
ヒルベルトは生涯 自身の研究をノートに記したようですが(本書ではヒルベルトノートと呼んでいる)、
このヒルベルトノート等を基にし、ヒルベルトがいつ頃 可解性思想を着想し始めたのか、そしてヒルベルト計画の実行に至り、不完全性定理の登場をもって否定的に終止符を打たれたのか、実に見事に記述されています。
通常、ヒルベルトの数学基礎論への関与は1901年のパリ講演と直後の幾何学研究から始まるとされているようです。
しかし本書ではその着想がヒルベルトのもっと若いときから始まることを示す為、まだ無名だった頃のヒルベルトを振り返り、不変式に関するゴルダン問題を無限的にも有限的にも解決してしまったことと可解性の思想をリンクさせています。またこの中で、筆者らがヒルベルトの可解性をゴールドバッハ問題に帰着させている点が面白いです。
いわゆる「ヒルベルト23の問題」はヒルベルトが国際数学者会議で発表した訳ではないこと、幾何学基礎論でよく言われる「“点”を“コップ”に置き換える」という言葉をヒルベルトがどんないきさつで発言したかなど、ちょっとした意外な点でも大変参考になりました。
ヒルベルトについてこれほど研究されている本は、他にないのではないでしょうか。是非一度手にとって読んでみることをお勧めします。
また、本書の題名と内容にはギャップがありますので(理由は前書き、後書きに十分記されています)、この点は事前に理解して読んだほうが読みやすいでしょう。（sire / 2006-10-09）

　本書によれば「相対性理論」を理解するには、高等学校までの数学や物理を習えばなんとかなる。しかし、この「不完全性定理」は無理であると言う。
　それは、「数理論」や「集合論」という、ほとんど大学でさえも教えられる機会がほとんどない数学に精通しなければならないという問題だけではない。
　それにもまして、この原理に対する問題意識は、ある種の精神的な成熟を必要としているらしいからである。
　それは数学的な天才と呼ばれた者でさえも、何故このようなことを考えるのか。という意図自体が理解できないからであるという。
　何故このようなことを考えるのか。
　それは「西洋文明が持つ過剰なまでの哲学的傾向」のせいだという。
　本書はそうした西洋文明がもつ問題意識に切り込んで、「何故そういうことを考えるのか」という目的や、それを研究する「意義」とは何か。それをヒルベルトの数学基礎論研究の動機に沿った形で、従来の数学基礎論史への視点に大きく変更を迫るものとして、解説している。もちろん、「不完全性定理」の翻訳も入っている。
　正直申し上げて素人なので、お手上げのはずなのだが、ヒルベルトの目的、ヒルベルトの夢はなんとなく本書から素人でもわかる。ゲーデルが歴史の最後の方で登場して来た事がわかり、ラッセルやヒルベルトの大きさが際立っている。また「認識論的問題」という言葉が何度も出てくるように、人間には許されている推論という認識の「有限」の立場がある(しかない)という哲学的問題が横たわっておりながら、数学には「無限」が必然的に登場していることが、この証明を難しく、数学の基礎づけを不完全であるものとしているのだろう。(もっとも、私がこうした理解をするのも、「フォン・ヴリグトの『論理分析哲学』講談社学術文庫」を読んでいて「代数函数」や、「対応関係」に関わる推論技術の妥当性は「論理からは求められない」ということに関心があったからかもしれない。)
　ここから突き詰めると、結局数学は何かをはかる「ものさし」であって、さらには「構成」や「対応」というものに基礎があるものであり、結局数学によって立つ「人口知能」のような問題においては、人間と同じように思考する不確定な心をもつロボットはあり得ないのではないか。ロボット内部の回路のみでは、人の思考は完成しえないのではないかと思えてくるし、ではなぜ、人間は推論可能なのかが疑問となる。もちろん、そうした論調の書物もあるはずだろう。脳内のシナプスにおける電子の不確定性原理が不完全性定理を乗り越えて、人を心を持つものたらしためているのかもしれない。それは別書にあたることにしたい。（シャムネコ37 / 2007-10-01）

論文の全訳は70P弱で、
残りの200P強は林先生の解説だが、
ゲーデルの「不完全性定理」が、
何故難しいのか、何故誤解されて流布されるかの分析が素晴らしい。
「不完全性定理」は形式的な数学の不完全性を証明したに過ぎないが、
全ての数学に通用する定理だと拡大解釈されて、
人間知性の限界を証明したという説まで現れてしまった、
数学史哲学史を最新の知識で紹介しているので、
知性に興味がある人は必読の本である。
数学の一ジャンルの定理でしかない「不完全性定理」を、
数学論として拡張した奴がいるから話はややこしくなるのだ。
「不完全性定理」が証明されて、
数学は完全ではないと証明されたが、
不完全でも、実は、数学者は別に困っていないという現状報告はとても面白いです。
正しい命題なのに証明出来ない命題が多数見つかるジャンルは、
研究者は見つけなかったことにして、
「不完全性定理」にひっかかからないジャンルを研究しているそうです。
いまだに数学は無尽蔵。
「不完全性定理」のパラドックスというものまで囁かれているそうです。
「ゲーデルの『不完全性定理』によれば、数学は不完全だが、現実は完全に近いように見えるのは何故か?」
「不完全性定理」にひっかかる研究などしなくても、
数学者のネタは尽きることはないという感じですな。
ゲーデル以後の面白いネタとしては、
構成的数学とか逆数学が最近のはやりらしい。
数学といえば、論理的帰納法は外せない筈だが、
その帰納法を制限して思考するという逆数学が、
面白そうですぞ！
ゲーデルでさえ、形式的帰納法の正しさを証明するのに、
超数学的帰納法を使わざるを得なかった。
超数学という凄い訳が一般的になっているが、
数学基礎論とか応用数学とか計算機科学とか数理哲学と同じように、
超数学も単なる数学の一ジャンルに過ぎない。
林先生は超数学に証明学という判り易い訳も提示してます。
（ゴルディアス / 2006-12-23）

頭が硬すぎてジョークのひとつも言えない日本人にぴったりな本（自分も日本人だけどさ）。
発想の転換や、第一印象を捨て去ることが書いてあります。本の中にクイズとかあるんで気楽に読めます。まず、全問正解はありえません。ああ、そうかーとかならず思います。
頭が柔らかくなりたい人に、この本。（わしとじょん / 2004-01-09）

ジョークや頭の体操等をよせ集めただけ。しかもつまらない。日本人には合わないのでは。（n / 2008-11-15）

楽しんで読めた。
性質上、あちこちからネタを拾っている訳で、既に知っているものも沢山あったが、
「ほぉー」とか「そうなんだぁ」とか、呟いてしまうことも多々。
コメントを読みながら「なるほどそう分類したか」と感心したり、
「それはちょっと(^^;;」と苦笑したり。
電車の中で読むには格好の一冊だった。
この種の作品
意地悪な読み方をすれば、項目を立てて、集めたネタを次々に放り込んでいけば本になる
・・・とも言える。
でも、「おわりに」を読んで思った。
著者は、書こうと思えば鋭い主張を含んだストーリーを作れる人だな・・・と
敢えて羅列する方法を採ったのだなと。
ならば羅列も主張なのだろう。
ただ、著者の、もしかしたら毒を含んでいるのかもしれないストーリーの方を読んでみたい気もするのと、折角なのだから、最後に本書を纏めてひっくり返すくらいのジョークがほしかったかな。
その点で星を一つ落とさせていただきました・・・申し訳ない。
（kei / 2010-02-20）

凝った頭をリフレッシュ。
新しいことを始める前に、新しいことをした後に。
とりあえず、この一冊を読んでみると良いかと。
頭の中に何層ものフレームが構築されていく感じです。
価値観を多元化するために、
この本を読むと参考になることが多いです。
理論が好きな人であれば、
ジョークを理論的に紐解く本書は大いに参考になるでしょう。
ただ、そこまで学術的ではないので、本当に入門書程度に。
逆に言えば、万人に受け入れられる平易な文章だと思います。（ls244 / 2005-11-23）

～これまでさまざまな邦訳が試みられたが、明快、明晰という点では、断トツにすぐれている。日本語として読みやすく、訳語も考え抜かれている。難解かつ神秘的というイメージばかりが先行していたが、本書の登場でそうした神秘化はかなりのところまで取り払われるのではないか。バートランド・ラッセルの解説をなぜウィトゲンシュタインは拒否したのか、なぜ世～～界を語るのに論理空間や像といった概念を導入しなければなかったのか、といったことも訳者解説や充実した訳注で簡潔に説明しているし、「論理哲学論考」が一種の言語哲学であり、その可能性を極限まで追及した書物であること、後期哲学へ進む必然は本書の中にすでに示されていることなどが、明快に見て取れる。既存の訳で挫折していた人は、ぜひ一読をお進め～～したい。～（ / 2003-09-01）

　「論考をポケットに入れる」ということが自己目的の方は放っておくとして、こんなのを理解するのは圧倒的な知識のバックボーンが必要だろう。しかし理解出来なくても圧倒されるような警句は端々に溢れている。この金額で手に入るのは奇跡と思える。
　論考自身は半分ほど（150頁）で、ラッセルの解説が30頁、注釈が40頁、訳者20頁という構成になっている。そもそも論考はラッセル（およびフレーゲ）を批判する事から成り立っている。そのためラッセルの反論を載せたのだろうが、ラッセルはウィトゲンシュタインを批判してるので蛇足に感じる。それに較べ訳者の解説は素晴らしい。
　訳者は「『論考』という著作は妖しい光を放っている。読む者を射抜き、立ちすくませ、うっとりさせる力を擁している。」と言っているが、ウィトゲンシュタインに感化されて哲学という世界でなく現実世界で論を展開している人も多い。例えば佐藤正美さんの「論理データベース論考」では数学の基礎からラッセルを経由してウィトゲンシュタインに到る流れを解説している。数学者でも哲学者でも（多分）ない人に、それだけの情熱をささげさせる何かがこの本にはある。
　ただ、衒学趣味がまったくない人には合わないだろう。（hat / 2005-01-31）

「思考の限界とはなにか」がこの本のテーマ。しかし、このテーマはそれ自身に矛盾を含む。
このことは、古典的宇宙論と比較するとわかりやすいのではないかと思う。
古典的宇宙論では、宇宙にはてがあるのかという大問題があった。
宇宙にはてがなければ、宇宙は無限大になるが、無限大の宇宙などありえるのだろうか。
宇宙にはてがあるとすれば、そのはての向う側には何があるのか。という問いに答えられない。
「思考の限界とは何か」についても同様なパラドックスが潜んでいる。
つまり、思考が無限大ということはないだろうが、思考に限界があるとすれば、その限界の
先には何があるのか。この問いに対し思考により答えることは不可能だ。
この矛盾を知りつつも、ウィトゲンシュタインは論理学の力で、一歩一歩、思考の限界に
向かって進んでいく。その姿はまさに息を呑むほどスリリングだ。
この古典的宇宙論と思考の限界の矛盾の問題を今一度考えて頂き、再度、この本の序の
最初の三行と、本文の最後の五行を読んで頂きたい。
その時、ウィトゲンシュタインは深い霧の中からあなたの前にその姿を現してくるだろう。

　　序　　（最初の三行）　
おそらく本書は、ここに表されている思想−−−ないしはそれに類似した思想−−−
をすでに自ら考えたことがある人だけに理解されるだろう。−−−それゆえこれは
教科書ではない。
　　本文　（最後の五行）
私を理解する人は、私の命題を通り抜け−−−その上に立ち−−−それを乗り越え、
最後にそれが、ナンセンスであると気づく。そのようにして私の諸命題は解明を行
なう。（いわば、梯子をのぼりきった者は梯子を投げ棄てねばならない。）
私の諸命題を葬りさること。その時世界を正しく見るだろう。
語りえぬものについては、沈黙せねばならない。　（至高の豚 / 2008-07-05）

はっきり言えば、哲学初心者には難解すぎる本かもしれません。本の形態も特殊ですし、「方法序説」などといった、所謂哲学入門的本から読みたくなる気持ちも理解出来ます。しかし、訳者注が適切に配置されているため、注を参考に丁寧に読み進めることが出来れば、かなりの部分を理解出来ますし、そして、何よりも、一番最初に難解な本を読めた!という感動が、次の本を手に取るための原動力になり得るのです。ですから、題の通り、哲学初心者にこそ読まれるべき本である、と再度言いたいと思います。全編万遍無く理解する必要などないのです。哲学ってどういうものなのかを、実地で、しかも、名著で体験していただきたい。そして、ある程度経験を積んでから、また本書に帰ってきて欲しい。
最後に、他のレビューにもありましたが、訳者である野矢さんの「『論理哲学論考』を読む」も併せて読めば本書の理解も進みますし、哲学というのは小難しい言葉をこねくり回している、という偏見もなくなるでしょう。（学生 / 2008-06-10）

大学時代に「論考」の法政大学出版のを買いました。文系の学生でもないのに無謀でした。
昨年、岩波で発売されたの聞き、６月に本屋で買いました。
法政版よりわかりやすいが、まだ難しい。
WEBで「Tractatus Logico-Philosophicus」で検索してみてください。
kfs.orgに英文・独文ともに全文収録されています。
独文は、百万光年の先に去っていますが、英文ならなんとかなります。
ウィトゲンシュタイン自身独語から英語への翻訳を問題にしていたが、独文→和文ならなおさらです。
英文（出来れば独文）と併せて読まれることをオススメします。
全文の併読が私の２０年来の夏休みの宿題です。（DSM / 2004-07-11）

本書は米国の大学レベルのテキストとして使われている。論理学の基本的な用語や概念の定義がやさしくかつ明快に説明されていて、他の本で混同していたことも本書をよむと整理されるであろう。本の構成もシンプルで１、論理学の活動範囲２、演繹　３、帰納　４、論理学と言語　というなかで重要な事柄が入れ子のように網羅されている。社会人は３と４を読むだけでも十分参考になると思う。山下氏の和訳もこなれていて大変読みやすい。 （tongue / 2009-12-02）

　評者は論理学に関して素人で、本来的にはあまり立ち入った評価はできないが、本書は初心者向けとしてとてもいいと感じた。
　その主な理由は、論理の問題の例として取り上げられている題材が豊富で、目次からひろうと、予言と検証、意思決定と統計、法律や生命倫理などの分野にも渡っていて、一般教養としても楽しめることだ。一問一問がそれぞれ難題なので、読むのに時間がかかるし、ちゃんと理解しようとするとかなり疲れる。論理学の本として読めることは当然だが、寝る前や、電車の中でたいくつなときなどに読むのにも、ぴったりだろう。（ / ）

哲学、論理学、数学などの分野から、「ニワトリか卵か」「ゲーデル命題」「囚人のジレンマ」などの著名なものも含んだ定番の問題を、手際よく解説し、まとめている。実生活や仕事への応用は特に意識されていないが、論理的思考を気軽に楽しみながら鍛えることが出来る良書である。
いくつかの問題を答えと一緒に覚えておけば、話のネタにも使えそうである。たとえば、映画「バック・トゥー・ザ・フューチャー」の題材にもなっている「タイムマシンのパラドックス」では、過去に遡って母親を殺したら (あるいは映画のように母親が自分に恋をしてしまったら)、自分の存在はどうなるのか？と問いかけてくる。答えは一つではないのだが、それらを本書では、簡潔になおかつ要点は外さずに解説している。（Motoyuki Ogawa / 2003-01-09）

卵が先が鶏が先か、等などを論理学でとらえて９９問、知的エッセイとして読める。
著者の小説ファンではかならずしもないが、文学をやってる人間のキレがある。
小生の頭の固さに響いて亀裂も与えてくれた。（ノヤ / 2007-10-03）

論理をネタにした有名なパラドクスやクイズをひたすら集めたもの（オリジナルネタもいくつかあるが）。
まさになぞなぞ集。それ以上でも以下でもない。
せめて索引がついていれば，「ナニナニのパラドクスのように，」などと突然言い出すインテリの話に出くわしたとき，サッと引けるのだが索引がない。
論理力にしろ論理学にしろ，何かを学ぼうとするための本ではない。もってまわった説明なので，一日一題ペースで楽しむものだろう。
この手のトンチが好きな人専用の一冊。（しじみがい / 2005-01-24）

学生時代(高校とか大学)とかでやっていた
論理問題を思い出します。
といってもそんなに身構える必要はなく
「床屋のパラドクス」や
「くじのパラドクス」など
日常にあるテーマをパラドクスにしているので
いいです。
99問あるので、寝る前に読むとよく眠れます(笑)（やーまん / 2007-03-05）

パラドックスというと、すぐに思い浮かぶのは「アキレスと亀」などで知られるゼノンの逆説や、「全てのクレタ人は嘘つきである」というエウブリデスの論理などである。本書ではそれらの論理学的に有名なものに加え、無限や心、暗号理論、全知であることによる矛盾など、非常に多岐にわたる内容で構成されていて、論理学の説明に終始した本とは違い、気楽に読めてなおかつ興味深い例が満載である。
特に解説が詳しいのは、コンピュータで有限時間内に解くことができるか否かなどの議論で一躍有名になったNP完全問題について。迷路課題を例に取り、なぜNP完全問題の一般解を導出するのは難しいのか、そして解決の暁にはどんなことが可能になるのかなどを興味深く語っている。訳も非常に上手く、流れるように読み進められるのも良い。
扱っているテーマや例証など、その内容はどれも面白く、この点ではまったく問題がない。しかし、特に本書後半ではその傾向が顕著なのだが、扱っている問題に対する反証の仕方が、論点がずれているものが多く、これは少々注意する必要がある（例えばトムソンのランプやサールの中国語の部屋に対する反論例）。また、後半の心の理論やゲーム理論（囚人のジレンマ）などは、原著執筆時（1988年）に比べて格段に進歩しているため、今では一応の回答が提示されている部分もあることを付記しておく。（ぶれぐま / 2009-02-03）

　実を言うと、あまり期待せずに数学方面の関心と著者名だけで買った本である。それだけの本だったが、読んでびっくり、凄く面白いぞ！
　いやいや、まずは懐疑主義的なネタが豊富なのも面白い。なにせ著者は『大暴露』『大疑惑』『大秘密』の３部作で、カッパーフィールドの「自由の女神消し」や、ＴＭのマントラが16種類しかないことや、とにかくかなりいろいろ暴露してきた経歴の持ち主でもあるから、デバンカーとして一級だということは理解していたが、まさか誤謬の解説や論理学、哲学方面でも、これほど面白い本を書いていたとは驚きである。本当に良書｡
　単純にパラドックスを羅列し、解説するだけのものではなく、「知識とは何か？」という問題、認識論について現代の哲学者がどういった議論をしているかの紹介などもツボを押さえており、随所には超常現象のビリーバーによくある誤謬への皮肉もふんだん。
　懐疑論的おすすめ本としても、ただの読みものとしても、教養のためにも、ひまつぶしのためにも、非常にお勧めできる愉快な一冊である。（ワカシム / 2007-05-13）

論理とは何か，情報とは何か，わかるとはどういうことか，有名な逆説を多数あげながら，考えさせ，教えてくれる一冊。
逆説とはいうが，さまざまな論理的問題の有名どころ（中国語の部屋，NP完全，オッカムのカミソリ，機能と演繹，カテゴリーとは，矛盾とは，などなど）が次々に取り上げられる。一つ一つが身近で具体的なので，計算機科学や情報論，論理学をかじってみたが，わけわからんので挫折した，そんな読者には，そういうことだったのか，と問題の芯がつかめるだろう。
どこから読んでもエキサイティング。（特に科学における）認識論の入門書としてもお勧め。ただしコンピュータの原理についての初歩的な理解を前提としているところはあった。（しじみがい / 2004-10-24）

　ウソをつかれたとする。「あたしってウソつきだから」と開き直られたら、こう返答されてはいかが。「ということは、その発言もウソかい。だとしたら、その発言はホントのことを言ってることになるよね」
　ここには逆説の種が生まれている（たぶん険悪な雰囲気も）。
　正しそうに思えるけどじつは正しくなかったり、辻褄が合ってそうだけどじつは矛盾をはらんでいたりといった論理（逆説＝パラドックス）の数々が紹介されている（ちなみにレビューのタイトルも逆説です）。
　本のタイトルから、逆説がただズラーッと羅列されているのかといったら、そうでもない。ページを超え章を超え、ある逆説が何度も登場したりもするし、各章でテーマに沿った話の展開もある。
　また逆説の説明以外にも、哲学や論理学に通じる話が多い。実在論とはなにか（ブラックホールの内側のように観測不可能であっても、そこにはそれが存在すると認める論）。「AはBである」ことを知るには、①「AがBである」と思うこと、②「AがBである」と信じる根拠があること、③実際に「AがBであること」などが必要、といった話などなど。
　こんな感じだから、理論上の話がほとんど。読めば読むほど現実社会の諸問題から遠ざかり、もうひとつ世界をゆらゆらさまようことになる。つまりは現実逃避に最適。想像の世界を行ったり来たりするのが好きな人は、読むこと自体が目的達成となる。この感覚は数学にのめり込んでいるときと似ている。（漆原次郎 / 2005-08-01）

　知るということの意味は何か、私がここに存在していることを証明できるか。そんな疑問から始まり、帰納的な証明、演繹的な証明、NP完全問題、全てを知る全知について、それぞれに逆説(パラドクス)という毒を仕込む。結局は逆説を使って、物事を知ることの困難さを紐解いていく過程を見せつけられ、認知論の楽しさに触れることになる。
　例えば論理学の教科書には「命題とその対偶の真偽は一致する」とある。「すべてのカラスは黒い」という命題を証明するのは大変だ。世界中のカラスを探しまわる必要がある。無理だ！　ではその対偶「すべての黒くないものはカラスではない」を確認することは可能か。確認する対象物の数がもっと多くなるだけだ。
　「あなたはこの文を信じていない」この文章を信じることができるだろうか。信じるなら信じないことを信じることになる。信じないならこの文章は正しいから信じても良い？
　全知の存在がいて、相手のことも全て予測でき、かつ合理的判断をするとする。では、この全知の存在は互いに自動車で向かい合わせに衝突するチキンレースに勝てるだろうか。無謀な相手が突っ込んでくることを知る全知の存在は、これを避け、レースに負けることになる。全知が故に負ける逆説である。
　PCを利用する我々は、どんなに高速なCPUと大量のメモリを積んでも望む速度が得られない問題があることを知っている。これも認知の難しさの一例である。（じゃが〜 / 2009-05-25）

新書で安価ですが、この本にはとてもお世話になりました。問題の所在を明確に説明しようとする著者の姿勢が印象的です。私的には、嘘つきのパラドックスをめぐって本書を読み、もっとしっかり理解したくて哲学大辞典で論理式による論証を確認し、「この論証の諸前提はどうして確実ということになっているのかな？」と思ってさらに別の専門書を読む、とズルズル連鎖反応を起こして現在の学問状況に至っています。そうやってまたこの本に舞い戻ることがあるかも？　知識としてではなく、ちゃんと理解したい教養人にもお奨め。（哲学専攻学生 / 2004-08-21）

社会科学を丹念に考えていくと突き当たる疑問に
これまでの社会科学者、物理学者、哲学者が
どのように答えてきたのかが分かりやすく解説されています。（maple / 2002-02-02）

別にパラドクスが好きじゃなくとも「難しいことは分からん！」という方も全然読める1冊です。
むしろ「パラドクスって何？」でも十分楽しめると思います。
かの有名なゼノンのパラドクスの解明から不思議で面白い話まで全て分かりやすい図解がついています。
ただ前半は言語、後半は数学という感じなので興味がないと辛い所も。（ / ）

　文系も理系も関係なく「面白い」です。左のページに解説、右のページには挿絵。すごくわかり易いのに、中身は充実。
パラドクスというだけあって「後ろの方、聞こえなかったら手を挙げて下さい」「私の命令に従わないように！これは命令だ！」とクスリと笑えるネタなんかもあったりして、それでいて、古典的なパラドクスについても身近な例を取り上げながら紹介している。
　とくに４０代位の管理職で「知ったかぶり」なおじさん、そう、あなた。ぜひ読んで、そのままを部下に「どうだ参ったか！」としらしめて下さい。
ちなみに、この文章は絶対に読まないで下さい。
読みましたね（笑）（炭坑のカナリア / 2007-11-23）

　本来は難しいことを、楽しく、水準を落とさずに、一般人に語ることは、学者にとって、もっとも難しい作業である。著者はかなりの程度までそれに成功している。
　（記号）論理学は哲学と数学の境界領域にあり、また言語学を学習する場合でも必須の分野である。しかし、まともに学習しようとすると、論理式（数式のようなもの）を憶え、演算規則をマスターする必要があり、素人はとっつきにくい感がある。
　この本は、「うそつき問題」という非常にシンプルな問題にフォーカスを絞ることで、論理式なしでも議論が理解できるようになっている。
その上、紹介される理論や学説は、たいへんバラエティに富んでいる。「うそつき問題」を考えるだけで、古典的な論理学から、最先端の理論までを俯瞰できるのである。
　論理学が、無味乾燥な記号のパズルではなく、われわれの思考や日常感覚を再検討する上で、たいへん役立つ学問であることを、この本は教えてくれる。（東淀川大学雑学部雑学科 / 2007-09-03）

　ラッセルは「アリストテレス以来の論理学者」と称されながら、『哲学入門』など彼の“哲学”に注目が集まることが多い。もちろん「ラッセルの数学と哲学を分離して考えるのはナンセンスだ」という方もいるだろうが。
　さて本作はホワイトヘッドとの共著『プリンキピア・マテマティカ（数学の諸原理）』の入門編として書かれたものである。抽象的な『プリンキピア・マテマティカ』に比べ具体的で、ラッセルらしいユーモアにあふれている
　ラッセルの数学・論理学に興味のある方はぜひ読んでほしい。（大絶画 / 2009-06-08）

真理の木（タブロー法）による記号論理学の解説書です。
命題論理から始まり、述語論理、計算不可能性、決定不可能性、不完全性まで幅広いトピックをわかりやすく書いています。
タブロー法自体がとても理解しやすく、かつわかりやすいこともあって、述語論理までは難なく理解できます。
実は、本書の前に、スマリヤンの”FIRST-ORDER LOGIC”（これもタブロー法の解説書です）を読み、挫折した経験があります。
ですが、本書は様々な例が随所に挿入され、ゆったりとした書きぶりで、すらすらと読むことができました。
欠点とは言えませんが、コメントを２つ。
まず、「初心者向け」と謳っていますが、本当の初心者のための本ではありません。公理体系や自然演繹といった事項をすこしでも学んだ人向けの本だと思います。いわば初級者向けの本です。
次に、計算不可能性、決定不可能性、不完全性の章については、ページの都合もあるのでしょうが、足早に進みます。
そのため、どこかで理解に躓く可能性があり、その意味でも初心者向けではありません。
いずれにせよ、タブロー法を勉強されたい方にお勧めします。
また、計算不可能性や決定不可能性、不完全性についても、興味深く読むことができました。
良い本だと思います。（スマリヤンのファン / 2005-08-27）

原題は Formal Logic - its scope and limits で scope は２０世紀のコンピューター科学のバックグラウンドであるチューリングマシーン・モデルにまで成熟した記号論理学の体系の理解を与えるという意味で、limits はその限界、端的に言えばゲーデルの不完全性定理という高度な話題まで扱うということ。それにも関わらず、この本は初心者向けの入門書で、理解のための図が豊富であり「真理の木」という論理の流れを追ったり、判定するのに有用な方法を紹介し、その習得を目指している。日本人の手による論理学書にありがちな無味乾燥、箇条書的なものでなく、洋書らしく非常に丁寧でゆったりとした記述に好感が持てる。日常の会話などを論理記号に翻訳し「真理の木」を用い、妥当性を吟味する訓練を経て、寄り道せずチャーチ・チューリングの定理、ゲーデルの不完全性定理に進み、読者の知的好奇心をくすぐり、学習を飽きさせない論理学入門の好著だと言える。（簿記受験生 / 2003-08-30）

●名大の「論理学をつくる」がある今進んでひとさまに是非とは正直断言できません。述語論理学の途中までならあちらに一日の長があります。今更これ読まなくても向こうのほうがずっと行き届いてますからね。●ただ“=”と“関数”の導入された後の述語論理学でタブローの健全性及び完全性を証明しているのは本書とあと最近出たある本しかありません。なのでその1点に絞ればこれしかないという理由で一読することをお勧めします。ただ決して平易な解説ではありません。特に関数は例題も少なくちょっと飲み込みづらいです。●「論理学を〜」と重複するトピックの解説も一部こちらでは若干アプローチが異なる記述もあります。まあ参考に眺めてみてはいかがでしょう。数学の別解と同じでいろんな方法で解くのは理解に役立ちますから。ただやはり向こうより難しい。●向こうの著者とこちらの訳者は同じです。多分これの難解な部分に気が付いて「論理学を〜」著す気になったのでしょう。発想は良いのですがかなり惜しい本です。難しい。ほとんど向こうと内容は同じなのに。（それゆけ!!残飯マン / 2007-02-03）

千一夜物語のその後、千二夜以降の物語…
序盤はシンプルな論理パズルの一問一答。
そこから徐々に複雑に、面白くなっていきます。
凝った設定。驚くほどシンプルな解答。そこに隠された巧妙なロジック。
解答を見たときに、その単純さに驚くはずです。
解説を読んで、その巧妙さに溜息をつくはずです。
価格は張りますが、十分にお釣りが来るくらい知的好奇心を満たされる本です。（ysd83 / 2004-08-02）

一問一答形式で色々な論理問題が載っている。非常に難しいものから読んでみると回りの人にひけらかしたくなるような楽しい問題も載っている。小難しい計算式もそんなに出てこない。頭をひねらなくても読んでいるだけで面白い。（kanpachi / 2002-04-30）

ゲーデルの不完全性定理を扱っている論理パズル類書は知ってるだけで４冊ありますが、この本が最も敷居が低そうです。
勝手な私の判断では、易しい順は以下の通りです。
　１）本書
　２）数学パズル 美女か野獣か?―楽しみながらゲーデルの謎にせまる
　３）無限のパラドックス―パズルで学ぶカントールとゲーデル
　４）決定不能の論理パズル―ゲーデルの定理と様相論理
パズルランドのアリス―80歳以下の子どもたちのためのキャロル的おはなしも明言はしていませんが、
実はゲーデルの不完全性定理やラッセルのパラドックスなど、凄く難しい話題を簡単に易しく提供してくれているのですよね...
そういう意味ではパズルランドのアリス―80歳以下の子どもたちのためのキャロル的おはなしが最もお薦めです。
不完全性定理の説明の仕方では、（単なる好みかもしれませんが）私はこの本の説明がかなり気に入っています。
恐ろしい位に直球なので、既に知っている人しか分からないかもしれませんが...
全てのパズルがこの本オリジナルではなく、「パズルランドのアリス」と多少ですがダブっている問題が見受けられます。
（表現は変えてあるので、全く同じ訳ではないですが）
第１２章から、やっと数学っぽいパズルが出てきます。
　「無限のパラドックス―パズルで学ぶカントールとゲーデル」でも第11章から、
　「数学パズル 美女か野獣か?―楽しみながらゲーデルの謎にせまる」でも第８章から同様の展開です。
難解さから、どの本に逃げても展開は同じって事です（笑）
ただ、ゲーデル数の説明に使う論理構造を説明する「第１２章」があまりにも突然に出て来て、残念ながら説明も
充分ではありません。
こういう意味では「美女か野獣か?」が一番分かり易いと思います（まげ店長 / 2009-09-13）

興味深い論理パズルが多数収録されています。
楽しくわかりやすいので、論理学や数学基礎論の導入本にもなると思います。
私が見た中では、実数の非可算性を導くハイパーゲームのパラドックスが載っているのはこの本だけなので、それだけでも読む価値があると思います。（Galois / 2009-03-01）