リスト：哲学と物理学 を表示しています。（全 12 件）

著者　中島 義道 氏は　哲学をする人として　よく知られている。そして、その業界では　哲学者を哲学者研究者として批判する人としても　知られている。
さて、この本であるが、氏の　出世作として有名である。なるほど、ご自身の素朴な苦悩を元に　氏の哲学が　とつとつと語られている。哲学の教科書という題名にとらわれて、巷によくある西洋哲学者羅列集を期待すると、この本は　それとは恐ろしく違ったものであるが、時間をかけてよく読むと、自分で考えることの大切さが良く伝わってくる本である。
IT革命などと言われ、その大きな時流にサーフィンのごとく乗っていないと時代遅れになるのではないかと感じられる時代であるが、一方で、それらの多くは中身の無い情報のかき集めに過ぎないとも感じられる。 そういう時代の中で、自分は物事をどう考えるかと言う　いつの時代にも普遍的に大切なことを　この本は教えてくれていると思う。
版数が多い所を見ると、この手の本としては、たいへん良く売れたのであろう。文庫化すれば　また広く読まれる1冊だと思われる。（ / ）

ごく簡単に言えば、「〈哲学する〉とはどういうことか」ということを、筆者の体験を交えながらこれでもかと書いた本、といったところでしょうか。
あらゆる前提を徹底的に疑い、その疑いにこだわりを持つことが哲学である、と述べているように思います。
そしてそれがいかに困難で、泥臭くて、時間も金もかかるかということもイヤというほど書かれています。
でもやっぱ面白いです。すごく面白い。物事に対する見方や接し方が変わると思います。変わっちゃうと不安定になって困る人も沢山いると思いますが。
「哲学とは何でないか」「哲学は何の役に立つか」の各章は特に面白かったです。
筆者は最後に哲学の入門書をいくつか紹介していますが、「問題意識のない人にとっていかなる書もおもしろくはない。いかなる書も良書ではありません」と述べているのには、思わず膝を叩いてしまいました。（Summer Dolphin / 2006-05-09）

哲学とはいかなる営為か。それは決してアリストテレスがかく考え、ニーチェがかく考え、ヴィトゲンシュタインはかく考えた、などということを知るものではない。哲学とは、自己の、切実なる真理を希求する思いから発するものである。自分の頭で考え抜かねばその目的は達せられない。
巷に様々な哲学者の思想を解説した本は溢れているが、本当の哲学の方法論を示すものは稀有であった。本書はその稀有なものの中の白眉であろう。
本書はまず「哲学とは何ではないか」という問いからスタートする。哲学とは思想ではないし、芸術でもなければ、人生論でもない。これを丁寧に我々に示してくれる。その上で著者は様々な哲学上の問題を提示する。ここがまた素晴らしい。読者は、著者と共にそれらの問題点を考えさせられることになるが、このトレーニングによって読者は哲学という営為を具体的にわかることができるのである。
本書の魅力はこれだけに終わらない。哲学に少し触れた者なら一度は疑問に思うであろう「哲学書はなぜ難しいのか」という問いに、カントの『純粋理性批判』の一節の解釈を我々に示しながら答えてくれる。思わず膝を打つほどの見事な「模範演技」であった。
本書は、哲学の本質を極めて平易に我々に明らかにするものである。本書を読んだ後、哲学に対する見方はがらりと変わるであろう。フッサールは、彼の７０歳の誕生日の祝賀会でこう述べたという。
「私は哲学しなければならなかったのです。そうしなければ私はこの世界で生きることができなかったのです。」（『デカルト的省察』（浜渦辰二訳、岩波文庫）の訳者あとがきより）
哲学は確かに「役に立たない」ものであるが、生きていくためにはどうしても必要なものである。とりわけ、変化の激しいこの時代において他者に流されることのない確固たる自己を持つためには、哲学を「している」（「知っている」ではなく）ことがどれだけ大切になってくることか。多くの方々が本書を読んで哲学を始められることを願って止まない。（tomoyat0320 / 2005-02-20）

　「不幸論」その他数点、著者のエッセイを読んで、「この人、不幸ぶってるけど、結構商売上手だな」という印象を持っていたのですが、この著作を読んで著者に対する私の評価は一転しました。物事をこれほど真摯に考えている人だとは思いませんでした。内容的には、いわゆる「哲学的」で難解な本ではなく、私のような専門外の普通の人間にも読めるもので、物事を本質的に考えたい全ての人にお勧めです。（r_banchan31 / 2005-01-08）

有名な哲学者がああ言った，こう言った，こう解釈する，ああ解釈するという無味乾燥で無益極まりないもの，という哲学のイメージをがらりと変えさせてくれた本．哲学するということが具体的にどういうことなのかが，くどいほど丁寧に説明されていて，手に取るようによく分かる．特に「哲学とは何でないか」，「哲学は何の役に立つか」という章は秀逸．哲学に少し興味があるけれども手を出しにくいという（私のような）読者にぴったりの一冊目．（鈴木純一 / 2006-07-06）

まずは目次から。はしがき---ド・ブロイ。第1章　自然法則における因果性と偶然性、1．序論、2．自然過程における因果性、3．関連と因果関係、4．意味のある原因、5．因果関係に対する一般的な基準、6．因果律と事物の性質、7．一対多数因果関係と多数対一因果関係、8．非必然性、偶然性、統計法則、9．確率理論、10．自然法則に関する一般的考察、11．結び。第2章　古典物理学における因果性と偶然性---機械論的自然観---。第3章　量子論。第4章　量子論の別解釈。第5章　自然法則に関するより一般的な概念。索引。訳者あとがき。以上である。第1章の詳細を載せたのは、“因果律と偶然性”に関して非常に厳密な表現で書かれており、そのような類書がないと思われるからである。これは、一般読者、多分野の学生、研究者にも方に非常に有用であろう。初版が1957年と古い！とお思いの方がいるでしょうが、お読みになれば、非常に深いボームの考察を知るでしょう。また、“訳者あとがき”も文献を含んだ解説で役立つと思います。
本著は、自然現象と現代物理学の理論体系の本質に関して批判検討を加え、物理学的知識の各発達段階における因果性と偶然性を分析しながら、ボーム自身の思想を述べている。極めて個性的な本書です、難しい理論を平易に、具体的に展開されており、広く多くの方に読まれることを目的として書かれている。数式はありませんが、ボームは後に言語構造にまで彼の探求が及んだ方ですから、原著の英文は厳密かつ日本語には表現できないボーム独自の考え方のニュアンスを感じさせる語、造語等があり邦訳は容易ではありませんが、本著は良い翻訳で読み易い。今は読まなくとも、入手できる時にしておくことがよいと思います。“因果性と偶然性”を深くお知りになりたい方にお薦め！

（Dr.Shigeharu Mutoh, II / 2010-01-27）

パウリと言えば、現代物理学の中で異常に大きな業績を残した鬼才であり、量子力学の形成、場の量子論の創造に基本的な役割を果たした。
パウリの排他律、β崩壊の理論におけるニュートリノの導入、基本的なものを数え上げても切が無い位だ。その確かな洞察力は、多くの物理屋に信頼をかち得ていた、というより恐れられていた、と言うのが正しいであろう。パウリは余りにも鋭すぎるのである。
わずか21歳で書き上げた「相対性理論」は、今も名著として通用している。翻訳と解説を書いた内山龍雄先生は、若いパウリの天才に舌を巻いている。この歳でパウリは、それこそ物理学の文献の大半を読みこなしていたらしい。
しかしこの付けは、後年パウリを襲った、彼はその研究を進行する為、夜の大半を、異常な集中力を持って研究したため、不眠症になり、その解消を睡眠薬と言う手段で解決したらしい、数学者Ｆ・クラインと同じ方法を採ったのだ、その副作用は後年の心的平衡の乱れを生んだのであろう。ＥＴＨの教授をしていたパウリは、Ｃ・ユングに治療を受けていたと言う。もし、この様な長年の薬の使用が無ければ、パウリはもっと長生きしたかも知れない。
数学と物理的洞察の天才であるパウリが、この様にケプラーを取り上げ、その創造的深遠を探求するとは、信じられぬ思いが強い、何故ならパウリは、数学的合理性の鬼才の様に思えたから？確かにヨハネス・ケプラーは、天体力学の先駆けであり、総じて近代科学の源流の一人である。彼は神聖ローマ帝国の宮廷数学官で在ると同時に、占星術師であり、占星術的世界観を、心底信じていた人である。そういう反面、ケプラーは惑星系の調和を正多面体の内接による天体構造として模索し、J・ベルヌよりも三百年早く、月への旅行を夢想していた人である。
直接関係はないが、アーサー・ケストラーの「夢遊病者達]の中のケプラー伝は、ドイツ三十年戦争のさなかに、新世界を開拓したヨハネス・ケプラーの苦闘の人生を感動的に描いている。彼は、自分の死が間近い事を悟り、友への手紙の中で、「世界が殺戮と破壊の中に在るこの時、もうすぐ自分の命は尽きてしまうが、天文学の研究を通して、遠い未来の人類の中に希望の碇を下ろす仕事ほど、尊い生き方はないと思っています…」と、書き送っている。彼はそれから幾らもしないで、孤独の内に餓死した。ドイツ三十年戦争の爪あとは、大きく、ドイツの人口は４０％減少したと言う。取分け、文化の根幹を支える、創造的な知的選良層を一網打尽に葬って仕舞う為に、ドイツは文化的な長い停滞に入るのである。カトリックの神聖ローマ帝国皇帝とプロテスタントのドイツ諸侯の約束である、「ウェストファリア条約」は、ドイツを百数十の小国の連合体とする事になり、ドイツの弱体化を目論んだ、ブルボン王朝の宰相、枢機卿リシュリューの目的は達成された。そしてドイツは、ビスマルクの軍事力に拠る統一まで、その軍事力と科学文化の統一的な力は削がれるのである。この本を読んだのは、今から三十五年も前の事だが、投稿者のケプラー認識を、今以て規定している。
ケプラーの時代を超えた偉大な才能は疑うべくも無いが、共時性と謂う概念を基に、このパウリがユングと人間の認識と創造性に関する深遠を、共同研究するとは思わなかった。因果律と存在論の統合としての認識論は、我々の時系列とは異なる時系列が宇宙にはあるのか？という問いを惹起する。この合理的知性を越えたところの世界に、パウリが心底興味を抱いたとするなら、それは、極めて面白い、事に拠ったら何か在る？パウリの空想と確信の真の意図、そして洞察がどこに有ったか？はこの書を読みそれ以上に、問題を自らのモノとして問う事だろう。
人間の「無意識の深遠」、そして「理解の起源」を解釈したい。そして、真に理解したと言い得るのは、理解しようとする対象と同値のモデルを、自分自身の洞察で創り上げた時だろう。心という現象の意味、思念・意識の効果は、今以って、真に分析はされていない。その本質を我々が未だに、理解していない事は確かであろう。そういう意味で、この本は物理学の真の奥底に横たわる「形而上学と認識」・知の限界の問題に、触れて見る機会と反省をもたらすかも知れない？（時代錯誤 / 2004-05-01）

随分以前に読んだが、最近ケストラーのケプラー伝を読んだので再読。
ユングとパウリの論文が収められているが、ユングのものは正直どう
でもいい。素直に読めば本質はオカルトそのものです（検証しえない
事物の背後にある「隠されたもの」を問うという、言葉の本来の意味
でもそうです）。フロイトと襟を分かつ主因となったといわれる方向
性が遺憾なく発揮されています。
パウリの論考にはユングとは少しことなる色合いを感じます。
「科学的理念の展開に対して知識の前科学段階が持つ意義」と述べて
います。パウリ自身、合理性が悉く常識的枠組みを打ち壊していく量
子論の画期を切り開くなかで、多分内なる何かを感じたのではないで
しょうか・・・。ケストラーはケプラーのそうした要因を「固定観念」
と控えめに表現していますが、パウリははっきりと「元型」といいき
っています。パウリ自身が「こう考えざるをえない」と感じたその時
に、そうした自分をギリギリのところで誘導する何かを考えざるをえ
なかったのか？ユングのどちらかというと形而上学的（そう呼ばざる
をえないでしょう）な非因果律原理、元型論に対して、パウリのそれ
が、もっと実感のこもった経験者の趣を感じさせるのは気のせいでし
ょうか・・・ケプラーへのシンパシーみたいなもの。
観察者と観察される系の間の「裂け目」という言い方もしています。
直接は所謂、不確定性のことを指しているのでしょうが、「裂け目」
という比喩に託したのは、たぶんウィトゲンシュタインの「世界の限
界」と同じ認識だと思います。科学的合理性の臨界点、とでもいいま
しょうか。。。
パウリは自分が歩いてきた道をふとふり返って、なにかそこにその軌
跡を創造せしめた理を感じ、同じようにその何かに翻弄された同類
としてのケプラーに強く惹かれたのではないでせうか。そんな気がし
ます。

（白頭 / 2008-08-09）

　ユングと高名な物理学者のパウリは意味のある偶然の一致（シンクロニティ）について、非因果的な法則があるのではないかと共同で研究する。（amazon / 2003-05-26）

シンクロニシティについて、多くの実例を挙げながら、その分類やメカニズムについて整理・解説している、希少な書籍。オカルト的な構成、テーマの本だが、哲学的なヒントも数多い。
「時間」の由来、未来の意味と人間の意志のメカニズムについて、著者の試論(論文にするほどの客観性をもたないために、あとがき的に付け加えられた「お話」)も世界の物理的精神的仕組みを考えるときのヒントになる。
（mumlob / 2010-03-05）

1944年に本書が書かれた時、遺伝子のミクロな分子的構造など少しも分かってはいなかったのです。そんな「目に見えないもの」の正体を捉えるために、物理屋はどの様にアプローチするのでしょうか？ 本書に理論物理屋・シュレディンガー教授が果敢に挑戦した思考の軌跡が記されています。いま流行りの言葉で言えば『地頭力』が遺憾なく発揮されています。メンデル遺伝学と熱統計力学・量子力学の知識に基づき、エンリコ・フェルミ流の「封筒裏の計算」で(半)定量的評価・推定を行った結果、「遺伝子は安定な構造をもつ一千個程度の巨大分子であり、それは非周期性の結晶というに相応しいモノである。(「非周期性」＝暗号文中の文字のような原子配列、「結晶」＝原子間の強い結合)」という結論に至ります。これを読んで多くの物理屋さん(クリック、ウィルキンス...)が生命科学分野へ誘われ、実際にＤＮＡ構造が決定されるに至った訳です(1953年)。このＤＮＡ構造がシュレディンガー氏のイメージ通り、という処が凄い処ですね。
新書版(品切中)と文庫版の違いは、訳者・鎮目恭夫氏が文庫本に新たに「あとがき」を書かれている点にあります。教科書には普通載らない(載せられない(-_-);;)シュレディンガー氏の逸話も挿入しつつ、「生命とは何か」の哲学的な側面の再解釈を披露しておられます。(この"あとがき"は立ち読みできる分量です) （ゴルゴ十三 / 2008-06-14）

絶版新書に意味不明のプレミアム価格がついていた希代の名著がやっと手に入りました。
それも630円で。感動です。
一気に読みました。
すげえ本です。
お断りとして、私は純文系です。
それでも、世界の森羅万象が知りたい、ありがちなゼネラリスト志向な純文系です。
ですから、この本の言うところが、今現在の最先端科学知識にどの程度外れてしまっているのか、厳密なことはいえません。
でも、これまで読んできたどの量子論の本よりも、この古い本のほうが「本質」が分かった気がします。
「何故、人間は、と言うか細胞は、原子に比べてこれほど大きいのか？」
この本が呈示するほど明快な答えは、なかなかないですよ。
ほかにも突然変異の不連続性(変異前と変異後の個体の中間的個体は全く存在しない）の理由が、量子論の量子飛躍によって見事に説明されたり、
もう、「本当のこと」が知りたい自分にとっては、目から鱗落ちまくりでした。
でも、結局、科学知識に限界のある自分には、シュレーディンガー氏が言う、
生きている物のみに働いている、「今までに知られていない物理学の別の法則」というのが、何を言わんとしているのかよく分かりませんでした。
現代物理学は、生命の原理も、突き詰めていけば非生命に働いている単純な物理法則により完全に説明できる、というスタンスなのだと思います。
でも、もしかしたら、シュレーディンガー氏は、また別のことを考えていたのかしら…などと、妄想はふくらむばかり。
とにかく、このすばらしい一冊を存分に楽しもうと思われる私と同じ純粋文系諸兄の皆さん。
まず、この本の前に、ＰＨＰ文庫の「量子論を楽しむ本」を読みましょう。
そして、シュレーディンガー氏が当たり前のように述べる「量子論」という不可思議な世界を少し知ったかぶった上で、この希代の名著にあたりましょう。
そうでないと、もったいない気がします。
老婆心ながら…
（すなフキン / 2008-05-26）

　科学書の多くは科学の発展にともないその価値を失うものがほとんどである。しかしその中でも価値を維持するものは存在する。新書、文庫と新装版が登場している本書はよい例であろう。
　さて著者のシュレーディンガーはシュレーディンガー方程式の発見者としてあまりにも有名であるが、量子論への懐疑（有名なシュレーディンガーの猫）から一線を退いた人物である。本書で彼は統計力学的なモデル用いて「生命」を説明しようと試みている。詳細は省くがシュレーディンガーによれば「生命」はつねに崩壊に立ち向かっている。こういった描像に感動すら覚え、のちに「分子生物学」の発展に貢献したことにも納得がいく。
　もちろん本書で提示された「負のエントロピー」の概念など現在は否定されている要素も多い。しかしロジャー・ペンローズなど物理的な描像（ペンローズは量子論的モデルを用いているが）を用いて「生命」に迫ろうとする挑戦はいまだに続いている。そういった挑戦が続く限り『生命とは何か』の価値が失われることはないだろう。（大絶画 / 2008-05-19）

量子力学を学ぶ上で最初に立ちはだかる壁「シュレーディンガーの波動方程式」を導出し、
量子力学の確立に貢献したノーベル物理学賞を受賞者シュレーディンガー自らが生命の活動や
現象について考察し、記した書です。
他の生物を中心とした科学者が得ていた突然変異や遺伝子などについての結果を元に理論物理学を
専門とする著者が、物理や化学の側面から考察し、そこからは、例えば、遺伝子を安定な構造をもつ
巨大分子であると推論するなど、技術的課題などにより６０年以上も前（１９４４年）に
本書が世に出た当時、未確認であった領域についても思索を広げ、そこから導いた結論は非常に
示唆に富むものであり、後に得られた知見との多少の差異はあるものの未だ色褪せていない
論考だと思います。
本書でシュレーディンガーが生命を解き明かそうとした試みが端緒となり、分子生物学が
勃興したとも一部では言われ、１９５３年にワトソンとクリックがＤＮＡの分子構造模型を
提出するのに先駆けて提出された本書は科学的な壮大な議論が展開されており、物理、化学や
生物系の学問を修める人には読み継がれるべき良書であると感じます。（daphnetin / 2009-01-16）

著者のシュレディンガーは言わずと知れた量子力学の大家ですが，本書は物理学の視点から「生命とは何ぞや」という課題に挑んだものです．
著者は，遺伝子は安定な構造をもつ巨大分子と推論し，これを非周期性結晶と呼びました．クリックとワトソンによるDNAの二重らせん構造の発見のはるか前に，しかも思考実験によって，今でもほとんど正しいと思われている遺伝の構造を示したというのは驚くべきことです．物事はこのように考えていくべきという良いお手本でしょう．
本書が書かれた時代の物理学や生物学のレベルというものを知らないと若干混乱しそうですが，60年以上前に書かれた本だということを頭に入れて読むと本書のすごさがよく分かるかと思います．
（wave115 / 2009-10-18）

20年以上前に勁草書房版を必死に読んだ記憶があるが、その時は、まだ追いかけることが精一杯で、「存在と意味」を読むまで、兎に角、無闇に大きな存在に思えていた分、却って普通に理解する姿勢を妨げていた。いま、文庫版が出たのを機に、再読してみると、主著「存在と意味」よりも、無理のないところで、書いているだけにゆとりがあって、且つ筆力が十分な時期だけに、たいへんな密度と重厚感で、大いに読書を堪能した。冒頭の「カント」論が秀逸で、「純粋理性批判」のみならず周囲の諸状況や書簡にまで目を配り、カントを論ずるあたりは、まさに本物の「哲学者」の力量を感じる。以前は、四肢構造論をバックに、三項図式批判だ、と何もかも切り捨てるその論調が爽快で「自身の立場が鮮明な人ほど他人の書物を語らせると地に足が付いていて凄い」と感服したものだったが、今読むと、どちらかと言えば、四肢構造論や物象化批判は、鼻につき、却って安易な気さえするが、むしろテクストのクリティークは物凄い実力と今更にして圧倒された。それにしても、四肢構造とは、認識の「対象ー意識内容ー意識作用」の三項図式を避けるには相応のアイデアとは思うが、いささか鎧を着た状態で全てを論じる不自然さが鼻につく。乳幼児の場合は「一旦措く」としてしまい、なにもかもreal-idealだとか、「それ以上の何かとして」把握している、とか、「私」とは、「われわれにとしての」「私」だとか、とにかく、そんなことばっかり言って、直感的な次元でも、「文化歴史的な媒介」を経ている、としてしまう点は、首を傾げる。成人であっても、時として、「文化歴史的な媒介」などとは関係なく物を見ている時だってあるのではないか。いわば、雲の切れ目の空のように、そういう時もあればそうでないときもある、ということだと思う。それに、当の「媒介構造」を具体的に実証して明示できない以上（つまりロボットを作れるか、ということ）、所詮は掛け声に過ぎ無いとも言える。マッハ、フッサール、ハイデッガー論はどれも楽しいが、如上の意味で著者独自の視点で裁断される段階で、物足りなさを感じる。素粒子レヴェルの同一性の問題の議論は、「哲学入門一歩前」でも書かれているが、易しく書いていない本書のほうが実は分かりやすいと思う。相対性理論上の共同主観的認識構造の説明は、スリリングだが、相対性理論の説明そのものを追う面白さを別にすれば、著者の主張は割合と面白みは無かった。巻末の「解説」は本書のポイントを手際良く示した好論だ。持ち運び便利な点からも、文庫版をお勧めする。（古本屋Ａ / 2007-11-13）

　この本で、あつかっているのは、以下の９つのテーマです。
１．意識・実存・他者
２．記憶と過去
３．時の流れ
４．私的体験
５．経験と知
６．規範の生成
７．意味の在りか
８．行為と意志
９．自由
　９つのテーマについて、「〜とはなにか」と言ったアプローチではなく、
「地上かろいっさいの生物が絶滅したとするね。
　ーいきなり、なにさ。
　そのとき、それでも夕焼けはなお赤いだろうか。」
と、そんな対話から、日常で目にする事象を取り上げ、深く切り込んで行きます。
　語り口は平易ですが、切り込みは深く、対話について行くにはそれなりに労力を要求されます。哲学門外漢の私ですが、あつかっている内容は日常から見た「認識論」と言ったところでしょうか。
　先人の哲学者の解説書を読むのではなく、この手の「哲学のテーマ」を掘り下げた本というのも、読んでみると、なかなか刺激的でした。
　（CarotStamp / 2007-02-12）

オビの「時間は時速１時間で流れているか？」に惹かれて手に取った。
著者の野矢氏は東大の哲学の先生である。
カントによれば、哲学の問題は突き詰めると、
　１．自分について　
　２．世界について
　３．神（もしくは真・善・美）について
に大別できる（『現代思想の冒険』竹田青嗣）そうだが、
最近の思想界は２が主流で、１や３についての議論は下火だという。
本書のテーマは、その意味では古典的な１の認識論の問題に焦点を当てている。
たとえば、
　■私たちは「自分が死んでも世界は続く」と思っているが、なぜそういえるのだろうか？
　■時間が流れるって、どこをどうながれているのだろうか？
　■私の見ている「赤」と、あなたの見ている「赤」は同じ「赤」といえるのだろうか？
といった疑問である。
実生活にはなんの役にもたちそうにない。
マルクスの思想のように、世界に大きなインパクトを与えたりはしない。
しかし、素朴な疑問としてはすなおに面白い。
そもそも、ミジンコの生態やら、イルカの言語やら、
実生活には何の役にも立たないことに、人はいつも興味津々である。
哲学の謎も、そのように思えばよいのかもしれない。
すなわち、ひとは「自分」を面白いと感じる生き物なのだ、と。
表題の「哲学の謎」は、おそらく解けたとはいえない。だが、
　「へぼな答えで謎としての生命力を失わせないよう、謎のまま取り出す」
という、野矢氏の意図は成功していると思う。
本書は野矢氏自身の自問自答、対話形式をとっていて、
それがために、何が謎なのか、何を問題としているのかが非常にわかりやすい。
難解な言い回しで煙に巻く一般の「哲学書」とはまったくちがう。
哲学は、別に役にたたなくてもいい、ただ単に面白いというようなものなのだ、
ということがやっとわかった気がした。
これはお勧めである。（丁三 / 2006-09-11）

　僕自身の経験でもあるのだけれど、哲学はやっぱりとっつきにくい。
本を読むたびに、存在論だとか、認識論、超越論的だとか、超越的、実在論的だとか、実存、対自、即自などなど、何がどう違うのか、分かりにくい単語が羅列してあるだけに見えてきてしまって、お経を聞いているかのような心地になる。
　こういったことの要因のひとつには日本語で哲学（特に西洋哲学の伝統を引き継いでいる哲学）することの問題、すなわち邦訳の問題もあるんだろう。
　この本はそういった語彙を使用することなく、「哲学とは何か」の本質を突いた書だと思う。決してある種の知識が身につく本ではない。あくまで日常的な言葉を駆使し、時には著者一流の冗談を交え、哲学の問題を対話形式によってあれこれと探ることで、哲学的思考とは如何なるものかを浮き彫りにしている（私見だが、プラトンの対話編を思い起こさせる）。
　答えが欲しい人には無用な本だ。答えは何も提示されない。そこにあるのは「哲学的思考力」だと思う（ついでに言っておくが、勿論、答えがないのだから「如何に生きるか？」などに答えている訳もないし、そういった議論もない）。
　哲学を始めるにはうってつけの本だと思う。ただし、「講壇で教えられる」哲学を始めるのではなく、「自分で考える」ことを始める人にとってはだ。
　えらそうなことを言って恥ずかしいし、更に、恥の上塗りとでも言うべきか、私は哲学を学ぶ学生に過ぎない。しかしながら、私にとっては貴重な一冊である。これによって、哲学という巨大な城の門をくぐったといってもいい。未だにこの本で論じられている問題の付近を彷徨っている。普通の入門書ならば、門をくぐってから城までの見取り図を与えてくれそうなものである。しかし、この本は、門をくぐってから城までの見取り図を与えはしない。
　ただ、哲学の歩き方を暗示するだけである。（黒に来る / 2006-09-09）

　哲学入門の本は今までいくらか読んできたけれども、ここまで親しみの持てる本は少なかったように感じます。哲学関係の本の項をめくれば、必ずと言っていいほど難解な語句が嫌というほどちりばめられているものですが、この本はそう言った類いの文句はほとんどなく、安心してさらっと読みこなす事が出来ます。また、対談のような方式を取っており、タイトルの恐ろしく壮大なイメージとは違って、とても分かりやすいです。
　内容はごく身近な当たり前の概念や感覚を解剖して、いったいどこでそのような理解が生じるのかと原因の追求をしていく形を取っています。例えば、
　『夕日は私たちから見れば赤いが、人間が絶滅し赤を認識できない生物、もしくは私たちが認識できる以上の色を知る生物のみが生き残り夕日を見たとき、夕日は赤いのか？』
　といった認識の問題テーマから、規範の成立や言語の不確かさなど、それまで抱いていた価値観や世界観を大きく揺さぶられる興味深いテーマばかりです。哲学という言葉から感じさせられる学問臭さなど微塵もありません。
　一読に値するいい本だと思います。（ninetails / 2007-06-08）

近年、哲学入門という類の名を持つ概論書の売れ行きが良いですが、しかしそうした書籍は通常、単なる知識の詰め込みに終始している場合が決して少なくはありません。その結果、そうした人々は「疑う」という哲学の本質を忘れ、単に哲学上の難解な用語を振り回すことに快楽を感じてしまうという事態に陥ってしまいがちです。
しかし、本書はそうした種類の書籍とは異なり、二人の登場人物を用いて日常の出来事を徹底的に「疑う」ことで、哲学というものの本質を見事に読者に伝えていると思います。この本を読んでも、哲学的な語彙は全く増えません。しかしこの本を読むことで、単なる知識とは違う哲学の本質を垣間見ることができるのではないでしょうか。
なぜ星四つなのかというと、二人の会話の中で何度も論点が移動したりして、話の構成という点では分かりやすいとは言えないからです。あとがきでも触れられているように、その原因としては、著者が思考しながら本文を書いていたからでしょう。（文学知らずの文学部生 / 2007-02-09）