リスト：研究室で読んだ本 を表示しています。（全 25 件）

あまりのGoogle賛美に辟易となりました。インターネットの世界は多様性、多元性を許容するからいいのであって、Googleが良くて、ほかは駄目というのは明らかに言いすぎ。
Googleの描くシナリオを単に追従するだけで、それでいいのかどうかの判断をすでに著者は止めている。
Webの世界の現状を知らない人には、非常に啓蒙的な本であるが、くれぐれも著者のいう事を鵜呑みにせず批判的にお読み頂く事を希望する。（３年寝たろう / 2006-02-24）

勢いよく読めてしまいますが、読み終わった感想は、ああすごいなあと、それだけです。ビジネスモデルをたくさんあげていますが、もう少し落とし込まないと、少しでもネット業界を知る人間には物足らなすぎます。
例えばネットは劇的変化を過去５年間でとげていながらも、ネットビジネスにとってのキーであるCPA（Cost per acquisition。要するにお客一人当たりをウェブ上で得るための費用)は、あまり変わっていません。技術やスタイルは劇的に変わっても、企業側にとって最も大事な点は、進化していないということです。そして企業側にとって見れば、グーグル広告を使ってのCPAは、決して優秀ではありません。これは広告収入に９割以上を頼っているグーグルにとっては致命的なことです。
ネットにせよバイオにせよ、何か新しい分野が興ると、さもすばらしく優秀な企業群が大量に出現して世界を変えるといった本が必ず売れますが、実際そうはならないのは、そういう本にはポイントの落とし込みや冷静な分析力が欠けているからだと思います。そしてこの本はそういう時代と共に埋没する一冊だと思います。
ITに疎い人が読んで踊らされて鼓舞されるのはいいことだと思いますが、同時に足元を見ることも忘れないでください。（レッツトライ！ / 2006-03-03）

読むときに注意したいのは、社会やビジネスの変化はなにもウェブだけで起きるわけではない。ネット中だけで完結する世界という前提がないと、内容の半分くらいが破綻しそう。ということです。いや、内容は面白いですし、時代が変わるというのはそのとおりだと思います。
各論でいえば、
インターネットは現在オープンというよりドメイン化が進んでいます。
グーグルはマイクロソフト以上に覇権主義を警戒しなければならない企業のひとつとして見られています。
ロングテール論について時間軸の考察が抜けているような気がします。
玉石混合をみわけるのにツールやテクノロジーへの過渡な依存は思考の放棄に私には見えます。
1億人から1円ずつ（ほぼ∞×ほぼゼロ＝something）、の理論は「永久機関」の説明を彷彿とさせてくれました。
あたりが感想です。（ざっしゅいぬ / 2006-03-02）

まずインターネットを毛嫌いしている年配者、60歳以上の人にとっては格好の入門書になるので、おすすめしたい。
それより若い、十分にインターネットを使っている世代にとっても、グーグルの破壊的なビジネスモデル、収益構造などを詳解しており、役に立つ。
とくに「自分はネットを知っている」とうぬぼれてブログを書いている連中には、「日本人1億のうち、ブログで意味のある情報発信をする能力のあるのはせいぜい1000万人ぐらい(あとはカス)」という指摘は辛辣だ。「枯れ木も山のにぎわい」という言葉があるが、大部分のブログは真に意味のある他人のブログにリンクして、その他人のブログをグーグルの検索順位の上位に押し上げる役割しかはたせないのだということが、よくわかる（それでもあなたはブログを書くか）。
インターネットは万人に平等に開かれたメディアではなく「有能な人にのみ平等に開かれたメディア」なのだ。グーグル自身がべらぼうにIQの高い博士号保有者の集まりであり、彼らがほんとうに、大部分の、情報発信能力のない、頭の悪いユーザー一人一人のことを思いやっているとは到底思えない。
そういうネットの負の部分への言及が少なく、いささか楽観的にすぎる内容になっているので、佐々木俊尚「グーグル―Google 既存のビジネスを破壊する」(文春新書)とあわせて読んだほうがいい。
（中朝戦争 / 2007-05-11）

ネット百科Wikipediaで専門とする領域の基本用語を検索してみた。記述内容のバランスがよく、なかなか当を得ている…。
Amazonにしても、売れ筋以外の書籍情報が驚くほどの充実振りだ…。
何か不可思議な感がしていた。いったい、何のために？　誰が？
そのもやもやが、この本を読んで解消した。今、大変な段階に来ていることもよく分かった。このあたりの「目からウロコ」感ゆえ、売れ行きも好調を保っているのだろう。この点、わたしも著者に感謝したいと率直に、そう思う。
新しい時代に進化しつつあるのは大筋において著者のいうとおりだろう。それを前提とした上でだが、コンピュータが自動的に知の秩序を形成することに諸手を挙げて楽観している著者に何の陰りも見出せないのが気にかかる。資本主義の勃興期、「神の見えざる手」が働き、予定調和が達成されるとしたアダム・スミスが想い起こされてしまうのである。
著者の感じる問題点はないのだろうか？　あっても、推進者として今は言えない、ということか？　
この世にすべてよし、という事はありえず、得るものがあれば必ず同時に失うものがあると思うわたしは、この点についても著者に語ってほしかったと痛切に思う。なにしろ本書は進化「論」なのだから…（八雲立つ / 2007-01-04）

中学生のころ古本屋でちょっと立ち読みしたのがこの本との出会い。すごくおもしろかったのに、結局買わずじまいなまま（中学生はお金がないのだ）タイトルも忘れてしまって、ずっとなんの本だか思い出せないままでいた。でもこの本の言わんとするところはちゃんと頭に残っていたんだから、ドーキンスの理論の基本的アイデアは中学生にも理解できていたのだ。
なんで中学生にもわかるのか。それは、ダーウィニズムの不明確なところを、利己的遺伝子というただ一つのアイデアだけで、きっちり明解にしてくれるからだ。
考えてみてほしい。ダーウィニズムでいう淘汰の単位は、一体なんなんだろうか？ 働きバチのカミカゼアタックは利他的だけど、同じ種や同じ群のなかで殺し合うこともある。どこに利他・利己の区切り線を引けばいいんだろう？
ドーキンスはこの混乱をあっさり解決する。区切りなんてものはない。淘汰の単位は、生命体を作り上げる基本的な単位である遺伝子であって、遺伝子はすべて利己的に振る舞うというのだ。一見利他的に見える行動は、そうすることでより多くのコピーを残そうとする遺伝子の利己的なふるまいで説明できる。ダーウィニズムをつきつめたこの理論は、実にわかりやすく納得しやすい。
ただしこの本、あまりに誤読が多いので注意。「人間が道徳的にはいかにふるまうべきかを述べようというのではない」と著者がわざわざ冒頭でことわっているというのに、そうしようという人がいるのだ。増える性質を持つものが増えるってだけのことに、意識を持つわれわれが、それに沿った決断を下すべきって意味は含まれちゃいないのに。
ナチスの御用科学者が優生学を悪用したのと同じ論理で、この本の理論を振りかざす小賢い連中に引っ掛けられないためにも、一度きっちり読むべき名著。ちなみに「ミーム」というアイデアが披露されたのも本。（ / 2002-07-14）

ダーウィンの進化論を受けて、生命が共通して持つ遺伝子を中心に、
どこまで理論武装できるか、曖昧模糊とした社会科学に影響を与える事ができるか、
に挑戦した本だと思います。
当然のことながら、進化の過程を見た人なんていないんですから、
自然科学に基づく理論・仮説にならざるを得ませんが、
それに対しては誰も文句は言えないと思います。
それよりも、全ての社会科学系の専門家は、自然科学を受け入れた上で、持論を展開する必要があると思います。
例えば、ダニエル・デネットは哲学者ですが、最新の自然科学を踏まえて哲学しています。
また、自然科学系の専門家の間でもドーキンスの説に対しては賛否両論あるのも事実ですが、
最大の論敵であるグールドも、言っていることはそれほど変わりません。
彼は古生物学者なので、実際に化石が発見されない限り仮説を全面的に受け入れる事はできない、
という学者としての主張をしているだけです。
本書を読まれて、より深くドーキンスの世界を知りたくなった方は、
彼の他の著作である「延長された表現型」「盲目の時計職人」を読まれることをお薦めします。
また、生命進化においては脳の進化についても進んできています（当然脳も遺伝子からできていますが）ので、
脳科学についてはアントニオ・ダマシオがお薦めです。
更に、本書にその萌芽はあるのですが、複雑系理論を知ることで理解がより一層深まります。
スチュアート・カウフマン「自己組織化と進化の論理」をお薦めします。
あと、本書で命名された「ミーム」は、
スーザン・ブラックモア「ミームマシーンとしての私」がより発展した理論を提供しています。
リチャード・ドーキンスが序文を書いています。（“脳と生命の科学を経営に活かす” / 2005-11-20）

ドーキンスはケンブリッジ大学の動物行動学者。原著が出版されたのは1976年。著者はあらゆる生物の行動を一貫して突然変異と自然淘汰という2つの原理のみで説明しようと試みている。利己的遺伝子という概念はそのためのツールであるが、言葉が独り歩きしている感が強く思想界から一般の間違った俗流の生物学者にまでインパクトを与えている。間違ってはいけないのはこのこの言葉は概念であり実体はないということである。著者自身、「自然淘汰の単位として役立つだけの長い世代にわたって続きうる染色体物質の一部」という曖昧な定義を採用している。古典として是非読んでおくことをお薦めする。（kenken96660 / 2002-11-13）

　竹内久美子さんの一連の本で紹介されていたので、読んでみた。
　さまざまな生物の不思議な行動が全て、利己的遺伝子の概念でわかりやすく説明している。世代間の争い、雄と雌の争いは、人間の家族問題や恋愛問題にもつながってくる。ミームの概念（生物的な自己複製子ではなく文化的な自己複製子）は、生物学的視点で社会や文化について、論じており面白い。
　文章もわかりやすく、翻訳もこなれていていい。（motofji / 2003-08-14）

正直、人生観が変わる本です。
有名な本ですので読む前からある程度の筋は知っていたの
ですが、それでもなお衝撃を受けました。
主張は前半に書かれていますので前半だけ読んでも良いと
思います。が、様々な事実に前半の主張を当てはめていく
後半の迫力は圧巻です。
読み終わって「自分は一体何なのだ。」と自問自答して
しまったのですが、最後のほうで触れられるミームの話まで
読むと「自分の生きたいように生きて（ただし周りに迷惑を
かけない程度にね）、好きなことをして思いっきり人生を
謳歌できれば、そして出来れば生きた証が何か残せれば幸せな
ことじゃないか（それがミームにしてもジーンにしても）。」
と悟りを開いてしまいました。
（不敗魔 / 2007-02-27）

盛りだくさんの内容で、おいしい要素てんこ盛りの小説。
ちょっと詰め込みすぎの印象あり。
犯人の一人称神様視点にも違和感を感じる。
登場人物にも、通常だったら有り得ないと思われる設定がある。
そんな欠点もありますが、なんと言ってもこの作品はダイナミックな
ストーリー展開と抜群の描写力で読者をぐいぐい引き込みます。
特に終盤の盛り上げ方は見事。
良く出来た映画や劇画を見ているようです。
この作品は第42回江戸川乱歩賞の最終候補作に残ったが、
実在の宗教団体の起こした事件を背景にしている事や、
設定の強引さから、結局受賞するのは他の作品となりました。
受賞した作品は、良く言えばそつの無い、悪く言えば凡庸な作品であり、
小説としては明らかにこの作品の方が勢いがあり面白かったです。（まどか / 2006-04-10）

野沢氏の謎解きプロットにはいつも唸らされるがこの「魔笛」のそれはイマイチと感じました。
一つ目は犯人特定の手掛かり。うーん、ちょっと無理じゃないか、そのストリングから犯人のバックグラウンドに至るのは？
二つ目はラストシーン、決戦場所を特定する閃き。ストーリーの核心なので詳述はさけますが、えー？そこでそういくか？と思いました。
以上２点、物語のキモの部分でちょっと興醒めしたのでこの評価です。
某教団事件を鏡として日本の公安警察のあり方を問うくだりは体制側に大きなアイロニーを突きつけていると思います。（driven / 2005-10-16）

ほんと素晴らしいの一言。
冒頭から引き込まれますが、展開のスピードも丁度良く、
登場人物や情景の描写も詳細かつ緻密なので、読み進むに
つれて早くページをめくりたくなります。
是非映像化して欲しいものですが、題材が現実に起きた
事件を連想させるので、難しいかと思えるのが残念です。
しかし、本作は筆者の代表作と言っても過言ではないと
思います。未読の方には是非勧めです。（feel_so_good / 2005-03-26）

　物語の冒頭「自己批判、弁明ではなく分析報告である」というくだり、さらに語り手や登場人物の人間関係や背景の設定が凝っている。プロットの段階的な構築や人物像のプロファイルを周到に準備する著者らしい。公安と警察の関係、カルト教団の扱い方も不謹慎だがワクワクするぐらい興味を引かれるところで、巧い作りだと思う。またカルト教団の施設の描写や、マスコミの報道体制の風景など、脚本家らしい映像に訴える表現が感じられる。
　物語の構成としてはいつものように伏線がカチッとはまる作りで、完成品として素晴らしいのだが、逆にブレがないことが予定調和というか、なんとなく作品を小振りにしてしまったような気もする。特に犯人の行動の原因となった部分などはあまり釈然としないし、好きなモチーフである「森」へのイメージの連結も弱い。最後のキーワードもやや消化不良・・・。
　楽しめるのだが、もっと膨らませることが出来た作品なのにと思うのは、ややお門違いの望みだろうか？（まる・ち / 2006-10-30）

明らかに、とある実在の宗教団体を意識した設定が、
この傑作を文学賞から遠ざけたといういわくつきの作品
（その辺は北方謙三氏の解説に詳しい）。モデルの方も、
折しも教祖に死刑判決が確定したばかり・・・。
ここまで社会派に徹することのできるミステリーは、なかなかない。
宗教団体の内部だけでなく、公安、爆発物処理班など、
日頃あまり現れない警察組織の描写も多い。
特に公安は作品のひとつのキーである。
作品を貫く、人間の暗部をえぐり出すような描写の数々。
この手の心理描写は作者の大きな特徴のひとつかもしれない（『深紅』が典型）。
そしてその描写の深さは、彼が自ら命を絶ったという事実により、
いっそう濃い闇を放っていくのである。（たなからけむし / 2006-09-23）

アルレーの作風を一言で表現するなら〈甘ったるい残酷さ〉ってなところでしょうか。本書はそんな特徴が生々しく迫ってくる彼女の
代表作でしょう。ミステリーやサスペンスの視点から見ても傑作には違いないですが,ひっくるめると小説として名作。
平々凡々な現実を嫌い,贅沢な暮らしをひたすら夢見る虚栄心のかたまりみたいなヒロイン。新聞広告で見つけた億万長者の誘いに乗り
意気揚々と出向くのだが....そこに予期せぬ罠が。。
いやぁ〜それにしても恐ろしい内容ですよ。普遍性をなによりも虚しいと断定して忌避すればするほど,普遍性にすら届かない憐れさが。。
後半で描かれるヒロインの心理描写なんかは徹底して空中分解していて儚いね。美しいくらい儚い。
エンディングの描き方にもその特徴がよく表れていて,生きることも死ぬことも理屈じゃない普遍性を感じる。別の言い方をすれば
中性的に描かれている。だので絶望的な割にはそれほど嫌味を感じさせない。万人が心えぐられる作品じゃないだろうか。
（Martha Argerich / 2010-03-15）

何度もドラマ化されたり、映画にもなったりした、カトリーヌ・アルレーの’５６年発表のミステリー史上に燦然と名を残している作品である。
戦争で家族や親類縁者を失って天涯孤独な３４才のドイツ人女性ヒルデガルテは、新聞の求縁広告に莫大な資産家で自分にぴったりの条件の相手を見つける。早速応募する彼女だったが、実際はその広告は本人ではなく、その秘書が出したものだった。ふたりは綿密な計画の下、首尾よくこの気難しい老人の心をつかみ結婚することに成功する。ところが思いがけない事態となり、ヒルデガルテは危機に陥る。頼みとなるのはくだんの秘書のアントン・コルフひとりだけなのだが・・・。
テンポのよいスピーデーィーなストーリー展開、男と女の欲望と打算に満ちたサスペンスフルな計略、どんでん返しといってもいいほどの予想外の悲劇をともなう結末。本書はこれら三拍子そろったミステリーの、いまやクラシックの域に達した作品である。欲を言えば、もっとヒルデガルテを徹底的な悪女に設定して、憎らしいほどドラマチックなサスペンスであっても良かったと思う。
（Wakaba-Mark / 2009-07-06）

作者の代表作。題名の「わらの女」は原語で「言う通りになる女=あやつり人形」の意。ヒロインの悪女ぶりと、完全犯罪の達成ということで評判となり、私が若い頃、「Yの悲劇」、「幻の女」等と共に、海外ミステリ・ベストテンの上位の常連だった。
物語はヒロインがある新聞広告を見たところから始まる。大富豪の付添人を求めているというのだ。ところが、それは広告を出した執事の策略で、応募したヒロインに大富豪を誘惑させ、結婚した後は彼を殺し、財産を乗っ取ろうと持ちかける。虚栄と打算に満ちたヒロインはそれに応じる。大富豪の性格を良く知る執事の主導の下、２人は綿密な計画を立てる。ヒロインは計画のまま冷徹な女を完璧に演じ(ほとんど地のままなのだが)、彼らの筋書き通りに事は運ぶのだが...。
完全犯罪は成立するのだが、作者はそこに"驚き"を仕掛けている。それにしても、女性の虚飾、自己本位性、冷酷さ等を描かせると女流作家は何てうまいのだろう。プロットの素晴らしさと共にそんな感想も抱かせる作品である。（紫陽花 / 2006-08-31）

1956年リリース。カトリーヌ・アルレーの第2作。既に半世紀前の作品である。にもかかわらず登場人物の気質は、現代でも十分ありそうでまったく違和感がない。あわせてストーリーの展開が実にスムーズでテンポよく流れる。さすがに『名作』と言われることはあるな、と思った。
カトリーヌ・アルレーについては経歴が謎に包まれている。生年も1920年から35年と言われていて既にミステリアスだ。写真を見てもなかなかの美人で、彼女の小説に登場する『悪女』は彼女自身の経験が元ネタにあるのでは、と思えてしまう。それ故か、女性心理の描写は詳細で非常に精緻だ。でもそれ以上にその『悪女』に対峙する男性を描くのが非常に上手い。
読了後、ここに登場するアントン・コルフのすっかりファンになってしまった。彼の言葉、『悪者はいつも罰せられるものだと思っている。しかし、それは決定的なあやまりですな。悪者は、何かに夢中になったり、ばかだったりしないかぎり、いつでも成功する。その証拠をお目にかけますよ』に、世の中にはびこる『悪』の根っこを見る思いがする。
で、基本的に打算的美人のスタンスというのは変わっていない、あるいは不変なのかもしれない。だから美人は失敗する。（voodootalk / 2008-09-23）

カトリーヌ・アルレーが描く
サスペンスミステリ。
打算から虚飾に包まれた億万長者の妻になることに成功した女性が引き込まれるできごと。
何が正しく、何が間違っているのか
誰が善で誰が悪なのか。
二転三転する中それに翻弄される人間を描いた
サスペンスの古典です。（spikework / 2006-07-28）

部落差別って何？ってことを知りたい人にはとても良い本だと思います。
角岡氏の講義を受講した学生が言った言葉の一つ、「差別とは『必要以上の区別』」というのは素晴らしい定義だと思う。
人は、出自だけじゃなく、見た目の美醜（個人の好み）や、収入や、能力や、国籍や、性別や、年齢や、職業などで他を区別します。他を自分の中でランクづけするのです。その意識はなくなりません。その区別の度合いが高まると差別になるのではないでしょうか？でも、自分にも差別意識はあることを認識することで、意識はなくならなくとも、言動や行動に出さないで生きられます。
「同和教育などがあるから、差別してしまうのだ」「この問題を知りたくなかった」という人は、私は大きく見れば差別を傍観していることになると思います。自分は被差別の立場じゃないから別にいい、としてしまうのは危険です。
息子が部落出身者と結婚するというと、急に大反対した家族の例が２つ紹介されていました。差別する側の言い分の一つは「自分も同じに見られたくなかった」「自分も差別される側になりたくない」というものでした。人間、どんなことも、闘うことを放棄すると、こんな人になっちゃうんだなぁと寂しく思いました。
角岡氏の本はいつも、同情を乞うような要素は全くと言っていいほど感じないし、押しつけも感じないし、差別そのものをなくそうとする目標に向かってご自分が出来る最善と信じることをして闘っていらっしゃると思います。とても好きなタイプのファイターだと思います。
（greendragon / 2005-12-17）

　士農工商が紀元前から中国で使われた四字熟語で「老若男女」と同様の「みんな」という意味であるとか、麻生太郎が野中広務について「あんな部落出身者を日本の総理にはできないわなあ」と発言したなど引用ながら分かりやすい内容に努めており、結婚差別を例に差別のメカニズムの解析をし、『サンデープロジェクト』で食肉のドンことハンナン・浅田元会長を取り上げた際の田原総一郎の発言とその後の謝罪についても切り込んでおり、解放同盟の抗議への疑問も呈しているところが興味深い。
　部落差別の解消法については、ヒントが書かれているものの、決定打は読者がどう社会参画するなかで変えていくかに委ねられている。（ぽるじはど / 2006-08-05）

ひと言でいうと明るい(部分もある)部落問題である。筆者は大阪大学で部落問題の非常勤講師をしているそうで、第４章でその模様が紹介されている。同和教育が何故つまらなかったという反省から、部落の料理を授業で作って味わうというユニークな授業が紹介される（もちろんそれだけではないが)。
読み終わって一番心に残ったのは、何で人は人を差別したがるのかということです。同質志向、怖い世間、不当な範疇化（部分の全体化)などそのヒントがこの本にはあると思います。部落問題に限らず、心のどこかに潜む差別意識を考えるきっかけになる本だと思います。（XP / 2006-01-08）

著者の『被差別部落の青春』が，この種の本にありがちな悲壮感のない，素直な問題提起の本だったので期待したが，やっぱり理論的な限界を感じてしまった。はたして著者の言うように，今も残る部落差別や部落タブーの責任は，基本的に「部落外の人々にある｣，などと言えるのだろうか？なぜ未だに部落差別が残っているのか。この本には，もう二〜三十年も前から公然と囁かれてきた運動団体や同和行政の問題に応えようとする基本的な構えがない。世間の人たちは正確に，そういうことを見ているのだ。その中で部落差別も続いてしまう。もう二十年も前に『同和はこわい考』の著者である藤田敬一氏らが警鐘を鳴らしてきた運動側の腐敗・退廃に口をぬぐったまま，いくら部落をタブー視するなと言われても，「こわい意識｣を持つ人々には説教強盗の説教のようにしか聴こえない。『同和はこわい考』が問題提起した「悪循環｣を断ち切る道は，残念ながら今となっては，共産党系の人々の提案を正面から受け止めるしかないだろう。いまいましい限りだ。（rondanhitori / 2007-04-24）

なんと言ってもまず読みやすい。この手のテーマを扱う際の気負いじみた圧迫感も、おどろおどろしさもなく、カバーの著者近影そのままに爽やかである。
その一方で内容も新書レベルとしては十分に読み応えのある問題提起をしている。「部落差別」の本質とは何だったのか、ということを目からうろこで考えさせる作品である。著者自身著書内で自らを部落民であるといっているが、その「部落民」をは誰のことなのか、はたして江戸時代の「穢多・非人」と同じカテゴリーの存在なのか、「部落民」であったら皆同じような「援助」を必要としているのか。そうしたことを皆よくわかっていないのに、なんとなく「同和（部落差別解消のための施策・運動を相対的にさす言葉）必要じゃない？」といってみたり、逆に「それは逆差別だ」「部落系統の裏ルートが・・・」などと言っている人が多い中、「部落民は、部落差別は実在する」、しかしその実態は必ずしも「気の毒人々」でも「怖い人々」でもなく、さまざまな環境と気持ちをそれぞれに持つ、まさに普通の人間であることを示そうとする。それこそが本当の「同和」（既にこの言葉自体にいささか後ろ暗いイメージがついているのが残念だが）であると著者は言いたいのではないだろうか。（2月うさぎ / 2006-03-06）

以前にも松井秀喜に関する本を読んだことがあるが、本書はこれまでの作品以上に彼自身の生き方や考え方が克明に描かれていると感じた。どの章も楽しく読むことができた。第3章のタイトルである「努力できることが才能である」という表現は強く印象に残った。「広く深い心」と「強く動じない心」であるところの「不動心」をもてといわれても現実には大変難しいに違いない。困難に直面した際になかなか前向きに考えることができず、気持ちの切り替えもしにくいものではないか。あの松井秀喜でさえもそうした心境を味わっていた（1998年の春季キャンプでの左膝痛、記憶に新しいのは2006年5月11日の左手首の骨折）という話はそれだけでも示唆的だ。こうして本書は、野球選手としての松井秀喜というよりは、一人の人間としての松井秀喜の生き様・哲学を熱く感じさせるところであり、どの世代にも有意義な内容が分かりやすく述べられている。なお彼の師匠である長嶋茂雄氏（巨人軍終身名誉監督）との二人だけでの特訓の話や、監督からの「やれるところまでやってみろ」という言葉で考え方が変わったという箇所も興味深かった。自分を成長させてくれているあらゆる人びとへの感謝の念をいつも決して忘れない、そんな真摯な松井秀喜の実像に触れたような気がした。是非多くの方に本書の一読をお薦めしたい。最後に一言、今年こそはヤンキースの優勝、そしてマンハッタンパレードの実現を！
「僕は困難に直面したとき、「今、自分にできることは何か」を自問します」（44頁）。
「松井秀喜というバッターを評価するとき、自分が一番厳しい評論家であるべきだと思っています」（88頁）。
「結果を左右するのは、願いの強さよりも「平常心」ではないかと思います」（94頁）。
「悪い部分は修正していくけど、根本的な考え方や取り組み方は決して変えない」（113頁）。
（TKMT / 2007-03-10）

「不動心」というより「平常心」というタイトルの方がいいような。
そういう内容の本でした。彼自身、中学2年に彼の父親から
悪口を諭されて以来悪口を言ったことがない、とか
ここぞ、という場面で四球を投げられてもバットを投げない
（高校時代、監督に叱られたとか）など
紳士たる様子が伝わってきます。
そしてよくも悪くも「平たい」感じがします。
ご本人はそれを意識してされているようですが、感情の起伏に乏しい
感じは否めません。
しかし、私は彼のゴシップや派手な私生活？などに期待して
この本を購入した訳ではなく、彼のその「平たさ」「平常心」は
どこから来るのだろう？と思い購入したので☆4つです。
「思い通りに進まずとも落胆せず淡々と前に進む」
「どうにもならないこと」ではなく「今自分に出来ること」をする
など生活をするにあたってためになること、発見がありました。
彼の野球選手としての活躍は正直ニュースで知る程度ですが、
この本を読んで、昔の日本人のような方だなあ、という印象を受けました。（vega / 2007-03-27）

定評を得ている一冊。本書を通じて、松井秀樹の人格の良さ、成功した所以が伝わってくる。普段あまりコメントを出さない彼とファンとの橋渡し効果もあるのではないか。ここで我々が本書から学ぶべき2つの点について整理する。
「コントロールできることとできないことを区別する」
野球の場合、投手が次どんな球を投げてくるか分からない。それについてあれこれ考えるより、自分ができることだけに集中して最善を尽くしなさい。これを意識するとしないのとでは大きな差があるのではないか。
「努力できることが才能である」
父が小学校3年の秀樹に送った半紙に書かれている言葉。この言葉は今でも彼を励まし続けている。一部の人間を除いて才能にそこまでの差はない。差が出るのは努力の量・質である。（さるごりら / 2007-11-29）

プロ野球選手、松井秀喜が書いた自身の経験から導き出した、心の在り方の本。
巨人に入団しレギュラーを取った後、常に全試合に出場することを大事にしていた
著者が、手首骨折という怪我で試合に出れなくなった際に書きました。
怪我をしたから気づけた、生きること・立場的に弱い怪我人という立場になった気持ちを
中心に書かれています。

その中でも印象に残ったフレーズを挙げます。
1.生きる力とは、成功を続ける力ではなく、失敗や困難を乗り越える力。
どんな人も程度の差こそあれ、失敗を経験する。
その困難に陥った時こそ、生きてる証なのだ。
2.自分の仕事や会社に誇りを持ってる人がいます。
　彼らは仕事や会社を守るために戦える誇りを持ってるのです。
これから社会に出る身としては、カッコイイ社会人になりたいと思うものです。
さて、カッコイイ社会人ってどんな人なんでしょうか？
お金を稼ぐ人ですか？
自分の好きなことを仕事にし、松井選手の言う誇りが持てる人だと思います。
3．体に必要なエネルギーのキーワードを「まごわやさしい」という
「ま」は豆類。「ご」はゴマやナッツ類。「わ」はわかめなどの海藻類。
「や」は野菜。「さ」は魚類。「し」はシイタケなどのキノコ類。「い」はいも。
完全に豆知識です。。
4．「こうでなければならない」と譲らない精神を持っていると
　達成できなかった時にイライラしたり混乱したりするものです。
もちろん、譲れないものを持つことは大事だと思います。
松井選手の場合は「野球」。誇りを持っているから譲らなくていい、という
自信が芽生えるのでしょう。
5．逃げている時より真正面からとらえている方が気持ちは切り替えやすいもの。
目を背けてしまったら、敵がたいしたことなくても見ることができない。
同じ過ちに再び出会ってしまったら、また逃げることになってしまう。
6．ほんとの優れた人というのは、自分に何が欠けているのかを正確に受け入れ
　それを補うための正しい思考を持っているか、そのための努力を継続してやっているか
　だと思います。
これが松井選手が1番言いたいことだと思います。
松井選手は怪我したことに対して憤りを感じましたが、それは一時的なものです。
怪我という欠けてしまったものを補うための正しい思考は憤りではない、と
自分に言い聞かすためにも書かれたのかもしれません。 （ヤット / 2009-05-26）

言わずと知れた野球界の大スター、松井秀喜選手が自分のものの考え方、
見方をストレートに綴った本。
野球が大好きで、実直で、真面目で、努力家、そして人間としての
優しさと強さを併せ持つ、松井選手の人間味が文面から滲み出ている。
自らののことを「天才ではない」と言い放ち、ここまでの野球人生の
キャリアを築いてきたものは、全て出逢ってきた野球の恩師、
友達、そして家族のおかげと言いきる。その謙虚さ、慎ましさ、
そして過去を振り返らず愚痴も言わない芯の強さはまさにサムライ魂
そのものです。
読んでいて、感銘を覚え、野球人としてというより、一人の人間として
ますます松井選手のことが好きになりました。松井選手を目指して
野球を始める少年は幸せです。文武両道、心・技・体が備わった
松井選手を蔭ながら応援していきたい、そんな爽やかな気持ちに
させてくれる本です。
（ミヤコ / 2008-07-28）

　ぶん殴られた思いだ。根元的な政治学入門書と言える。ただし、ここに正統な政治学を期待するのはタイトルからもお門違いだろうし、新書サイズの入門書と軽く見ていては１ページたりとも理解して進めまい。近代における国家とは何なのか、国家を国家たらしめる民族とは何なのか、それを構成する国民とは何なのか。特に最後の問いはまっすぐ日本人に向けられている。
　私たち日本人は根本的に歴史を錯誤しているようだ。西欧史を含めた世界史、東洋史の中の日本史、さらに相互関係としての開国以降の近代日本史を。根元的な学び直しを強いる書である。（mansonge / 2005-03-27）

本書は日本人には理解しがたい"nation‐民族"について、
その起源がヘブライの民にあり、それが宗教改革を経たイギリスのピューリタン革命、
さらにフランス革命、ドイツ、ソ連、中国と、模倣していく過程で変化していったという説をあげている。
おそらくここがこの本の本題だと考えられるが、
日本が民族となりえなかったのは、明治維新というクーデターにより、
日本に住んでいる人々が民族の意識を持つ前に天皇制という体制をとってしまった、
そして戦後においても体制が戦勝国によって決定されてしまったからだとみており、
どうすれば日本人は民族となれるのかを説いている。
個人的には同意できない部分も多いが、読んでいくと、思わずそうかもと思ってしまうような
妙な説得力を持っている気がする。
ただ、あくまでも机上の論理を脱していない感は大きい。（あまぞねす / 2007-06-13）

　é-¢ 曠野（ルãƒ"：せきひろの）のæ-­å®šã«ã¯ã€å­¤é«˜ã®æ€ç'¢ã®å¾Œã«çœŸã«ç'å¾-ã-たものだã'ã‚'書き留めたという感がある。だから、かなり異端的な説であっても、不思議な説å¾-力ã‚'帯びる。本書によると、æ°'æ-ã®åŽŸåž‹ã¯ã€å¤ä»£ãƒ¦ãƒ€ãƒ¤äººã®é¸æ°'思想である。それが、å®-教æ"¹é©æ™‚に英国人によって模倣され、史上初のæ°'æ-å›½å®¶ã‚'出現させる。その英国ã‚'フランスが、フランスのæ"¿æ²»æ€æƒ³ã‚'ドイツが、さらにドイツ左翼のæ"¿æ²»æ-‡åŒ-ã‚'ソãƒ'ィエト・ロシアが模倣する...。æ°'æ-å›½å®¶ãŒå›½å®¶å½¢æ...‹ã®æ™®éçš„な規格に至るまでには、ã"うã-た模倣の連éŽ-があった、というわã'だ。
　å°'なからずç-'問や批判が沸き上がる。だがç-'問・批判においてã"そ、ã"の本はç"Ÿç"£çš„だ。それらが、æ°'æ-ã®æœ¬æ€§ã¸ã®å•ã„ã‚'触発するからである。たとえば私は、本書はヘãƒ-ライ人のã!!ƒ¢ãƒ‡ãƒ«ã«éŽå¤§ãªæ„å'³ã‚'与えていると思う。が、いくつもの特殊なæ°'æ-ã®ä¸€ã¤ã«éŽãŽãªã„が、同時に普遍的な意義ã‚'æ‹...うものとã-て選ばれているというヘãƒ-ライ人の二重の感覚は、確かに、è¿'代的なæ°'æ-ã®ç¥žç§˜ã‚'映す鏡になっている。（musiclef / 2002-02-01）

ナショナリズムについてはBenedict Anderson, Ernest Gellner, Eric Hobsbawnなど読んできました。この「民族とは何か」の後半部分は比較研究として日本のナショナリズムの変遷を理解する上で特に面白かったです。日本では「民族」は●●イズムといった視点から近視眼的にイシュー別に論じられることが多く、自分でもそうした視点にだいぶ影響されているなとこの本を読みながら思いました。（Farout / 2008-02-09）

　基本的に社会科学とは、複雑な話を単純化することにより読み手に一つの指針を与えることを目標とする物だと思います。関曠野氏の今回の著作はその意味で出色のできだといえるでしょう。
　また、新書版ということページ数に大きな制限があるにも関わらず
これだけの情報を詰め込められるということに大きな驚きを感じています。（ / ）

キワモノと思っていましたが、一読、哲学への基本理解と姿勢が正確（まっとう）なことに感動しました。哲学、哲学史の入門書には「哲学」は説明されていても、「何故人は哲学するのか」を十分に記述していない著作が大多数です。結果、読者には少しの哲学用語と何か煙にまかれた印象しか与えられません。この著作は哲学史上の各思想をまっとうに追いかけながらその全ての箇所で「人が哲学するわけ」を繰り返し、力強く説明しています。（これ、大切。芸術や自然科学について、「何故それをするのか」に答えられなくとも致命的じゃないけど、哲学に関してはねぇ。）
このレビューの表題はすでに書かれたいくつかのレビューへの反駁でもあります。
世間と折り合いをつけなきゃならない哲学先生と数年後には哲学が青春のいい思い出になることを予定している、しっかりものの学生さんたち（ミンミンゼミ、油ゼミ族）には、この本は都合が悪いでしょう。本質的な反論のできない彼らにできるのは、鼻で笑って背をむけるか、用語の細部のどこそこが不正確とあげつらうことくらい。そもそもの方向性があさってを向いてますから、そうなります。しかも驚くべきは、その不正確さの指摘も、蝉さん方の稚拙な読解と理解力によるただのカン違いであって、この著作には誤った記述はそうありません。
なぜなら、著者は　”人生の難問について「考えているふり」をすることではなく本当に「自分の頭で」考える行為こそが、哲学なのです。”といい、そのために、”基礎の基礎に立ち返る”ための労作を著しただけにすぎないからです。
独自の切り口で歴史を見ているのでもなければ、新しい思想を開陳しているわけでもない、こんな愚直なまでに基本の説明に終始した著作ですあれば、間違えようが無いでしょう。
加えて、基礎の基礎の基礎であるところの、「人は何故哲学するか」について、善く書かれていることは稀有ともいえ、哲学史の入門書として推薦いたします。（東京ワッショイ / 2008-11-08）

私は大学で教養課程の哲学史を教えています。
歴代の哲学者が常識外れの持ち主だったこと、女には関心がないかあるいはモテない人が多かったことなどのエピソードを織り交ぜて解説しているのですが、それを「喪男」と「萌え」で説明するところはとても現代風です。
カントのコペ転の所とヘーゲルの絶対精神のたとえ話は、授業でも使わせてもらおうと思います。
ドイツ観念論や実存主義の説明が多く、それに反してベーコンやロックがまったく登場しないのは、経験論はモテの哲学だったからなんでしょうか。そこだけちょっと気になりました。（こぼこぼ / 2007-02-12）

タイトルの通りです。
私は散々批判されていた「女」ではありますが、
女性に配慮をしていない、とは全く感じませんでした。
むしろ痛快過ぎて、よくぞ言った！と賞賛する気持ちです。
中途半端に言われるから傷つくのであって、
ここまで徹底されると傷つかないものです。
高校生の頃、哲学に興味を持ち、ソフィーの世界を読破した私にとっては
非常に面白い本でした。
時には極論じゃないのか？というツッコミもなきにしもあらずですが、
あまりにも言い切ってしまうので忘れてしまいます。
ちなみに、哲学が好き、な方であっても、
ある程度オタク文化が好きな方でないと理解に苦しむ、かもしれません。
私は素子様萌えな人のせいか、スムーズに読めました。
「モテと人間の知性とは両立しない」（p.106）というのは
女にも言えることかもしれません。
何となく人生を悟ってしまった気がする、
哲学者の一言に妙に共感してしまう、
そんな方が読む本かな、という気もします。（から / 2007-05-16）

■全体を通して
作者は「哲学書のコーナーに置かれてしまって困る」とシャレであるというポーズをとっているが、
実は結構マジで書いていると思う。
哲学科を中退した作者が、「自分なりの考えで哲学史をまとめるとこんな感じ！」という本である。
作者が本当に苦しみ、切実に哲学を求めてきたので、哲学をやたらと難解にしモテるための知のアイテムにしている連中にさかんに腹を立てている。
これまでの哲学史がかなり乱暴にまとめているので、突っ込みどころは色々ある。しかし、アラを出さないようにして前例踏襲で難解かつ意味不明でやたら長文になるよりはずっとずっといい。
作者が本当に自分の考えでまとめたのだなとわかり、非常に好感が持てる。私は好きだ。
■哲学史の本として
「ソフィーの世界」よりずっと使える。モテアイテムとしては逆ですが。（笑）
まず大局をつかみ、その上でそれぞれの哲学者の入門書に挑戦し、自分なりの考えを構築すればいいのではないか。
私は読んだことの哲学者の本を読んでみようと思った。
■フロイトについて
作者は岸田秀ゼミに潜っていたらしく、かなりなフロイト擁護派。
それまでの哲学者達については紹介しながら批判も織り交ぜていたのだが、フロイトについてはほぼ無批判。
フロイトの医療がほぼ結果を出していなかったことを踏まえ、彼を批判する多くの心理学者の「人の精神とはこういったものである」という考えも紹介してほしかった。
（本田先生には個人的にアドラーを読んでいただきたい）（まど / 2007-01-13）

ラノベ作家（？）の本田透が、人間の思想の歴史を「孤立した喪男による、自らの救済の試み」と捉え、その歴史を独自の視点で解説しつつ、現代オタク文化を哲学・思想史の中に再定義することを試みる。
従来からも、哲学や思想と「萌え」といった現象の統合ということでは、『動物化するポストモダン』（東 浩紀）などの本があったが、あくまで現象を理論の枠組みに無理矢理押し込んでいるような印象を拭えなかった。また、難解な言葉遣いや、「俺は頭いいんだぞ」という、（本田流にいえば）「モテ」を意識したものが多かった気がする。
しかし、本書は、「喪男」というキーワードにより、ブッダ・キリスト・プラトンからポストモダンに至るまでの哲学者の生き様を分析し、彼らが「モテ」（時代の主流派・体制側と言い換えてもよい）にいかに立ち向かっていったかが、分かりやすく書かれている。その意味では、「喪男哲学者列伝」ともいえ、世界史や倫理の教科書でしかお目にかからなかった偉い哲学者たちを身近に感じることができる。
一方で、本書は古代から現代に至るまでの西洋哲学史を概観し、「今」を捉え直すためのテキストとして非常に役に立つ。難しい概念も、十分にかみ砕いて図説してくれているので、哲学の初心者でも納得しながら読み進めることができる。サービス要素としての「オタク話」も満載で、飽きさせない。このまま倫理の教科書としてお勧めしたいぐらいだ。（文部科学省は絶対認めないでしょうが（笑））
非常にオーソドックス、かつ、分かりやすく哲学史を解説しながら、現代のオタク文化の哲学史における位置づけを明確化している。非常に納得感があり、かつ、鋭い議論を展開している。著者自身の生き方（「護身」や「脳内妻」など）の思想的な背景も見えてくる。
決して受けねらいのネタ本ではない、硬派な一冊。萌えを単なる「現象」ではなく、「思想」として捉えるためのバックボーンとなる作品。「モテ」文化人たちの言説ではなく、自分の頭で考えるための基礎として（オタクに限らず多くの人に）一読をおすすめしたい。キモがらずに是非どうぞ。（ぷりうす / 2007-02-18）

最近では政治哲学分野中心の活動が目立っていたが、久しぶりに安全保障分野の著作である。このごろは日本核武装論も多く出てきたが、著者は昔から論戦を張っていた。さらにいつもの多量の原典資料に当たる姿勢などから説得力のある重厚な論を展開している。「日本を標的にした核兵器の脅威は、露：中：北朝鮮＝100:10:1」とは、現在の論壇では忘れられている感がある。新世代核武装論者兵頭二十八氏も徹底的に批判されており、反論も期待される。（-g-13- / 2004-10-24）

　　昨今の中国大陸、朝鮮半島情勢を鑑み、核武装を正面から論じる
著書である。中川氏の考え方に基本的に賛成する。本題の話題からは
離れるが、本書が大手出版者から出版され、注目をうけること自体、
一昔前、左翼思想が大手を振るい、核武装論を論じることさえも、危
険分子として攻撃していた時代から一歩前進し、国民全体で冷静な議
論ができる時代に推移しつつある、そんな予感がする。（ブックス・ヨッシー・アンド・カンパニーズ / 2005-05-08）

今日の日本は国家としての最低限の義務を抛擲している。
その「最低限の義務」とは、国民の自由・生命を守ることであるが、「どこの国とも仲良くする」という幼稚な発想を外交の基軸としてきた日本は、北朝鮮に国民を奪われても、右往左往するばかりで何ら為す術を識らない。客観的に観れば何とも哀れな国である。
北による「拉致」は、我が国に対する侵略であることは論を俟たない。被拉致同胞を奪還するために北と戦争をするのは、我が国の「自衛」の戦争であって、憲法上も国際法上においても何らの瑕疵がない。日本の政治家諸兄よ、この書を読んで覚醒してくれ!（宏貴 / 2006-04-20）

日本の自主防衛は、現憲法廃棄的改正によって確実に拡充されなければならないが、日本が一国で防衛を築くこと（つまり自主核防衛の実現・安保廃棄）は、世界の米・中・露という大陸国家の核戦略から言って、現状としては残念ながら不可能と言わなければばならないだろう。これを実現するには、他国を大きく上回る頭脳政治家集団が必要だが、今の日本にはこの政治力が絶対的に欠けているから、今のような日本の状況になっているのである。
　従ってこれからの１０年２０年の時間で核武装を実現する現実的な方法は、端的に米国からの核兵器の移入であることは、著者が論証している通り同じ立場の英国の例を見ても最も確実性が高かろうと思われる。日本の核武装を本気になって考える上で真に妥当な資料となり得るのは、現況、本書をおいて他にはない。
　特に様々な蘊蓄を並べつつ、實は自己陶酔的な論証に終わることの多い某自称軍学者の玩具的核兵器論と読み比べてたら、どうにもならないくらい現実妥当性の格差があることは指摘しておきます。某軍学者の論を持ち上げるのは一部のマニアと、半分左翼の福田氏くらいなものでしょう。（ / ）

　　本書は、サヨク系・政治家やマスコミにお勧めしたい一書です。
我が国日本では、言論および表現の自由が保障されているにもか
かわらず、異核に関しては議論することでさえ､長い間タブーとされ
てきました。本書にあるように、いくら日本が憲法に「平和を愛する
諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しよ
うと決意した」と掲げても、日本の周辺国はロシア､中共､北朝鮮と
と、核を保有する敵国にだらけ。これら三国は、いつ何時も日本へ
の核攻撃を辞さないというスタンスを崩していません。日本の国家
の安全保障上で、核保有を含めた論議が必要なのは自明です。
　　先般､中川昭一自民党政調会長は「日本の核保有に対する論
議は多いに必要」と発言し、マスコミ・世論に一石を投じました。そ
れに対して、自民党加藤紘一氏は、「国際的に波紋を呼ぶ。北朝
鮮の核保有よりショッキングだ」とコメントしたそうです。私には、こ
の比較の論理付けを理解できません｡加藤氏にも本書を捧げたい。（according to the conservative / 2006-11-18）

本書は日本核武装について７人の著者の考察が簡潔にまとめてあります。
その要点は大きく２つ。
「なぜ日本は核武装をしなければならないのか」と「日本核武装の現実的な手順について」です。
日本核武装と一言で言っても、やはりその視点・方法等は人それぞれで微妙に違うのだなと改めて確認できます。
それぞれの著者の基本的な考え方や視点が簡潔にまとめてあるので、
より深く知りたい方はそれぞれの著書を読むと良いと思います。
決して浅いわけではありませんが、それぞれの主張を完全に理解するには、
その根拠となるものの提示等が不十分だと言わざるを得ないでしょう。
第七章は伊藤貫氏の「中国の核が世界を制す」の抜粋なので
上記の書を既に読んでいる方は第七章は完全に被っています。
逆にまだ読んでいない方は、抜粋している部分については十分に理解できるまとめ方をしてあるので
先に第七章から読んでおくと、後から読むより第一章〜第六章までの内容がより深く理解できると思います。
それぞれの著者の書を既に読んでいる方は、本書をわざわざ購入する必要性は薄いでしょう。
多くの書を読む余裕がないが、日本核武装について様々な視点から広く理解を広げたいという方にはお勧めです。
本書は日本核武装論のイントロダクションとしての位置づけだと言えます。（cam / 2006-09-19）

具体的に日本の核武装の問題点が整理されており素人でも理解しやすい内容となっている。
日本が核武装することで周辺国への核の拡散を懸念する声もあるが
中国、北朝鮮が軍拡に突き進み、韓国もアメリカを見限り始め、反日反米にむかっている現状において、この手の議論は今からしっかりと検証されるべき話であろう。
この図書で注目したのはｐ１９６のマーク・カーク議員（アメリカ　共和党）のコメント「アメリカは核武装したロシアや中国と戦争を・・・・」の一説には
今回の北朝鮮に関連した一連の騒動でアメリカが空爆を試みなかった事、中共のあわてぶりからも明確に裏付けられたといってよい。
アメリカはもう日本を守れないのだ（シャーク / 2006-10-23）

ある日核ミサイルを落とされて、自分や家族・友達が犠牲になる・・・
「日本の核武装を論ずること」は「普通の生活への脅威を考えること」と同じ意味と考えて、読みました。私たちが現実に核ミサイルに狙われていて、その破滅の恐怖がいつ現実の物となるか。
確率でなく、時間の流れで考えなきゃ間に合わない、そんな現状です。
現実の核攻撃を、どう防ぐのか。
核ミサイルの発射をしないタイプの攻撃（核抑止力の、ミサイル発射前の使い方）や、アメリカの核の傘がもう過去形に変わった理由など、初めて日本の核武装を考える人でもわかりやすいと思います。
いずれ、もっと議論が盛り上がってくるとも言われています。
恐怖を漠然と感じていて肝心な時にヒステリックな意見を出すようなことにならないよう、しっかり読んでおくほうがいいと思います。
（赤い天使 / 2006-10-24）

　　　本書は、戦後60年タブーとされていた非核第4原則「核議論をせず」
への挑戦です。北朝鮮の核実験や中川昭一政調会長の核議論は必要発
言から、戦後60年漸く議論が始まりました。多くの国民は核議論は必要
と感じていたにもかかわらず、一部の政治家とマスコミたちは、議論さえも
その余地無しと聖域化して秘匿つつづけていたのです。本書は６人の論
客が各々のスタンスで核武装を正面から見据えて日本の取るべき道筋を
論じます。自国の防衛に責任を持つ当たり前の自立した国になることこそ
をが米中ロの搾取から日本を解放するというのが論者らの共通見解です。
特に兵頭氏による核武装への具体的スケジュール論は必見です。（according to the conservative / 2006-12-23）

本当に歴史を小学校レベルから勉強し直しては？と言いたいのは、「このような論議が闊歩して来た事を歓迎し、流れに載ろうとしている人たち」としか言えない悲惨な知的退嬰だよ。昔からＳＦのように言われている「第三次世界大戦」＝「核戦争」を現実のものに近づけるのは正にそのようなお花畑思考の持ち主たちだ。北朝鮮の核実験を成功させたのは、そのようなな米国民主党の悪しき部分を代表するカーターとクリントンの迷コンビだった。もちろん、それ以上に「核兵器」を否定されるべきものだという信仰を持てば、世界から核廃絶ができると大真面目に考えているような特殊な一部日本人と、日本の弱体化を狙う華夷秩序ドクトリンに従う、日本の反日ファシストどもだ。ファシストだから、核武装論を「核の脅威」に気が動転して「理性」を忘れた人たちがやるものとしか理解できない。これからの世界情勢に求められるのは、綺麗ごとでも何でもなく、「勇気」だと思います。その「勇気」の無い「核武装」否定論者は、自らの勇気の無さが招くであろうこの国や世界の不幸に恐らく責任を持つだけの気概も勇気も無いのだけど、最も欠如してるのが知性でることが致命的だ。（ヨシダダ / 2006-11-10）

とても上質なドキュメントです。「余白が足りないので驚くべき証明を書き記せない」という何とも思わせぶりなメモと、簡潔な数式で余りにも有名なフェルマーの最終定理が、とても余白などには書ききれないような膨大かつ高度な最新数学を駆使して証明される過程を素人に分かりやすく記した、小説以上にドラマティックなノンフィクションです。
ワイルズの証明の前提を成すある『予想』を提示した数学者も、ワイルズの発表前に誤った『証明』を発表した数学者も、そしてワイルズが発表後の瑕疵を解決する際に大きな役割を果たしたある『理論』を提唱した数学者も、全てが日本人であると言うこともこの真実のストーリーにのめりこむ一要素になっています。
しかし、何と言っても一番感動的なのは、砂上の栄光の後の挫折の中で一度は自ら閉じかけた解決の扉を才能が導いた閃きと共にもう一度押し開く瞬間の描写です。ここはワイルズ自身の言葉で語られていますが、もしニュートンにリンゴが落ちた瞬間の閃きの感動をインタビューしても同様の言葉が返って来るのではないかと思えるほどです。
最終章の四色問題や球体充填問題の説明は蛇足のような気がしますし、73ページ9行目の誤植は場所が場所だけに残念な気がしますが、そのような小さな欠点を補って余りある興奮と迫力が全編を貫いています。（midiman / 2006-07-03）

フェルマーの最終定理を解くために、１９世紀の数学、世界中の数論を
統合したプリンストン大学のアンドリュー・ワイルズ、なんともすごい話
である。それにしてもピタゴラスの定理につながるとは、この著者サイモ
ン・シンもすごい、物理学からＴＶ界に、そして、この本である。たぶん、
サイモン・シンがＢＢＣで放映し、この本を書かない限り、一般の人には
この大きな業績の意味を理解できなかっただろう。たまたま、何年も前に
ＢＢＣの番組を観て、このときのワイルズの言葉で、「朝起きたら、ふっ
とひらめいた」とひらめきの話しがすごく印象にあり、仕事や日常で壁に
ぶつかったときに思い出した、そして、その話しを人にもした。数学は、
問題の解決をする学問である。したがって、答えは一つでも、人それぞれ
に解決への道は違う。ワイルズは、３５０年間の全ての数学者の考えを１
つにした。こんな、ワクワクした本の著者サイモンに感謝し、さらに、こ
の本を翻訳した青木薫氏にも感謝する、訳者が自然科学を愛する女性とは。
　この三者がいなければこれほどの読み物にならなかっただろう。
　確率論やゲーム理論などなるほどと思った話しが満載である。
　ただ、最終章の未解決のケプラーの話しからは、蛇足であった。
（Ａ・佃崎 / 2007-01-14）

暗算を求められるとパニックに陥ってしまう。」
そんな超文系の私でも、最後まで一気に読んでしまいました。
今では周囲の友人たちにも、「最近こういう本を読んでさぁ」と、言いふらしたくてしかたありません。
そうすると、数学がニガテであればあるほど、目を輝かせて聞いてくれるのですよ。数学に挫折した人間にとっては、それほどまでに新鮮な世界なんです。
文系人間の私が、数字を通じては感じることの出来なかった美しい「数論」の世界。それを文章というかたちを通じて知ることができたことが奇跡のように嬉しいです。
（チト / 2006-07-31）

本書は数学をテーマに掲げているものの、
その内容は素晴らしいドキュメンタリーだ。
戦争映画を見るのに、銃の取扱いを知ってる必要は無い。
スパイ映画を見るのに、数ヶ国語に熟達してる必要も無い。
数学者の物語を読むのに、数学を知っている必要は無い。
むしろ、先入観も無く、数式もさらりと流してしまえる、
数学嫌いな人の方が本書をより楽しめるのではないだろうか。
５００頁のボリュームだが、ハラハラドキドキの展開、
思わず息を殺して読んでしまう程のスリルと緊張感。
面白いドキュメンタリーの要素が、ぎっしりと詰まっている。
ぜひ、身構えずに読んでみて欲しい。（ナカヤンJP / 2007-06-04）

特に後半の「谷山＝志村予想」が出てきたあたりから「どうやって解決に至るんだろう？」とわくわくしながら一気に読めた．
実はこれまですでにフェルマーの定理関係の一般向け解説書は二冊ほど読んだのが，どちらも読みづらく，ほとんど飛ばし読みして中身が頭に入らなかった．しかし，本書は専門用語が出てくるのにもかかわらず，ほとんど気にならない．
フェルマーの最終定理を軸にした数学史入門といった感じで，いろいろなエピソードが出てくる．どれもおもしろかったのだが，ゲーデルの不完全性定理とフェルマーの定理の関連や「なんらかの意味を持つ数学史上最大の数」の話はとくにおもしろかった．
（御猫大明神 / 2007-02-09）

■突っ込みどころはあるものの、「思考停止」からの脱却ができる
　統計データの出所、収集時期、論理の展開など、「？」という点は
　一部（特に後半に行くにしたがって）散見されるものの、おおむね、
　自分自身が”環境問題”について「思考停止」していたことを
　痛感しました。
　怪しいなとは思っていたものの、このようにまとめられると、
　報道や公報を鵜呑みにしている自分が恥ずかしくなりました。
　特にペットボトルに関するくだりは必読だと思います。
■中学生くらいで習っている理科って忘れてるものだなぁ
　北極の氷のくだりで「アルキメデスの法則」を言及されていますが、
　こんなの習ったのをすっかり忘れていました＾＾；
　きっと自分も含めて多くの文系人間がそうだから、温暖化　→　氷が溶ける　
　→　水位が上がると思ってしまうのだと思います。
　でも不思議なのは、南極大陸の氷が溶けていないというのに、ツバルなどが
　水浸しになってしまっているのはなぜなのか？このあたりへの言及がないと
　論理が完全ではないと感じました。
■最終章は「環境」について語っているのか？
　この本に期待していることは、一般的な「環境破壊」や「環境問題」のウソを
　暴くことである。
　
　しかし最終章は、日本と諸外国との犯罪発生率や、日本、アメリカ、中国の
　高校生の意識調査からみる日本の道徳問題などと取り上げている。
　しかも、犯罪発生率については、1994年の数字で殺人と窃盗を総計して、
　10万人あたりの発生率が低いとしている。その比較として”この10年間で
　治安が悪くなったか？”という統計については、いつ調査したかを明らかに
　していない。
　このあたりが星が一つ減ってしまった原因である。　（くまごろう / 2008-01-06）

再生紙でできた年賀はがきにおける古紙使用率が規定を下回っていた、
つまり、再生紙はほとんど使用されていなかったとする問題で、
当初偽装を指摘された日本製紙以外にも、王子製紙、北越製紙など他の有力各社も古紙配合率を偽っていたことが明るみになった。
日本製紙側は「要求される品質をクリアすることができなかった」ためという
表向きの理由を弁明した。
しかし、日本製紙は昨年「古紙配合100％製品廃止」を業界に先駆けて発表した会社であり、
そのホームページには
「古紙100％配合紙は全く配合していない紙に比べ、製造工程で化石燃料由来のCO2排出量が増加するケースがあり、再生紙が地球温暖化に与える影響が大きくなっています」
というきちんとした理由を示している。
つまり、今回の問題も、政府や郵政公社が要求する古紙配合率基準で
その品質を確保するためには
化石燃料をより一層多く使うことになる（コストもかかる）うえに
昨今の原油高騰によって採算が厳しくなっていたという現実があろう。
今回、日本製紙が偽装問題のターゲットとされたのは
やｈり例の「古紙配合100％製品廃止」の宣言とその愚を明るみにしたことで
当局よりにらまれていたとしか思えない。
この『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』のなかにも
古紙リサイクルとペットボトルリサイクルの問題点が指摘されており、
今回の偽装問題を考えるうえで役に立つ。
つまり、何が何でもリサイクルすれば環境にやさしいという考えは
完全に間違っているということだ。
「この服はペットボトルリサイクルによる原料を使っています」という
但し書きにしても、どこまで信用できるか非常に疑わしい。
なぜなら、ペットボトル自体さまざまな触媒を使って、多様な厚さ、質のペットボトルが
つくられており、劣化もする。下位利用以外ではなかなか用途がないのが現実だ。
本書を読んで「エントロピー増大の法則」などの理を知り、
過大な循環社会幻想を支える「永久機関」的な発想を改めなければならないと気づいた。
（喜納甚五郎 / 2008-01-18）

以前この本の著者である武田邦彦先生の話を聴く機会があった。
そこで本を是非読みたいとおもった。
現在、環境に気を使ったいるということがそれだけでステータスになったりする風潮がある。
それはそれで、悪いことではないが、マスコミに安易に踊らされて、へんてこりんな情報に
惑わされていることも多い。
この本ではその疑問について書いてある。
例えば、
ペットボトルをリサイクルすることで資源を7倍も使っている。
（もともとペットボトルは複数回の使用に耐えられないものでそもそもリサイクルに向かない）

紙の生産が発展途上国の森林破壊につながっているわけではない。
ということを科学者らしくデータを基に検証している。
意図的に操作された情報を鵜呑みにすることがいかに危険なことか、本書で警告している。
（taizo16 / 2008-01-19）

中国で環境問題が深刻そうに見えます。
日本は風下の国で、食物がたくさん中国から来るので、座して待っているわけにはいきません。
中国からの食料品で、いろいろな報道もありますが、科学的な情報がなかなか伝わってきません。
日本の歴史の中でも、人体に有害なものは排出していませんといった会社が、有害なものを排出していたということはよくあったのではないでしょうか。有害なものは出していないという嘘はなぜ止まらないのでしょうか。
森永砒素ミルク事件の当時の赤ちゃんだったので、同級生に被害者の人たちがいました。自分も森永のミルクで育ったので、一度か２度は砒素ミルクを飲んでいたかもしれません。
嘘を暴き立てる人も、相手の嘘を見破るために、さまざまな嘘を並べて、相手の動揺を引き出し、本当の事を言わせる戦術に出ているのかもしれません。
大事なのは嘘か本当かではなく、自分達は何がしたいのかということをもっと明確に出せるようにすることではないでしょうか。
例えば、食品会社であれば、人の命を支えたいとか、人間の健康に貢献したいというような目標を掲げるのであれば、おかしなことはしないはずです。
食品に興味がなくて、利益しか見ない人が経営者になったら、上から下まで嘘で固められた会社になっているかもしれません。
環境によいという謳い文句の商品や、環境のための施策も、その人が何のためにやろうとしているかを考えていけば、嘘がまかり通らない世の中にできるかもしれません。
「買ってはいけない」と「買ってはいけないを買ってはいけない」というような、水掛け論に陥らない道を、読んだ人が考えるきっかけになればよいかもしれません。
社会問題に本当はたくさんあります。自分の立場だけが本当で、それ以外の立場は嘘だという人の言っていることは、別の立場の人にとっては、嘘でしかないことがあります。
特定の会社の間違いを指摘するだけで、事故の真因の追究を妨げるような言動は、真因の追究をして再発して欲しくない人にとっては、嘘をついているように思われることがあるかもしれません。
科学的な情報にもとづいた議論をするのではだめなのでしょうか。
嘘かどうかを議論するのは、水掛け論になるか、立場の違いを非難しているだけにならないでしょうか？
ps.
データを示す際に、原因と結果が逆に示すこともしばしばあるように思われます。
どちらが原因で、どちらが結果かを科学的に解明できていないことがあるのではないでしょうか？（kaizen / 2008-04-21）

環境問題は、昨今問題化している日本の「政策不況」とでも言い得る状況の原点だったのですね。
みなさんご存知の通り、貸金業法改正で消費者金融業者には上場会社ですら破綻に瀕するところが出現、建築基準法改正で新築住宅着工は激減、、、、関連業者達はどうやって生きていけばいいというのか？そして、金融商品取引法改正では「貯蓄から投資へ」というお国の施策までも捻じ曲げてしまう投資商品販売の低迷を読んでいる。
そういった、行政エラーないし政策不況とでも解釈できる状況の原点が、実は環境問題では多々あるようだということが、本書を通じて理解できる。（mikeexpo / 2007-12-08）

本書の主題は、第２章「信じたがる脳」に集約されている。
本書の全てについて語らなくとも、第２章本文中の「『教訓』ある理論がどれほどもっともらしく聞こえても、最後の断を下すのは『実験』である」がみごとに的を射ている。
「科学的」と付けばなんでも信じてしまうことへの警鐘本であり事実を見抜くための実験本である。（sonojordan / 2005-05-08）

扱っている題材は、ポンズとフライシュマンの常温核融合、電磁波による発ガン、ＵＦＯ、様々なフリーエネルギー機関、超希釈溶液（ホメオパシー）の作用に関してパンヴェニストの論文がNature に出た時の議論など。
まぁ、ここの話題はこの手の偽科学本で批判されているので特に新味はないが、面白かったのは、こういったトンデモ理論を理知的な人（＝権威ある人）が敢えて検証しようとする背景の一部にはパスカルの賭けー「神が存在する方に賭けるのをためらってはいけない。勝てば全てに勝つことになる」ーという考え方があるという指摘。フリーエネルギーに関する議論を見るとまさにその通りかもしれない。垂れ流しのニュースに対する批判精神を養うためにはいい本。（headshrink / 2003-01-17）

海外で話題になっていたので読んでみたら、わりと普通の本でした。ベストセラーになるほどの本でしょうか？これより良質の本はいくらでも思い浮かべることができます。パークは前編にわたり、人格攻撃とも思えるほど強い調子でインチキ科学を凶弾していきます。これは迫力を感じましたが。ただ、日本で出版されているほかの偽科学批判書ではあまり触れない宇宙開発や電磁場と人体の関係の詐欺科学の話はおもしろかったと思います。ＥＳＰやＵＦＯの批判はこんなものかなと感じましたが、パーク特有の強い口調がここでも現れているので、著者は相当に、こういったものが非科学性をもっていると感じている様子です。しかし自称超心理研究家の私から見ても、ＥＳＰの科学的証拠がいまひとつである現状を考えると、パークの強い批判は正論であると思います。一貫してパークはこう言います。魔法は決しておこらない・・・たぶんそうなのでしょう。
アンチ偽科学の本は海外のものも含めて今までたくさん読んできましたが、個人的にはセーガン、ドーキンスの本のほうがよくできていると思います。しかし、科学とその周辺分野に興味を持ち始めた初心者の人はこの本からはじめるといいでしょう。（MIG / 2001-08-14）

　「気」だとか「波動」だとか、良く正体のわからないモノを「私は操ることが出来る」と称しているインチキ商法、ありますよね。「科学的にまだ解明されていないが」なんて断り書きつけるくせに、効果は絶大だと称する。民の危険意識をあおる。
　巷に溢れるそんなインチキから身を守るのは、正しい知識に他ならないのですが、全ての正しい知識なんて普通の人に得られるとも限らない。
　どういうインチキがこれまで見過ごされてきたか、のケーススタディになると思います。科学が苦手なタイプの方には、そういう本として楽しめると思います。
　また、科学者は、そんなインチキを「相手にする価値もないもの」と考えているわけですが、実はその無視を決め込んだ姿勢が、一般の人たちの危険をより煽っ!たり、くだらないものにお金を費やさせたりしてきた面もあるわけで、科学を得意とする人には、そんな姿勢に対する警鐘とも取れる本です。（pygoscelispapua / 2003-07-09）

　マイクル・シャーマーやカール・セーガンの穏やかな懐疑主義よりは押しが強い感じで、好き嫌いはあるかもしれない。全くその通り！と頷けない箇所もある。が、間違いなく有用で面白い本である。
　タイトルがショボイが、科学に･･･ではなく、似非科学に･･･が正しい文脈である。 とくにNASAがしょうもない研究に膨大な資金を費やしていた話など、見所は多い。
　懐疑論者であるならばおすすめできるだろう。ちなみに私は、エミリー・ローザについて最初に知ったのは本書からであった。今はもっと良い文献が出ているが、本書も３番手４番手として抑えておく価値はあると思う。
　ちなみにタイトルは絶対に変えた方がよいと思うが、いかがだろう。（ワカシム / 2007-05-13）

就活本業界ではありふれたタイトルだが、就活業界外の方が書いた視点が参考になる良い本だと思う。
（それだけに流行便乗本と見られたら残念。）
著者自身たちが体験されている、証券・金融・医療・製薬・出版関係等のコメントはリアルだが、耳学問（取材先）である他業界のコメントからも学べるのはお二人の各業界・企業の視座である。
つまり、財部氏のインタビュー・スキルと和田氏の分析スキルがこの本の最大の魅力であり、就活学生が業界・企業研究で活かして欲しい点ではないか。
この本を読んだ学生が業界・企業研究において、「知識」ではなく「見識」を語ってくれることを期待する。（yosuzuki / 2005-12-11）

著名な二人の対談がまとめられてる。
各業界について二人の分析と会社選びの方針が主な内容。
５０歳前後の両名（和田氏はサラリーマン経験なし？）の考えを述べているにすぎず、
客観的に裏付けられたものではない。また、目新しい内容でもない。
あまり信奉せず参考程度にとどめるべき。（ヴァン / 2006-12-19）

仕事を選ぶ際は、「知名度」「ブランド」以外の指標を持つことも大切だよ、という本。
就職活動をしているときは、
「決まらんかったらフリーでいいわ」と思ってた。
でも、社会は肩書を持っていないものに対して予想以上に冷たい。
社会人になってわかった。
学生時代はかっこ悪いと感じてたことを受け入れないといけない。
会社に入る、社会に出る、ってそういうことらしい。
いろんなものがうずまいてる。
きれいなことだけじゃやっていけない場所。
業界は関係ない。会社というところが社会というところがそういうところ。
今でも会社の常識はかっこ悪いと思ってますけど。
本文中の
「本当にクリエイティブなことがしたければプロダクションへ行きなさい」
という言葉にうなずけるものがある。
下手をすると、多くは仕事を左から右へ流しているだけだから。
そんなところにいると自分は何もやっていない、と感じることもある。
そういった状況は避けたいのです。
来年からの目標です。（shigekey / 2010-02-20）

　私は就職活動に入る修士1年の大学院生です。「本当にいい会社はこう見分ける」の章では、OB訪問では何を聞くべきかを考える際に参考になります。しかし、それを鵜呑み（うのみ）にするのは危険だと思います。
　一、二年目のOBに会おうとするのは間違いだと著者は述べていますが、一、二年目の人に質問するメリットもあると思います。面接のアドバイス、若手社員の活用の実態を聞くことができるからです。
　ＩＴ業界は新卒にとってリスキーだという主張もありますが、経営基盤がしっかりとした会社に入れば、幸せに働けることも不可能ではないと思います。
　これから就活に入る人は、自分なりの意見を持ってこの本を読み、アドバイスを活かすべきかどうか判断した方がいいと思います。（経営工学専攻 / 2009-10-24）

社会人１年目の重要性を痛感します。金融関係は将来に非常に役立つ点は特に賛成です。どの業界で社会人１年目を迎えるか日本ではまだまだ大変重要です。（戸山早稲田 / 2009-06-11）

著者は分子生物学者です。分子生物学の視点から述べているということを念頭に置いておく必要があります。
一言で言うなら、著者は、「生命とは動的平衡である」と定義しています。
それを、「生命とは自己複製を行うシステムである」という著者とは別のひとつの定義に対抗するものとして、提示しています。
よって、「ウィルスは自己複製を行うが、生物ではない」と本書の最初の方で言っています。
ここで言う「動的平衡」とは、生物も当然分子レベルでのパーツの構成物ですが、その分子レベルでみれば、絶えず分子は入れ替わっている（食べたものが吸収されて生物の構成物となり、排泄等により生物の対外へ出て行く）という意味で「動的」であり、同時に「動的」でありながら、常にある個体としての生物を形作り、その中でその個体を生かすために協働している秩序のある状態という意味で「平衡（均衡）」ということです。
（著者は分子生物学の方ですから、分子的に動的平衡という事ですね）
簡単に言えば、帯に書いてある「生命とはなにか？」という問いに合う部分はこれだけです。
また、この主張自体は大昔にされているものです。
本書の他の部分は、
3分の1くらいは著者の叙情的な追想といったものです。
残りの3分の2は、著者の研究に関連してくる部分での分子生物学の歴史、といったものです。
DNAの話など、高校の生物レベルの内容+裏話で本書のかなりの部分が割かれてしまっています。本書を手に取る多くの人が既知の内容だと思うので、寧ろなかなか本題（生命とは何か？）に入らない感じでイライラすることでしょう。
周囲の風景描写や著者の知人などについての記述も、本書を手に取る人の目的に合わず、読み飛ばしたくなると思います。
著者自身に興味があるか、または、分子生物学にまつわるエピソードを読みたい方には良いと思います。
しかし、生物・無生物についての理系的な深い分析を期待される方には物足りないでしょう。（名前はまだ無い。 / 2007-07-31）

　螺旋形をしているＤＮＡの構造発見過程の人間関係等の紆余曲折辺りまでは、面白かったが、章を追うごとにそれぞれの論点が生物･無生物とどういう係わりを持ってくるのか、生物と無生物の差はどこにあるのか、だんだんずれてきている。
　プロットの進め方はサイモン･シンの手法によく似ている、というより彼をパクっている。しかし、完全にパクりきれていないから、話がすべて中途半端なままに終わってしまっている。
一応最後まで読んだが、読後感が悪く、いっこうに内容が残っていないのだ。「科学者にしては文章が旨い」「余りにも面白くて、ページを繰る手がもどかしい｣云々の賛辞が腰巻を飾るが、茂木、ばなな、最相、みんな最後まで読んでいるんだろうか。（ヒデボン / 2007-11-22）

「生物と無生物の間」という題名にひかれて読みましたが、全くの期待はずれでした。我々が明らかに無生物と判断できるものと、明らかに生物と判断できるものの間には、当然の事ながらあらゆる段階が見出されるわけですが、その境界を一意的に決めるという事はあくまでも定義の問題でしかありません。要は人それぞれに何とでも言えます。
掲げたような題名に適う内容とするならば、少なくとも、生命に関する哲学的な考察について、今までに無い科学的な論拠を与えてゆくような発見が必要です。「動的平衡」云々は、全く目新しい内容でもないし、ただ事実をその通りに言っているだけで、なんら哲学的問題に訴えるものがありません。
人によってはこういう内容の本を楽しめる方もいらっしゃると思いますが、とにかく題名が決定的に間違っています。
文学的表現、詩的表現に優れているという評もあるようですが、そちらも全く理解が出来ない。
優れた文学というものは、一つの言葉、一つの文章が、その全体に対して切り離せない関係を結び、一つの生きた世界として提示されるものです。そのような文学は、有限な文字数の中に様々な関係を発見できるような、とてもリアルなものです。
それに対してこの本で披露されている文学とは、局所的な技巧の足し算に過ぎず、そもそもが浅はかなカッコつけか、或いはレベルの低い通俗的読み物でしかない。テーマとも関係がないし、裏テーマがあるんじゃないかなんていう深読みさえできない。
これが文学として評価されるのであれば、理系の教育レベルだけでなく、文学的感性もかなり危機的状況にあるのかもしれません。 （こばやし / 2008-12-09）

　この本の賛否が分かれているのはわかる気がする。
　帯に大書きされている「極上の科学ミステリー」という内容を期待すると、「そうかな」と思う読者が多いに違いない。私はこの本の科学的精度を論じる知識を持たないが、批判的な方々のレビューを読むと、なるほど、科学者にしては不用意な記述もあるのかなと思う。
　しかし、結論から言えば、私はこの本を好ましく読んだ。
　以前に読んだ立花隆・利根川進著『精神と物質　分子生物学はどこまで生命の謎を解けるか』に印象が似ている。この本も「科学ミステリー」というより、「科学者という生き方」に興味をそそられたが、『生物と無生物の間』もそうだ。
　分子生物学者の目に映る都市と自然、日常生活のすぐ隣にあるDNAの世界。また、野口英世やオズワルド・エイブリーといった「偉大なる先駆者」たちの功績と人柄も、この本からうかがい知ることができる。
　科学者が書いたエッセイとして、読んで損はない本ではないだろうか。（heartland / 2007-09-07）

　この本のタイトルについて何らかの示唆が得られると思ったら大間違いである。プロローグにおいて著者は、大学に入り立ての頃の生物学の講義で、生命とは何か皆さんは定義できますか？という教師の問いかけに期待したが、結局は生命がもついくつかの特徴を列挙するうちに講義日程が終わってしまったと述べているが、著者はこの本においてその教師とほとんど同じことを繰り返している。著者はただ単に、生命がもつ特徴を列挙することに加え、それらをいかにして科学者たち（および自分自身）が記述してきたかも述べているに過ぎない。
　しかも、出だしからマンハッタンがどうのこうのと余計な記述で始まり、ずっとそのまま終わりまで余計な記述にページを割いているものだから、この小さな文庫本で述べられている内容は非常に中途半端なものである。中途半端な記述の例はたくさん挙げることができるが、ここでは一つだけ、これで本書の内容がいかに中途半端か分かるだろうものを挙げよう。著者はウイルスについての記述にたったの７ページを使い、ウイルス発見の経緯と一般的な性質を述べ、たったのそれだけで「私は、ウイルスを生物であるとは定義しない」と断じてしまっている。この本のタイトルは『生物と無生物のあいだ』であり、それを探るために非常に重要な位置づけとなるはずのウイルスをなぜそこまでぞんざいに扱えるのか、私には理解できない。余計なことは省いてタイトルに沿った肝心なことをきちんと述べるか、もしくはタイトルを内容に沿ったものに変更するか、どちらかにしていただきたかった。
　この本で主張されている内容を端的に知りたければ、プロローグを読めばそれで良い。本文を読めば、科学的な研究の裏側について何らかの事を知ることができるかもしれないが、それだけである。生物がもつ特徴についてもＤＮＡ研究史についてもこれまでさんざん言われ続けてきたことが述べられているだけで、何ら目新しいことはない。プロローグの全文をここに掲載してしまって、これ以上の内容は何もないですよと言ってしまいたい衝動に駆られるが、それはできないので、ここでプロローグ中の一文を紹介しよう。「分子生物学的な生命観に立つと、生命体とはミクロなパーツからなる精巧なプラモデル、すなわち分子機械に過ぎないと言える」さて、この文が唯物論的だと反感を覚えるのではなく、きちんと論理的にこの文の誤りを指摘できる人は、この本から得られるものは本当に全く何もないと考えて良いだろう。そうでない人は、生物というものを考えるための入門書として読んでみるのもよいかもしれない。害になるほどの誤った解釈や記述は少ない（多くはないという意味）。一応、著者の名誉のために添えておくと、先の文は一つの仮定として記されているものであり、そのすぐ後に著者自身によって否定されている。（たこのすけ / 2007-08-07）

ウェブの世界に触れない日は、まずない。それが日常と化している。
本書は、Web2.0の世界が、リアル・ワールドに何をもたらすか、という視点に軸足を置いている点が新しい。
多様化の果ての一極集中、あるいは、巨大な一極とフラット化−−Web2.0世界で起きている奇妙な現象をこうまとめる（第１章）。第２章でWeb2.0について、第３〜４章でWeb2.0世界の「勝ち組」代表とされる、アマゾンとグーグルが「勝ち組」たりえた条件や戦略を振返っている。以上を受け、Web2.0のマクロ特徴である「スケールフリー・ネットワーク」について（第５章）、ミクロ特徴である「パーソナライゼーション」について例示しながら解説している（第６章）。
スケールフリー・ネットワークで必ず「副次的に」発生する現象が、「金持ちほどますます金持ちになる」、つまり、複雑系科学の収穫逓増、自己組織化である。一方、パーソナライゼーションによって「関心の一極集中」、つまり、「同類志向」による集団分極化が起きやすいことを指摘している。その結果、意見の急速な一極集中化（サイバーカスケード）がおきやすくなること（第７章）は想像に難くない。
このような状況で、果たして「主体性ある思考」は存在し得るのか？　大きなアーキテクチャの中で自らも（自らの思考も）影響を受けていることを自覚しながら、いかに多様性や異質性を汲み上げていくかと問い続けることで、本当により良い解決法が現れるのだろうか？　ウェブから意図的に離れるだけでも解決できそうにない。考えさせられてしまった。（１０ちゃん / 2006-10-24）

　丹念にデータを集め、文章も推敲され、丁寧に作られている
点は好感が持てる。しかし、本書に書かれている情報はＷｅｂ
２．０ということばを自分なりに理解しているヒトにとっては
２回目、３回目に出会う情報ばかりなのではないか。グーグル
やアマゾンについても、新しい情報を期待したが、独自の取材
に基づくモノは出てこなかった。
　タイトルは「売れる」ためにこのようなかたちにされたのでは
ないかと勝手に想像するが、著者の言いたいことはそこではない。
本書の「売り」は後半の５章以降だと思われる。なぜ、一極集中と
いうことがおきるのかということを考察し、最後は「民主主義」
「主体性ある思考」という著者が夢見る？世界がインターネット
を通じて実現する可能性に言及している。
　「タイトルに偽りあり」という点で（最近の新書はみんなこの
手口だとはいえ）不満ありです。後半の部分は「読ませる内容」
なのは間違いありません。

（ny / 2006-09-15）

現在の社会は、情報のチャネルなどどんどん多様化しているにもかかわらず、一極集中現象が見られるという。その原因にインターネットか深くかかわっているのではないかという。その現象がどうして起こるのかを各章で論じている。本書では、今こういう現象が起きているよという紹介をしているに過ぎない。
web2.0とは、ユーザーが参加できること、ユーザーが提供したデータに基づく膨大なデータベースによって構成されるサービスのことを言う。その具体例が、googleやamazonやオープンソースやblogなどである。それが、3章amazon,4章googleのところで記載されている。要は、それらのサービスは、ユーザーをうまく取り込むようにできていることが分かる。
多様化されている中でも、なぜ一極集中が起きるかを、ネットワーク理論から説明している。ネットワーク自体に魅力があれば、そのハブ同士が密着に結びつく。後発であっても、魅力があれば、ネットワークとして結びつく。それが、幾重にも結びついたら、集中することになりえる。また、各種情報峻別化機能（パーソナライゼーション、アラート機能など）は、情報の一極集中をもたらすことになる。
web2.0社会になると、情報の接し方においても、いろいろ社会に影響を与えることになるだろう。意見の合わない人を排除し、自分の意見のあった人同士で極端な思想に走るという集団分極化が進んだり、発言権の大きい人の意見に引きづられる沈黙の螺旋という現象が起きたりして、結果的に一極集中現象が起きることになる。ここで課題となっていくのが、情報にどうやって多様性や異質性を取り入れていくことであろうか。（itchy1976 / 2007-08-13）

著者は、Webでの情報の流通が偏ったものになることを終始危惧しているようだったが、
人間の情報伝達は、どこまでいっても不完全だし、
現在存在しているすべてのマスメディアに関しても、全く同じことが言えると思う。

確かにインターネットの規模と可能性はかつてないほど巨大であるが、
そうしたものに適応していくことが、われわれが生きていくことであるし、普遍の原理だと思う。

それなのに、既存のマスメディアによる世論調査の結果などを
当然のごとく尤もらしい数字として取り上げ、Webと比較をしては、
恐怖感を煽るような書き方ばかりが目立ち、残念だった。
私たちが考えなければならないことは、
そのような危険性を持つインターネットに対して、
どう接していくかであり、それに関してもっと言及が欲しかった。（watanabe8760 / 2007-05-07）

　本書は、技術畑の読者には物足りなく不向きと思います。ネット事情に精通されている方にも最新の事情が述べられているわけでもなく、不向きと思います。
　お勧めの読者対象は、グーグルが何か大きくなり力を持ち何かと騒がれているみたいだけど「何かあったの」と考えたた貴方だと思います。
　便利なものとことは捨てがたい、便利の魅力には吸い寄せられる。あえて不便に身を置き、流行に抗することは勇気以上に手間がかかる。
　グーグルはより便利を提供し、その対価として貴方の情報から価値を整理し取り込みます。グーグルと付き合うためのには、その覚悟が必要かもしれない。
　著者が想定するグーグルとアマゾンが作り上げる未来社会の姿をまずは咀嚼し、最新事情は他書、更にはネット上で深めるのが、理に適っているのではと思います。（歯職人 / 2007-01-22）

読んで、大変に勉強になった。経済学を系統的に勉強したことはないが、しかし経済学を勉強しなくてはならない立場に現在いる人には、非常に役に立つ本だと思う。勿論、この新書一冊で経済学の概観なり大筋なりが理解できるという意味ではなく、書名にあるとおり、経済学のいくつかのキーワードの、含意というか、「意味合い」のようなものを、日本語化してよくしられている故事成語によって説明されており、「ああ、そうだったのか」と理解できる実感を得る事が出来るという意味である。
また、比較優位説の解説の箇所で、「効率化の恩恵を受けるのは誰か」との問は、これまで自分のなかでモヤモヤとしていた霧をすっきりと晴らしてくれた。（コンタナトス / 2007-03-18）

本書に出てくる故事成語のほとんどは学校や社会で覚えたものであり意味も理解しているが、これらを改めて経済学でどのように解釈できるかを追究している点が大変興味深い。経済学を体系だって勉強したことのない人でも需要と供給の関係から情報の経済まで幅広い経済学の知識が自然と身につく優れた入門書である。技術系サラリーマンの私には、データの偏りに言及した「完璧」の解釈に「目から鱗が落ちる」思いがした。
（ピースメーカー / 2006-12-09）

「○○曲線」、数式、記号、無理筋の訳語、本人が自分の理論を理解しているのか不安にさせる経済学者の言動。経済学の入り口から躓いたあなたを救う一冊です。
　本書は、我々に馴染みのある漢字と漢字を生み出した中国の故事成語を題材に、経済学の考え方を説明します。
　標準教科書や教室での講義・授業が無味乾燥になりがちになるなか、結局記憶に残るものが教師の「脱線」した小話であることがままある。
　本書は、小話から教科である経済学を語る。本書は、腹を抱えて笑いはしないが、面白いのである。
　著者の勤務先大学の体質、「改革」を成したがる新任の管理職を語るその語り口は辛いが、これも芸の内であろう。（歯職人 / 2006-12-25）

「幸運な人は、投資からよい結果をたまたま得た人のことである。賢明な人とは、自分が幸運な人になる可能性はどのくらいかと考えて投資先を決める人である。不明な人とは、幸運さと賢明さの区別のつかない人のことである」
　すぐれた人生論としてもオススメ！
（Krokodil Gena / 2008-10-04）

この本は，故事成語の由来をたどり，それを経済学的に解釈し直して，故事成語と経済学のキーワードを結びつけることを試みた本です。どれもなじみ深い故事成語ばかりですが，それに対応する経済学のキーワードは，章のタイトルを見ただけでは「え？これが対応するの？(例：青は藍より出でて藍より青し→インセンティブ)」というものも多いです。しかし，読み進むうちに「なるほど，確かに」と納得できるのも事実です。
そして，この本のより重要な功績は，「なんでも経済学的に考えてみる」ことの面白さをうまく伝えられていることです。読んでいて楽しいです。（イッキョー経済 / 2010-02-25）

本書には「弱者を差別してよろしい」などという愚劣なメッセージは、毛ほども認められない。著者の「弱者論」は通俗的な保守派の論調とは、一線を画すものである。例えばベストセラー『五体不満足』に見られるような、弱者による健康的でポジティヴな語り口が、さらなるマイノリティー（重度の知的障害児や情緒障害児など）への眼差しを遮蔽させたり、「弱者」という大文字の言葉によって、それぞれが抱える代替の出来ない苦しみを押し潰してしまうことへの、著者の危惧がここでは語られているのだ。確かに、著者の視線が「社会」よりも「実存」へ偏り気味であること、また「戦後民主主義批判」というスタイルが、多少の古臭さを感じさせることは事実である。しかし本書が多様な弱者問題に対して、ある方塊??からの一つの優れた解決策を呈示していることも、また事実なのである。（伊賀湯流布 / 2003-09-18）

弱者が蔓延し、『それは変じゃないか？』とうかつに言えなくなっている世の中の矛盾を一刀両断にした世直し本。
差別と蔑視の違いを明確に述べている点や、女性・老人は弱者なのかどうかなど広い視野から考察していて面白い。また、一貫して毅然としている点も好感（しすぎているかもしれないが）。
周りを見渡せば、弱者という究極の盾で周囲の雑音を消そう、非を糾弾されないようにしようという姑息な手段をとる者は大勢いる。仮病がばれた罪を糾弾できぬよう、心神耗弱を装う横綱や、精神疾患を盾に無罪を得ようとする殺人犯をはじめ、不平等に公金を受給する同和政策など、枚挙にいとまがないことを痛感する。
やや難点をあげるとすれば、文章が硬すぎて読みづらい点か。また、地下鉄のホームが軌道と隔離されている駅について、自殺願望者に配慮しすぎていると糾弾している点は賛成できない。これは、万が一自殺者が出た場合、他の客足に多大な損害が出ることを予防する意義は大きいように感じる。
全体としては非常に勉強になる書で、目から鱗が落ちる思いで一気に読んだ。（MM / 2007-09-14）

タブーというものは、放っておくとどこまでも拡大し、どうしようもないところまで達してしまう。本書は、冷静な視点と鋭い論理展開、そして何よりもタブーに挑戦し真実に迫ろうという気概によって書かれた傑作である。内容に賛同するか否かは別にして、ここまで踏み込んで論じる姿勢に敬服する。（太田肇 / 2001-10-19）

普段はあまり触れたくない「弱者」の問題。その「言いにくさ」を打ち破って、筆者は現実の弱者に関わるさまざまな疑問や問題点を示す。
ただ、私が最初書店でこの本を立ち読みしたとき、「何？この人。すごく危なくない？」と思ったのは確か。そのくらい普段の言説に反した主張が来る。
そういう意味では、もっととっつきやすいものを選んできた方が良かったとも思う。
また、筆者の論も結構「強気」なところもあり、必ずしもすべて正しいわけではない。
だが、普段触れたがらない「弱者」の問題をしっかりと提起したことに、この本はすごく意味があると思う。（θ / 2007-02-21）

この本は現実を無視した政治的に正しい「弱者論（差別反対）」を批判した本です。
内容を簡単に説明すると、人間は多様である、ゆえに弱者も多様である、にもかかわらず政治的な記号として弱者を規定すると、現実と乖離が生じる、現実と乖離が生じているのに、なおも政治的に正しい弱者論を押し付けると問題が複雑になり、誰もが（強者だけでなく弱者自身も）迷惑を被る、というような内容です。
もちろん政治的に正しい弱者論を全否定しているわけではありません、現実に則して運用すべきだ、という指摘です。（屈折する星くずと木星から来た羊の群 / 2009-07-06）

カード業界に詳しい、岩田氏特有のいつもの文体で、Ｓｕｉｃａの歴史から現状まで、非常にわかりやすい文章で書かれてます。ただ取材にあたっては、当然ＪＲ東日本の手厚い協力があったわけで、その点このカードについてのマイナス材料記事はなにもなく、ベタボメの内容になってます。まあ、今のところ、このカードの未来は明るいとは思いますが・・・Ｅｄｙとの徹底比較やＪＡＬカードとのジョイントカードを作るにあたっての裏話等、掘り下げた内容がほしかったです。氏なら、ＪＡＬカードにも詳しいはずでは・・・・。（けいととゆうた / 2005-04-04）

関東在住の電車をメインに使ってる人は誰もが持っているsuicaを徹底分析しています。簡単にいうと、SuicaのプロジェクトＸかな？（笑）
スイカの開発背景やライバル比較、今後の展望を説明しています。やはり題名の通り「Suicaを持ち上げる内容」になっています。電子マネー全般に調べたかった私としてはライバル「Edy」についてもうちょっと触れて欲しかったです。しかし、これは私のわがままかも知れません。それも簡単に電子マネーについて語っている書籍が少ないかったこともあり、身近に電子マネーを代表するsuicaの存在を謳う当書籍を選びました。それなのに電子マネー全般について期待するのも酷かなとも思ってしまいます。
スイカについて調べたい方には申し分のない一冊でしょう。オススメです。ただ個人的には、内容が羅列しているというか何と言うか‥だらだら刺激のない文章に感じて一気に読みくなる内容ではありませんでした。ということもあり、「定価1600+税は高くないか？」と不満もありますね。（ジャマイ / 2005-10-16）

Suicaをはじめとする交通系ICカードのことが一通り分かります．文章もやさしく，簡単に読むことが出来ます．しかしながら，副題にあるような「開発秘話」というほどの話は書かれていません．また，この本が書かれた1年前はSuicaがEdyに対して若干リードしていましたが，現在ではEdyの方が発行枚数も利用可能店舗数も上回っていますので，「一人勝ち」というのは，著者の思い入れが入りすぎという気がします．
前半のSuica自体の話は少し退屈でしたが，関西の私鉄系カード「ピタパ」の部分は非常に興味を引かれました．ピタパではカード自体は，Suicaと同じフェリカ方式を使っていますが，関西人の特性に合わせてサービスメニューや支払いの方法を変えているそうです．切符なんだから改札を通れればよいと思いがちですが，そうではなく，お客さんの特性に合わせてサービスを変えていく必要があり，このICカードというものがそのようなカスタマイズを容易に（？）できるものだということを知りました．
技術的に深い話はありませんが，ICカードの今後が気になる方は読んでみては如何でしょう．（wave115 / 2006-01-12）

可愛いペンギンの表紙に魅かれ、思わず買ってしまいました。
非接触型ICカードのことをあまり知らない初心者の方には、
とても簡潔でわかりやすくまとめてあり、
ICカードについてとても詳しくなれる書籍です。
ただ、残念なことに、
ちょっと内容的に古いのかなっていう感じがしました。
発行された時期では、最新でしたが、
今買うとちょっと記事が古く、
一昔前のSuicaという感じがしました。
一例を挙げると、今ほどビューカードが豊富ではなかった時期に、
当時のことが書いてあります。
しかし、その点を気にしなければ、
見る側にとってとても詳しく書いてあり、
とてもいい本であると思います。（斉藤　克久 / 2006-04-02）

～みんなの生活にスッと入り込んで、
どんどん発行数を伸ばしているSuicaについてコンパクトにまとめた本。
興味を引く題材である上、練られた構成と読みやすい文体で
スイスイ読み進めることができます。
内容は、Suicaの特長、開発の背景、発展の歴史や、
Suicaが利用者にもたらしたメリットなどを多角的にまとめたもの。
ＪＲのこだわりが「タッチ・～～アンド・ゴー」というスタイルを生んだことや、
Suica開発者が最初に描いた　鉄道－駅ナカ－街ナカという３つの同心円のシナリオなど、
おもしろいエピソードも随所にちりばめられています。
ひとつひとつの切り口のボリュームはそれなりですが、
視点が豊富で、ツボをしっかり押さえているため、
手早く、でもSuicaというものをちゃんと理解したい人向け～～。
ここからビジネスモデルを学びたい、など
より深い分析／探求をしたい人は別の本を探した方がよいでしょう。～（ソラリス / 2005-04-25）

奇抜なタイトルとは正反対に、至って真面目な本。
bullshit（牛の糞、へりくつ）という単語の概念を規定することに全てのページが費やされている。
例もまた至って真面目、言葉遣いも難解なので、浮ついた気持ちで手にとると痛い目にあう。
世間が、あるいは自分でも時々使っているウンコな議論が、嘘や騙しとどう違うのか、その根拠と特徴を知りたい、思考の冒険をしようという人には面白い本。（ushinabe1980 / 2006-07-16）

　民主党のニセメール問題やそのあおりでポシャった４点セットの国会論議、あるいは企業不祥事のお詫び会見、それを取り上げるマスコミ言説...どれもこれもがウンコ議論で、この本非常にタイムリーである。いや、この文章が執筆されたのは30年前らしいし、世事だけではなく職場周りにも犬の糞のごとく転がっているところをみると、著者の言うようにウンコ議論は“現代文化の顕著な特徴”なのだろう。
　山形浩生が（ほぼ本文と同じボリュームの）訳者解説で触れている通り、著者のウンコ議論についての評価は“一応留保されている”。まぁ悪いっちゃ悪いけど必要悪ってとこも無きにしも非ずだし、場合によっては“使いよう”もある、ってことだろう。但し、明らかに問題なのは、ウンコがウンコだとわからなくなることだ。ウンコ議論は、個人が組織の一員としての立場を持ったときに芽生えるものだと思うんだけど、国会やスタジオや会議室や飲み屋でしゃべってる奴らの言葉がウンコかどうか、自分が今しゃべってることがウンコかどうか、それがわからなくなったら終わりである。ウンコをウンコだとわかってさえいれば、まだ“使いよう”はある。
　この本、訳の上手さもあるのだろうが、「道徳哲学」って難解さはまったく無く、センスのある文章で、読み物としてなかなか楽しい。お奨めの読み方は通勤電車でカバーをかけずに読むこと。周りのギョッとした反応が楽しめるし、ウンコ議論の存在を啓蒙する手っ取り早い手段でもある。（盥アットマーク / 2006-04-03）

おそらく元は今で言うところのブログに書き込む感覚で書いたのだと思う。「嘘をつくこと」と、「議論の揚げ足取り」あるいは「屁理屈」と一緒にするなということを言いたかったのか。
実際のところは、訳者がストレスをためまくって、たまたま同じ主張をする人に出会って、彼を隠れ蓑にし、訳者解説をしたかったのだろう。訳者解説が半分以上を占める本なんて普通じゃ考えられないからね。読むべきところは、本文よりも訳者解説！
（nobu2002 / 2006-09-19）

黒、黄土、白の三色による構成は、かの有名な絵描き、ブリューゲルの作品(1)から引用された、いかれたキャラクターとの兼ね合いによって実現している。だが、なぜこのキャラなのか。ヤツは、口で巧みにスプーンを操り、おそらくはそれを漏斗さながらに活用してスープを飲むであろう。しかしヤツが、液体以外の食事をするのか定かではない。ヤツは、ウンコと関係あるのであろうか。その穴が、口でもあり、尻でもあるように見えること。この疑問は、ヤツの身体によって宙づりにされ続ける謎である。
それにもまして、その絵の周辺には、もっとも斬新なウンコ議論がひしめき合っている。
タイトルが一番大きい、なるほどである。次に大きいもの、山形浩生。なるほど。その次は、ハリー・G・フランクファート。ふむ、その次は、訳／解説。あたかも、フランクファートが訳者のようであるが、無論、訳者は山形大先生である。普通、著者と訳者は対等に扱われる。あるいは海外では、訳者が陰の人物となることが多い。ここに見られる反転は、ブリューゲルのキャラクターが反転されているという事実からも、ある意図を感じさせる。それは明白な主張であり、図像化された以上、無意識とは言い切れないのだ。
本文では、ウンコ議論の核心が、微妙な神妙さをもって語られる。
（以下、多少のネタばれがあるのでご注意ください。）
ー聞き手が知ってはならぬのは、その人物の意図が真実をつたえることでもなければそれを隠す事でもない、ということである。（p45）
この本は、表紙を含め、からだ全体でウンコ議論を体現している。
それは、ほかならぬ山形浩生大先生の手腕によって、自然とウンコ化したといえよう。
面白いうえに無駄な知識欲を満たしてくれる、素敵な本。ごちそうさま。
(1)Bruegel, 'Dulle Griet'(Mad Meg)（mu---- / 2009-11-14）

　小さな薄い本で文字も大きいのですぐ読める。ウンコな議論風に書かれた、ウンコな議論批判の書。30年前に書かれたこの論文を今読んでも面白いのは、様々な場面で繰り広げられている空虚なPolitically Correctな議論（例えば、「美しい国」云々）に対する批判になっているからではないだろうか。
　思ったとおり笑える本だったのだが、あともう一歩という印象。本書が扱っているのは「ウンコな議論の本質は何か」であって、「何故人はウンコな議論をするのか」ではない。だからここがスタート地点なのだと思う。本当に面白いのはここから先。
　訳者による（本文と同じくらいの長さの）解説も面白い（むしろ解説の方が面白い…）。このタイトルと訳者の名前を見てニヤリとできる方向け。訳者のおふざけモードが全開なので、真面目な人は怒っちゃうかもしれない。（萩原　湖太郎 / 2007-01-29）

戦時中の陸軍参謀本部や大本営に巣食っていた革新将校や、
我が国を泥沼の日中戦争に引きずり込んだ張本人である近衛文麿およびそのブレーンである昭和研究会メンバーら（風見章、三木清、笠信太郎など）の恐るべき正体に関して、著者は容赦なくその仮面を剥ぎ取っていきます。
この本を読めば、日本の大マスコミが戦後一貫して行ってきた戦時中の日本の軍国主義に対する批判が全て嘘、偽りであることを嫌というほど思い知らされます。
是非一人でも多くの日本国民の皆さんにこの本を読んで頂きたいです。（日本を守り隊 / 2004-01-03）

大東亜戦争＝太平洋戦争に日本を引きずり込んだ当時の日本の総理大臣・近衛文麿が共産主義者であった事実に関して､著者は様々な角度から明らかにしています。
そしてまた近衛上奏文が近衛自身の正体を覆い隠す為の大芝居であったことを著者は完璧に論証しています。
朝日新聞が近年においても「平和を愛した理想主義者であった」と賛美している尾崎秀実（近衛文麿のブレーンでありゾルゲ事件でソ連のスパイであることが発覚､処刑されました）が雑誌「改造」や「中央公論」で、どのように日中戦争を泥沼化させるための論陣を張ったか詳細に書かれています。
近衛文麿が共産主義者であったか否かは本書を一読すれば分かります。
左翼が一番恐れる本です。（日本を守り隊 / 2004-04-09）

山本五十六の弾劾はともかく、「共産主義者・近衛文麿のヒトラー的野望」と言う話はそう突拍子もないものではない。大森実の「祖国革命工作」（昭56刊）には近衛の側近が尾崎秀実らコミンテルン関係者及び極左思想者で固められていたことが書かれている。支那事変の全面戦争への拡大を決定的にしたのが近衛文麿の「蒋政府を対手とせず」声明であることは明らかであるし、河上肇への傾倒や昭和天皇への「左翼であったことを悔いる」上奏は有名な話だ。ただし、私は近衛が本当に改心したと思っていた。尾崎秀実とゾルゲの「日本・アジア赤化計画」の詳細な説明には正直驚いている。
ソ連の後押しによる中共の画策で開始された支那事変、そして日本人共産主義者（しかも首相！）による全アジア共産化の戦争、それがあの『8年戦争』の本質であった。
しかし、中川氏の「英米の『恩』を仇で返した大東亜戦争」という解釈にはどうしても賛成できない。ハルノートがどうこう言う前に、米国はABCD包囲網を完成し日本を経済的窮地に立たせ戦争開始の一撃を打たせるための作戦行動を1940年10月既に開始していた。（「マッカラムの８項目」）
となれば作戦として先手必勝、敵に多大のダメージを与えておいて戦局優勢なうちに有利な講和条件で終戦、という手しか日本には無かったと思う。しかし、戦争を長引かせて日本を疲弊させるのが敵の目的であった。
「恩のある英米に戦争を仕掛けることだけはすべきでなかった」という氏の物言いでは、「アジアは英米蘭仏の植民地のままでよかった」と言う風にも聞こえる。「大東亜共栄圏」の理想が100％日本の本意で、覇権主義的野望が全く無かったとは言わないが、全くの嘘でもなかったことは歴史が証明している。本書の共産主義の暗躍に光を当てた功績は認めつつ、極端に「親英米」に傾斜している点には留意しながら読むべき。（Hiromi / 2004-05-06）

尾崎秀実が、いかに優秀で正体を隠しながらとはいえ、なぜ、権力（近衛）に近づき得たのか長年釈然としないものを感じていました。著者が断じるように近衛が共産主義者であったとすれば、一番すっきりします。近衛が早く死んでしまっているので、どれだけ志操堅固な共産主義者で、どの程度謀略として意識的に戦争に導いていったかは、調べようもないと思われるのだが、少なくとも左翼シンパであるのは間違いない事実でしょう。なんら予備知識のない方が、本書を現在の感覚で眺めると俄かに信じがたいように感じるでしょうが、近衛時代の陸軍軍務局内には、転向者の幹部候補上がりの将校の配属が多くなったとの軍関係者の談話も存在し、マルクス・レーニン主義者の国策レベルへの恣意的な浸透工作は確実です。また、尾崎秀実がこうした軍部と繋がりがあったことも事実です（直接指導していた。）。（したがって、尾崎は情報提供者のような末端スパイでないことは、容易に推察できます。ゾルゲスパイ組織を単なる情報収集活動集団と捉えるのはやはり過小評価です。諜報謀略集団です。）ナチスや大政翼賛体制の全体主義が共産体制のコピーといえるほどそっくりなのは、ヒットラーが一時期共産党活動を行っていた事実や、近衛が京大で左翼思想にかぶれていたことに関係がないとは誰も言えないはずです。ソ連も革命の伝播・共産体制の防衛をかけてコミンテルンを中心に世界中で陰湿な謀略を仕掛けていた時代であり、その勢いは、最近の新興宗教に匹敵するようなものだったのではないでしょうか。（かの、ナベツネさんも若い頃、左翼思想にかぶれていたそうですし・・・あまり、関係ないか？）しかるにこうした歴史的事実は、長い間、一般に広く認識されていないか、または無視されているのが実情ではないでしょうか。なぜか？言わずもがな・・です。官僚・マスコミ・政界・財界に万遍なくどれだけ左翼シンパあるいは勢力がいることか・・！
著者の全般的特徴として、左翼思想およびその勢力に関しては、徹底して拒絶し、潔癖であろうとし、表現が、時として過激になりとりつくしまもなくなるようなことがあるが、その背景には、本書の内容のような左翼思想が及ぼす恐るべき破壊行為を熟知しているからに他ならないと納得できます。私も決して認めたくないです。この本で疑いが確証に変わってから特に・・・。（カバサン / 2005-01-14）

先の大戦は、「人種差別」と「資源獲得」のための自衛戦争と言われておりますが、この本を読むとそれが本質ではないとことが分かります。
戦勝国の英米は、植民地ならびに利権を喪失し、第二次世界大戦でもっとも利益とあげたのは、共産主義陣営という事実を指摘されてます。日米開戦に暗躍する共産主義スパイの動向、日本に北進させず南進をさせ、ロシアを攻撃しないように仕向けられた事実など詳説されております。
朝日新聞が現在に至るまで、何を狙って世論形成しているのかが、一貫して理解できるように書いてあります。「大東亜共栄圏」は「アジア共産化」を狙ったものだと衝撃的な事実も解説してあります。
後半は、パワーポリテクスによる戦争と平和について書いてあります。個人的には米国の人種差別は嫌いですが、今後もパワーバランスによる平和を保つには米国の力を排除できないと主張しています。アングロサクソンを少し過信してるようにも感じました。（n_club / 2004-02-24）

　チョムスキー氏へのインタビューと彼の論文「アメリカによる力の支配」の３部構成からなります。
　彼の基本姿勢や考え方がよく分かります。　　丹念に事実を調べ積み重ねていくことによってメディア等から
の情報ではなくことの本質を見極めることが出来る。
　そういうスキルを各自が見に付けて行くことの大切さ、其のことを改めて考えさせられました。
「アメリカによる力の支配」は、1948年の世界人権宣言とアメリカの外交政策の矛盾を事実を丹念に積み上げな
がら解き明かしていっています。
　新書で読みやすいですし、読む価値あります。（本が好き / 2007-06-15）

一言で言えば、素晴らしい本です。
アメリカの学者チョムスキ−はここでアメリカのみならず、日本を含めて現在の世界がどのように構成されているのかを簡潔・明瞭に語っています。
　一番の読みどころと思えた点は、「アメリカ政府」が、いかにメディアや産業や軍事システムを媒介とすることで、「アメリカ」そのものを混乱させているのか、という点について、この上なく明晰に分析しているくだりです。この分析はアメリカのみならず、今の日本についても十分、適用できるものでしょう。
　更にはここ十年の間に軍事介入して来た場所であるユーゴスラヴィアやイラク、そしてこれからの展開としての北朝鮮及び日本との因果関係も、これを読む事で非常によく分かってきました。
　たぶん、他の類書の本を幾つも読むよりは、この安価な本を手にする方がその政策の真意やそれに影響される国際関係についても、はっきり捉えられるのではないかと思います。
　
　また今回、時間がなく聞き手にとどまってしまったと語る岡崎玲子さんは限られた時間内で、チョムスキーから的確な答えを導きだしている点で秀逸なインタビュアーを務めていると思います。
　
　何よりデータを隠蔽したり改ざんするメディアと政府を批判し続けるチョムスキーの後半の、独自のデータを駆使した評論も現在の世界を考える上では必読です。（twilight / 2005-11-29）

　本書は、MIT(マサチューセッツ工科大学)の世界的著名な言語学者ノーム・チョムスキー氏の著書『アメリカによる力の世界(邦題)』に岡崎玲子氏との談話を付加した、人権について論じた一著である。
　｢人権侵害｣と聞いて真っ先に思いつく国家は何処だろうか。多くの人々が北朝鮮やアフリカの独裁国家だ、と答えるだろう。しかし、それらの国々の背景には、｢支援｣という形で、多くの欧米諸国が関与している。その顕著な例がアメリカであろう。比較的有名なのが、｢朝鮮戦争｣での米軍の愚行である。米軍は、戦争末期である1952･3年頃標的を殲滅しつくしたとして、作物栽培に欠かせない、現地の人々にとっては生命線であるダムを破壊していった。
　戦争が合法なものとして国際法上認められていたとしても、果たしてこのような人道的倫理観を欠いた行為が許されるのであろうか。
　如何に日本人である我々が、アメリカからの情報を鵜呑みにしているのかが分かるはずだ。情報は時に発信者側によって恣意的に歪曲され得る。たとえそれが｢民主主義｣を高らかに掲げる国であってもだ。グローバルな社会構築を目指すのなら、また違った別の視点からの｢アメリカ｣も語る必要があるであろう。（theory-s.t / 2005-11-23）

　チョムスキーは、いまさらいうまでもなく「超」有名な言語学者であり、平和主義者である。その彼に対して堂々と正論を張り、彼についてゆけるだけの知識と情熱を持って相対する岡崎玲子という若い女性。天晴れであり、同年輩の他の日本の若い女性がどれだけ彼女に太刀打ちできるか、むしろそちらのほうに興味が移った。遊び半分の｢語学留学｣でなく、ちゃんと目的意識を持ってアメリカで学んだ彼女の今後が楽しみである。チョムスキーの論旨は、「アメリカは９．１１テロに報復する権利がない」とした当時のレポートのほうが私には分かりやすかった。（ヒデボン / 2007-09-27）

『レイコ＠チョート校』のレイコさんのチョムスキーへのインタビューというので、買った。前半がそのインタビューで、後半はチョムスキーの近著の鈴木主税による翻訳。
残念ながら、レイコさんがインタビューする事によって引き出せたものはなかったようだ。チョムスキーがあちらこちらに書いている内容をレイコさんの一言をきっかけに喋っているだけ。まだまだやね、レイコちゃん。せめて3/4はイラクに攻込むとは思ってなかったのに、ブッシュが勝手にやったのだとチョムスキーが言ったのに対して、あなたの体験からそうは思わないとか切り込んで欲しかった。
後半も、今まで読んだものの繰り返しである。あ、もちろん個々に取り上げてある話題には新しいのがあるのでしょうが、スタンスはまったく同じだし、平面的に取り上げてあるので違う印象をまったく受けない。
そう、その平面的に各国政府や金持ちの「犯罪行為」をずらずらと並べてある所が、どうも好きになれない。チョムスキーの言ってることはもちろん事実だろうという点に異存がある訳ではない。ただ、それから先をチョムスキーはまったく示さない。いまさら、「万国の労働者よ団結せよ」と言って何とかなるものではないだろうし。
それに、結局民主主義って選挙に落とし込むしかないのよね。と、すると、選挙で選んだ（ブッシュについて異論はあるが、接戦にまで持ち込んだのは事実）人間が悪いと言うことにしかならない。メディアが彼らを騙したのだからと言ったって、じゃあ、チョムスキーが彼らを指導すると言ったとたんに、独裁制になるし、教養人が指導するとすると、寡頭政になる。20世紀の共産主義の失敗の後追いだ。
それと、「上層部が悪人だから社会がうまく廻っていないので、彼らを排除すれば良くなる」と主張しているように見えるのも気に入らない。紛争世代って、この論理でゲバ棒を振り回したあげくに結局何も変えられなかったなだ。ゾロアスター教でもあるまいに、人間なんてそんな単純なものではないですよ。
アメリカでは本書に取り上げてある事実に気がついていない人が多いとすれば、このような著作も意味があるのだろうが、日本人が読んで、「西洋の上層部は悪人ばかり」で「アメリカの社会はまったく成功していない」と一面的にとらえると、全体の流れを見失うことになるだろう。
とは言え、チョムスキーの著作を読んでいない人がいたら、一冊は読みましょう。どうするかは別として、事実を知ることは大切です。（shibchin / 2007-12-18）

経済、政治、国際、地方……とこれだけ幅広く語れる人は、なかなかいないでしょう。毎日の仕事に追われていると、得てして広い視野に立って物事を見ることができなくなるもの。そんなときに上司に薦められて読んだのがこの『１０年後の日本を読む「先見力」のつけ方』です。「オンリーワン型か、ネットワーク型か。自分自身をしっかりと見つめ、方向を定めてキャリアを進めていく必要がある」（本書１０４頁）
そのために必要な情報とヒントが、たくさん詰まっています。ぜひ、たくさんの人に読んでほしいと思います。（ / ）

サンカという存在を三角寛の小説で先に知っていたので、実は本書を読むまで架空の存在だと思っていました。本書はそのほかに家舟(えぶね)や弾左衛門等、同和関係の書物で知った、寡占事業を解放令で奪われて以降の貧窮を極める流れの、今まであまり考えることさえなかった隙間を埋めてくれるような様々な逸話で構成されています。（yoshioki6 / 2007-06-11）

瀬戸内海の水上生活者「家船」、そして異様に小説化され実像が明らかでなかった「サンカ」。「常民」中心の歴史観からは抜け落ちてしまうさまざまな流動の民の実像に五木は自ら足を運びつつ民俗学者・沖浦和光氏の研究を手がかりにせまってゆく。
特に「サンカ」といわれた人たちの末裔との出会いの場面は感動的である。その人たちの中にサンカを意識して書かれた「風の王国」の熱烈な読者がいたという。五木は「物書きとしてはこれほどうれしいことはない」と書いている。
「日本」について我々は知り尽くしているかのように錯覚しているが、まだまだ知らない部分が数多くあるのだと思い知らされる。（utudanuki / 2007-04-29）

地域差があるのでしょうが、私自身は東京で生まれ育ち、
少し前まで被差別というものの存在を全く知りませんでした。
一切の偏見も知識もない人間ががこの本を読みますと、
差別どころかむしろ尊敬やあこがれの気持ちを持ちます。
消えゆく記憶と、消してはいけない歴史、
確かにその通りです。今までは難しい面があり、
なかなか表に出なかったのでしょうが、ちょうど今の時代が
彼らについて語ることのできる時なのではと思います。
初心者にもとても分かりやすく、読んでよかった。

（junco / 2006-02-02）

単行本「日本人のこころ４」の改題・新書版です。（ / ）

沖浦和光などの最新研究をもとに書かれた、漂泊民・被差別民についてのエッセイ。サブタイトルに「中国・関東」とあるように、前半の舞台は広島県、後半は東京・浅草です。
読んでみて驚きました。私は広島県生まれで、本書で言及されている地域の出身ですが、サンカの末裔がこんなにすぐ近くにいたとは知らなかったからです。
第一部の前半は瀬戸内の水上生活者（家船：えぶね）について。後半は府中市の近くに定住したサンカについて、実際に取材して書かれています。すごい。
最近、地味にサンカ関係の本が出てますね。三角寛も手に入るし、八切止夫まで復刊されてる。しかし、最新のサンカ研究では「サンカは近世末期に農民が逃散したもの」という味気ない結論が優勢なようで。三角寛や椋鳩十、そして本書の著者の「風の王国」みたいなロマンチックなサンカ観はもはやあり得ないということでしょうか。
著者がきちんと勉強して書いた部分はあまり面白くない。他の本にも出てることだから。それよりも、「なぜ我々はサンカにひかれるのか」「フリーターとは漂泊志向の現れではないのか」といった考察が、小説家らしい洞察に富んでいて面白い。
先住民族ではないかという説が滅び去った今でも、私たちは漂泊民への憧れを止めることができない。むしろ、先住民だとか異能力だとかいった装飾を取り除いた後に残るものが重要なのだ。そして、私たちの社会は、再び目に見えない被差別・漂泊の人たちを生み出そうとしているのではないか。……と思ったのでした。
値段は高くないのに、なかなか中身の濃い本でした。満足。（不審な言動 / 2005-11-26）

ゼロックスが寡占状態であった普通紙複写機の業界に、同社特許に抵触しない独自の普通紙電子写真方式で参入した伝説を持つキャノン。その特許をベースにした会社のしくみを作ったのが著者の元キャノン専務の丸島氏である。　本書は丸島氏へのインタビューである。　伝説のゼロックス特許を凌駕するために、丸島氏は、後に社長となる山路氏の開発チームの現場にいりびたり、ひとりゼロックスの特許原文600件を調べあげるという手間のかかる作業をして、技術者にアドバイスを行い、ついにキャノンはゼロックス社特許に抵触しない複写機を完成させる。
このようにしてゼロックス社の特許の高い障壁を乗り越えた、キャノンは、身をもって特許の重要性を認知し、特許重視の知財組織を作りあげていく。これはある意味でキャノンが日本の製造業の中でいち早く、米国を代表とする海外とのネゴシエーションの洗礼が社内文化として形成されたかを示している。インタビューでは特許ビジネスが、技術論だけでなく、いかに交渉術に基づくものであるか、また攻めと守りの交渉の妙などの持論を展開している。
日本の知財立国論が総論としては賛同されているが、実態は芳しい変貌は見られない状況の元、丸島氏は特許だけのの事業化は成り立ちにくい事（製造業と特許ビジネスは切り離せない）、ライセンス供与ばかりに目が向けられて、相手のライセンスを買う事の重要性、そして日本の大学との産学協同を政策提言している。冒頭、かのゼロックス社ですら、電子写真記録の発明者カールソンの特許を買って事業を興している事を知った。実はマイクロソフトも、アップルも似たような経緯を経ている。発明よりも、発明の価値を見出す目利きが重要なのだ。（kaz0775 / 2005-03-16）

キヤノンで特許一筋を歩んできた著者が、特許部隊がどんな仕事をしていて、それがどのようなスタンスによるものか、そして特許部門や特許法制に関する考え方、そして日本の産業界のあるべき姿を語っています。
｢私の履歴書｣のような構成が気にかかりますが、あくまでも最近流行している『ソリューション・ビジネス』の考え方とは一線を画すというか、特許は自社の技術を強化するのに使うという考えに重きを置き、クロスライセンスを優先するスタンスには共感しました。
メーカーであれば、知財部とか特許部とかいった特許部門があると思いますが、そこでの役割期待と事業戦略を知るのに打って付けの一冊です。（ほそみち / 2004-05-29）

業務上、特許に関して知識を要する場面に遭遇している中でこの本を見つけ購入しました。私自身も特許を取得しておりその優位性や、注意しなければならないこと、使い方等もっと知る必要があると感じました。タイトルと内容に不一致があるようにも感じました。実務上の内容はもっと強烈であったと思いますが私自身が両者の具体的なせめぎ合いの緊迫感やその場の描写、戦略的攻守をもっと期待していたこともありましたので少々期待はずれでした。しかし、特許における日本の現状を知る第１歩でもあったと思います。（ / ）

キヤノンの特許戦略は特許庁そのものも嫌がるぐらいの厳しいものです。よく例えられるのに、”分度器で言うと他のメーカーは15度刻みぐらいで特許を書いてくるが、キヤノンは1度刻みで書いてくる。しかも、拒絶されると、何故だめだったのか執拗に食い下がって聞いて書き直してくる”、という話があります。そういう組織の育て方を見るのによい本だと思います。丸島さんは現場とは離れたところで知財をやっていましたが、現在の知財担当役員の田中さんは現場で実際に技術開発を担当された方です。これからのキヤノンを見るときに歴史として参考になります。（Tanako.R / 2006-03-08）

丸島先生は、依然企業の顧問をしており、実体験を赤裸々に開示するには早すぎるきらいがある。彼ほどの立場の人が、企業のノウハウを開示すること自体、かなりの摩擦があろう。
しかし、企業の知財部員にとっては貴重な情報が盛り込まれている。読み手として、また特許の実務に携わる者として、何よりも裏読みが大切であろう。丸島先生の単純明快な当たり前の言葉は、それだけで含蓄深いと考えたい。できれば、もう少し時間をへて自伝を書いていただければ興味深い。
なお、インタビューから文章におこしているようだが、できればもっと背景となる法的な知識や社会事情等を解説的に盛り込んでほしかった。取材はテープ起こしばかりではないだろう。（ / ）