リスト：錆)生命の起源を考える を表示しています。（全 20 件）

著者は分子生物学者です。分子生物学の視点から述べているということを念頭に置いておく必要があります。
一言で言うなら、著者は、「生命とは動的平衡である」と定義しています。
それを、「生命とは自己複製を行うシステムである」という著者とは別のひとつの定義に対抗するものとして、提示しています。
よって、「ウィルスは自己複製を行うが、生物ではない」と本書の最初の方で言っています。
ここで言う「動的平衡」とは、生物も当然分子レベルでのパーツの構成物ですが、その分子レベルでみれば、絶えず分子は入れ替わっている（食べたものが吸収されて生物の構成物となり、排泄等により生物の対外へ出て行く）という意味で「動的」であり、同時に「動的」でありながら、常にある個体としての生物を形作り、その中でその個体を生かすために協働している秩序のある状態という意味で「平衡（均衡）」ということです。
（著者は分子生物学の方ですから、分子的に動的平衡という事ですね）
簡単に言えば、帯に書いてある「生命とはなにか？」という問いに合う部分はこれだけです。
また、この主張自体は大昔にされているものです。
本書の他の部分は、
3分の1くらいは著者の叙情的な追想といったものです。
残りの3分の2は、著者の研究に関連してくる部分での分子生物学の歴史、といったものです。
DNAの話など、高校の生物レベルの内容+裏話で本書のかなりの部分が割かれてしまっています。本書を手に取る多くの人が既知の内容だと思うので、寧ろなかなか本題（生命とは何か？）に入らない感じでイライラすることでしょう。
周囲の風景描写や著者の知人などについての記述も、本書を手に取る人の目的に合わず、読み飛ばしたくなると思います。
著者自身に興味があるか、または、分子生物学にまつわるエピソードを読みたい方には良いと思います。
しかし、生物・無生物についての理系的な深い分析を期待される方には物足りないでしょう。（名前はまだ無い。 / 2007-07-31）

　螺旋形をしているＤＮＡの構造発見過程の人間関係等の紆余曲折辺りまでは、面白かったが、章を追うごとにそれぞれの論点が生物･無生物とどういう係わりを持ってくるのか、生物と無生物の差はどこにあるのか、だんだんずれてきている。
　プロットの進め方はサイモン･シンの手法によく似ている、というより彼をパクっている。しかし、完全にパクりきれていないから、話がすべて中途半端なままに終わってしまっている。
一応最後まで読んだが、読後感が悪く、いっこうに内容が残っていないのだ。「科学者にしては文章が旨い」「余りにも面白くて、ページを繰る手がもどかしい｣云々の賛辞が腰巻を飾るが、茂木、ばなな、最相、みんな最後まで読んでいるんだろうか。（ヒデボン / 2007-11-22）

「生物と無生物の間」という題名にひかれて読みましたが、全くの期待はずれでした。我々が明らかに無生物と判断できるものと、明らかに生物と判断できるものの間には、当然の事ながらあらゆる段階が見出されるわけですが、その境界を一意的に決めるという事はあくまでも定義の問題でしかありません。要は人それぞれに何とでも言えます。
掲げたような題名に適う内容とするならば、少なくとも、生命に関する哲学的な考察について、今までに無い科学的な論拠を与えてゆくような発見が必要です。「動的平衡」云々は、全く目新しい内容でもないし、ただ事実をその通りに言っているだけで、なんら哲学的問題に訴えるものがありません。
人によってはこういう内容の本を楽しめる方もいらっしゃると思いますが、とにかく題名が決定的に間違っています。
文学的表現、詩的表現に優れているという評もあるようですが、そちらも全く理解が出来ない。
優れた文学というものは、一つの言葉、一つの文章が、その全体に対して切り離せない関係を結び、一つの生きた世界として提示されるものです。そのような文学は、有限な文字数の中に様々な関係を発見できるような、とてもリアルなものです。
それに対してこの本で披露されている文学とは、局所的な技巧の足し算に過ぎず、そもそもが浅はかなカッコつけか、或いはレベルの低い通俗的読み物でしかない。テーマとも関係がないし、裏テーマがあるんじゃないかなんていう深読みさえできない。
これが文学として評価されるのであれば、理系の教育レベルだけでなく、文学的感性もかなり危機的状況にあるのかもしれません。 （こばやし / 2008-12-09）

　この本の賛否が分かれているのはわかる気がする。
　帯に大書きされている「極上の科学ミステリー」という内容を期待すると、「そうかな」と思う読者が多いに違いない。私はこの本の科学的精度を論じる知識を持たないが、批判的な方々のレビューを読むと、なるほど、科学者にしては不用意な記述もあるのかなと思う。
　しかし、結論から言えば、私はこの本を好ましく読んだ。
　以前に読んだ立花隆・利根川進著『精神と物質　分子生物学はどこまで生命の謎を解けるか』に印象が似ている。この本も「科学ミステリー」というより、「科学者という生き方」に興味をそそられたが、『生物と無生物の間』もそうだ。
　分子生物学者の目に映る都市と自然、日常生活のすぐ隣にあるDNAの世界。また、野口英世やオズワルド・エイブリーといった「偉大なる先駆者」たちの功績と人柄も、この本からうかがい知ることができる。
　科学者が書いたエッセイとして、読んで損はない本ではないだろうか。（heartland / 2007-09-07）

　この本のタイトルについて何らかの示唆が得られると思ったら大間違いである。プロローグにおいて著者は、大学に入り立ての頃の生物学の講義で、生命とは何か皆さんは定義できますか？という教師の問いかけに期待したが、結局は生命がもついくつかの特徴を列挙するうちに講義日程が終わってしまったと述べているが、著者はこの本においてその教師とほとんど同じことを繰り返している。著者はただ単に、生命がもつ特徴を列挙することに加え、それらをいかにして科学者たち（および自分自身）が記述してきたかも述べているに過ぎない。
　しかも、出だしからマンハッタンがどうのこうのと余計な記述で始まり、ずっとそのまま終わりまで余計な記述にページを割いているものだから、この小さな文庫本で述べられている内容は非常に中途半端なものである。中途半端な記述の例はたくさん挙げることができるが、ここでは一つだけ、これで本書の内容がいかに中途半端か分かるだろうものを挙げよう。著者はウイルスについての記述にたったの７ページを使い、ウイルス発見の経緯と一般的な性質を述べ、たったのそれだけで「私は、ウイルスを生物であるとは定義しない」と断じてしまっている。この本のタイトルは『生物と無生物のあいだ』であり、それを探るために非常に重要な位置づけとなるはずのウイルスをなぜそこまでぞんざいに扱えるのか、私には理解できない。余計なことは省いてタイトルに沿った肝心なことをきちんと述べるか、もしくはタイトルを内容に沿ったものに変更するか、どちらかにしていただきたかった。
　この本で主張されている内容を端的に知りたければ、プロローグを読めばそれで良い。本文を読めば、科学的な研究の裏側について何らかの事を知ることができるかもしれないが、それだけである。生物がもつ特徴についてもＤＮＡ研究史についてもこれまでさんざん言われ続けてきたことが述べられているだけで、何ら目新しいことはない。プロローグの全文をここに掲載してしまって、これ以上の内容は何もないですよと言ってしまいたい衝動に駆られるが、それはできないので、ここでプロローグ中の一文を紹介しよう。「分子生物学的な生命観に立つと、生命体とはミクロなパーツからなる精巧なプラモデル、すなわち分子機械に過ぎないと言える」さて、この文が唯物論的だと反感を覚えるのではなく、きちんと論理的にこの文の誤りを指摘できる人は、この本から得られるものは本当に全く何もないと考えて良いだろう。そうでない人は、生物というものを考えるための入門書として読んでみるのもよいかもしれない。害になるほどの誤った解釈や記述は少ない（多くはないという意味）。一応、著者の名誉のために添えておくと、先の文は一つの仮定として記されているものであり、そのすぐ後に著者自身によって否定されている。（たこのすけ / 2007-08-07）

相変わらず面白い。
生物学をこのようにスタートさせたら、興味の持ちようも大分違うだろう。比喩が大仰で多少くど過ぎるきらいもあるが、最近の福岡氏は科学者というより小説家といってもいいので目をつぶろう。
人間の飽くなき好奇心、名も無き生物学者達の連綿と続く地道な探求が、切れのいい文体で綴られる。そこには同業者に向ける温かい愛情も混じる。
なぜ性が決定されるか。性決定遺伝子を見つけ出すまでの行き詰る研究合戦。白衣の紳士達も鬼気迫る戦士となる。
そして本題。従来の生物教科書に改定を求めたい箇所である。受精卵は男と女にどのように分かれていくか。女が基本仕様で、男はそこにいささかの変更を施したものであるという。福岡氏はその変更を不細工と呼ぶが、男と女、どちらが高等かという論議などばかばかしいほど生命の神秘、精緻さに感嘆する。
最後のエピソードは不要であったろう。しかし、象牙の塔のイメージから、生臭い世俗にまみれなければ立ち行かない科学界の一面をうかがい知ることができよう。凋落した科学者へ向ける福岡氏のまなざしも決して冷ややかなものではない。
（スロボヨ　ミッケ / 2009-07-25）

女が基本形で男は女から作られる、とか、男は女よりも弱い、とか、正直かなり前から言われていることなので、そういう意味での新鮮さはない。
女からも「できそこないの男と言われてもねえ、だからっていまさら何なのよ」と言われるのがおちだろう。
でも、そもそもどういうふうにして女から男が作られるのか、というＤＮＡレベルでの科学的なロジックを素人でも追うことが出来るようにわかりやすく記述されているので、そういう意味での知的好奇心は満たされる。
最後のエピローグで「科学はＨＯＷは語れてもＷＨＹは語れない」という禁を破って「射精感」と「加速覚」との関連性の指摘をするところなど、これはまあ、ちょっと詩的に冒険しすぎか、という気がしないでもないが、ご愛嬌ということで。。。（冬の暖かな鎌倉の海岸で / 2009-01-05）

前半は本人の研究者としてのエピソードも交えながら、SRYの特定に至るノンフィクション科学小説といったノリだ。流れるように進むエピソードは魅力的で、小説かに転身した方がいいと思わせるほど素晴らしい。
後半の3割程度は性の生物学的な議論に移る。素晴らしい前半とうってかわってここのデキは良くない。科学的な論述のはずかポエム的な表現とまじって不正確な印象を与える。出典不明なため確認できないが間違った記述もある。たとえばmtDNAの共通祖先とY染色体の共通祖先は倍近く時代が異なるはずで、同時代ではありえない。
オスとメスの存在は配偶子の非対称的な軍拡競争の結果と考えられており、同時に誕生したはずで、メスがオスを作ったという表現は不正確だろう。「オスは少数でも役割を果たせる」といいつつ、なぜ実際には少数ではないかを説明していないが、これはフィッシャーの原理と言って進化生物学では極めて重要な（しかもかなりシンプルな）理論だ。説明を飛ばすべきではなかったと思う。男性が短命な至近因をテストステロン暴露で説明するのはごく普通だが、ではそもそもなぜ男性だけがそういう目に会うのかという進化因には触れていない。
フィッシャーの原理やテストステロン暴露の進化的な意義を説明するとなると（福岡氏が好んでいない）自然選択にどうしても触れざるを得ないからではないだろうか。しかし進化因に触れていないために「たまたまY染色体を持ったから男性が短命なのだ」というような説明になっていない説明でお茶を濁すはめになっている。実際の進化理論はそんなに単純ではない。性の進化の研究に生涯を捧げてきた先人たちの努力を無視しているのはいただけない。
福岡氏は通俗的な説明（ドーキンスの比喩表現や話題の脱線、竹内久美子など）を誤解を招くといって度々批判してきた。後半で彼が行っている性の説明はそれ以上に通俗的かつ不正確で、いくら新書とはいえ残念なレベルだ。（いとみみず / 2008-10-20）

非常に興味深い題材を扱いながら、読後感は決してよくない。科学に弱い読者へのサービスのつもりなのかもしれないが、たとえ話が回りくどく、反って話の筋を見えにくくしている部分がある。また、最終章は本題と直接関係のないゴシップ記事が延々と続く。絵に描いたような蛇足といえ、この本全体の信頼性を疑わせることになった。もっと自然で客観的な文章を心がければよい本になったと思えるだけに残念である。（amadeo / 2008-10-25）

前著『生物と無生物のあいだ』には、脳天をぶち抜かれるような衝撃を
受けました。重要な遺伝子をノックアウトしたマウスに何も起こらなかった
生命の動的平衡の不思議。そしてエピローグで語られる、人知れず孵化
していたチョウと、傷つけたトカゲの卵の、切ないようなエピソード。
1年以上前に読んだ本なのに、まざまざと思い出すことができます。
このような本にはめったにめぐり合うことが出来ません。
今回の『男たち』の話も実に興味深いです。
特に、アリマキを通して語られる「メスは太くて強い縦糸であり、
オスは、そのメスの系譜を時々橋渡しする、細い横糸の役割を
果たしているに過ぎない」事実．．
アリマキが暖かい間は単為生殖で、冬が近づくと初めてオスを
つくるのは、何とも不思議で、生命のデフォルトがメスである
ことがよくわかりました。
福岡伸一．．研究者として高い能力と、それをわかりやすく詩的に
語る能力を併せ持つ、稀有な生物学者です。生物学者には
文章力の高い人が総じて多いですが、福岡の文章力は
抜きん出ています。無駄がなく、それでいて読んでいると
想像力がふくらむ文章。お手本としたいような文章です。
前著の『生物と．．』を読んで、二番煎じではと若干危惧して
いましたが、これは本物です。本物とわかったところで、
『プリオン説．．』を注文しよう〜っと。（錆びたろう / 2009-03-20）

分子生物学、生化学、化学進化、地球化学の分野に関する知見が、
生命の起源の問題と関係付けられながら記載されています。
著者の考えや思想が反映されているようには感じませんでした。
知識は得られるとは思います。（ / ）

本書は、評判となった著者の前作「Genetic Takeover(遺伝子乗っ取り)」を一般読者向けに書き直したもの。特に生命の起源について、原始海の有機物のスープから偶然に最初の有機的生物(生物の共通祖先)が誕生したという通説を真っ向から否定している点が特徴。また、一般読者を意識してか、本の構成をミステリ仕立てにして、前半にヒントを与え後半で解を与えるという趣向が面白い。
連綿と続く生物の鍵として、情報の伝達の重要性を説明し、そこからDNAの説明に入り、以下生命の起源とジレンマを検討し、以下の七つの鍵を提示する。
(1) 共通祖先は地球で生まれた。
(2) それは自然選択によって進化できた。
(3) 共通祖先の機能のサブシステムは相互依存関係を持つような複雑な構造はしていなかった。
(4) 「遺伝子乗っ取り」が今あるような相互依存関係をもたらした。
(5) 共通祖先は現在の生物とは全く異なる材料で出来ていた。
(6) このような"ローテク"生物は進化して、現在の生化学的成分を製造できるようになった。
(7) 二酸化炭素が元来の炭素源であった。
これらの鍵を丹念に検討して、共通祖先は「結晶性無機物」であった事を導く(例えば粘土)。無機物から有機物が出来るという概念に慣れていない身にとっては、衝撃の結論である。
著者は、動物学、物理学、化学を広くカバーする学者なので、広い視野に立った分析がなされ、結論に説得性がある。鮮烈な生命起源論を披露してくれる画期的学究本。（紫陽花 / 2007-05-06）

発生学は極めて前衛的でかつ抽象的な科学である。ここから本書は始まります。
発生学の初歩的な内容からカドヘリンなど高度な内容までを初心者向けに書いています。
雑多な書き方をしていますが、おおまかな発生学をできるだけ網羅しようと試みた１冊です。
知的刺激に富んでいて、岩波新書の科学系分野の中でも最高峰の１冊だと思います。
発生学に興味をもたれた方はご一読下さい。（フジキセキ / 2008-08-13）

動物の体の各器官はどのようにしてできていくのか.近年話題の試験管ベビ−,クロ−ン生物,キメラ動物の出現はこの問いへの手懸りを与えてくれる.著者はこれらの最新の研究成果に立って哺乳類を中心とした動物の発生と分化のドラマを分りやすく解説し,ひいては,発がんの研究における今日の知識をもわれわれに示す.（1 / 2006-10-25）

前半部は「生命とは何か？」というテーマを分子生物学や生化学の知識を基に、後半部は「生命の起原」に関する考察を宇宙生物学、化学進化の知識から論じている。
これは著者の文才だと思うのだが、本当に惹き付けられる。
興味をもって最後まで読み通せる本だと思う。
知識以上のインスピレーション？のようなものを与えてくれる名著だと思った。（ / ）

　今なお遺伝子発現調節の基本モデルとなっているラクトース・オペロンとアロステリック酵素の研究によるノーベル賞受賞者の講演。これはおそらく、ドーキンスやスチュアート・カウフマンの基ネタで、もしかしたら、彼等より優れている。倫理的考察もすばらしく、３０年たっても古びていない。（ / ）

さすがに３０年たった現在、この本から得られる新しい知識は少ないだろう。しかし、「複雑な生命現象に如何に理論的に切り込んで行くか？」、と言った問題は昔も今も共通である。
したがって、この本は何回読み直しても新鮮さを感じる。
物理や物理化学など、理論的な分野が得意な人にこの本を読んで欲しい。きっと生物学に興味をもつようになるだろう。（tsuji178 / 2003-11-09）

　オペロン説で分子生物サイバネティクスとも言うべき分野を開拓したノーベル賞ウィナーであるモノー博士の生命論。生物と非生物の境界から議論を開始し、生命のシステム的本質をマクロの合目的性とミクロの偶然性の関係に絞りこんでいく。一方で近年の(当時の)分子生物学の成果を解説するなかでタンパク質の立体構造にこそ生命の物質的本質が隠されていると断じる。そしてこの2点を軸に進化、言語、中枢神経系と思考、現代社会と人間の進化について独自の論考をすすめていく。
　個人的には、システム論として読む上では非常に興味深い考察であると思われたが、生命システムの下部構造を律していると思われる非平衡系における熱力学、統計力学、または複雑系理論などの視点から本書を見直せば、新しい発見もあるであろうし、また批判的読み方も可能であると思われた。様々なテーマ、疑問を提起してくれる優れて得がたい論考である。
特に進化に関しては、カウフマン、人工生命系の研究者、ドーキンス、ローレンツ、ダイソン、アイゲンなどの考え方と比較してみると興味深い。（autodidact-22 / 2005-03-20）

生物学には全くの素人です。それでも進化論には興味があって、グールドやドーキンスなどをいくらかかじったことがあります。本書は分子生物学を扱ったもので、基礎知識のない私にどれだけ理解できたかわかりませんが、「偶然と必然」というタイトルだけでも興味をそそられます。期待は裏切られません。

進化論が熱力学の第二法則に反しているのではないか、という疑問があります。でも、モノーに言わせれば全くその逆で、そもそも進化が不可逆なのはこの第二法則(負のエントロピーの増大）に従っているからだ、ということになります。また、人間独特の言語能力を進化の一要素として捉え直すべきではないか、という考えも記されています（ドーキンスが同じ試みをしていたと思います）。

モノーはカミュに大きな共感を抱いているようです。冒頭にカミュの「シシュフォスの神話」からの引用があり、最後の章は「王国と奈落」と題されていて、これまたカミュの「追放と王国」を連想させます。カミュ好みの「無関心」が世界観の底を流れていて、「知識の倫理」(知は力なり？）に人類の未来を託しています。進化が「必然」なら人類は「知識の倫理」に向かうでしょうが、「偶然」なら絶滅することもあり得るのでは、と私には思われます。

個人的には、随分以前に読んだ本の再読です。1970年に書かれた本なのに現在も絶版になっていないことに敬意を評します。きっと本書には、その後の科学の進歩（新知識による書き換え）では語り尽くせない何かが含まれているからだろう、と推察します。（石ケ守諭邦 / 2003-09-10）

生命の本質、進化の本質を論じた本。

まず、無生物と比べた生物の特徴として、内発的構造形成、合目的性、不変性が挙げられる。
不変性は、一見熱力学第二法則と矛盾しているように思える。
第二法則によると、秩序は失われる方向にしか動かないからだ。
したがって、秩序立てられた生物の体は維持し得ないように思える。
しかし、第二法則はあくまでも孤立系のみだから、外から秩序＝食物を補給していれば大丈夫だ。
また、合目的性は、生物の複雑で能率的な機構を見ると疑いようもない。
しかし、これは科学の前提である客観性の原理、現象は究極目的を持っておりそれに向かって働くという考えを退ける原理、に反している。
さて、不変性と合目的性は以下のような位置づけになる。
まず、不変性は遺伝子の複製能力による。
一方、自然淘汰のメカニズムにより進化が起こり、分子の持つ機構はますます洗練されていく。
これを、分子が合目的性を有しているように錯覚させるのだ。
複製と自然淘汰の間には突然変異が入っている。
そしてこの突然変異は完璧に偶然の所産なのだ。
したがって、今の人類があるのは、偶然的な突然変異を、必然的な自然淘汰と複製のプログラムによって広め維持したことによるのだ。
かくして、宇宙には目的などないのだ。
この、目的がないという事実を認められない人が、宗教に走ったり、ヘーゲルやマルクスのような歴史の発展法則を作ってしまう。
しかし、目的がないという現実に向き合ってこそ、初めて人類の道は開けるのだ。

全体としては、思想の方向はニーチェに近いような気がする。
その世界の無目的性、冷酷な現実との対峙を求めるのは、まさしく「超人」のなす業だろう。

（θ / 2008-09-18）

　今日の分子生物学の道を切り開いた元祖であるシュレーディンガーは、科学に対する論及の切れ味と門外漢である生物学への謙虚さを、６０年後の私達にさえ色褪せることなく力強く語りかけてくれます。この書籍に啓発された数多くの学者がキラ星の如くノーベル賞を受賞しているのもうなずける気がします。その代表例がDNAの二重螺旋構造を解明したクリックとワトソンです。実は、この古典を読む直接のきっかけは、ワトソン氏の最近の著作「DNA」にその様子が生々しく描写されていたからです。
　　　　　　　
「生命とは何か」の見せ場は。
① シュレーディンガーの恩師である原子論の立場にたつ統計力学の指導者ボルツマン。
② 突然変異を提唱したフリース。
③ 染色体の分子構造の解析に迫り、シュレーディンガーに「物理学の別の法則」を示唆し予言させたデルブリュック。
彼ら３人に対するシュレーディンガーの言及が興味深い。不思議と三者の固有名詞がそれぞれ８回も出現し、この書籍の人名出現頻度数ベストワンを形成しているのも偶然ではあるまい。
　　　　　　（ハンバーグ / 2004-06-19）

大変有名な物理学者の一人であるシュレーディンガーが、自分の領域である物理学の観点から畑違いの分野である生物学にアプローチするという、その他分野に対する先駆者的な心意気が感じられた。この本は、生物物理の原点とも言える本であり、数々の科学者から名著として崇められてきた。私もこの本を読んでみたが、私が本来物理学に興味があり、また、大学のゼミで生命科学に関して勉強してきており、生物学などにも興味の矛先が向いてきたということもあり、本自体は1951年出版の「古典」ではあるものの、我ながらに「ホット」な話題が満載であった。（rootintok1w-451 / 2004-05-20）

1944年に本書が書かれた時、遺伝子のミクロな分子的構造など少しも分かってはいなかったのです。そんな「目に見えないもの」の正体を捉えるには、物理屋さんならどの様にアプローチするのか？ 「物理学の研究法には現象論的方法と原子論的方法がある」(湯川秀樹著『目に見えないもの』より)、そこでシュレディンガー教授は統計物理の見方と量子論の見方と駆使し、時にはエンリコ・フェルミ流の「封筒裏の計算」の精神による(半)定量的評価を適宜行いつつ、「遺伝子は安定な構造をもつ巨大分子であり、それは非周期性の結晶というに相応しいモノである」というイメージを打ち立てています。そしてその様な遺伝子は物理的な存在である(量子力学で支配されている筈！)という力強いメッセージを放っています。これを読んで「じゃ、いっちょ、やってやるか！」と多くの物理屋さん(クリック、ウィルキンス...)が奮い立った、というのも分かる気がします。
「答えが分かっていない処で如何にBest guessを行い、科学の進むべき方向性を指し示すことが出来るのか？」という観点で本書を読み直すと面白いと思います。上記の湯川教授の本の中の『思想の結晶』というエッセイで「水は凍って初めて手で掴むことが出来る。人間の思想も心の中にある内は水のように捉えにくいが、文章となって形になると、掴みやすい。書物は思想の凍結であり、結晶である」という名言があります。シュレディンガーの本書は、ＤＮＡ分子模型という「思想の結晶化」を助ける為の結晶核(＝兎毛塵)となっていたと言えましょう。（ゴルゴ十三 / 2006-01-07）

シュレディンガーといえば猫だと思っていたが、その話ではないらしい。
本書は、遺伝に関する議論も巻き起こしたらしい。
第4章の量子力学と遺伝子の関係は、本書で初めて知った。
大学で量子力学を受講したが、こういう応用研究があることを例題として示してもらえれば、もっと熱心に取り組めたかもしれない。何をめざす学問かの説明がなく、延々と難しい数式を展開されて、お手上げだった気がする。
物理学に興味を持つためのきっかけになるとよい。
ps.
第６章への註が、１９４５年版に付け加えられたと訳者あとがきに書いてある。
第６章への註は、「負エントロピー」に関する議論である。
その２０年以上後に、エントロピー学会ができたときに、同じ議論が再燃した。
（kaizen / 2008-02-16）

量子力学創始者であるシュレーディンガー博士によって、物理学の見地から生命とは何かについて論じられた書である。統計力学・熱力学および量子力学などの考え方を用いて遺伝・突然変異およびデルブリュックの模型などを検討し、生命の特徴は「「非周期性個体」とよぶべき染色体分子によって高度な秩序性が保持されていること」であると言及していた。特にその「規則性の保持」のなかでも「秩序から秩序」を生み出す能力こそが生命の著しい特徴となるが、それは物理学的に許容される考え方であると結論していた。そして最後に「「私」とは「原子の運動」を自然法則によって制御する人間である」と思索していた。
本書で示された考え方は、生化学（分子生物学）・脳科学などに大きな影響を与えたようである。確かに物理学的見地から生命を捉えたときの考え方は新鮮に感じた。今後これらの学問を学びたいと思っている自分にとって、貴重な情報が得られたのではないかと思えた。（ざびのげ / 2006-04-17）