リスト：進化と心 を表示しています。（全 25 件）

久しぶりにとても面白いくてためになる本を読んだと思う。
言語学といえばどうしても難解なイメージが付きまとうが、
このスティーヴン･ピンカー氏の語り口は平易であり、難しい
内容をわかりやすく説き進めていってくれる。
この本を読むまではウォーフとサピアの言語決定論に代表
されるような「人間の思考は言語に依存する」という意見や
子供が言葉をしゃべれるようになるのは親が教えるからである
という意見を信じていたが、、、
実際にはそうではないことが理解でき、目からうろこが落ちた
気分である。
スティーヴン･ピンカー氏の考えはまさに現代の最新の
言語学の一翼であり、言語について考える人は必ず読んで
おくべきである。（gancia asti spumante / 2009-04-10）

アメリカ人は，どうしてこういう教養書を書かすとこうも巧いのかと感心する。トリビアな雑学を駆使し，時にニヤニヤさせながら，実にセンス良く，「言語と認知」をめぐる問題を概観させてくれる手並みには感心するばかりである。
著者は書中で頻繁にチョムスキーを引用し，言語相対仮説をなで切りにすることからもお分かりの通り，「（程度の差はあれ）言語の語彙や構造が認知を規定する」とするサピア＝ウォーフ説には批判的である。人間は教わらずとも言語を駆使する能力があり，語彙や言語カテゴリーの違いは，二次的な要因に過ぎないとの主張を，手を変え品を換えて提示し，読者を知らず知らず「生得説」へと誘う手管は，さすが議論慣れしたアメリカ人。逆にいえば，何の予備知識もなく読めそうでいて，実は意外と読み手の基礎知識も問われる本だ（それなしには簡単に折伏される：笑）。
個人的には，ごく短いスパンで，状況に即応して臨機応変に変化する言葉（個人の操作能力に依存）と，もっと長い時間の中で，個人の価値観やものの把え方の枠組みに影響する，状況や体制としての言語体系（社会や文化に依存）とを，どの程度意識的に区別しているのかという点に，やはり引っかかりが残る。同じ課題は表象と認知の関係を扱う他分野でも問題となるが，やはり２者の区別が充分でないため，生得説と構成説は物別れに終わる。アメリカでは研究費獲得のためもあってか，論者のほうも半ば確信犯的に「演技」している部分があるが，その繰り返しはやはり不毛だ。むしろ「生得的」なのはどの次元で，多様性を帯びるのはどの次元かを分け，個別にその特質を論じるほうが建設的な気がするがどうだろう。面白かった方は参考までに，慶応の今井むつみ女史（2000：心理学研究71）のご一読を薦める。（ぷーれん / 2005-03-17）

人はなぜ言葉を話せるのか？言語能力は進化の過程で獲得された本能で、思考能力や知能とは別物だという。素人としてはまず驚くが、脳のしくみ、母語獲得プロセス、言語の変遷、文法などあらゆる角度から解説されていて、実例が豊富で分かりやすい。しかも著者の語り口はユーモアたっぷりで、人間と言語のたどってきた長い道のりを目の前に見せてもらった気がする。（east139_43_07 / 2002-10-04）

だから、本能のないコンピューターは、人の言葉を上手く解さないのではないか、と思った。（コンピューター恐るるに足りず。）
本書は非常に複雑な内容を含むし、事例として、文法的には正しくてナンセンスな文章が頻回に登場したりするので、英語から日本語へ翻訳をするのが非常に大変だっただろうなあ、と感じる。日本語に訳してくれているので助かる反面、原書では、どう書いてあったんだろう？と確かめてみたくなる箇所もある。
本書を読むと、色々な楽しみ方ができ、発見もあると思う。一見、明らかに、日本人にとっては、不合理と思える英語の発音や綴りに関して、アメリカ人もそう感じているということがわかる。英語の綴りに関しては、音素を表しているとすれば、メチャメチャかもしれないが、形態素を表している、（漢字と同じで意味的な塊でもある）、とすると合理的な規則性に納得できよう。
これを一冊読むと、言語に関して博学になった気分になれます。（アポリア書房 / 2005-02-12）

言語を習得し、思考する際には、人類に普遍的な構造が存在する。
こうしたチョムスキーの論を一般向けにわかりやすく書いているのが本書だ。

まず筆者は、「言語が思考を決定する」といった、今日の哲学者にうけるドグマを批判する。
そうしたドグマは、異なる民族を「自分たちとは本質的に異なるんだ」と好奇の目で見たり（イヌイットには雪の語彙が多い、というのは、イヌイット＝未開のイメージを強化する）、言語をもたない人を差別したりするだけだ。
言語はせいぜい思考の手助けをするぐらいで、本当に思考をつかさどっているのは人類に普遍的な心的言語である。
言語を使うには、文法をきちんと守れねばならない。
しかし、文法は意味とは別のものだ（『緑色が眠る』のような、ナンセンスだが文法的な文がある）
また、文は、何層にも入れ子式になることができる（いわゆる複文）。
だから、あらかじめ可能な配列を設定しておいて、その中から単語を引っ張り出してならべるという方法では文法は守れない。
そこで登場するのが普遍文法だ。
普遍文法は生まれたときから頭の中に存在している。
そしてそれにのっとることで、母語を速やかに習得していくのだ。
このことは、幼児による実験でも確認されている。
脳が言語をつかさどるのだから、当然言語を作る遺伝子も存在する。
そして、今日のような言語能力は、進化の過程で獲得されたものだ（これはチョムスキーと異なる点である。チョムスキーは言語能力を進化によるものだということを認めたがらない）

本書では、全体にわたってユーモアにあふれた部分も多く、楽しく読み切ることができる。
ただ、これは仕方がないことだが、例文は全部英語なので、訳と解説は付いているものの、やはり日本人の読者にとっては読みづらいところもあるだろう。
チョムスキー理論の入門書としても非常にいい本だろう。（θ / 2008-09-09）

アメリカ人は，どうしてこういう教養書を書かすとこうも巧いのかと感心する。トリビアな雑学を駆使し，時にニヤニヤさせながら，実にセンス良く，「言語と認知」をめぐる問題を概観させてくれる手並みには感心するばかりである。
著者は書中で頻繁にチョムスキーを引用し，言語相対仮説をなで切りにすることからもお分かりの通り，「（程度の差はあれ）言語の語彙や構造が認知を規定する」とするサピア＝ウォーフ説には批判的である。人間は教わらずとも言語を駆使する能力があり，語彙や言語カテゴリーの違いは，二次的な要因に過ぎないとの主張を，手を変え品を換えて提示し，読者を知らず知らず「生得説」へと誘う手管は，さすが議論慣れしたアメリカ人。逆にいえば，何の予備知識もなく読めそうでいて，実は意外と読み手の基礎知識も問われる本だ（それなしには簡単に折伏される：笑）。
個人的には，ごく短いスパンで，状況に即応して臨機応変に変化する言葉（個人の操作能力に依存）と，もっと長い時間の中で，個人の価値観やものの把え方の枠組みに影響する，状況や体制としての言語体系（社会や文化に依存）とを，どの程度意識的に区別しているのかという点に，やはり引っかかりが残る。同じ課題は表象と認知の関係を扱う他分野でも問題となるが，やはり２者の区別が充分でないため，生得説と構成説は物別れに終わる。アメリカでは研究費獲得のためもあってか，論者のほうも半ば確信犯的に「演技」している部分があるが，その繰り返しはやはり不毛だ。むしろ「生得的」なのはどの次元で，多様性を帯びるのはどの次元かを分け，個別にその特質を論じるほうが建設的な気がするがどうだろう。面白かった方は参考までに，慶応の今井むつみ女史（2000：心理学研究71）のご一読を薦める。（ぷーれん / 2005-03-17）

基本的に読みやすい。ときどき変な訳があったりもするが。
たとえば「動物王国」。未確認ながら、原文はきっとanimal kingdomなのではないかと思った（p. 155）。（TOξ ToM / 2009-07-21）

非常に明解で言語と言うものに初めて触れる人でも読みやすく、それでいて詳しい人にとっては更に深くまで読み込むこともできる。
ある種入門書ともいえるし、また一方では更なる深みまで連れて行ってくれる手引書ともいえるような作品。
ピンカーの話の進め方がとても理解しやすいので、いとも簡単に「言語」という世界に入ることができる。
そういった意味では、「言語」と言うものに興味がわいた人が最初に読むのに最適といえるのではないだろうか。（はーく / 2004-09-14）

　上中下3巻本なので、読み進めるのと同時進行で、1冊ずつレビューしていきます。
　上巻では脳科学・心理学・言語学など、最先端の諸科学の成果をマシンガンのように浴びせかけて、タブラ・ラサ論を完膚なきまでに叩きのめします。個人的に特に興味深かったのは、脳の可塑性を示す諸結果が脳の遺伝的構成の主張を覆すものではないことを示す議論でした。腑に落ちました。
　さらに第Ⅱ部では、生得性を視野に入れて人間を論じた人々がいかに不当な批判を浴びたか、タブラ・ラサ説に固執する知識人たちがどのような欺瞞に陥ったかが論じられます。
　ここまでの議論は、ジェットコースターに乗っているような息もつかせぬ展開。圧倒的にオモシローイ。実は深夜に上巻を読み終えたとき手元に中巻がなく、それでもすぐ続きが気になって書庫に積ん読してあった原書を引っ張り出して読み始めたくらいです。
　ただし、｢タブラ・ラサ論は誤り」、｢遺伝的に規定される人間本性がある」という主張には深く納得したのですが、ではその本性の具体的な内容、生得性の程度がいかほどかについては、試論的な水準に留まっていると思います。続きをちょっと覗いた限りでは、議論はそちらではなく、生得性を肯定することの社会的意味を検討する方向に向かう様子。
　最後にもう一言。このような内容の本がかつてのような社会的憤激を浴びず、むしろ多くの人の関心を惹き、ベストセラーになり、肯定的な評価を受ける状況と、冷戦終結・ソヴィエト崩壊という時代状況との関連性は、あると思います。そして中下巻の議論には、冷戦終結後の世界の思想的混迷を打破できるかどうかが賭けられているはずです。
（モワノンプリュ / 2004-10-18）

人類の進化のスピードは、社会の変化よりずっと緩やかだ。
だから、私達は原始時代の生活に適応した脳で、この複雑な現代社会を
生きていかなくてはならない。
そんな中、私達は、人間を理性的な存在としてとらえるあまり、
高い期待を抱き過ぎて、かえって失望することが多いように思う。
本書を読むことで、人類が進化の過程で獲得してきた性質を
ありのままにとらえ、人に対してもっと現実的な期待を抱けるはずだ。
一部の科学好きの人のための学術書ではなく、現代社会に生きる多くの
社会人に読んで欲しい良書。（Jasper / 2009-01-18）

　心理言語学者のスティーブン・ピンカーといえば、「言語生得説」の主張を論争的かつユーモラスな文体で軽快につづった、『言語を生みだす本能』がNHKブックスから出版されていて有名だ。
　人間が「文法」の規則をあやつる能力をいかにして獲得するのかについて、「後天的」に獲得する──つまり赤ちゃんが、たとえば両親の会話を聞いているうちに帰納的に規則を発見する──と考える立場と、「先天的」にその能力を持っている──つまり遺伝子によって規定される脳の構造のなかに、すでに文法の基本原理は組み込まれている──と考える立場がある。
　後者は、言語学界の革命児ノーム・チョムスキーが創始した「生成文法理論」が採っている言語研究のアプローチで、ピンカーの研究も基本的には同じ流れに属している──「進化論」の扱い等をめぐってチョムスキーと鋭く対立してもいるようだが──。
　ちなみに、『言語を生み出す本能』もこの『人間の本性を考える』もともに、アメリカではベストセラー入りしている。
　さて、本書『人間の本性を考える』のテーマは、言語にかぎらず、人間の性格や能力がいかに広範囲にわたって遺伝的に、つまり先天的に決定されているかである。要するに本書におけるピンカーの戦いの舞台は、「『心』をつくるのは生まれか？ 育ちか？」の論争だ。もちろんピンカー自身は、少なくとも論争上は、「生まれ」の重要性を強調する立場にいると言っていい。
　この上巻では、「生まれか？ 育ちか？」論争の科学的な内容にも触れられているが、より強い力点が置かれているのは、その論争がしばしば「政治的」な動機によって、非科学的で不公正なものへと歪められてきたという事実の指摘である。
　人間の性格は、「遺伝（生まれ）」と「環境（育ち）」の両者の相互作用によって形作られる。常識的にはそう考えるべきであり、ピンカー自身もそう主張する。したがって論点は、「生まれ」と「育ち」の双方がどの程度の割合で作用してくるのか、またどのような作用の仕方をするのか、に絞られてくるはずだ。
　ところがアメリカの知識界では、「平等主義」的なイデオロギーが幅を利かせているせいで、この常識的見解が否定され続けてきたのである。「生まれながらの不平等」を認めたくないわけだ。
　「遺伝」によって決まる人間の性質を、ピンカーは「人間本性」と呼ぶ。そして「人間本性」の存在を認めない立場の代表例が、「ブランク・スレート（空白の石版）」仮説、つまり人間の心はがんらい「空白」で、生まれた時点では個体間に何の差異もないという考え方である。（そのほか、「人間本性」を否定する立場には、「高貴な野蛮人」、「機械の中の幽霊」といったバリエーションがあるらしい。）
　遺伝子の研究や、認知科学、脳神経科学の発達によって、人間の心が「ブランク・スレート」の状態で生まれてくるのではないということは、すでに当たり前の認識となってきた。何らかのかたちで「人間本性」が存在することは認めざるを得ないのだ。
　しかしながらアメリカでは、つい最近まで、科学者が「人間本性」の存在を少しでも認める主張をすると、たとえば「人種差別主義者」といったレッテルを貼られて、社会的に断罪されるという事態が頻発していたのである。
　ピンカーは膨大な量の文献を引用して、「人間本性」説を攻撃する「ブランク・スレート」論者たちが、いかにアンフェアなやり方で、心ある科学者たちに不当な攻撃を仕掛けてきたかを明らかにしている。
　本書（上巻）から我々が学ぶべきなのは、アメリカのアカデミズムやジャーナリズムが、少なくとも特定の分野では、「自由」でも「公正」でもないのだという事実であろう。アカデミックな実証研究が社会的・政治的なイデオロギーによって歪曲されるという事態は、「自由の国」アメリカにおいてすら日常茶飯事なのである。
　もちろん「自由」であればいいというわけではないし、科学哲学者のT.クーンが「パラダイム」という言葉で説明したように、自然科学の研究とて、その基本的な前提や枠組みは、ある種の「社会心理」によって規定されているのが普通ではある。
　しかし本書のなかでピンカーが告発しているのは、そんな生易しい社会心理の支配などではなく、ほとんど暴力的というべき卑劣な研究妨害活動だ。
　興味がある人は、この上巻の6・7章を読んでみるといい。
　……さて、中・下巻も買わなきゃ。（ふんふんふん / 2008-11-23）

確かに読み出したら止まらない部分もあった。70年代の「社会生物学」を巡る論争は面白かった。「人間の行動が遺伝する」と発言しただけで、「反動」「ナチス」と決め付けられて糾弾される様子は、いかに政治の時代のできごとであったとはいえ、アメリカで起きたことだとは信じがたい。ピンカーの洒脱で辛らつな文章とあいまって、良質の科学史研究として読めた。
でも私が本書に期待していたのは、客観的で、しかも驚くべき事実の積み重ねによって「空白の石版」派を論破すること。人間と進化に関する最新の科学的発見をたくさん盛り込んで、「へーっ」と言わせてほしかった。でもこれでは「人間って空白の状態で生まれてきていなければならない」とする道徳派に対して、「科学的にはこうなっていなければならない」と諭しあっている感じ。
『言語を生み出す本能』は、脳と言語の関係ってこうだったのか！という感動を、ほんとに笑えるアメリカンジョーク連発で伝えてくれた。本書にその妙が少なかったのは残念。そして誤解を避けるためだとは分かっているけれど、「私は遺伝だったら何をしてもいいと言っているわけではない」という繰り返しにちょっとうんざりした。
ピンカーの未訳の本が何冊かあるみたいなので、その出版に期待したい。（バジル大作戦 / 2004-11-12）

基本的に本書は科学書としてではなく、イデオロギー論争に関する本として読まれるべきだと思う。1992年のクローニンの『アリとクジャク』、95年のデネットの『ダーウィンの危険な思想』、01年のオルコックの『社会生物学の勝利』と社会生物者側から科学に足場を置いた反論は続いていたが、本書は社会的、政治的な含みにまで足を踏み込んで人間行動の進化に関する研究への批判者に対し、猛反撃を試みている。先にイデオロギー論争を仕掛けたのは批判者だと思うので、私はピンカーのやや揚げ足取り的で誇張も見られる反撃は（批判者のイカサマと比べれば）まったく正当防衛の範囲内だと思うが、論争のバックグラウンドを知らなければその点は大きなマイナスかも知れない。
新生得主義に関する概説書としては『心の仕組み』と『言語本能』で十分でだろう。ただそれでも、近年でも見られるタブラ・ラサ（構築主義やラカン派精神分析の社会評論本に多いように思う）の論理のずさんさを批判的に検討する種本としては有益かもしれない。
日本語で読める批判者側の主張をまとめた良質の本がないのが残念。スティーヴン・グールドのエッセイに全体的に批判がちりばめられているくらいか。ナイルズ・エルドリッジの『ヒトはなぜするのか』は質の悪い批判書の典型としてはいいが、わざわざ読む価値は無い。（いとみみず / 2009-07-01）

中巻では、人間に本性があると認めた場合に人が感じがちな恐怖と、
本書の核心ともいうべき、人の本性とは一体何なのか？　について
触れています。
特に愛情や連帯感の進化については、いわゆる「利己的な遺伝子」とも
関連していて、多くの人にとっては抵抗感のある概念だと思いますが、
人の本性を理解した上で、親子・夫婦・友人とよりよい人間関係を
築いていくためにも、是非知っておいた方が良いと思います。（Jasper / 2009-01-18）

　各巻、1冊ずつレビューしてきましたが、ようやく最終巻。
　この下巻では、生得的なさまざまな人間本性が存在するという立場から、政治・暴力・ジェンダー・子育て・芸術の５分野について論じます。ここでも議論は論争的で、つねにタブラ・ラサ説の主張を視野に置きつつ、主に進化心理学の立場からそれに反論し、時に嘲笑を投げかけながら自説を展開していきます。最後の第Ⅵ部は、５つの文学作品からの引用に絡めて人間本性の諸様相を語ることで締めくくられます。
　私としては、やはり子育てについて論じた章がもっとも刺激的でした。進化心理学的な統計の意味合いをどう受け取るかで、かなり微妙な面もあるようですが、要するに親はどうあがいても子供のパーソナリティーに影響を与えることはできない！　という話です。まあ、よく考えれば、操作できるほうが怖いんですけどね。
　しかし私としては、やはり著者の主張を丸呑みはできないな、という感想を持ちました。タブラ・ラサ説の誤りはそのとおりだろうけど、ピンカーの議論もかなり大風呂敷のように思います。ここではそれを検討できませんが、とにかく上巻の分子レベルの話から下巻の心理学的レベルまで、広範囲の議論がめくるめくような華麗さで展開される中、タブラ・ラサ説攻撃が執拗なのに比して、自説のポジティヴな展開はかなり冒険的ではないかという印象です。
　ただし、タブラ・ラサ説の粉砕というだけでも、この本の意義は大きいと思います。まともに受け止めれば、深刻な問題が山ほど発生するはずですが、さて、私たちはこれをエンタテインメント的に消費する以上のところに踏み込めるのかどうか・・・（モワノンプリュ / 2004-10-25）

「人間がどうなるのは生れ落ちた環境とその後の教育しだい」という考え方（「空白の石版」の教義）は人間のパーソナリティについての世間のスタンダードのようです。
ちょっと注意すればこの手の考えはいたるところに散見することができます。
「親の愛情を知らずにそだった子供は自分自身の子供にも愛情を注げない」、「虐待された子供は自分のこどもをも虐待する」などといった暴力・虐待の連鎖の考えはその典型でしょう。はたまた未来の博士や芸術家を夢見て物心つかないうちからわが子を熱心に「教育」する親たち。滑稽に映ります。
無論、人間性には経験的な要因が大きくすることは確かですが、先天的な資質の占める部分も非常に多いということも揺るがしがたい事実です。二人の姪の性格の違いを見るにつけつくづくそう思います。
重要なことは事実から目を背けることではなく、事実を把握した上でそれをどう活かすかということでしょう。「教育」「しつけ」の重要性はその先に見えてくるはずです。
人間性を生物学的、とくに進化論の観点から説明することにはかなり拒絶反応を感じてしまう方も、なるべく公平な視点から（といってもピンカーの筆致はかなり挑発的なのでなかなか難しいかもしれませんが）本書を読んでみてください。生物学は人間の根を照射し得るということが理解されると思います。
面白い本です。（マクシ / 2006-04-08）

・人間に生まれつき能力の差はない
・男女に性差は無い
このような言説を信じる人がいるだろうか？　いるのである、アカデミズムの狭い世界では。彼らは、大方マルクス主義あるいはポストモダニストで、自分のイデオロギーとかみ合わないものを「無い」と言ってきた。
そのため、混乱した言説は、無意味に難解になり時に意味不明になり、変なレトリックで頑張って否定せざるをえなかった。ソーカルの「知の欺瞞」でその駄目駄目さを指摘され、さらに追いうちをかけるのが本書だと言える。
行動生物学、遺伝学、脳科学、社会生物学を駆使し、社会のあらゆる事柄に言及する。ピンカーのリズムのよい、時の饒舌な文章に多くの読者が惹かれるだろう。ナチズムとマルキシズム。この両極端のイデオロギーがなぜ同じように全体主義になり、大多数の（一億人！）虐殺を行なったのか。レイプはなぜおこり、またどうすればそれを減少させることができるのか。他にも性差、子育てと、ピンカーのフィールドは幅広い。
誤解して欲しくないのは、進化心理学は決して「全ては遺伝だ」とも言わないし、また「レイプは生得的な欲望だから仕方ない」と主張などもしない。その点、勘違いはしないで、読むべきだろう（普通に読めば勘違いなんかしないけど）。（ / ）

下巻では、政治、暴力、性、育児、芸術という、最も議論を呼びやすいテーマについて、
人間の本性との関係を述べています。
個人的には、上、中巻と比べても、最も面白く読めました。
中でも、育児において親が子供の人格に与える影響の話が非常に興味深かったです。
必要以上にべったりだったり、無関心だったり、親子の関係は難しいものですが、
親ができること、できないことについての理解が深まり、私が抱いていた
親子観が根底から変わりました。（Jasper / 2009-01-18）

原作出版から6年，ようやく翻訳されました．著者はMITの言語学者でかつ進化心理学創設期から深くかかわってきた人物．前著”Language Instinct”で一躍有名になり，この本も欧米のアカデミズムで大変に話題になった本である．
上巻ではまずヒトの心が非常に精妙に作られていること，そしてそれは計算機械として考えられるべきでそのデザインは進化的に考えるべきだという大まかな話を提示する．この1章の最後の部分は進化心理学へのよくある誤解への回答の要を得たまとめになっている．興味のある方には彼の最近著「Blank Slate」を推薦したい．
2章は認知科学の立場から心がニューラルネットワークによる計算機械であり，さらに単純な並列モデルではなく構造を持つものであることを説明する．ここは少し専門的でやや読み進めにくいが是非がんばって読み進めて欲しい．3章でその構造が進化によるデザインで説明すべきであるとする．（ここがこの上巻の白眉）いずれも非常に説得的にかつユーモアとウィットにあふれる叙述である．6年前の感動ふたたびである．
訳はベテランの訳者で平易な日本語になっており，また内容も正確（若手進化心理学者平石先生が協力されているらしい）．しかし（原作が広い学問分野にわたるため）やはり一部専門用語がこなれていない．また一番残念なのは原作における吹き出さずにいられないユーモアが硬く!訳されて活きがないこと（第3章のタイトルは原作では”Revenge of the Nerds”（オタクの逆襲）なのになんで「脳の進化」なの？それを言うなら本のサブタイトル「人間関係にどうかかわるか」自体ミスリーディング）まあ訳されただけでもよしとすべきで，ないものねだりということでしょうか．（shorebird / 2003-08-30）

心理学の世界では、フロイトの精神分析、スキナーの行動科学を経て認知科学まできて行き詰っています。
認知科学は、１９８０年代に認知革命が起きましたが、
（ハワード・ガードナー「認知革命」を参照）
なぜ人はその認知機能を持つのか、どのような構造で認知するのか、
ということは認知科学でも解明できませんでした。
そこでピンカーが登場します。
ピンカーは進化心理学者として認知科学と進化理論を統合し、
人の心がなぜ今のようになったのか、の解明に挑戦しています。
相変わらずのユーモアを交えた文章でわかりやすくかつ深く解説しています。
また、この世界に入り込むと進化理論・遺伝学・脳科学をある程度知っておかないと理解しにくいところがあります。
以下の書籍をお薦めします。
リチャード・ドーキンス「利己的な遺伝子」など（進化理論）
マット・リドレー「やわらかな遺伝子」など（遺伝学）
アントニオ・ダマシオ「感じる脳」など（脳科学）
ジョセフ・ルドゥー「シナプスが人格をつくる」など（脳科学）
ダニエル・デネット「自由は進化する」など（科学哲学）
上中下巻セットです。
（“脳と生命の科学を経営に活かす” / 2006-02-16）

原作出版から6年，ようやく翻訳されました．
下巻は人間関係と芸術宗教その他について．人間関係に触れる第7章はオーソドックスな進化心理学の案内書．1990年代から急速に興隆した進化心理学の要を得た解説になっており，ピンカー流にユーモアたっぷりに裁いていきます．フェミニズムからの進化心理学への批判が的外れであることを解説しているところはすっきりしていて是非フェミニズム学派のヒトにも読んで欲しい．
最終章は芸術，宗教について．ピンカーは十分熟慮の上でのby-product説を主張しています．私としてはMillerのMating Mindの性淘汰説の方にひかれます．そして最後に自由意思と責任，意識の問題が謎なのはヒトの心は進化適応の産物なのでそのような謎をとくための認知機構がないためだとする逆転の説明．最近著でデネットに批判されているところですが今読んでみるとこれはこれで結構説得的です．（shorebird / 2003-09-07）

　本書は上中下巻通して、現在のヒトに見られる様々な心的活動が、進化的にどのような「利点」から保持され、洗練されてきたのかという、進化心理学の立場から心を探る内容となっている。その下巻である。
　第7章「家族の価値」は、タイトルこそ平和だが、内容はかなり示唆に富み、人によっては激しく意見が出るジャンル、つまり性差についての内容となっている。とはいえ、最近とみに多い、男脳・女脳の違いという単純な内容ではなく、なぜ血縁者同士の争いと他人の間での争いではその度合いや引き起こす感情に違いが伴うのか、男女が配偶者として選ぶ「観点」が異なるのはどうしてか、さらに「嫉妬」という感情がなぜ存在するのかなど、一見すると社会心理学とも取れる内容となっているが、そこは博学なピンカーである。うやむやな仮説や憶測、トートロジーに基づくことなく、読者に納得させるだけの理由をもって積極的な考察を添加している。単なる男女差異の考察とは違って、なかなかお目にかかれない話が多い。
　最終章「人生の意味」では芸術（音楽・絵画…）という生きていくうえでは一見役に立たないと思えるものがなぜ進化の段階で淘汰されなかったのか、ユーモアの意味は、などといった、引き続き社会心理学的な考察が続く。そして最後にヒトの意識・心についてのまとめとなっているが、認知モジュールの進化的な発達、という点に強く主眼を置いているピンカーは、我々ヒトが意識問題にうまくアプローチできないのは、そういったことを考える認知モジュールが存在していないということにある、と結論付けているようだ。この考察は著作の流れから言うとやや突飛な感じがするが、それでも十分示唆にとんだ内容になっている。身近な問題だけに、純粋に読んで楽しい内容になっている。（ぶれぐま / 2005-07-02）

この本は人間の心、脳を人工知能、ニューラルネットと比較し、類似点、相違点を述べるという観点から人の脳や心の特徴を述べるという興味深い手法をとっています。もちろん、進化心理学者らしく、進化の観点からも考察していて、勉強になる本です。
ですが、広い範囲を扱っている分と進化学自体がとても広い分野であること、それにこの本自体日進月歩の分野では古いものになってしまったことなども手伝って、穴も多かったです。
著者の専門外のニューラルネット批判については、正直いつの時代のニューラルネットの話だよ・・・とあきれるような批判も多かったですし、意識についての考察も書かれた時代を想像させるようなアナクロなものだなという感じがしました。
ヒト進化に関する考察も同様で、よく批判されつくしているような狩猟の脳進化説だの、賢いことはよいことだ的な説だの、読んでてどれもこれも過去に出された批判がいちいち頭にフラッシュバックして、落ち着いて読めませんでした。
また、一部の進化系の学者には一般書でものを論じるときに、直接の証拠がないものだから、思弁で、どうよこの論理！というような思弁で読者を「説得」する哲学者みたいな癖がある学者がいるのですが、ピンカーもその典型例です。それで、必然的にというべきか事実と意見の区別がつけられない。
５万年前の考古学的革命についての考察も同様で、この手の学者さん、しかもかかれた１０年後から見て見当外れな意見だとわかってしまった意見を連発していた者に、「私は予言する。人類の生物進化が終了した時期はくだり考古学的革命がはじまった年代がさかのぼって両者は一致する」と預言者になられてもそれはあなたの願望でしょと苦笑するほかない。（モンティ / 2007-05-04）

原作出版から6年，ようやく翻訳されました．著者はMITの言語学者でかつ進化心理学創設期から深くかかわってきた人物．前著”Language Instinct”で一躍有名になり，この本も欧米のアカデミズムで大変に話題になった本である．
上巻ではまずヒトの心が非常に精妙に作られていること，そしてそれは計算機械として考えられるべきでそのデザインは進化的に考えるべきだという大まかな話を提示する．この1章の最後の部分は進化心理学へのよくある誤解への回答の要を得たまとめになっている．興味のある方には彼の最近著「Blank Slate」を推薦したい．
2章は認知科学の立場から心がニューラルネットワークによる計算機械であり，さらに単純な並列モデルではなく構造を持つものであることを説明する．ここは少し専門的でやや読み進めにくいが是非がんばって読み進めて欲しい．3章でその構造が進化によるデザインで説明すべきであるとする．（ここがこの上巻の白眉）いずれも非常に説得的にかつユーモアとウィットにあふれる叙述である．6年前の感動ふたたびである．
訳はベテランの訳者で平易な日本語になっており，また内容も正確（若手進化心理学者平石先生が協力されているらしい）．しかし（原作が広い学問分野にわたるため）やはり一部専門用語がこなれていない．また一番残念なのは原作における吹き出さずにいられないユーモアが硬く!訳されて活きがないこと（第3章のタイトルは原作では”Revenge of the Nerds”（オタクの逆襲）なのになんで「脳の進化」なの？それを言うなら本のサブタイトル「人間関係にどうかかわるか」自体ミスリーディング）まあ訳されただけでもよしとすべきで，ないものねだりということでしょうか．（shorebird / 2003-08-30）

心理学の世界では、フロイトの精神分析、スキナーの行動科学を経て認知科学まできて行き詰っています。
認知科学は、１９８０年代に認知革命が起きましたが、
（ハワード・ガードナー「認知革命」を参照）
なぜ人はその認知機能を持つのか、どのような構造で認知するのか、
ということは認知科学でも解明できませんでした。
そこでピンカーが登場します。
ピンカーは進化心理学者として認知科学と進化理論を統合し、
人の心がなぜ今のようになったのか、の解明に挑戦しています。
相変わらずのユーモアを交えた文章でわかりやすくかつ深く解説しています。
また、この世界に入り込むと進化理論・遺伝学・脳科学をある程度知っておかないと理解しにくいところがあります。
以下の書籍をお薦めします。
リチャード・ドーキンス「利己的な遺伝子」など（進化理論）
マット・リドレー「やわらかな遺伝子」など（遺伝学）
アントニオ・ダマシオ「感じる脳」など（脳科学）
ジョセフ・ルドゥー「シナプスが人格をつくる」など（脳科学）
ダニエル・デネット「自由は進化する」など（科学哲学）
上中下巻セットです。
（“脳と生命の科学を経営に活かす” / 2006-02-16）

原作出版から6年，ようやく翻訳されました．
下巻は人間関係と芸術宗教その他について．人間関係に触れる第7章はオーソドックスな進化心理学の案内書．1990年代から急速に興隆した進化心理学の要を得た解説になっており，ピンカー流にユーモアたっぷりに裁いていきます．フェミニズムからの進化心理学への批判が的外れであることを解説しているところはすっきりしていて是非フェミニズム学派のヒトにも読んで欲しい．
最終章は芸術，宗教について．ピンカーは十分熟慮の上でのby-product説を主張しています．私としてはMillerのMating Mindの性淘汰説の方にひかれます．そして最後に自由意思と責任，意識の問題が謎なのはヒトの心は進化適応の産物なのでそのような謎をとくための認知機構がないためだとする逆転の説明．最近著でデネットに批判されているところですが今読んでみるとこれはこれで結構説得的です．（shorebird / 2003-09-07）

　本書は上中下巻通して、現在のヒトに見られる様々な心的活動が、進化的にどのような「利点」から保持され、洗練されてきたのかという、進化心理学の立場から心を探る内容となっている。その下巻である。
　第7章「家族の価値」は、タイトルこそ平和だが、内容はかなり示唆に富み、人によっては激しく意見が出るジャンル、つまり性差についての内容となっている。とはいえ、最近とみに多い、男脳・女脳の違いという単純な内容ではなく、なぜ血縁者同士の争いと他人の間での争いではその度合いや引き起こす感情に違いが伴うのか、男女が配偶者として選ぶ「観点」が異なるのはどうしてか、さらに「嫉妬」という感情がなぜ存在するのかなど、一見すると社会心理学とも取れる内容となっているが、そこは博学なピンカーである。うやむやな仮説や憶測、トートロジーに基づくことなく、読者に納得させるだけの理由をもって積極的な考察を添加している。単なる男女差異の考察とは違って、なかなかお目にかかれない話が多い。
　最終章「人生の意味」では芸術（音楽・絵画…）という生きていくうえでは一見役に立たないと思えるものがなぜ進化の段階で淘汰されなかったのか、ユーモアの意味は、などといった、引き続き社会心理学的な考察が続く。そして最後にヒトの意識・心についてのまとめとなっているが、認知モジュールの進化的な発達、という点に強く主眼を置いているピンカーは、我々ヒトが意識問題にうまくアプローチできないのは、そういったことを考える認知モジュールが存在していないということにある、と結論付けているようだ。この考察は著作の流れから言うとやや突飛な感じがするが、それでも十分示唆にとんだ内容になっている。身近な問題だけに、純粋に読んで楽しい内容になっている。（ぶれぐま / 2005-07-02）

この本は人間の心、脳を人工知能、ニューラルネットと比較し、類似点、相違点を述べるという観点から人の脳や心の特徴を述べるという興味深い手法をとっています。もちろん、進化心理学者らしく、進化の観点からも考察していて、勉強になる本です。
ですが、広い範囲を扱っている分と進化学自体がとても広い分野であること、それにこの本自体日進月歩の分野では古いものになってしまったことなども手伝って、穴も多かったです。
著者の専門外のニューラルネット批判については、正直いつの時代のニューラルネットの話だよ・・・とあきれるような批判も多かったですし、意識についての考察も書かれた時代を想像させるようなアナクロなものだなという感じがしました。
ヒト進化に関する考察も同様で、よく批判されつくしているような狩猟の脳進化説だの、賢いことはよいことだ的な説だの、読んでてどれもこれも過去に出された批判がいちいち頭にフラッシュバックして、落ち着いて読めませんでした。
また、一部の進化系の学者には一般書でものを論じるときに、直接の証拠がないものだから、思弁で、どうよこの論理！というような思弁で読者を「説得」する哲学者みたいな癖がある学者がいるのですが、ピンカーもその典型例です。それで、必然的にというべきか事実と意見の区別がつけられない。
５万年前の考古学的革命についての考察も同様で、この手の学者さん、しかもかかれた１０年後から見て見当外れな意見だとわかってしまった意見を連発していた者に、「私は予言する。人類の生物進化が終了した時期はくだり考古学的革命がはじまった年代がさかのぼって両者は一致する」と預言者になられてもそれはあなたの願望でしょと苦笑するほかない。（モンティ / 2007-05-04）

原作出版から6年，ようやく翻訳されました．著者はMITの言語学者でかつ進化心理学創設期から深くかかわってきた人物．前著”Language Instinct”で一躍有名になり，この本も欧米のアカデミズムで大変に話題になった本である．
上巻ではまずヒトの心が非常に精妙に作られていること，そしてそれは計算機械として考えられるべきでそのデザインは進化的に考えるべきだという大まかな話を提示する．この1章の最後の部分は進化心理学へのよくある誤解への回答の要を得たまとめになっている．興味のある方には彼の最近著「Blank Slate」を推薦したい．
2章は認知科学の立場から心がニューラルネットワークによる計算機械であり，さらに単純な並列モデルではなく構造を持つものであることを説明する．ここは少し専門的でやや読み進めにくいが是非がんばって読み進めて欲しい．3章でその構造が進化によるデザインで説明すべきであるとする．（ここがこの上巻の白眉）いずれも非常に説得的にかつユーモアとウィットにあふれる叙述である．6年前の感動ふたたびである．
訳はベテランの訳者で平易な日本語になっており，また内容も正確（若手進化心理学者平石先生が協力されているらしい）．しかし（原作が広い学問分野にわたるため）やはり一部専門用語がこなれていない．また一番残念なのは原作における吹き出さずにいられないユーモアが硬く!訳されて活きがないこと（第3章のタイトルは原作では”Revenge of the Nerds”（オタクの逆襲）なのになんで「脳の進化」なの？それを言うなら本のサブタイトル「人間関係にどうかかわるか」自体ミスリーディング）まあ訳されただけでもよしとすべきで，ないものねだりということでしょうか．（shorebird / 2003-08-30）

心理学の世界では、フロイトの精神分析、スキナーの行動科学を経て認知科学まできて行き詰っています。
認知科学は、１９８０年代に認知革命が起きましたが、
（ハワード・ガードナー「認知革命」を参照）
なぜ人はその認知機能を持つのか、どのような構造で認知するのか、
ということは認知科学でも解明できませんでした。
そこでピンカーが登場します。
ピンカーは進化心理学者として認知科学と進化理論を統合し、
人の心がなぜ今のようになったのか、の解明に挑戦しています。
相変わらずのユーモアを交えた文章でわかりやすくかつ深く解説しています。
また、この世界に入り込むと進化理論・遺伝学・脳科学をある程度知っておかないと理解しにくいところがあります。
以下の書籍をお薦めします。
リチャード・ドーキンス「利己的な遺伝子」など（進化理論）
マット・リドレー「やわらかな遺伝子」など（遺伝学）
アントニオ・ダマシオ「感じる脳」など（脳科学）
ジョセフ・ルドゥー「シナプスが人格をつくる」など（脳科学）
ダニエル・デネット「自由は進化する」など（科学哲学）
上中下巻セットです。
（“脳と生命の科学を経営に活かす” / 2006-02-16）

原作出版から6年，ようやく翻訳されました．
下巻は人間関係と芸術宗教その他について．人間関係に触れる第7章はオーソドックスな進化心理学の案内書．1990年代から急速に興隆した進化心理学の要を得た解説になっており，ピンカー流にユーモアたっぷりに裁いていきます．フェミニズムからの進化心理学への批判が的外れであることを解説しているところはすっきりしていて是非フェミニズム学派のヒトにも読んで欲しい．
最終章は芸術，宗教について．ピンカーは十分熟慮の上でのby-product説を主張しています．私としてはMillerのMating Mindの性淘汰説の方にひかれます．そして最後に自由意思と責任，意識の問題が謎なのはヒトの心は進化適応の産物なのでそのような謎をとくための認知機構がないためだとする逆転の説明．最近著でデネットに批判されているところですが今読んでみるとこれはこれで結構説得的です．（shorebird / 2003-09-07）

　本書は上中下巻通して、現在のヒトに見られる様々な心的活動が、進化的にどのような「利点」から保持され、洗練されてきたのかという、進化心理学の立場から心を探る内容となっている。その下巻である。
　第7章「家族の価値」は、タイトルこそ平和だが、内容はかなり示唆に富み、人によっては激しく意見が出るジャンル、つまり性差についての内容となっている。とはいえ、最近とみに多い、男脳・女脳の違いという単純な内容ではなく、なぜ血縁者同士の争いと他人の間での争いではその度合いや引き起こす感情に違いが伴うのか、男女が配偶者として選ぶ「観点」が異なるのはどうしてか、さらに「嫉妬」という感情がなぜ存在するのかなど、一見すると社会心理学とも取れる内容となっているが、そこは博学なピンカーである。うやむやな仮説や憶測、トートロジーに基づくことなく、読者に納得させるだけの理由をもって積極的な考察を添加している。単なる男女差異の考察とは違って、なかなかお目にかかれない話が多い。
　最終章「人生の意味」では芸術（音楽・絵画…）という生きていくうえでは一見役に立たないと思えるものがなぜ進化の段階で淘汰されなかったのか、ユーモアの意味は、などといった、引き続き社会心理学的な考察が続く。そして最後にヒトの意識・心についてのまとめとなっているが、認知モジュールの進化的な発達、という点に強く主眼を置いているピンカーは、我々ヒトが意識問題にうまくアプローチできないのは、そういったことを考える認知モジュールが存在していないということにある、と結論付けているようだ。この考察は著作の流れから言うとやや突飛な感じがするが、それでも十分示唆にとんだ内容になっている。身近な問題だけに、純粋に読んで楽しい内容になっている。（ぶれぐま / 2005-07-02）

この本は人間の心、脳を人工知能、ニューラルネットと比較し、類似点、相違点を述べるという観点から人の脳や心の特徴を述べるという興味深い手法をとっています。もちろん、進化心理学者らしく、進化の観点からも考察していて、勉強になる本です。
ですが、広い範囲を扱っている分と進化学自体がとても広い分野であること、それにこの本自体日進月歩の分野では古いものになってしまったことなども手伝って、穴も多かったです。
著者の専門外のニューラルネット批判については、正直いつの時代のニューラルネットの話だよ・・・とあきれるような批判も多かったですし、意識についての考察も書かれた時代を想像させるようなアナクロなものだなという感じがしました。
ヒト進化に関する考察も同様で、よく批判されつくしているような狩猟の脳進化説だの、賢いことはよいことだ的な説だの、読んでてどれもこれも過去に出された批判がいちいち頭にフラッシュバックして、落ち着いて読めませんでした。
また、一部の進化系の学者には一般書でものを論じるときに、直接の証拠がないものだから、思弁で、どうよこの論理！というような思弁で読者を「説得」する哲学者みたいな癖がある学者がいるのですが、ピンカーもその典型例です。それで、必然的にというべきか事実と意見の区別がつけられない。
５万年前の考古学的革命についての考察も同様で、この手の学者さん、しかもかかれた１０年後から見て見当外れな意見だとわかってしまった意見を連発していた者に、「私は予言する。人類の生物進化が終了した時期はくだり考古学的革命がはじまった年代がさかのぼって両者は一致する」と預言者になられてもそれはあなたの願望でしょと苦笑するほかない。（モンティ / 2007-05-04）

本書の魅力は、なんと言ってもチャールズ・ダーウィンその人の生涯における様々なエピソードを紹介し、その折々のダーウィン自身の行動・感情を、進化心理学的に解釈・考察するという企画の面白さにあります。まるでダーウィンの伝記を読んでいるようで、単純に読み物として面白い、名著だと思います。進化心理学の入門書ととらえると色々と難ありですが、まあ、大衆向け一般書ということで大目に見ましょう。
なお、監訳者竹内氏によるまえがきは蛇足で、ミーム的寄生の好例です。これが本書の適応度を下げているとしたら残念です。実際私は最初に手に取ったとき、まえがき読んだ時点で読む価値なしと判断し、放り出しましたから。（ali-shara / 2008-05-05）

入門書として進化心理学の議論についての大雑把な理解を得るには、読みやすく理解しやすい好著。ただし抄訳である。パラグラフ単位でごっそり削除されている。おかげで、ライトがものすごく荒っぽい独断的な議論の進め方をしているような印象を与えてしまう。抄訳であることは、前書きでも一切触れられておらず、また内容的にも、誤訳がかなり含まれている。ちょっと困った感じだ。（chilumeni / 2009-12-03）

　長谷川夫妻による進化生物学あるいは進化心理学についての、非常にわかりやすい教科書。教科書として完璧。だけど、僕はこの本を人に薦めるかわりに、長谷川眞理子先生の『進化とはなんだろうか』『オスとメス＝性の不思議』の新書２冊を買うことを薦めるでしょう。何故なら、内容はほとんど同じだと感じたし、新書を2冊買った方が安いから。こう書くと次のような反論があると思います。本書の「売り」は、タイトルにあるように、進化生物学の視点で人間行動を見てみようというところにある。新書２冊では、そのような試みを正面からは取り上げていないだろうと。それはそうなのですが、僕自身最も楽しみにしていたヒトについて語った部分に満足できなかったので、進化生物学の教科書としてなら上述の２冊の新書を買う方を薦める、というわけです。ここでは「社会」については何も語られていません（ヒトに限らず、同種同性の２個体による相互作用についてほとんど語られていないように感じた）。いや社会についても当然触れられているのだけど、それまでの自然科学的な話し方から急に社会科学的な話し方にかわってしまうように感じる。期待しているのは、自然科学的な話し方で、ヒトやその社会について語ってもらうことなのに（まぁ、それは社会についてのまともな科学がないという、どちらかと言えば社会科学側の責任なのかもしれませんが）。ただ、この辺のことは僕のないものねだりなのかもしれません。全然褒めてないように見えるかもしれませんが、「教科書として完璧」というのは本心です。（萩原　湖太郎 / 2002-07-09）

　人間の生態学について、今現在の最先端の学説をみることができます。そういった意味で、トリバースやドーキンスの本あるいはエドワード・ウィルソンの分厚い本を読まずとも大体の概要はこの本で知る事ができます。さらにいうなら、心理学から、動物行動生態学を包括した進化理論の説明でもあります。　　わたしはまだ学生ですが、論文の書き方やスタイルの勉強にもなりますし、なにより学問に対する態度をこの本からまなべることとおもいます。　　　　　著者の意図でもある、文系と理系の橋渡し的役割というのは、科学的考えと、人間の心的作用の融合に他ならないでしょう。　　　　　　　　　　　　　これから学問を志す者にとっては、必携の書であるといえます。　（ / 2002-03-28）

この本は、基本的な進化論をベースに書かれています。
わかりやすい理論の解説からはじまり、しだいに難解なテーマへとその
理論を適用し、タイトルどおりのテーマを語っていくという形。
過去に信じられていた進化論の嘘も論理的に斬っていきます。
この手の分野は、専門家以外も関心をもちやすいためか、しばしば行き過ぎた
「トンデモ」や「似非科学」のネタにされますが、そのような理論に惑わされぬ
物の見方もこの本は教えてくれます。
目新しい説で刺激を受けたい読者には、少し慎重すぎる、もしくは古いと映るかも
知れませんが、入門者にはぜひ読んでもらいたい良著です。
基礎知識ほとんどなしに、読み物感覚で読めます。（doberman-pinscher / 2005-04-19）

いまæ-¥æœ¬èªžã§èª­ã‚ã‚‹å"¯ä¸€ã®é€²åŒ-心理学の教ç§'書．
æ-¥æœ¬ã«ãŠã'る進åŒ-心理学の第一人è€...である長谷川寿一・眞理子夫妻の手によるもの．（余談ながら進åŒ-心理学のç "究è€...にはコスミデス・トゥーãƒ"イ夫妻，デイリー・ウィルソン夫妻のように夫妻でç "究ã‚'される学è€...が多いがæ-¥æœ¬ã§ã‚‚そうであるのがなかなか面白い，やはり心理的な性差ã‚'扱うときにはç"·æ€§å¥³æ€§ä¸¡æ-¹ã®ç«‹å 'から考えるのが有効なのかもã-れない）
中身は非常にオーソドックスな構成で，ます人é-"の本性という問題意識に触れ，何æ•...それが問題なのかã‚'はっきりさせる．それから進åŒ-と行動ç"Ÿæ...‹å­¦ã®è¦ç'„，ãƒ'トという種の進åŒ-の要ç'„ã‚'おã"なう．（要ç'„自ä½"大変優れている，なかなか第一線の行動ç"Ÿæ...‹å­¦è€...からのきちã‚"とã-た進åŒ-の要ç'„ã‚'読む機会がå°'ないのはæ!‚²ã-い現状である）
次いで血縁淘汰とäº'恵的利ä»-行動，性選択と説明ã-，ãƒ'トにおã'るé...å¶ã‚·ã‚¹ãƒ†ãƒ ï¼Œãƒ'トにおã'るé...å¶è€...選択，最後に心のモジュールとæ-‡åŒ-，ç'°å¢ƒã¨é€²åŒ-についての説明である．
まだ学会でも定説のない部分についてはきちã‚"と未解決とæ-­ã£ã¦ã„ã‚‹ã-，控えめでは会ってもè'-è€...の考えかたも示されている．
教ç§'書であればå½"然でもあろうが大変バランスのå-れた良書であると思う．（shorebird / 2003-09-14）

この本は大学の教養科目のテキストとして、進化理論の概要をわかりやすくまとめた入門書である。
ヒトの行動を考える上では心の解明が不可欠であるが、近年その有効な方法として注目されているのが進化論的アプローチである。この分野は現在「進化心理学」と呼ばれており、ヒトの身体のみならず、心理や行動も進化の産物であると考え、その進化的機能や意味を研究していく。こうした観点は考えてみれば当然のことなのだが、従来の研究では看過されてきた。
しかしすべての分野の研究が、領域の垣根を越えて進化理論で問題を考えていこうとしている現在、多くの人が教養として知っておくべき知識が、この本にはわかりやすく書かれている。
入門書の要素が強いため物足りないと感じる部分もあるが、この分!野についてさらに詳しく知りたいという気を引き起こすきっかけになる本である。（ / ）

この本は９０年代から盛んになってきた進化心理学における現代の古典とも目されるものです。殺人行動とは「人が自らの遺伝的な利益」を追求する結果として起こるものである、という進化論的なテーマで一貫してデータを分析、未検証の仮説を提示しています。
人類学や犯罪社会学などに今もはびこる文化万能論をしきりと論駁しているのは、１９８８年という原著の時代を考えれば自然ですが、さすがに記述の古さがあります。現在はあまりに多くの進化心理学者がネオ・ダーウィニズムからの演繹的な方法を当然視・実践しているのですから。
しかし本書の思索は、犯罪学に携わる人のすべてが知るべき内容であるのは、まちがいないと思います。残念なのは、日本人研究者ではこのような理論を駆使できる学者が未だに皆無なことです。（蔵研也 / 2006-07-13）

今まで、殺人に関するデータ集積に基づく分析が全く無かった、というのが驚き。そこから出てくる分析は、従来の「心理学的｣分析を覆すものであり、「個人の心理から人間全体を演繹する｣心理学の胡散臭さをはっきりと見せつけてくれて、いたって痛快。やっぱりフロイトはもう古いでしょ。
ただ、データ分析は見事だけれども、そこから「進化心理学｣なるものが本当に出てくるかは未知数、というところ。
しかし、殺人に関するデータが人間についての何を語るか、ということだけでも、十分読むに値する驚きに満ちている。凡百のフロイト的殺人心理学に身も心も毒されてしまった人には、特に必読。（jill-bosque / 2005-01-06）

海外の心理学テキストには、最新の話題が多く取り入れられ、かつ、図や表や写真が多く載せられている「魅力的な」ものが多かった。それに対して、日本語のテキストは、どれを見ても似たりよったりだったり、また、最新の話題を無理に取り入れたために「はずせない」話題が、大胆にもカットされているものが多かった。その原因の一つは、「心理学」テキストは半期の一般教養の心理学で使われることを前提に２５００円前後、２５０ページ前後に押さえることが要求されたからである。このような条件では上記のようなパタンのかわりばえのしないものしかできないのである。しかし、この本は６００ページ近い本文としっかりとした専門家の著者たちによって、海外のテキストに負けないものとなっている。そのような意味では、日本初の本格的テキストといえるであろう。話題も最新のものまで取り上げられ、かつ、あまりにも古典的すぎて心理学者も誰も知らない（だけどなぜか、従来の教科書には載っている）ような概念はあっさりと整理されている。今後、本格的に心理学を学ぶすべての学生、および、心理学に少しでも興味をもって＋αを知りたい他学科の学生、教養人にとって、この本は大きな存在となるであろう。また、進学希望者、公務員志望者の基本書としても使用できる。難は特にないが、今後は、海外のテキストのようにＣＤＲＯＭによるビジュアル教材の提供、教師用のマニュアル、インターネットリンク、ワークブック、などを付加して充実させていって欲しい。（シンプル太郎 / 2004-04-30）

入門といっても専門的知識への入門です。最近の流行に沿ってカウンセリング系に多くのページを割いていますが、全体としてのボリュームは十分です。文章も平易で退屈するような本ではありません。大学では意外とこういった概論めいたきちんとした授業はありませんから、そういう意味ではこの後、心理系の学部生のスタンダードテキストになるのではないでしょうか。（研究職をめざす魚 / 2006-01-04）

　近年に発刊された心理学の概説書の中では、かなり詳細な内容が書かれていていいものだとおもいます。
　心理学の初学者には少し難しいかもしれませんから、１冊別の本で勉強して知識の確認で使うといいと思います。
　心理学史と知覚のボリュームがあれば最高だったんですが・・・（shake-your-hands / 2005-05-09）

本書の冒頭に「専門性を十分に備えた本格的な概論書として」とあるが、まさしくその通りで、非常に使える本であると思う。
心理学用語の英語での呼び名もしっかりと載っているし、読みやすくもある。心理学の辞書としても十分使える。心理学に関心がある方には手元に１冊置いておくといいと思う。
（mame / 2007-02-08）

心理学系のレポートを書く際の下調べをするときに重宝しています。
概論書としてぴったりなのではないかな、と感じます。
しかも、最近の研究から昔の研究までさらっと、でもきっちりと書いてあるので読みやすいしわかりやすいです。
レポートの内容に悩んだ時、まずこれを読んでレポート内容の手がかりを見つけてます。
心理学を学んでいる人にはぴったりでお勧めな１冊だし教養として読んでもわかりやすくて面白い本だと思います。（ekopanda / 2005-02-10）

本書は、心に関する主要な論点や学説を整理した上で著者自身の考えを提示する形式になっているが、全体的には唯物論（心脳同一説・機能主義）がベースになっていると思う。著者は唯物論について、哲学者などの専門家の間では「私たちの時代の宗教といってもいい」とまで言っているが(P73)著者自身も科学に対する信頼は信仰に近い。この点日本では（まず常識を疑えというような）懐疑論ベースの思考が哲学では広まっているので、例えば1章での独我論の軽い扱いや10章での素朴実在論の擁護などに対して、哲学的な？読者の不満が想像される。しかし私を含めた一般の人にとっては自然で読みやすい展開になっていると思う。
著者は、意識を含めた心的現象は脳過程と同一であると主張し、閉じた因果的システムの中で同じ因果的機能（位置・役割）を持つことをその根拠とする。脳の物理的記述に対し、心的用語による記述は機能に即した高レベルの記述である、という関係にある。こういった主張は、基本的に唯物論と言っていい。
ただし、現在の主流的唯物論に対する既存の批判にも正当性があると認めるのが著者の立場である。著者によると、主流的唯物論の欠陥は、心の重要な側面である「意識」と「志向性」、特に意識の質的性格・主観性を取りこぼしている、ということである。その原因は、物理的／心的という区別における排他的用語法の伝統にあり、既存の唯物論はこの伝統に引きずられて意識の強引な「還元」を試み、その結果意識概念の存在意義が抜け落ちてしまう。著者の示す処方箋は、伝統的語法を拒否し、質的・主観的性格を許容するように「物理的なもの」の概念を拡張することである(P157)。
私自身は、「科学」という活動や心的表現に対する見方において著者に不満はあるが、動物と人間を連続的に捉える自然主義には共感する。また、文章が良くて読んでいてとても楽しい。（皿皿 / 2006-06-06）

哲学だけではなく、心理学や脳科学、生物学の知識も動員して書かれた「心の哲学」（心とは何か？）についての包括的な入門書です。
この分野で有名な争いと言えば、「心身問題」（ご存知無い方は、本書を読めば非常にわかりやすく書かれていますのでご安心を）についての二元論からのアプローチと唯物論からのアプローチですが、著者のサールはこれをどちらも誤りだとし、解決策として独自の「生物学的自然主義」を打ち出しています。
これで本当に「心身問題」が解決できているかどうかは、読者が判断するべきなのでしょう。

本書の一番の特長は、あまり哲学に触れたことの無い読者でも理解できるように、哲学的な専門用語を使用するのをできるだけ抑えて書かれてあることでしょう（わかりやすさの限界に挑戦しているかのごとき平易な文章です）。
また、訳が良いので文章がとても読みやすく、注釈も豊富です。
流石に哲学の知識を全く持たない方が読むのはかなりキツい部分もあるかと思いますが、それでもわかりやすい丁寧な説明でなんとかついていけるレベルではないでしょうか。
「心の哲学」という言葉にほんの少しでも「心」を動かされる人にとっては間違いない一冊です。（哲学する河童 / 2008-02-28）

意識をめぐる諸学説についてデカルトやカントなど古典的な哲学者もとりあげられ
ポイントをふまえて流れが整理されている。意識を巡る学説の整理はさすがとしか
いいようがない。しかも、分かりやすく噛み砕いた表現なので「一般向けの入門書」
ともみえるが、それは早計です。実際は本書での議論の本質を理解するにはどうして
もそれまでの言語哲学の論点をふまえる必要があると思えました。
何故サールが「志向性」にこだわるのか。志向性を表現した記述は「内包性」を
帯びるのに、志向性そのものは内包性を含まないといわれるのか。心身問題を語
るときの議論における誤謬を「記述レベル」にあるみるのはどういう意味か。
そこで「一人称／三人称」という観点が出されることのになるのはなぜか・・・
これらは「指示性の問題」「内在主義／外在主義」など、クリプキやパトナム等の
言語哲学での意識の扱いをふまえた側面が多分にあるからだとおもいます。という
より、もはや意識についての議論は「語る権利」を度外視しては成り立たないから
です。かつ、クリプキやパトナムの議論では組みつくせない意識の、言語の側面が
あるというのが根本的にはサールの立場だからです。彼自身は本書で「生物学的自
然主義」とそれをよんでいます。
なのでいくら表現を易しくしても払拭できない問題自身がはらむ本質的な分かりつ
らさはやはり残ってしまいます。それでもやはり必読に値します。
（白頭 / 2007-11-03）

著者サールは、心の哲学という分野を牽引してきた主要な哲学者。第一線の人による入門書。学問分野の状況を単にまとめたものではない。サール自身の主張もふんだんに含まれる。それ自体が哲学書であるような、哲学入門書だ。筆致も非常に簡潔ながら、しっかりと確実に書いてある。信頼の置ける、素晴らしい本だ。
議論はまず、心の哲学の一般的なトピックを列挙することから始まる。そして、典型的な対応としてデカルトの回答が挙げられる。ここでのデカルトは、教科書的なデカルトである。分析哲学にはよくあることだが、その歴史的正否は気にしない方がよいだろう（例えば、デカルトは意識の内容の確実性について、意識の存在の確実性と同様に語っただろうか。狂気の想定は何を意味するのか。）
ついで、現在の議論状況を形作った様々な考えについて語られる。唯物論と二元論を中心に、行動主義、機能主義、消去主義など。ここの記述はとてもよくまとまっていると思った。ただし、消去主義の扱いに対してはやや簡単すぎる印象を受けた。機能主義については、当時の熱狂が伝えられる。当事者であったサールならでは、である。
それに続き、唯物論の批判とサール自身の見解を述べていく。ここは本書の最大の論点である。唯物論に対し、サールはそれがクオリアを一人称的に説明できないと批判する。そして、心的／物理的という二元論を廃す。物理的世界に一人称的存在論を組み込んで拡張するのである。この議論は入門書であることもあり、簡潔に書かれている。説明が足りないと感じたが、それはサールの専門的な論文を読んで検討するべきだろう。一つの独自の見解としては、十分に提示されていると思う。
ここまでが心に対する一般的な見解の検討。それ以降は個別のトピックの議論である。志向性、心的因果、自由意志、無意識、知覚、自己。これらは専門的であり、それ以前に比べてやや難しい。特に志向性の議論はかなり難しいのではないだろうか。分析哲学の他の知識が必要とされるため、一読では難しいだろう。だが、議論は丁寧になされている。折りに触れて読み返す価値のある部分である。また、すぐには納得できない議論も含まれていた（ヒュームの因果論批判への応答など）。
自己に関する最後の議論は興味深い。まず、その前の自由意志についての議論において、自由意志の存在も非存在も、確実な議論はないとされている。そして、自由意志に基づいて決定を行う行為者(agent)として、自己を要請する。その自己は、自己に関する直接的経験が存在しないため、実質的ではなく形式的である。この形式的自己の要請は、非常にスリリングで面白かった。心の哲学から社会哲学へとつなげていく、サール独自の議論であろう。
本書は何よりも、心の哲学の第一線の哲学者の手になるものとして貴重である。また、簡潔でまとまりよく書けている。もちろん、様々な見解の扱いに関しては、様々な意見があろう。しかし入門書として勧めることのできる、素晴らしい本である。心や脳に関する雑な議論が溢れる昨今、この本の知識くらいは共有されてほしいものだ。（ex-phenomenologist / 2008-11-29）

二十世紀初頭以来、英米分析哲学の関心の中心は一貫して言語であったが、著者によれば、近時は言語から心に主題がシフトしつつあるのだという。言語に関する問題は心を巡る問題の特殊例として理解される傾向にあるそうだ。本書はそうした「心の哲学」の入門書である。
本書が扱うのは、心身問題、自由意志、認識論、自己同一性といったデカルト以来のお馴染みの問題と、意識と無意識、志向性といった心の哲学特有の問題の両方である。各問題について、英米哲学ならではのシャープな論理展開が楽しめる上に、随所で援用される神経生物学の成果も興味深い。それでいて、評者のような門外漢にも分かるよう簡潔明瞭な筆致で書かれている。
もっとも、著者が展開する論理には必ずしも納得のいかないものもある。たとえば、認識論については独我論やセンサデータ論を三人称的視点から切って捨てているのに対し、心身問題については計算主義を一人称的視点の三人称的視点への還元不可能性を根拠に退けるのは、果たして一貫しているのだろうか。また、著者がかなりのページを割いて説明している心身二元論の論駁は、インターネットの仕組みを少しでも学んだことのある人なら誰でも知っているはずの、「レイヤー」という概念を使えばもっと簡単に説明できたのではないかとも思う。
とはいえ、本書が全体として良書であることには間違いない。翻訳は丁寧で読みやすく、訳注も行き届いている。（world3 / 2006-07-26）

人がなぜ矛盾をはらんだ行動をしてしまうかを双曲割引の理論でもって説明している。理論は完璧のような気がするが、その著者の言っている双曲割引の信憑性を裏付けるデータがほしかった。というのも、矛盾した存在である人間の愚行は特にこれだけのページを読むまでもなく一般人にも周知の事実すぎて、あまりにもあたりまえのこと読まされすぎた感があったからだ。しかし、この理論から、さまざまな可能性を予見させる考え方は大変おもしろく、一般的な読み物として結構おもしろいと思う。それから、訳者の山形氏は訳者としてすごいのかでネットの自由は進化するを読んでも感じたが、文章が大変ポップな感じがして、こういう分野の本を読むのに肩がこらずによめる感じもとてもいい。本論を読む前に、訳者の解説を読んでから読むこともお勧めする。（kidd / 2006-10-05）

ヒトのもつ限定的合理性に関し、友野典男は「行動経済学」の中で、網羅的、横断的に
様々な議論を紹介している。その中で双曲割引は少々批判的な紹介に留まる。しかしエ
インズリーはまったく逆に、双曲割引ひとつでどこまで行けるか、やってみようじゃな
いのというアプローチをとっている。その辺は、学問の領域に目配せしなきゃいけない
経済学者と臨床的に使えるものは使っちまえという精神科医との差なのかもしれない。
エインズリーは驚くべきことに、意志の発生すら双曲割引との関連から説明してしまう
のだ。さらに意志の持つデメリット（満足度を減らす場合等）まで検討している。
しかし、本書はプロットも一本槍で筋が通って読みやすいのかといえば、さにあらず。
訳者も述べるように、枝葉が伸びすぎ（枝葉も面白い話が多いのだが）、いったい自分
は何を読んでいるのか、著者に置いてけぼりにされるような箇所が少なくない。
また最初に訳者解説を読むべきかどうか判断に迷う（私は最初に読んでしまった）。な
ぜなら第１０章にあるように、それは報酬消費のピークにはやく到達しようとする「い
けてない」拙速な行為だからである。（逆にいえば、本書の読みにくさは、読者の満足
を最大化するために最適化されたプロットなんだろうか。なんて考えたが、多分それは
考え過ぎ。）しかし普通の読者であれば問題は無さそうである。双曲割引という概念に
初めて触れる場合や、本書の押さえるべき主脈は何かについて水先案内を受けたい場合
は、むしろ先に読んでおいた方が、適当だろう。（ori_pupa / 2007-02-17）

著者は、未来の報酬の心理的な割引は、
合理的な指数関数ではなく、双曲線型であるという、
ハーバードにいた心理学者ハーンスタインの
仮説を研究してきた。
この事実はいまでは実験経済学の中で広く知られていて、
最近でも阪大のＣＯＥ研究でも使われているほどである。
双曲割引では、異時点間の選好に矛盾が生じる結果、
ダイエット中なのに、つい食べてしまう、とか
禁煙したいのにできない、とかいうような人間的、
あるいは日常的な悩みを説明できるのである。
これはすでに行動経済学のすべての教科書に書いてあるので、
詳しくはそちらを読むのがいいだろう。
本書は教科書に比べて、あまりにも話題が散発的で、
あまりまとまっていないため、エッセイというべきだからである。
著者は第一人者であるため、
私は双曲割引の基礎となる神経科学的な基盤について
示唆しているのではないかと期待して読んだが、
それは全くなくて、
過去の人間の知見と双曲割引仮説がいかに整合するかに
の説明に終始しているのは残念である。（蔵研也 / 2008-01-19）

訳者の解説が長く本論をかみ砕いて解説しているために、意志という掴みづらい事柄にもかかわらず、どんな人でも面白く読めるのではないでしょうか。癖や痛みにまで言及しないほうがわかりやすくてよかったと思いますが、人文科学を研究している人にはぜひ読んでいただくといいかと思われる一冊です。（尻顔足太郎 / 2007-10-21）

宮本武蔵を気取る訳では無いが、私は此処１０年以上に
亘って「後悔」をした事が無い。「燃え尽き」以前の３０代半ばより
若かった頃は、後悔した事もあった様な気もするが、もう良く覚えていない。
他人はどうかは知らないが、少なくとも現時点までの私にとって
「後悔」と言うのは、左程重要な感情では無いらしい。
・・但し、「過去の失敗から学ぶ」為に、定期的に「フィードバック」は行う。
だが、この時「後悔」と言う感情は殆ど全くと言っていい程、発生しない。・・
双曲割引については、グラフをイメージした方が判り易いだろう。
双曲線グラフの平面座標第一象限のみを考える。
Ｘ軸は時間軸であり、Ｙ軸が割引率である。「儲かる・得する」と言う
経済的な「利得」の考え方で言えば、自分が金貸しか不動産経営の大家と
考えれば良い。賃貸マンションの大家だと仮定して、話を続けると
今すぐ、マンションの借り手が現れた時は、高い家賃で設定して
年利回り１２％以上を取りたいと思っているが、一年間に亘って
空室状態が続いた場合は、もっと家賃を安くして、年利回り９％でも
構わないか、と思ってしまうし、更に３年間に亘って空室が続いたら
余程立地その他の条件が悪いのだろうから、もっと家賃を安くして
年利回り６％でも仕様が無いか、と考えてしまう「フツーの人間」の
「気持ち」を表したものと考えて良いだろう。
勿論、この場合は「素人の感覚」であり、「不動産投資のプロ」だったら、
例え資産デフレで売るに売れない状況でも、他に「打つ手」は幾らでも
あるだろうに、と考えるだろう。実は、相場も同じである。
「金融危機」云々が言われる昨今であっても、「儲け方」自体は
それこそ、山ほど沢山あるのだ。
どうも、双曲割引理論の提示する「フツーの人間の不合理性」
と言うのは、「投資に失敗する素人」を「正常な人間」と
考えたがる節がある様だ。
・・・
此処で敢えて、極論めいた事を言わせて貰うが、
少数であれ、ダイエットや禁煙に成功した者、トレーディングや
不動産投資に成功した者、更に消費者金融のビジネスモデルとしての成功
と言った事を考えると、資本主義ゲームの勝ち組プレイヤーは「『超』正常」であり、
負け組プレイヤーは「正常な人間」となり、「異常者」＝「病人」が存在しない。
精神医学的に「治療の対象」が存在しないとなると、一気に「精神科医不要論」に
まで、帰結してしまうのでは無かろうか。勿論、トンデモ理論なのは充々承知で
こんな事を言ってるのだが。
行動経済からアプローチして「格差社会」の文脈で考えると、成功者を
「『超』正常人間」として、設定せざるを得ないだろう。だって、現実に
存在するのだから。精神医学的問題を抱えた「病人」と言うのは、この考え方では
「後悔」と言う「感情的問題」に極端に悩んだ挙句、鬱病になった人間くらいしか
いないだろうし、それが唯一の「治療対象者」なのかも知れない。
「医学的問題」中心と言うより「経済的問題」中心で考えると
「医療のプロ」である精神科医自身の出番が無くなってしまい、
著者は自分で自分の「存在意義」自体を危うくしている様にも見える。
単なる「老婆心」かもしれないが。
・・・
このレヴューも「線形的モデルの限界」の文脈の
中で書いている。
続きはまた書く。（grayfalcon / 2008-11-30）

自由意志を否定する各種主張を自然科学的立場から、丁寧に（くどく、しつこく）つぶしてくれている、確かに「とんでもない本」でした。
即ち、（訳者の山形さんが解説でまとめてくれてるのですが）
・物理学的なもの（ラプラスの悪魔理論）
　　「世界は原子とか素粒子でできている。それらの動きはすべて物理法則で決まっている。
　　ならば、ぼくが何を感じ、何を考え、何を選ぶかも決まってるんじゃないか」
・生物学的なもの（利己的遺伝子）
・疑似生物学的なもの（ミーム説）
・遺伝・環境要因的なもの（条件付け説）
・脳科学的なもの（ユーザーイリュージョン説）
これらに対して、自然科学的根拠に立って、反論してくれているところがすごいです。
自然科学が新たな発見をし進歩するにつれて、哲学や思想的なものは多くの場合、説明しきれない矛盾が露呈するように思えてビビってしまい、
「伝統を信じて目を閉じ」ようとしてしまうものなのでしょうが、ダニエル・Ｃ・デネットは違いますね。
真っ向勝負という感じでしょうか。
「自然科学的立場にたった哲学構築」をやっています。
哲学って、こんなすごいんだ、と思っちゃいますね。
それが真実ならば、科学が進歩して、いろいろなことが解明されるほど、その真実がよりよく説明できてしかるべきはず。だから恐れるに足りない、と私は思います。デネットの態度には共感するのですよね。

一読し終わって、全体の論理展開の見通しは難解なため、「再度、読み込みが必要だな」と思って山形さんの訳者解説を読んだところ、まさにその私のニーズに答えてくれていて、これがまた素晴らしかったです。
極めて簡潔にまとめてくれていて、とても有り難いものでした。（「訳者解説も必読」という帯の言葉にウソはなかった）
訳者解説が本当に（！）本書の内容を解説してくれていて、解説を読んで初めて本書の内容の見通しがよくなりました^^
いやいや、これほど、解説が本当に解説になっているものもないですね。
（nonsense / 2007-04-21）

私は、デネットの『解明される意識』という本に強い興味を持ちながらも、最後まで読み通せずに挫折した人間です。
それでも、このデネットの最新刊を書店で見たとき、「また挫折するだろう」と思いつつ、しかしやはりこのタイトルに惹かれ、買ってみずにはいられなかった「懲りないヤツ」です。
しかし、なんとありがたいことでしょうか。
翻訳者の山形氏は、呆れるほどに長く、懇切丁寧かつユーモラスで平易な『訳者解説』を最後にドーンと付記してくれています。
おかげで、山形氏の解説を、ところどころで笑い、ところどころで深刻に読んだあと、みごと、デネットの本文を読み切ることが出来ました。
日本語訳においては、この本の価値は間違いなく、翻訳者の方の力量によって高められていると思います。
よって、私は次の方々にこの本をお勧めします。
まず、デネットの思想に興味を感じつつ、拡散していく彼の思考についていくことが出来ず、その含意を読み取れないことにガックリしていた知的好奇心旺盛な方。
次に、「この大豆は遺伝子組み換えを行っていません」という食品表示を初めて見かけたとき、「安心だわ！」ではなくて、「なんじゃそりゃ？」とか「そういうことじゃないんじゃないの？」という感想を持った方。
そして最後に、
「人間に自由意志なんてない」という科学者の説（とされているものを含む）に、疑問、不安、怒り、興味を感じたことのある人をすべてに、私はこの本を推薦します。（人間の自由意志の否定に喜びを感じている方は、この本を素直に読むことは出来ないと思いますので、お勧めしません。）（ニャンケレビッチ / 2005-07-09）

「自由意志」というと、すぐに「決定論」「非決定論」と
いった議論になり、自分の意思でやっているつもりでも、
その行為には原因があり、その原因にもまた原因があり・・・
最終的には自分で制御不可能な原因に到達するので
それは「自由意志」ではない、なんていう結論に
なることが多くて、なんとなく実際の感覚とはかなりズレた
くだらない議論のような気がしていたんですが、この本に
関しては、本当に目からウロコでした。
この本は、「自由意志」「自由」「責任」といったものに、
真正面から挑み、進化論的に説明するという、とても
哲学書とは思えない、非常に斬新かつ衝撃的なものです。
哲学に興味のある人はもちろん、進化論や利己的遺伝子、
ミームのような概念に関心のある人にもぜひおすすめの本です。
新しい発見があると思います。（i-book / 2005-06-10）

原書で読んだときにはさすがに議論が難しく後半息切れしましたが，本書の翻訳は実に明解でこれは買えます．
まとめは訳者の山形浩生氏が解説でばっちり決めてます．が，私なりにまとめると，
まず量子論的決定論についてはサイコロを振って決まった結果にはどのみち責任は生じようが無いし，自由意思と責任を論ずるレベルと全く異なっている．そもそも人にはカオス的な決定と区別できないのだから議論する意味も無いとする．
自由意思と進化に関していうとまず生物は予想して回避するようになり，さらに利他性が，そして脳の増大により文化とミームが，さらにコミットメント問題から情動と道徳が生まれ，最後に自らの行動を意識することによりESSの手詰まりからより高次に抜け出せるようになると説明される．
どうしようもなかったのだから責任は無いという責任逃れの弁明問題についてはこれは政治的な効率とコストの問題で責任をとることを魅力的にする社会の構築問題だと割り切る．
道徳の基礎が実は人の選好の時間割引率の非指数性にあるとか詳細も楽しい．大推薦．（shorebird / 2005-07-05）

内容は素晴らしいし訳も良い
ただし訳者解説はお粗末　英語を訳せても必ずしも哲学的に重要な部分は理解できるとは限らないということか
短い訳者解説を読んでから、解説の間違えを考えながら長い（しかし内容の豊かな）本文を読むという読み方もあるかもしれない（ / 2005-11-05）

è'-è€...のColin Camererは現在実é¨"経済学専é-€å­¦ä¼šã®ä¼šé•·ã‚'現在務めている。実é¨"経済学や実é¨"ゲーム理è«-におã'る実に様ã€...な分野で数多くの業績ã‚'挙ã'続ã'ているオールラウンド・ãƒ-レイヤーである。その彼が、実é¨"ゲーム理è«-の主要分野にé-¢ã™ã‚‹ã‚µãƒ¼ãƒ™ã‚¤ã‚'中心とã-た教ç§'書ã‚'書いた。ドラフトの段階で読ã‚"でいたが、ワーキングペーãƒ'ーどまりの発展é€"上のç "究にまで目ã‚'é...ã‚Šã€å‡ºç‰ˆç›'前にいたるまでなるべく最æ-°ã®æˆæžœã‚'å-り込もうとする姿勢に誠実さã‚'感じたものである。本書には経済学の最å...ˆç«¯ã®è­°è«-が凝縮されているので、ã"れã‚'読ã‚"だ読è€...が本書に触発されて何かæ-°ã-いアイディアã‚'思いついたならば、それはもうただちに最æ-°ã®ç "究たりえる、そã‚"なæ°-持ちにさせられる。è'-è€...自身が貢献ã-た部分でも特筆すべきは、è'-è€...がé-‹ç™ºã-たæ!-°ã-い学ç¿'理è«-EWA Learningã‚'中心に書かれた章である。現在、実é¨"でå¾-られた法則性ã‚'モデルåŒ-するにå½"たって、様ã€...な学ç¿'理è«-がã-のぎã‚'削っているが、本書はそのよきガイドとなるでã-ょう。ã"のように本書は、経済学のみならず、心理学・社会学・マルチエージェントシステムなどのé-¢é€£ç "究に携わるものにとって、実にè²'重なものである。（tosh8 / 2003-11-02）

版元のダイヤモンド社より、書名は変わるそうですが２００７年１０月くらいに復刊されるそうです。あせって、マーケットプレイスで買わないほうが良いと思います。リセラーはマージン抜き過ぎですね。（アゲアシ鳥 / 2007-09-13）

「市場と感情と経済学」という邦題がよくないと思うので。内容は、合理的とされる理論で解けない経済市場について、株式市場やオークションなどの例を用いながら、経済学の最先端から解明するというものです。「行動経済学入門」とか言う本も売れているようなので、本書もニーズは高いと思うのだが。ゲーム理論に興味があるひとにもいいと思います。しかし、こういう本が入手困難とは。（赤木亮 / 2004-03-10）

やる能力があるかどうかで判断する信頼と、やる気があるかどうかで判断する信頼との違い、及び信頼と安全の違い。現代社会に当てはめて考えてみるとそうだったのかと思う点が数多くあり、企業で広告関係の職種に従事する自分にとっても非常に参考になる本である。
我々はつい、信頼と安心をはき違えているのではないだろうか。（niagara / 2002-03-12）

山岸俊男さんの問題意識は、「日本の社会は（同質なもの同士で）安心していて、（異質なものの中から選別して）信頼していく力量に欠けている」というものであり、結論として、「日本社会は安心に安住してはいけないのであり、信頼社会に転換せよ」という御主張です。
しかし、その主張はわかりにくく疑問があります。「同質なもの同士が、たとえ自分たちが間違っていても異分子を排除して安心しようとする」という行動の基本にあるものは、自分にとって楽であるから現状に安住したい、という自分達の既得権を守ろうとする心理です。
つまり、この問題の本質は「自分の地位や利益を守るために」「正しさ」を無視しようとする集団エゴイズム」が、ともすれば、日本の学界や企業に巣くっているという欠陥であると思います。この欠陥のために、正しい現実や成果を認めようとせず、社会の発展を遅らせて、社会の人々を苦境に陥らせるということへの「公的な憤り」「公共心」が共感できるポイントです。従って、本当の問題は「安心ＶＳ信頼」ではなく「集団エゴイズムＶＳ公共心」ではないかと思います。
ダニエルゴールマンの「ＳＱ」などにあるように、また「発達心理学」の基本にもあるように、人間は、家庭内の安心という中で、他人への信頼や社会への適応力が育つ。また職場における社員の環境も全く同じであり、安心してこそ、お互いに協力して学びあい、教えあい仕事にも専念し成長を目指すことができるものです。それは「虚妄の成果主義」などの産業心理学理論と実験成果でも明らかな事実です。
それなのに、山岸理論は、安心の構造を破壊することで、自立した個人としての「信頼の構」ができると説く。これは危険で間違ったメッセージであると思います。ヘーゲルなどが、近代国家と自由な個人である国民の間に、企業などの中間組織・共同体、いわゆる「市民社会」があるべきであり、それなくしては、個人は孤独な疎外された存在となり、大衆社会、全体社会が現出すると警告しているように、山岸先生などのように「近代的個人」「自立した個人」を、理想化し夢想することは、企業や家庭などの共同体を破壊し現代人の疎外を深刻化させてしまうように思えてなりません。
正しくは、家庭や企業や学会などの組織が「集団エゴイズム」に陥ることを批判すべきであり、「公共的な使命」を忘れない、そのためにも、異分子を排除するのではなく、それとのコミュニケーションを大切にし、新たな「信頼の絆」の形成に取り組むこと、ではないかと思うのですが。（よっしー / 2007-12-24）

社会心理学の立場から「信頼」をあつかっている本です。
それまで、ごちゃごちゃしていた信頼概念がすっきりと整理されている点でたいへん参考になりますし、学生の私でも面白く読むことができました。（みさと / 2009-05-07）

断言とは……「議論することの拒否」を意味する　合理的にくどくど説明しないで短い言葉でズバッと言えば言うほどますます威厳を持つ
反復とは……論証も何もされていないその非合理的な断言を何度も何度も繰り返し唱えて聞いている人間の頭の中の「既成事実」にしてしまえ
感染とは……さらにそれを他のさまざまな人間に思い切り宣伝し宣伝させることによって内容のない形だけの「世論」にしてしまえ（ジャン / 2005-10-15）

群集心理学の祖であるルボンは、フランス革命後のヨーロッパで、君主の発言や政治的伝統の実質的意義がますます低下し、非理性的で破壊的な群衆の勢力が優勢になってしまったことに恐怖をおぼえました。しかしルボンがこの大きな問題を解決するために案出した方法は、群衆そのものを変革することではなく、群衆を統治する指導者に対して、どうすれば群衆に暗示をかけ、その心理を操作することができるかを教えることでした。群衆を操作する手段としてルボンは断言・反復・感染の三つを挙げました。もし指導者が十分な威厳と手腕を備えているならば、群衆は彼のもとに従い、問題などまったく発生しないだろうというのがルボンの主張でした。
けれどもルボンは、指導者による群衆の操作方法に関しては正確な分析をしたものの、その指導者が分別をわきまえた偉大な人物であるとはかぎらず、無能だったりただのデマゴーグにすぎなかったりするかもしれないという重大な危険性に関しては何にも考えていなかったのです。そのためにヒトラー、ムッソリーニという大犯罪者によって、ルボンによる群衆の操作方法が実践に移される結果になってしまったのでした。
（というか実は老年のルボンはムッソリーニのファシズムに心酔しきっており、彼自身が野蛮な群衆の一員になってしまっていた。しかもこの本の内容自体かなり反復が多く、露骨な人種差別論さえ展開してくるので、すべてを鵜呑みにしないよう警戒しながら読むことが必要）（ジャン / 2005-07-14）

　個人としてはまことに知的、理性的、道徳的な人でさえも、一度群集が形成され、そこに
巻き込まれるや否や、その性質とはおよそ対照的な暴力性や非合理性を表現するに至る。
――そんな群集心理に鋭い筆致で切り込む1895年の画期的著書。
　二度の大戦を経験した20世紀に先立って、「群衆の時代」へと向けられた知識人の危機感を
先取りした一冊、とも読める。
　ここでは詳しくは書かぬが、個人と集団の心理を対象にしたことを理由にしばしば
比較される、同時代の社会学者エミール・デュルケームおよびガブリエル・タルドの議論も
併せて押さえておくと、やはり興味深さは格段に増す。
　また、現代において彼の名が論じられるのはもっぱら社会科学のフィールドにおいてのこと。
しかし、そもそもル・ボンは医学や人類学の知識を下敷きとした人物。そうした点から彼の
議論に光を当てた、菅野賢治『ドレフュス事件のなかの科学』は快作。（しゅてんだる / 2008-03-14）

群衆がどのように考え動くのかを扱った社会心理学の古典。
しかし今読んでも決して色あせていない。
群衆の非論理性、熱狂し冷めやすい性質、暴力性。
そうした群衆は選挙でも町でも議会でもどこでも見られる。
群衆は今日の社会のいたるところに存在している。
そして指導者は群衆をいかに扱うか。
有名な「断言・反覆・感染」こそが群集を動かす。（＋威厳も）
群衆は正しい論理では決して説得されない。
人種とか遺伝とかが出てきていささか古臭く感じるところもあるが、群集の性質は昔も今も変わっていない。
今日の大衆社会において必読ではなかろうか。（θ / 2007-12-10）

群衆が形成されると、特殊な心理状態が形成される。
その心理状態についての概説です。
『君主論』のように、歴史を眺めながら考察しています。
少し難しいと思われるものには、その節ごとに丁寧な注釈がついてますから、
歴史嫌いでも問題ないでしょう。歴史好きの方は、「あの事件も群集心理に関係が？」と、3割増しで楽しめることでしょう。
（ル・ボンが歴史学について論じている箇所にも注意）
一つ一つのテーマはそれほど詳しく書かれていませんが、
具体的に、あらゆる事象を挙げて説いているので、途中で飽きることなく読めると思います。ただし、皮肉が効いているので好き嫌いがあるかもしれません。（私は、痛快に感じましたが。）
ちなみに、フランス革命が引き合いに出されることが多いです。
フランス革命に興味がある方は、バークの『フランス革命の省察』を薦めます。
また、『群衆心理』を受けてルフェーブルが『革命的群衆』を発表しています。
これはル・ボンの補足をしている本･･･と考えてよいと思います。（白露 / 2009-12-23）

　翻訳が大変うまく読みやすかったが、タイトルから想像するような軽い読み物ではない。本書が社会心理学のコーナーに並ぶことはないだろうが、本書の扱っているテーマは本質的に社会心理学的なものだと思うし、「集団」について考える者にとって読むべき文献の1つではないかとも思う。残念なのは、論点が豊富な事例に埋もれがちな点。
　著者は、多数派の意見は正しいとか、案外人々は真実をつかんでいるものだ、という主張をしているわけではない。著者の主張するのは、ある事柄に関する推定の正確さについて考えると、一握りの優秀なエキスパートによる推定値よりも、専門的知識もなくそれほど優秀でもない烏合の衆それぞれの推定値の「平均値」の方がより正確である、ということ。このことを、集団に含まれるどんな個人よりも「集団」は賢い判断を下すことができる、とか、誰1人として真実を知らなかったが「集団」は真実を知っていた、というように著者は表現する。
　著者は、集団が賢くなる条件として、ありとあらゆる観点からの意見が存在しているという多様性、他者からの影響を受けない独立性、個々人がそれぞれの専門的知識に基づいて判断を下す分散性、多様な意見を集約する仕組みの存在、の4つを挙げている。例えば、本書の読者は必ず「この本の対価として支払ってもよい最高価格」を個人的に申告するものとする。100円でも高いという読者もいれば1万円払ってもよいという読者もいるだろう。読者によって経済力も、本書に求めるものも異なるだろう。しかし、申告された価格の平均値が、この本の真の価値に極めて近い、というわけだ。
　もちろん「集団の知恵」が試される問題はこの種の問題（著者は「認知」の問題と呼ぶ）だけとは限らず、他にも「調整」の問題と協調の問題が挙げられている。それぞれ集団は賢くもなるし愚かにもなる。この辺りが明確に議論されていれば、文句なしに星5つなのだが。
（萩原　湖太郎 / 2006-06-09）

本書は、単に「たくさんの人が意見を寄せれば正しい答えに近づく」と書いた本ではない。
多様性、独立性、分散性が満たされて初めて正解に近づくと主張している。
実際には、これらを満たす集団はそれほど多くないように思う。
オンラインコミュニティでの議論が、極端な方向に走りがちなのはなぜか、など、むしろ「みんなの意見が正しくない」ことについての考察の方が面白いと思った。
（yokoyama / 2006-11-24）

日本語タイトルから受ける内容の印象と違って、
本書は、優れて社会経済、哲学的な論考のエッセイで、
知的好奇心を相当満足させてくれます。
いわゆる「烏合の衆」が各人が個別勝手に判断している
ような状況は、経済、社会、生活の中に相当多く見られる、よく
ある場面ですが、そのさまざまな場面について、社会学、心理学、
経済学、政治学、行動力学、交通社会学、生物学、その他
博識を駆使して、しかも、平易な文章で、読者をぐいぐい引っ張ります。
果ては、インターネット、グーグル、リナックスなどの話題も
入れながら、「烏合の衆」の知恵について、ここまで高邁な考察と
深い示唆に富んだ分野に仕立て上げた著者の力量に脱帽です。
ただし、著者は、「烏合の衆」の判断が常に正しいと主張している
わけではなく、結果としてそうなる場合に対する摂理への驚異と
科学的分析と畏怖の念を丁寧に考察している、という本です。
さらに、日本語訳もかなりこなれていて、大変読みやすいです。（佐倉ごるふ / 2006-03-28）

「正しい状況下では、集団はきわめて優れた知力を発揮するし、それは往々にして集団の中でいちばん優秀な個人の知力よりも優れている。優れた集団であるためには特別に優秀な個人がリーダーである必要はない。」というのが本書のメインメッセージ。
「正しい状況下とは何か？」、「集団が直面する問題とは何か？」などの点について豊富な事例をもとに語られており、「何故今、社会で"Wisdom of Crowds"が注目されているのか？」という問いに対する直接的な答えはないが、答えを見つけるための材料が山ほど紹介されている。本書を読み解けば、「情報技術の進歩」のみがその要因でないことがわかるだろう。"Wisdom of Crowds"という考えをビジネスに活用しようとしている方には必読の書と言える。
一方で、言葉の定義が明示的にされていなかったり、第1部の各章のメイントピックが何かわかりにくかったりと、お世辞にも親切な構成とは言えない。下記の定義を事前におさえておくとより読み易くなるだろう。
<認知> 正しい答えが必ず見つかる問題
<調整> 他人の行動も加味する必要のある問題
<協調> 自己利益だけ追求すると全体の利益を損なう問題
<多様性>集団の中のそれぞれの人間が自分の私的な情報とそれに基づく意見を持っており、突飛なものも含め色々な意見がある状態
<独立性>周囲の人の意見に影響されずに集団の中の人がそれぞれ意思決定できる状態
<分散性>集団の中のそれぞれの人間がローカルで具体的な情報に基づき意思決定をする状態
<集約性>多様な情報や意見を集め、うまく集約する仕組やプロセスがある状態

下記のような方には、お勧めの一冊。
・WEB2.0などのインターネットの新しい潮流に興味のある方
・"Wisdom of Crowds"という考えをビジネスに活用しようと考えている方
・「多様性・独立性・分散性・集約性」などの考えをより深堀したい方（ktdisk / 2006-03-20）

「集団の判断は、正しくない」というニュアンスの言葉をよく見かけるので、
それにアンチテーゼを示すようなタイトルに少し期待して購読しました。
１．多様性→各人が独自の情報を多少なりとも持っている
２．独立性→他者の考えに左右されない
３．分散性→身近な情報に特化し、それを利用できる
４．集約性→個々の判断を集計して、集団として一つの判断に集約するメカニズムの存在
この4つを満たす集団は、賢い判断ができる可能性が高いということでしたが、
そんな集団はなかなかないだろう、というのが率直な感想です。
また、具体例や実験の話を通じて、これを証明しようとしていましたが、
論点がずれていたり、ただの結果論だったりして、全く根拠になっていませんでした。
著者自身も、
「集団の知力が存在しているからといって、必ずしも正しい方向に活用されるとは限らない」
ということを認めており、全体として何が言いたかったのかが不明確でした。
「結局、個人が自分自身の責任によって判断するしかない」
それを改めて考えてみるという意味で読むならいいかもしれません。（watanabe8760 / 2007-06-09）

この本は、最近の行動経済学や進化心理学なんかで議論されてきた「互恵性」についてのアンソロジーの論文集です。編者はサンタフェ研究所を中心に活躍しているギンティス、ボールズ、ボイド、フェールのスパースターたちです。
今まで行われた研究成果を、数学モデルなんかはあまりない、読みやすい形でまとめて、論文にしたものを編集しているので、門外漢にもわかりやすいと思います。
（momotarou / 2005-12-26）