リスト：へんな話を信じちゃわないためにー健康的な懐疑主義 関連本 を表示しています。（全 20 件）

本書は大人も子ども(小学校高学年程度以上)も楽しんで読めるように工夫してあると書いているとおり、通常の本より一回り大きく、行間も少し広めにとってあり、さらに難しいと思われる漢字には振り仮名が付いています。
話の進め方も、小説家で超能力番組が好きでよく録画しているという「パパ」が、娘の「夕帆」(UFO)ちゃんと、その友達の「勇馬」(UMA)くんに、ビデオを見せながら解説したり、一緒に検証を行うといった会話形式で書かれています。内容は決して難しくありません。
実際に検証が行われているのは、90年代前半から2000年代のものまで新旧の番組が対象となっています。超能力捜査に関しては計４章を割いて詳しく書かれており、特にジョー・マクモニーグルに関しては、国内外問わず、現在までに出版された本の中では最も詳しく検証されている本だと思います。
またこの他にも興味深い例として、多くの研究者が50万ドルという大金をかけて研究してもインチキを暴けないこともあれば、９歳の女の子が(本書には書かれていませんが実験費はたったの10ドル)という小遣い程度のお金でインチキを暴いてしまう、といった実例も紹介されています。
私も本書に書かれているような「楽しみ方」を実際に行っている者のひとりですが、著者の山本氏が書いているとおり、「こういった超能力番組のウソを見破るのには大してお金もかからず、特殊な知識も技術も必要ありません。要は、観察力と推理力の勝負。その気になれば子どもでもやれること」です。
できることなら本書を読んでそれで終わりではなく、実際に録画し、検証を行うといった、普通に視聴して番組を信じて楽しむのとはまた違った「楽しみ方」を、実際に行ってくれる方が少しでも増えてくれることを願います。（ウィザード / 2007-03-12）

　「あるある」は「科学番組の衣」をまとっていたから、データ捏造が厳しく糾弾されました。じゃあ「報道番組」「情報番組」の衣をまとったバラエティーは？　本書は、ビデオ分析や現場検証などを行いながら、超能者と称する詐欺師たちと、視聴率主義にとらわれたテレビ局が、いかに視聴者を欺いているかを伝えるものです。
　実は商売柄、本書で紙幅を割いている「TVのチカラ」は毎回、録画してチェックしていました。私は、同番組が手がけた指名手配犯の発見などについては、まさにテレビの力に脱帽したものです。新聞やテレビのニュース番組が忘れてしまった指名手配犯を繰り返し放映することで、視聴者からの情報が寄せられ、検挙に結びついた事例がいくつもあるからです。
　半面、録画したビデオで、超能力者が出てくると、もう後は見ませんでした。「こんな連中を出演させないと、１時間番組は構成できないよね」って半ば理解しながら。いや、うちの嫁さんは本書でも出てくる三重県尾鷲市の事案を見て「超能力捜査官は凄い！」と言っていましたが（笑）
　ただ、私のように頭から否定して、ちゃんと検証しないのはやっぱりダメなんだと思いました。身内が行方不明になり、藁にもすがる思いで番組に出演し、超能力捜査官と称する詐欺師と、詐欺行為に加担するテレビスタッフに弄ばれた家族たちに、なぜもっと思いを馳せなかったのか。反省することしきりです。本書によって「テレビを素直に信じるな」「頭ごなしに否定して、検証することを怠るな」という教訓が得られたような気がします。
　情報番組の衣をまとったバラエティーは、捏造しても「演出の範囲」と開き直ります。細木某、江原某系の番組が未だに猖獗を極めているのはそのせいでしょう。本書によって、このような詐欺的番組が駆逐され、本当のテレビの力が視聴者のために役立つようになる日が来るのを願ってやみません。
（三太さん / 2007-03-17）

「超能力」と題名に付いている通り、超能力を題材にした番組の「トリック」を判りやすく解説し、そこからテレビを頭から信じる事への危険性を啓蒙している良書です。
先生役の「パパ」と生徒役の男女の子供の三人が話を進めていきます。書き方は、普通の本と違って横書きで、さらに台詞の前には誰が喋っているのかが書かれているので、まるで台本のようですが、それが逆に漫画のような読みやすさを実現させています。
近年、「あるある問題」や「不二家捏造報道」に代表されるように、メディアの「悪事」が次々と発覚していますが、この本で言っているのは、
・テレビは時に嘘を吐く
・決して頭ごなしに否定はしないが疑ってかかる
という、ある意味当たり前の事です。
メディアリテラシーという事を学ぶための、非常に素晴らしい本だと思います。（辰 / 2007-06-17）

いやあ、楽しませてもらいました。大変良い本です。小さいころから超能力や心霊関係の特番は良く見て面白いなあと素直に影響を受けていましたが、大人になったら（しかも科学者の端くれとしては）同様の番組を見てもさすがに批判的に捉えるようになり、「多分これはこうやっている。インチキだ」なんてテレビに向かって突っ込みを入れては家族に白い目で見られていました。それが、こういう形できちんとテレビの嘘を暴いてくれる人がいるのは大変嬉しい。とても読みやすく、面白いので、あっというまに読み終えることができます。『テレビのチカラ』などの最近の番組についてもたくさん触れられています。是非ともベストセラーになって欲しい本ですね。（カラグラ / 2007-04-14）

この本では90年代以降に放送された超能力番組を題材にし、「マスコミはどうやって誇張・インチキをやっているのか、そしてそれはどうやったら見つけることが出来るのか」ということを検証して論述しています。「あるある大事典」の捏造発覚以降、マスコミの倫理性が問われるようになっているようですが、その根はここまで深かったのかということを強く理解させてくれました。
特に、なんでも肯定的に見てしまったり、逆に頭ごなしに否定したりするのではなく、まず「疑ってみて、そしてそれを検証してみる心を持つのが大事」という言葉に強く共感しました。作者は恐らく、「大人だけではなく、子供にもぜひ教えたい」との心があってこの本を記したのだと思います（娘さんに実際に原稿を読ませたようですから）。
マスコミによる情報操作の危険性を知り、それから身を守るためだけではなく、世間に氾濫しているインチキ、疑似科学（血液型性格診断、健康食品、マイナスイオンなど）商法やカルトなどに引っかかってしまわないためにも、「懐疑主義」は大きな意味を持つでしょうから、その意義を知るためにぜひ広い人々に読んでほしいと思います。（hakutaka681 / 2007-04-10）

オカルト，占い，心理ゲーム等の不思議現象をネタに，心理学の基礎知識と思考法を説くユニークな心理学入門テキスト．知的好奇心を刺激しながら，なおかつ，テキストとしての基礎事項はきちんと押さえてある．既存の心理学テキストの中でこれほど「考え方」を強調した本は他に見あたらない．それもそのはずで，編著者の３人はあの『クリティカルシンキング』の訳者たちである．一般教養の心理学を教えているが，この本を使った年は学生の授業へのコミットがかなり高かった．（ / ）

不思議現象を人はなぜ信じるのか・・・不思議現象のあるなしではなく、それを信じる人間の心の仕組みが分かる本。認知心理学、社会心理学、臨床心理学、感情心理学、生理・神経心理学等々心理学の各分野の専門家が、心霊写真や占い、ＵＦＯや超能力などの超常現象を題材に人間のこころの法則性に迫ります。
この本を読めば現代心理学の各種成果について学ぶことができると同時に、もっとも大切な「科学的方法論」も数々の実証例を通じて学ぶことができます。「見ることが信じること」と多くの人が信じていますが、この本を読めば必ずしもそうでないことがはっきり分かります。
超常現象を信じている人も、信じていない人も、読めば目から鱗がおちること間違いありません。ただ結構厚い本なので、コンパクトに読みたい方には、ブルーバックスの「超常現象をなぜ信じるのか―思い込みを生む「体験」のあやうさ」がおすすめ。（ぷりうす / 2005-04-09）

予知夢・UFO・占い・心理ゲーム・信仰etc
多くの場合，マスコミを通して見聞きすることの多いこれらの不思議現象を，“なぜ信じてしまうのか”という心の働きから捉えた本．
本書を読むと，私たち人間はいかに信じやすいか，誤りを犯しやすいかを痛いほど理解できる．
意図せずに，間違いを犯してしまうことを避けるために，無批判に物事を受け入れてしまうことを戒めなければならない．めんどうでも自分でよく考えるということ．自分の感覚を信じすぎないこと．こういう事の大切さを痛感させられる．
また本書では，心理学というものを題材に，“科学”というものがどうあるべきかを，非常に丁寧に述べているところが面白い．とくに実験的に再現することが困難な臨床研究のとらえ方は，自然科学を取り扱う私にも非常に考えさせられるものであった．
たった一つの事例から一般的な結論を出すことの困難さを踏まえた上で，それに挑まざるを得ないときに心得るべき態度．
たとえばこれは，地球温暖化などの環境問題の研究にもいえることなのではないだろうか．
軽い気持ちで手に取った本であったが，どの章も，非常に示唆に富み，面白く，かつ考えるきっかけを与えてくれる内容でした．
私としては，最近では珍しいぐらいに隅々まで熟読してしまう非常に刺激的な本でした．（ＢＯＮＯ / 2005-08-30）

『超常現象をなぜ信じるのか』の著者らが制作した、不思議現象（オカルトやUFOなど）に接する人の心理学的研究結果をまとめた書。主として教育的立場にいるもの（教師、親）を対象としている。膨大な調査結果や引用文献を丁寧に検証し、テーマごとの9章と総括した終章から構成されている。最終的に、不思議現象がどのようなものか、それに触れる子供たちに対してどのような姿勢で対処すべきかが述べられている。難解な語句には下欄に丁寧な注釈をつけている。
分量が豊富で、読破にやや時間がかかったが、教育にかける著者陣の信念と努力のすばらしさを素直に評価したい。研究データが豊富であることで、話に一貫性があり主張がぶれていない。また、可能な限り丁寧な構成で、時間を惜しまなければ誰でも読破できると思う。また、注釈のつけかた（対象語句、場所、内容）も適切で、どんな知識レベルであってもそれに応じて必要な情報が得られるようになっている。ある程度知識があれば、注釈を飛ばせるので、読む時間も節約できるしくみになっている。読者の立場を十分に配慮して構成している。
一方で、著者の立場も明確にしている。不思議現象を懐疑的に扱う上で、否定的な立場または中立的な立場に立つかは議論が分かれるが、著者の一人は明確に否定的立場を表明している。本書の特徴は、この根拠を明らかにしている点にある。従来オカルト肯定派は『科学で不思議現象を説明せよ』という立場を取るが、じつはこれは詭弁であり『立証責任は肯定派自身にある』ことを本書では明言している。それがなければ、どんな珍説も否定できない可能性が出てくる。
不思議現象という内容のみならず、論旨の進め方や科学的視点など、研究を生業とする者にとって手本とすべき点が満載な書と思う。本という閉じた作品としての完成度は非常に高いと思うし、こういう書を制作できる人はすばらしいと思う。多くの点で勉強になる良書であることは疑いなく、星5つ。（MM / 2008-01-09）

超常現象を題材に、人間の認知の限界・偏向を分かりやすく解説しています。超常現象のありなしを論じた本ではありません。
人の「体験」が常に「事実」ではないということが、数々の認知心理学の成果や簡単なテスト（ほとんど引っかかりました・・・）によって体験できます。
情報のインプットである五感の錯誤。人間は見た物をそのまま見ているのではありません。次に記憶のあいまいさ。事前や事後に与えられた情報によって、なかったことを「確かに体験した」と信じることもありえます。続いて、解釈の偏り。人間には「スキーマ」と呼ばれる「世界の見方」についての基本フレームがあり、それを通して世界を見ていますが、自分のスキーマにあわないものは気持ちが悪いので切り捨て（認知的不協和の解消）、合致するものだけ取り入れます。結果、「見たい物だけを見る」こととなり、解釈は大幅に偏ったものになってしまいます。
僕たちの「体験」は、これだけ様々な「偏り」による影響を受けています。その事実を認識し、「本当にそれは正しいのか？」ということを検証する批判的なものの考え方（クリティカルシンキング）を身につけることが大切だと分かります。
目から鱗が落ちる本。だまされないために、偏見をなくすために、全ての方に是非ともおすすめしたい本。明日から、ものの見方が変わること間違いありません。（ぷりうす / 2005-03-27）

人間の認識や記憶がいかに曖昧なものかを実感。身近なごく限られた例から一般的な法則を導いてしまうのは誰にもあることだが、それが思い込みになって認識をゆがめてしまう。
本書に取り上げられている面白かった例は、「子供をほめるより叱る方がいい」という思い込みがいかに形成されるかだ。簡単な例を挙げると、一般的な子供なら、朝ちゃんと起きるのと、寝坊するのが大体交互に繰り返され、つまりたまには遅刻するが遅刻してばかりということもない。そこで、ちゃんと起きたときにほめてやると確率から言って次には遅刻することが多い。逆に遅刻したときに叱ると、同様に遅刻してばかりということはないので次はちゃんと起きる。結果だけ見るとほめた方が子供のやる気を伸ばす、とは正反対の結論が塊°Ž!けてしまう。（実際のところどちらが正しいかはわからないが）
論理的に考える前にまず自分がいかに前提を誤りやすいかを教えてくれる。（ロビンフッド / 2002-08-16）

　私たちは日々、情報を頭に取り込み、記憶し、処理し、取り出すということを繰り返し行っている。そうしたプロセスを効率よく行うために、認知のメカニズムは物事をなるべくシンプルに、経済的に捉えるような機構となっている。たとえば、白と黒のまだら模様を見たとき、我々はそのまだら模様を完全な客観情報として、見たままに認識するわけではない。まずその模様を認識可能にするスキーマ（認識の枠組み）を用意し、そのスキーマに合わせて（たとえば老女とか象といったふうに）、トップダウンに処理していくのである。よって私たちは、「思考バイアス」と著書が呼ぶ、いわば認知の偏向から解放されることはほとんどなく、初見のものに対しても何らかの「予見（仮説）」をもって処理していく傾向にあるのである。しかもたいていの場合、一度自分が立てた仮説に対して反証作業が行われることがほとんどないため、そうした思い込みを覆すことは容易ではない。著者は、不思議現象や占いを信じる人が多いのはこうした認知の基本メカニズムが強力に働くからであると、具体例やたとえ話を豊富に用い、わかりやすく説得力をもって語っている。認知心理学やクリティカルシンキングの入門書としてもおすすめできる。この方面に興味がある人は、短時間で問題の本質に至ることができるだろう。（kazedori / 2004-10-22）

　この著者の本はどれも基本的に一読の価値があるが、内容のまとまりと、入手しやすさ、判りやすさ、という点で考えると、本書が最もおすすめできる。
　トマス・ギロビッチの『人間この信じやすきもの』を平易にしつつ広げ、日本向けにしたもの。それほどの評価が可能である。少なくとも私はそう思う。
　著者は、日本における懐疑論的クリティカルシンキングの最大の伝道者であり、その基本には誤信形成のメカニズムを研究してきた認知心理学の知見がテンコ盛りとなっている。
　認知的錯誤、誤信について、それをどのように眺め理解することができるのか、そういった領域についての良き入門書としてぜひぜひ推奨したい。
　同系統の本を読んだことがない人は、とりあえず読んでおくと良い一冊。（ワカシム / 2007-06-15）

超常現象があるかないかを議論した書ではない。論理性の観点からあくまで中立な立場で、超常現象を支持する側の言い分と否定する側の言い分を検証している点で秀逸。結果的には、超常現象を支持する側の言い分がいかに論理性を欠いているかが明白になるため、少なくとも、現時点で超常現象があるという結論は見いだせないという内容になっている。議論する立場による論理性の違いを分かりやすくするために、超常現象をテーマにしていると思われるが、本書に記載されているデータの解釈や統計学的な比較の系、あるいはバイアスについての知識は、日常のマスコミ報道を正しく評価したり、研究論文を書く際など、広い範囲で必要な基本項目である。中学生以上であれば誰にでも理解可能な文章で記されている点でも優れており、議論の場に立つ前には本書で基本を学んでおいてほしい。論理学の書は多数あるが、そのなかでも最高傑作に含まれる。（MM / 2007-08-16）

原題は『悪霊にとりつかれた世界』。＝「だまされやすさ(信じやすさ）が蔓延した社会」のことである。「悪霊」＝「だまされやすさウイルス」と考えればわかりやすい。それをモチーフに、主に「民主主義、科学の方法、公教育」に対する著者の意見が述べられている。
天文学者が何のためにそんな本を書くのか？理由はある。「民主主義、科学の方法、公教育」に関して、著者が危機感を感じていたからである。それが痛いほど伝わってくる。
著者が言うところの「悪霊」は、UFOやESPに限った話ではない。政治、社会、宗教、経済の分野にまでわたる。
自由は権利だけあっても、行使されなければ意味がない。懐疑することを止め、驚嘆する気持ちを失い、思考することを怠り始めたとき、私たちは知らぬ間に「悪霊」に取り囲まれる。私たち全体の平均的思考能力が下がれば、自由の権利があっても、その行使能力は下がる。知らぬ間に思考の自由まで奪われていることだってあり得る。「悪霊」のつけいる隙がどんどん広がるわけである。オウム真理教の例までまじえて、そのような考えが豊富な例をあげながら検証されていく。
副題は(原題から勝手に訳せば）『闇に光を灯すもの―――科学的方法』である。著者は、「悪霊」を打ち破り、自由と民主主義を維持する方法として、科学(的思考方法）に希望の光を見出している。そこには「例えば狂信的な愛国心といったような教条主義的な権威」もなければ、「例えば都合のよいほうにだけ目を向ける自己欺瞞という思考停止」もない。あるのは思考の自由と、自由がゆえのエラー修正機能、自己修正機能である。人間の限界を心得た上の自己修正機能である。(人間をやっている限り、間違いを犯さない人間がいるわけがない）
思考の自由は何にも代えがたい・・・・。
「結論にとびつきたくなる気持ちをぐっとこらえ、宙ぶらりんの状態にもじっと耐えて、証明あるいは反証の証拠が出るのを待つこと」
その言葉は、科学的という折は、一種芸術的でさえある。ついつい目の前のおいしいエサに飛びつきたくなるとき、私は彼の言葉を肝に銘じる。大事な一冊。（ohira ikuko / 2004-12-12）

科学的でないものをしっかり見つめることで，帰って「科学」とはなにか，あるいは「科学的態度」というものがどういうものであるか，その輪郭がはっきり見えてくる．
そういう体験をさせてくれる本である．
宇宙人・ＵＦＯ・超能力云々といったものだけではない．
宗教も科学的でないものの代表格である．
本書の中では，幾度と無く，宗教と科学の文脈の違いについて言及されている．
宗教の持つ未来の預言・約束，踏み込んでは行けない領域，創造主・死後の世界の必要性など．宗教をじっくり見つめるなかで，ここでもやはり科学の輪郭がはっきり見えてくる．
私たちが本当に寄るべきものとはなんなのか．しっかり考えなければならない．
これまでの自分の研究スタイルを反省させられる部分も多々あった．
私はこれまで，きちんと反証可能な仮説を立ててか？きちんと対照実験していたか？批判をきちんと受け入れてたか？権威的なものを目標にしていなかったか？
今，この時期にこの本をじっくり読むことが出来て，本当に良かったと心底思う．
『科学に権威はいない．せいぜい専門家がいるだけだ』
『願望と事実を取り違えてはいけない』
『主張が論破できないからといって，その正しさが証明されたことにならない』
など．肝に銘じたい多くの言葉．
この本は，いつも近くに置いておきたい．そして，自分はちゃんと科学的思考をしているのかを点検していきたい．（ＢＯＮＯ / 2005-11-07）

実はこの本はどうしても読みたかったと言うものではなく 偶然に出会ったと言うのが正直なところである。 しかし読み進むうちにセーガンの考え方にみるみる引き込まれた。 セーガンの科学に対する真摯な姿勢が 氏の優しさと強さに溢れた筆致で記されていたのである。
私はセーガンとは分野が異なるものの「科学」を職業としている。
だから日常　その科学の原理などの知識を説いた いわゆる教科書的な書籍に接する機会は多いが 本書のような科学に対する姿勢を教えてくれるものは 皆無と言って良いのではないだろうか？
科学に対して謙虚に向かい合い 公正な目を持ち　自らの過ちを恐れない。 そうしたことを忘れている科学者も多いのではないか？ そうしたことを忘れている人こそが
科学を知らない人を欺いているのではないか？ と氏は文中で繰り返し問い掛けているが 私も全く同意見であり　そのため 科学の正しい進歩が阻まれているのではないかと言う懸念を セーガンと同様に抱いている。 そして私もセーガンと同じく 誰に言われて科学の世界に飛び込んだわけではなく 科学に対する姿勢を教えてくれた人も
全くいなかったわけではないが皆無に等しかった。 それが原因とは言えないが私自身 今でも全く迷いがないわけではない。 しかし本書に出会えて科学に対する姿勢を改めて教えられ そしてこれからも科学を職業としていきたいと 強く思うようになった。
だから本書は次のような人にぜひ薦めたい。 　科学と言う分野に身を置いている人
　科学を理解していると思い込んでいる人 　これから科学を志そうとしている若者 　科学を理解する前の無垢な子供達 つまり全ての人達と言うことになるのかもしれないが 全ての人が本書のセーガンの考え方を身に付ければ 氏の願い通り科学技術はこれまで以上に進歩を遂げ きっと実り多い２１世紀になってくれるのではないだろうか。
セーガンのような偉大な科学者が このような素晴らしい著書を記してくれたことに感謝するとともに 氏が既にこの世にいないことをとても残念に思います。（ / 2001-04-22）

タイトルから「理系」向きの本と思われるが、社会科学を含め、およそ「科学」を志す者には必読の書といえる。そして科学的思考の欠如がアメリカの教育にも問題を与えているとし、世界の１７歳の若者の中でテストをすると「アメリカは代数で最下位だった」「アメリカの平均的な年間授業日数は１８０日なのに対し、韓国は２２０日」「高校では、社会がかかえる欠陥と家庭教育の不備のために、一般教養科目の中核となる教科に、１日たった３時間しか割くことができない」という分析は、まさに、数年先にやってくる日本の現状を予測しているいるかのごとくである。教育に携わる者は、時間がなければこの本の第１９章「くだらない質問というものはない」だけでも読んでもらいたい。カール・セーガンは、民主主義社会と科学の重要性を認識し、それが教育によって人々の心に根付くことを切に願っていたのだ。その熱い心が、読む者にひしひしと伝わってくる。これほど熱い本を読んだのは久しぶりだったので、強く心に残った。（yoc / 2003-10-15）

私は科学を職業とする者です。科学を職業とすると、少なからず研究費獲得のためとか、国のため組織のためといった研究の中身から離れたところに決定要因ができてしまい、目が曇ることもあります。こういうときにエセ科学が生まれるように思います。こんなことを述べるのは私が二流科学者である証拠かも知れませんが、科学者自身、こうした外部の要因から自由になる必要があります。それには科学研究を生活の糧にせず、アマチュア科学者でいることがよいのかもしれませんが・・。一言でいえば「懐疑的であれ」、というセイガン博士の遺言は過去も未来も科学的態度の初めの一歩であると、改めて考えました。（ / ）

食品添加物，農薬，「化学物質」，環境ホルモンなどなど，
メディアには次々と危険なものがあらわれては，話題として消費され，
漠然とした不安感と風評を残して取り上げられなくなります。
本書はなにが本当に危険なのか，なにが現代人の半ば病となった「自然・昔崇拝」の風評なのかを示し，安易な扇動的記事の源を解き明かす好著です。
本書の安全と危険の判断は，全て科学的な論拠を伴う一次情報に当たってのことなので，
信頼度は高いと感じました。
レビュアーも一様理系で，農学系なのですが，「これは知らなかった，メディアに踊らされていたなぁ」と言うところが沢山ありました。
科学報道の危険性のところで，とても興味深かったのは，新聞が
「××が○○に危険性を認めた」
と報道して実際に○○に危険性が無かった場合，誤報にはならないという所です。
××が認めたという事は，事実だからということなのです。
（それで通れば，ジャーナリズムはいらないと思ってしまいますがね）
丹念にその後をたどれる様な取材姿勢が持てるようになるとすばらしいとは思いますが，
現実問題難しいのでしょう。
暮らしの恐怖心を煽るものに科学が落ちないように，著者の活躍を期待しています。（kokodokodoko / 2007-05-10）

　一般の人たちがメディア(新聞・テレビ・雑誌）に躍らせれて嘘を（本当かどうか分からないことを本当と）信じさせられていたことを暴いている。私が不満に思っていることを代弁している所など痛快だが、現在進行中の科学的話題と科学ではないオカルトものを同列に論じている点や、非科学的であることを批判するのに非科学的方法で非難したり感情的な表現が多いのが残念である。ハンムラビ法典を地で行く様な感じですっきりしないが、一方からだけの情報を修正するにはよいだろう。
　筆者は最後に十カ条で真偽を見抜く方法を伝授しているが。科学者も科学論文の評価を誤ることもしばしばなのに、一般人に高度な知識と科学的洞察力を要求するのは無理だと私は思う。
　問題の政治的解決が必要だと私は思う。メディアの暴走は報道の自由を盾に容易にはなくならないと思われる。筆者は、外国では行政機関が怪しい報道に対してコメントを発表していると書いてあるが、その政治的話題はさらりと流している。でも本質は政治であると私は思います。
脱線しますが、最後のホームページの紹介が本書で最も有用な情報でした。（関英夫 / 2009-01-31）

特に最近話題の、食品添加物であるとか、中国の農薬残留ほうれん草、あるある問題等、近年の食品業界などで何が起こっているのかを知りたい人、さらにはメディアや企業に人々がどれだけ踊らされているのかを実例に沿って知りたい人にも勧めたい一冊。
ある一種の視点として読む価値が十分にある一冊であろうと思う。分りやすく、そして話題にも富んだ内容なので、さっと読めて面白い。それでいてタイトルの通り、単なるニセ科学や食品添加物にまつわるいわゆる"暴露本"で終わりではなく、筆者のメディアへの批判／我々への忠告も含まれており、内容が非常に濃い。いささかありがちな話しであるが、我々がメディアの情報操作といっても過言ではないような報道の仕方にどれだけ踊らされているのか、実例をもって紹介されている。
また、レイチェルカーソンの沈黙の春を素晴らしいから読みなさいと言われて読んだ人、なんでも無農薬／オーガニック製品が好きな人にも是非目を通してもらいたい良著である。（seit / 2007-05-04）

ＤＤＴ問題、ＰＣＢ問題、環境ホルモン問題、化学物質過敏症問題、
オーガニック食品、マイナスイオンなど、結構一時はやってそして
廃れていったようなマスコミ扇動記事に関して、かなり詳細にその
問題点を提示しています。目から鱗かも。
最後のフリーの科学ライターの懐具合など、なるほどと思いました。
「○○が危険」という記事が楽に書ける理由もです。
巻末に参考文献リストがあれば星５つでした。（即天去私 / 2007-04-21）

納豆ダイエットや白インゲンダイエット騒動の裏側や天然＝安全、化学物質＝危険
ではないことがわかりやすく解説されています。
旬のバイオエタノールに関する問題やトランス脂肪酸規制のお国事情が
とても興味深かったです。
巷に氾濫するトンデモ＆ニセ科学をなぜ科学者たちは反論、否定しないのか、
いつも疑問に思っていました。
この本を読んで謎が解けました。（summary / 2007-05-02）

　この本を読んでいて、何度も笑いました。とにかく妄想の激しすぎる人がこれほどいるとは。フィクションではぶっ飛びすぎてとても書けないようなことを、信じ込んでいる人がいるものですね。しかも博士号を持っていたり……。やはりオウムを思い出します。
　筆者たちの突っ込みも鋭いのでかなり笑えるのですが、それだけでなく、オカルトやインチキ宗教にはまらないためにも必読だと思います。オカルト本の多くがアダムスキーのSF小説と『シオンの議定書』の焼き直しだということが分かりました。このジャンルは50年以上も進歩がなく同じような本を出版し続けているのですね。トンデモ本を買ってしまうだけならいいのですが、インチキ宗教に入ると人生が狂ってしまいます。超現実的な話への耐性をつけるためにも有効な一冊です。（景欧ボーイ / 2008-10-27）

サークル「と学会」の出した本は、この本が最初である。だから、と学会のエッセンスが凝縮され、もっともおもしろい本となっている。
「トンデモ本」の定義づけを行い、トンデモ本の実例を示し、鋭いツッコミを入れる。これが、と学会の基本的な芸であり、他の活動は余技でしかない。
と学会とは、非科学的、非論理的な本の著者を糾弾する団体ではなく、彼らの間違いを笑って楽しもうという、（意地は悪いが）いたって平和な団体なのである。
山本弘会長の原稿の割合が非常に多く、他の会員は賑やかしでしかないように思えるが、それは作家としての力量の差というものだろう。トンデモを発見するのは容易いが、その間違いをおもしろおかしく読者に説明して聞かせるのは、高度な技術を必要とするのである。（東淀川大学雑学部雑学科 / 2007-11-03）

正直な話、初版本を買ったほどだし、それなりに評価をしていた……。
だがかつて「と学会」のメンバーが、書籍内で茶化していた人と談笑しているのを見たことがある。いくらなんでも、これは相手に対して失礼というものだろう（「信義」のない行為ですよね、Ｙ．Ｓ．さん！　それとＮ．Ｙ．さん！）。
またネット等でも明らかになっているが、メンバーと関係のある出版社（たとえば会長の山本弘が出している角川、富士見など）の本、友人の作家の本はどれだけおかしくても否定も批判もせず、他の出版社、作家の本を徹底的にこき下ろすとは何事だろうか。これでは「片八百長」と疑われても仕方あるまい
そして卑怯なことに、筆名を用いているメンバーの出している出版社の本は、平然と茶化しているのだ（先に出したＹ．Ｓ．が出しているＴ社の本は散々馬鹿にされている）。
つまりよく彼らが批判する、一部疑似科学者たちが用いている「一見客観性を装いつつ、主観的に議論を進める」と同じなのだ。
いや、このままでは出版社や著者たちの意向によって、「トンデモ」と断定することで、商売相手の出版社や作家の、「トンデモではないはずの良識ある本」まで糾弾することだってできかねない＝「言論の暴力」になりかねないのである
もはや内容の是々非々ではあるまい。そもそも「トンデモ」とは、人間関係や利害関係といった市井の出来事を超越して、奇妙なものを笑い飛ばすことではなかったのか？
人間関係などで「トンデモ本」を選定するということ自体が、「トンデモを否定する」、「トンデモない」行為ではあるまいか？
つまり、「と学会」の「トンデモ」と向き合う姿勢がおかしくなってきているのだ。
よって、もはや読む価値すらない本にまで堕している。
もう出さなくても結構、失せろ。（カスタマー / 2008-03-28）

と学会の人たちって、性格の悪い人が多いような気がする。（相原　こずえ / 2007-06-28）

この本で扱われるのは、彼女の絶頂期に放送された霊視番組の中でも最高レベルの完成度だと言われる、「宜保愛子　ピラミッドの謎に迫る！」(日本テレビ　1992年12月29日放送)という番組で、本書の著者である永瀬唯氏が詳細に検証し、宜保愛子の「霊視」の正体を明らかにしています。
本書を読み終わってみると、一般人なら知らないような専門的なことを調べ上げた宜保愛子の調査能力の高さと、その一見よくできた「霊視」が、事前調査と心理トリックを駆使したものであることを、どの本を参考にしたのかその書名まで突き止めてみせた、永瀬氏のさらに上をいく調査能力の高さと行動力に感嘆しました。
よくぞここまで調べたものだ、と本当に頭が下がります。
　
ちなみに著者らは「否定論者」ではなく「懐疑論者」であり、某タレント教授のような「あるわけないからあるわけない」というような、ろくな根拠も示せない感情的な否定論は展開しません。きちんと、なぜ宜保愛子が行ったものは霊視ではないのか、その根拠を具体的な証拠と共に示しています。(巻末にはオマケとして、ほぼ完全の著作ガイドまでついている)
アンチやファンに関係なく、真相を知りたいと思っている全ての人にお薦めできる良書です。（ウィザード / 2006-12-06）

「霊視なんてウソに決まっている！」「宜保なんて詐欺師に決まっている！」
と長らく思ってきたわけですが。
思っただけで、思考停止に陥っていたことを改めて痛感しました。
この本で素晴らしいのは、俎上に上がっている宜保さんの優れた能力、努力
（英語ぺらぺら、カウンセラーとしての才能、図書館での下調べ、ファッションセンス）などは
きちんと評価している点。
と学会の山本会長が再三、書いてますが
「ＵＦＯなんて無いに決まっている！そんなことを言ってる奴は馬鹿！」
では、ＵＦＯの存在を肯定している人と大して変わらないのです。
一般人がここまでいちいち調査して見極める必要もないだろうけど、
オカルトをどのように見ればいいかという指南書になると思います。
気になるのは、宜保さんのお言葉で実害を被った人はいないのかどうかとか、
今をときめく細木さんはどうなのだろうか、とか。
特に細木さんは、検証不能なことばかり言っているから
こういうアプローチには馴染まないんだろうけど、このまま野放しにしていていいのだろうか？
占い師がカウンセラー的な役割を果たしているというのは理解しますが、
それによって被害を受けることもあるわけで。
やっぱりいかんものはいかんと念を押しておく必要もあろうかと思い、星４つ。
・・・にしても、テレビってダメだなあ。
（三太さん / 2006-12-15）

　この本は一言でいうと、あとがきであるように、宜保さんは「実は特別な人物である。」ということに尽きます。もちろん、霊能者という意味で特別であるわけではありませんので、あしからず。え、じゃ、「霊能者」じゃないなら、単なるおばさんじゃないと、私もこの本を読むまではそう思っていました。実はこの偏見にこそ、彼女の霊能力の秘密のすべてがあったことが、わかります。まさに、目から鱗です。
　そして、彼女の真の意味での「特別な」能力はとはなにか？そして、その「限界」はどこにあったのかは、直接、読んで確認してみてください。そして、昨今のテレビ番組の安直なつくりを考えれば、彼女には「霊能力者」ではなく、「健康情報番組」のディレクターもしくは、放送作家であったら、昨今のような事件はおこらなかっただろう。その才能が、こうしたまっとうな分野にいかされず、（そうであれば、彼女は先に書いた「限界」に突き当たることもなかったと思われる）、最後には、その「霊能力」ですら、安直なテレビのつくりに流されてしまったことを惜しまずにはおられません。なんと、彼女のような天才にして、その天職を得ることの難しいことでしょう。彼女の冥福を祈らずにはおられません。（怪力乱神 / 2007-01-27）

　タイトルがつまらなそう、というだけの理由で食わず嫌いしていたことを心底悔やむ一冊。
　本書における調査は個別のデバンキングとしてみれば、ジョー・ニッケルの最上の仕事と何ら遜色ないほど高レベルのものであり、つくづく「好きでやってる」ということのパワーを感じさせてくれる濃度である。
　そこから描き出される真実の宜保愛子像は、「霊能力のあるオバサン」などというものではなく、まさに才媛・宜保愛子である。私は死後生存を信じていないが、それでもなお、天国の宜保愛子は、本書によって描き出された真実の宜保愛子、教養と知性あふれる宜保愛子像に、安心しているだろうと想う。なぜなら誰も伝えてくれなかったのだから。
　そういうわけであるが、本書は読み物としても、かなり面白い。「なぜ今さら宜保愛子なのか？」という疑問が消し飛ぶほどである。それは霊能者の裏側を知るという意味でもオススメできる内容であり、多くの人に読んで欲しい。タイトルがどうも好かないけど。（ワカシム / 2007-05-13）

「ギボギボ」と聞くとついハイレグ・ジーザスの岸潤一郎を思い出す、といった昔話はともかく、今流行のビジネスモデルのパイオニアとその手法を解き明かした良書です。個人的な感情ヌキに冷静に読めば、多くの人が参考にできるビジネスモデルの指南書としても使えます。真面目な話。
例えば、22-23ページのコールド・リーディングとホット・リーディングの図表解説は正当なものであるし、エジプト考古学に関する考証もしかり。映像の編集に関する記述もためになります。プレゼンテーションや営業の現場で、提案らしい材料も無い状況であってもインタラクティブなオーディエンスやお客様であればギボギボ手法は使える！と思うのです。あのルックスで…という説明が何度も出て来ますが、ハスラーやコンマンの基本中の基本。（宜保愛子氏がそのような存在であったかどうかは分かりませんが、すくなくとも視聴者の前提というか偏見として、まさしくそうだったのです。）
完全否定はできないが、絵になってバラエティ（非報道番組）としてゴールデンで視聴率が取れるなら真偽なんて野暮は言わない、言われない、言わせない、気にしないという霊能系／占い系のビジネスモデルを確立した宜保愛子氏に敬意を表している書だと、自分は思ってます。ただ、最近のそういう人達がモラルだ人間としての恥だといった講釈をおりまぜながらコールド＆ホット・リーディングを成立させているのが違いでしょうか。しかしながら、ああいう番組が今でも編集された録画番組での放送、というフォーマットに変わりはありません。
某考古学者教授の学位に関する説明もまたおもしろかった。学位や権威やそれらに伴うイメージやオーソリティという名の蜃気楼もまた、こういう番組やビジネス／マーケティングに応用可能です。はい。（Chopin's Thirds / 2007-01-27）

　もう説明不要かもしれないが、19世紀以降の心霊主義・交霊術の裏側を知るための最重要古典にして歴史的名著である。著者のラマーは元超売れっ子霊媒。そして、愛する人を失った人々を虜にしてきた交霊会の真実を暴露しまくっていく。
　インチキ業界に身をおいていたラマーの苦悩。良心を残すものが人間の醜悪な部分に、偽りと共に居座る苦悩というものが、いったいどれほどかを想像すると涙がでるのは私だけだろうか。
　とにかく読み物としても超一級の面白さ。心霊主義や霊媒に興味がある、それも特に懐疑論者ならば絶対に読むべきである。
　なお､本書は『The Skeptic's Dictionary』における「true-believer syndrome」の出典でもあり、「信じ込み症候群」の出典でもある。（ワカシム / 2007-05-13）

　あなたは失ったネックレスがケーキの中から出てくると予言され、その通りになってもまだ疑いの目を持ち続ける自信はあるだろうか？
　組織的に、個人ではとても出来ないような工作を弄してまで信者を獲得してゆく恐るべき実体が、元スター霊媒によって明らかにされて行く。このような実体があったのなら、アメリカ人の好む陰謀論もまんざら根も葉もない事ではないように思えてくる。
　まさしくサイキック・マフィアである。
　ひとつだけ注文を付けるなら、ラマー・キーンの改心をもっとドラマティックに描いて欲しかったというところか。
　よくぞ翻訳してくれたり。監修者による注も丁寧でよい。（saizyo_k / 2003-02-24）

この本が断言しているのは、よい霊媒などは存在せず、
確信犯の泥棒(目覚済み)か、呵責を感じながらの泥棒(目覚前)の
どっちかと言うこと。
ようは知ってて騙してるか、方便で騙してるかの違いしかなく、
霊と交流してあなたの意志を死者に伝えてなんかいないと言うこと。
しつこくしつこく作者は霊媒達のインチキを暴露しながら、信者は
目覚めない。彼は「狂信者症候群」なんて名称まで作っている。
読みながら何らかの不快感を感じた人は、早く付き合いのある霊媒や
占い師から手を切った方がいい。自分の知合はホンモノと思ってるなら
それこそ向こうの思うつぼである。（碧い空 / 2006-06-16）

この著者の告白をもって、すべての霊能力者たちのパフォーマンスが
トリックであるとは断言できないが、９０％以上はおそらくウソであろうと
思わせるほど、衝撃的な内容である。もしかしたらそれ９９％以上であると
言っても過言ではないかもしれない。
このような心霊現象のパフォーマンスは、いわゆるオカルト好きな人たちが
信じている分にはそれほど害はないが、愛する家族を亡くしたりして、
心の痛みを抱えて、慰めを切望している人たちの心をもて遊んでいることは、
とても許せないことであると思う。
だまされるほうが悪いという見方もできるが、実際に愛する人を亡くした場合は、
理性的判断では「怪しいな、ウソではないかな」と疑いをもってはいても、
ワラにもすがる思いで、心霊術に頼ってしまう人が大半ではないかと思う。
無意識ながらも、だまされてもいいから慰めを得たいと思っている人もいるようにも思える。
どんなにニーズがあるとしても、人間の心をもて遊ぶことがいかに罪深いことであるかは、
この本の著者が良心の呵責に苦しんだ末に自分のイカサマを告白した経緯にもよく現れている。
この本はすでに絶版となってしまっているので、中古本や図書館でしか読むことができないが、
できれば復刻して手頃な価格で多くの日本人が一読できるようにしてほしいと強く願うものである。
（永遠の探究者 / 2007-12-18）

著者が命を張って暴露した、霊媒界の裏事情、重みがあります。
真実より自分の信念を信じていたい、カモたちの赤裸々な実情・・
騙すこともサービスになり得る。
学ぶところ多々あります。（goldglow / 2009-01-24）

私自身は、ただ「信じるか、信じないか」を読者に問うだけのＵＦＯ肯定本よりも、
冷静に懐疑的な検証して情報を提供してくれるこの本のほうが、はるかに参考になると感じています。
もう少しはっきり言えば、ＵＦＯや宇宙人の本にはあまりにもウソが多いということです。
この本では、特に「円盤墜落」騒動の真相を非常によく伝えてくれています。
巷に溢れる情報に目を通す前にこの本を読めば、無駄な時間を使わなくてすむだろうと思います。
ただひとつ残念なのは、この本には、「肯定的な懐疑派」の視点と情報が欠けていることです。
否定的な懐疑派は、９０％がウソだと分かれば、残りの１０％は調べる必要もないと感じて
「どうせウソだろう」と片付けてしまいがちで、この本にもその傾向が見られます。
しかし肯定的な懐疑派は、９０％がウソと分かっても、「もしかしたら１０％の真実を９０％の
ウソで膨らませた話かもしれない」という疑いをまだ残し、最後まで検証しようとします。
たとえばアダムスキーを例に挙げれば、彼が宇宙人と会ったのを目撃したという人たちが
実際は誰も宇宙人をはっきりとは見ていないことが判明したという情報や、
アダムスキーが事前に全てを計画していたテープをある人物が聞いたという証言をもって
体験そのものが疑わしいという方向へ話を展開していますが、
全員がその時に大きなマザーシップは目撃していた[事実]は軽視され、
テープを聞いたという人物が当時はその場にはいなかったという別の証言は掲載されていません。
また、その人物が「アダムスキーからテープを受け取った」という文になっていますが、実際の
本人のコメントは、「アダムスキーが（何者かから）メッセージを受け取った（声を録音した）テープ」というものです。
小さな事実が軽視され、否定的な見方が先行してしまっていても
それに気づかない読者は、非常に冷静で理性的な検証だと感心して納得するのです。
非常に筋が通ってスッキリと解決してくれる本は、懐疑派の胸をスカッとさせてくれるもので
「ＵＦＯについてはまずこの本を読むべし」と声高に言いたくなる気持ちはよく分かりますし
論文や書籍にする場合は、それなりに真相をほぼ解明したようにしたい事情も分かりますが
実際のＵＦＯ問題は、スッキリ解決できるほど単純なものばかりではないことも事実であることを
読者は知っておくべきだと私は思います。
そうは言っても、この本は全体的には非常によく検証されていると思います。
（アリヨシ / 2007-09-11）

一次資料を徹底的に調査し、綿密そのものの考察をくわえた、「ＵＦＯ」検証本。
単なる謎解き本ではなく、ＵＦＯというものがどのように形成されてきたかを丹念に追った労作。否定派、肯定派を問わずに読んでおくべきだろう。
FBI、CIAといった政府機関の当惑と混乱もよく描かれている。結局、米国におけるUFOとは、一種の神話であるということがよくわかる。
訳者による補講も興味深いが、本文と異なり、ただの謎解きになってしまっているのが残念。出来れば補講は補講で一冊の本にして欲しかった。（ / 2002-07-14）

ちまたにあふれるインチキなUFO情報の氾濫に危惧している者としては、著者の調査・分析の努力は関心させられた。訳者の皆神氏（と学会などでお馴染み）の懐疑者としての活動には注目しています。（kmusic / 2005-06-02）

時代によって移り変わるUFO現象を、さまざまな文献か ら緻密に調べ上げた傑作。ちまたに溢れるUFO本とは異なり、社会現象の一部としての、そのときどきでのUFO研究者や研究団体の動向などが克明に述べられている。その列挙された事実から、なぜ人々がUFOを信じるようにいたったのか、なぜ人々はUFOを見るのかが浮き彫りになってくる。（ / ）

UFOについて通覧したいのであれば、基本文献として本書とハイネックの本（「UFO体験」。翻訳は『第三種接近遭遇』という、この本の一面しか取り上げてないタイトルになっています）、ブルックスミスの本（『政府ファイルUFO全事件』）を躊躇なく挙げることが出来ます。UFO史上の主要事件が網羅され、その顛末について詳細に記されており、非常に面白い本です。皆神氏という適任者を得ているので翻訳も信頼できます。（isayamabushiko / 2004-01-27）

　古典的な心霊トリックからユリ・ゲラーまで主に西洋の社会でおきた心霊・超能力事件のトリックをわかりやすい図版と平易な文章で解明する。世の中には超能力や心霊現象を頑なに信じる人もいれば信じない人もいる。すくなくともここでは過去に起きたそれらの事件を解明してある。勿論一部の否定は全部の否定とは成らないがオカルトの世界に突入する前にこういった本を読んで冷静に考えてもらいたい。そうすれば、超能力や心霊現象が本物であるか偽物であるかを見ぬく目を養えるだろうから。（魑魅魍魎之介 / 2004-07-18）

「左巻先生、よくぞ書いてくれました！」と、快哉を叫びたい気持ちです。科学の心得(科学リテラシー)が多少でもある人がこの本を読めば、巷にあふれる怪しげな「水」商売の何処がどうインチキなのかが良く分かります。最初の章は抱腹絶倒しました(と同時に空恐ろしくなりました)。他、色んな名前の水(πウォーター、クラスターの小さい水、トルマリンを使った水…)のいい加減ぶりを概観できます。(昔流行った"アルカリイオン水"は名前が変わっていたんですね...これは驚き!) また豆知識にも富んでいます(例：食品の酸性・アルカリ性の意味)。
問題は、科学リテラシーのない読者が本書を手にとって読むだけの好奇心と理解力を持ち合わせているかですね。その意味で、水の物理的・化学的説明は文章だけでなく、イラストなどを多用しても良かったかも(特に本の前半、ここは文章がずっと続くので。氷が出来る仕組みなどは図解も入れた方が親切では？)。あと、巻末に怪しい水商売やエセ科学に関するWEBサイトを紹介しても良かったかも。(『水商売』を『ウォッチング』しましょう) また、エセ科学に騙されないための一般論も解説しても良かったのでは？(カール・セーガン著「人はなぜエセ科学にだまされるのか」の『思考キット』など。相関関係と因果関係の違いが言えない人は要注意ですょ) 以上を総合して★４つです。
(注：『　』部分はGoogle検索すれば見つかります)（ゴルゴ十三 / 2007-02-27）

普段、精神世界系の本をよく読むので、江本勝氏の本については本屋で平積みになっていることは知っていました、しかし、学校教育を担う先生たちにこんな形で影響を及ぼしていたとはびっくり。（人間が人の言葉に影響されることを、なんで水で説明しなけりゃならないの！？）
水といえば、私の身近ではホメオパシーやフラワーエッセンスがあり、私はそこらへんを叩いているのかなと予想していたが、それとは別の、もっと純粋な水に関するビジネスについて、「へぇ世の中にはこんなに水ビジネスがあるのねぇ」と現在までブームになったものについての内容、その誕生したいきさつ、元になっている理論（科学的には立証されていないがビジネスで使われて一人歩きしている様子）等を並べてくれていて、楽しんで読めました。
薬事法の縛りをかいくぐるためのバイブル商法というのがどんなものか、とか、アルカリイオン製水器自体は旧厚生省の認可を得ているものであるということとか、一つの理論や薬などが科学的に効果が実証されるにはどのようなステップを踏む必要があるのか、というところなどが特に今まで知らなかったので「へぇ〜〜そうなんだ〜」と独り言言いながら読んでしまいました。
ただ、実際に人々にとっては「科学的か」という視点は非常に重要ですが、科学的に実験などがなされていたとしても、その薬なりが「私に」効くかどうか？となると別問題でしょうね。
単なる水の範囲からは飛躍しますが、科学的に実証されていない代替医療などについては、「科学」の手法とは離れたところで考えて、それに対して手間隙かけるか個人個人が決めていかなくてはならないことも多いと思います。βカロチンのがん予防効果についての調査・実験の下りを読んで思いましたが、科学的に実証するにはお金も時間も手間もかかり、すべての物事を必要だからといって実証する、というわけにはいかないのが実情だと思います。そこからすると、科学的でないから採用しない、というよりは、これは科学的ではないが、これだけ効いた事例はある、この療法にはいくらかかる、そこであなたはこの方法にお金を出しますか？というところを明確にやっていくしかない場面というのもあるだろうと思います。（東方之猪 / 2008-06-16）

全く実体がなく、トンデモとすら言いがたい｢水」や｢波動」への至極常識的な反論を平易に述べた本である。「水」に｢波動」が｢転写」され、「愛」だの何だのという言葉に反応するなどというのは、全く考慮に値しない妄言であり、あろうことか教育関係者が惑わされて初等教育に採用するなど問題外である。どうも、初等的な理科教育すら理解できていない人がかなり多数、教育に携わっているらしいこと自身がショッキングであった。この本の内容そのものはわかりきっていることが多いが、非常に読みやすいことが何よりで、できるだけ多くの人たちに読んでほしいものだ。それにしても、いまだに波動だのEMなどという世迷言が商売になること自体が嘆かわしい。（荒野の偏微分 / 2007-03-04）

「水からの伝言」という，「水に優しい言葉をかけてあげると綺麗な氷になる。汚い言葉をかけると汚い氷になる」という本があり，話題になりました。
いわゆる「波動ビジネス」という「ニセ科学」を手掛ける方が書かれた本ですが，少し考えれば水が言葉を理解する筈もないのに，騙される人が続出，しまいには教育現場で道徳の教材として使われる始末。
　この本は，そういった風潮に警鐘を鳴らすために書かれた本で，中身は，「水」に関する「ニセ科学」にポイントを絞って書かれてます。
　所々，ちょっと難解な部分もあるという印象も受けますが，「ニセ科学」をきちんとした「科学」で論破しようとすると，どうしても多少は難解になってしまうのは否めないところかもしれません。
　著者，教育者として，教育者を育てる立場として，「ニセ科学」の蔓延，特に教育現場での使用について警鐘を発する必要がある，ということでこの本を書かれたようです。是非，一人でも多くの方に読んで貰って，怪しげな「水ビジネス」に引っかかる人が減ることを願います。（hiroppy / 2007-03-03）

磁石で蛇口を挟んだ水は旨いとか、マイナスイオンが車に効くだとか、
水に語りかけると結晶の形が変わるとか、胡散臭さ満載な情報をよく耳にする。
そんなことねーだろ！って思うんだけれど、信じてる人は思い込みが捨てきれない。
何が真実で、何が嘘で、何が未解明で、自分が見ているものはどれなのか？
最近の数学ネタ流行もそうだけれど、科学や数学に弱いことを認識してるので、
つい「それっぽい」情報に惹かれてしまうのか。
残念なのは、本書を読ませたいような人は、正しく説明している本書が苦手だろう。
嘘でもいいから、単純な方が受け入れやすい。
マスコミの罪深いところだが、それが現実。
少しは自分で調べよう。　もう少し考えよう。
水に焦点をあてながらも、世の中に蔓延している「科学っぽいが科学じゃない」情報に踊らされる、
今の日本人の低い科学レベルを憂いている。
いま飲んでいるのは「カルキ臭い水」だろうか？
それとも「胡散臭い水」だろうか？（笑（ナカヤンJP / 2007-03-25）

　著者は、「フードファディズム（食物や栄養が健康や病気に与える影響を過大に信じたり評価したりすること）」という概念を、日本で最初に紹介したことで知られる。
　体に良いとされるものとして、紅茶キノコ、酢大豆、大豆ココア等が過去にはブームとなったものだが、近年では健康情報“娯楽”番組が、フードファディズムに拍車をかけている。「あるある」の納豆捏造問題は記憶に新しい。何度もいっていることだが、「○○が体に良い（悪い）」という言説には、何かしらの宣伝めいたバイアスがかかっていると見た方が良いだろうし、宣伝を宣伝と見抜けずに信じてしまうようでは、怪しげな商法の犠牲者となる可能性が高い。
　フードファディズムの一部として、「天然」「自然」「植物性」「有機」「無添加」といった雰囲気的なものが過大に評価され、「人工」「合成」「動物性」「食品添加物」を忌避しようとする思考が蔓延している。このように、良い（悪い）と決めてかかる二分法は、ニセ科学の方法論そのものと言える。どのようなものでも（例え「良い」とされるものでも）、過剰摂取は良くないのである。
“天然塩”“飲むコラーゲン”“酵素”といった体に良いと吹聴されるものにまつわるファディズムを解きほぐし、悪い方で取り上げられることが多い炭酸飲料や即席麺、ファストフードに関しても、そればかり摂り過ぎるのは栄養の偏りを招いて問題だが、足りない栄養を補いながら適量摂取する範囲ではかまわない、むしろ食生活を豊かにするものだと説く。食品添加物に関しては、健康被害に繋がる可能性は限りなく低いとするが、例えば、スーパーの野沢菜漬けが本来の野沢菜漬けとは形を変えてしまった、というような、「食文化の破壊」という観点でのマイナス面は指摘している。
　結局のところ、“バランス栄養食”、そう名乗る食品に関して、本書の続編「『食べもの神話』の落とし穴」では、成分表示から「脂質が豊富に含まれている、ビタミンとミネラルが添加されたクッキー」と読み解いているが、“魔法の食品”など存在せず、様々な食品をバランスよく摂るということに尽きるのである。サプリメントに頼るなど本末転倒。同時に、「悪い」という言説に踊らされると、憎むべき「不安煽動・便乗ビジネス」が待ち構えているので、そのようなものにも惑わされないようにしたい。
　日頃から懐疑論に接している人間には既知の内容も少なくないが、「『食べもの神話』の落とし穴」と合わせて、万人に広く薦めたい本と言える。 （雪兎 / 2007-11-23）

砂糖は太るとけなされ、炭酸飲料は骨を溶かすとけなされ、反対に有精卵は無精卵より体に良いとほめられ、天然塩は「自然食品」だから安心だとほめられる。これらにホントに根拠があるのだろうか。著者はこのようなフードファディズム（food faddism）と呼ばれる「食品情報の煽動」に警笛を鳴らす。砂糖だけが肥満の原因ではないし、炭酸飲料が骨を溶かすという事実はない。確かに有精卵や天然塩は良いものだが「食事」は他の食品と組合せてはじめて成り立つものだから、栄養バランスが悪ければ、それらの健康効果も期待できない。本書では健康食品とされるクロレラ、プロテイン、アロエ、プロポリス、健康に効果があるとされる栄養素、レシチン、フラボノイドなどにも、栄養学の立場からメスを入れている。（簿記受験生 / 2004-03-17）

当たり前の事を指摘している良書。却って健康に気を使う人たちが騙されてしまう現代では手ごろに読める科学的な常識の本といえます。
加工食品に嫌悪感を抱く人、健康食品に熱心な人、新たな発見があるかも。
（生物屋 / 2006-08-09）

　著者は群馬大学教授で，食物学，栄養学が専門の女流研究者．その視点は冷静だが食全般に対する深い愛情を感じさせる．文章は，的確でわかりやすい．
　本書は，フードファディズム（Food faddism；食べ物が健康等に与える影響について過度の期待あるいは不信をもつこと）をキーワードに，巷に溢れる「食べ物情報」を総括する．そして，健康維持と食事の関係についての，基本的かつ重要なことの再認識を促す．例えば，病気を予防・治癒するような「食事」はないこと，「良い」とされる食品ばかり過剰摂取するのではなく，必要な栄養素を過不足なくとることこそ大切であること，食事摂取量の適切性を自分で考えてコントロールするべきだということ，である．
　これらは，至極まっとうで当たり前のことだが，多くの人がそういった基本を忘れて，マスコミに乗せられて「良い」食品を追いかけている．本書は，あやふやな情報に惑わされないための基礎知識と，理性的な視点をもつことの重要さを伝えている．（ysato / 2007-08-14）

全く期待はずれ。
この本で取り上げている「食べ物情報」というのは、情報ではなくて単なる都市伝説の類です。それを真剣になって叩く著者の知性を疑ってしまいます。
読者が都市伝説を信じていると仮定して、それをひたすら否定するばかりの本で、馬鹿にされているようで気分を害しました。（sabroso / 2006-07-31）

この本に誰もレビュー入れていないのが不思議なくらいです。
オススメです。（船江霊基 / 2008-11-20）

■ alcyonejunさんのレビューについて
「宇宙が何なのか、生命とは、意識とは何なのか、まだ何もわかっていない
のです」というのは間違いです。少しは進化や天体について勉強してほしいも
のです。「<すべてが分かっている>というわけではない」は本当です。しかし、
「何もわかっていない」というのは完全に勉強不足によるものです。
「神が存在しないことを証明するのは不可能」というのも、ドーキンス自身が
述べていることです。だからと言って、「不在を証明するのが不可能だから、
存在する」という議論（というよりは論理の飛躍）と、「（妖精のように）
人間が過去に勝手にでっちあげた概念なのだから、そんなものは存在しないと
仮定してもいい」という議論が同程度に正しいわけではない（そして科学の
発展は後者の議論を後押ししている）ということは理解したほうがよいでしょう。
汎神論的な神については、ドーキンスは否定していません。しかし、１章の
ワインバーグの引用からもわかるように、「神」と言う言葉を一神教を信じる
人間が使う「神」と違う意味で使って混乱を招いて、無意味な議論に陥るという
のがこの本について議論している人にありがちなので、気をつけたほうがいいで
しょう。
１章を読まずに（あるいは、読むこともできずに）「タイトルが誤解を招く」と
いうのも不当な評価です。こういう人達のためにドーキンスはわざわざ１章で
丁寧に「神」の定義について確認しているのに、本をタイトルと勝手な思い込み
だけで判断する人にはやはり通じないのでしょうか。
■ アブラさんのレビューについて
「著者は科学万能主義や、アメリカ的な自由・平等主義に関しては何も疑問を呈さ
ずに絶対的な真実として語っています」とありますが、よく読んでください。そう
いった価値観については、絶対的な言明は注意深く避けるような書き方になってい
ます。
「しかし彼もまた（悪い意味で）アメリカ人である」という発言については一言だ
け。
ドーキンスはイギリス人です。
（Bob / 2007-10-18）

他の方の書いたレビューを見てみると、感想が真っ二つに割れていますね。
見ているだけでもおもしろいのですが、私はこの本を読んでチョー感動！した派の視点から、
レビューを書いてみようと思います。

本書の前半の議論は、「神がいるかどうか証明する事はできない（と思われる）けど、
その蓋然性はどうなの？」というところから始まります。
しかし、ないものは無い、ということを証明するのは困難です。
そこで、本書ではイエス／ノーで議論するのではなく、「神はいるっぽいのか、いないっぽいのか」の話をします。
もちろんタイトルからもわかるように、本書の主張は「いないっぽい」ということなのですが。
ということで、前半の内容だけにとらわれてしまうと、
「痛快！」だとか、「くだらねー！」といった感想を持ち、それで終ってしまう可能性があります。
しかし、これには注意しなくてはなりません。
なぜなら、これがドーキンスのもっとも主張したいことではない（と思われる）からです。
本書のオビには「あのドーキンスがなぜここまでむきになるのか」とあります。
ドーキンスがこのような大著を上梓した意義というのは、まさにここにあるのです。

科学が何らかの現象を数学的に記述しただけのものであるとするなら、それは一見したところ無機質に見えるかもしれません。
しかし、それはとても深遠で、まだわからないことだらけだから、人はそれをもっと知りたいなと思う。
論理的に記述された、自然現象の数々。人はそれを眺めているだけでも感動できるし、
十分満たされた気持ちになります。こうして人は科学を知り、自然を知り、やがて人間のことを知るようになるわけです。
ユネスコ憲章にもありますが、人は自分以外の人間、つまり相手のことをよく知ることで、
憎しみの根源すらも絶つことができるのではないでしょうか。そういった意味で、
子供達には宗教を教えるよりも、科学を教えるほうが、相互理解の点においても、よいことなのではないか。
ドーキンスの主張を聞いていて、私はそう思ったのです。

しかし、宗教が存在することで、文化的な衝突の種がまかれてしまったり、科学への好奇心が阻まれてしまうという実態がある。
阻むどころか、それを知ろうとする事自体が許されないという現実。
科学者であり、ダーウィニストのドーキンスは、特に批判の矢面に立っていたに違いありません。
この世界を、どうしたらもうちょっと良くできるのか。ドーキンスは、この答えを本書に綴っています。
読むべし。名著です。（nextlevel_man / 2008-02-02）

何かとお騒がせのドーキンス氏ですが、今回は生物学会ではなく、宗教全体を相手に回し、歯に衣着せぬ攻撃を繰り広げています。
もちろんこれは、彼が進化論を専門としているため、創造論などの教義と対立し攻撃を受けるからであり、すでに『悪魔に使える牧師』などで宗教批判を展開していました。
今回は邦訳で550ページになる大冊で、これでもかこれでもかと無神論の優位を主張し、相手がキリスト教、イスラム教に限らず、また原理主義だけを相手とせず中庸派、穏健派も含めて相手取っています。
その理由は＜第8章　宗教のどこが悪いのか? なぜそんなに敵愾心を燃やすのか?＞と＜第9章 子供の虐待と、宗教からの逃走＞に明言されています。
p448 「宗教上の信念は、それが宗教上の信念であるというだけの理由で尊重されなければならないという原則を受け入れているかぎり、私たちはオサマ・ビン・ラディンや自爆テロ犯が抱いている信念を尊重しないわけにはいかない。ではどうすればいいのか、といえば、こうして力説する必要もないほど自明なことだが、宗教上の信念というのものをフリーパスで尊重するという原則を放棄することである。それこそが、私がもてるかぎりの力をつくして、いわゆる「過激主義的な」信仰に対してだけでなく、信仰そのものに対して人々に警告を発する理由の一つなのである。」
もちろん、神の存在証明に対する反論や、道徳面からの宗教の必要性の有無など、宗教側からの攻撃(脅迫メールなどが掲載されていますが、信仰者からのものとは思えないほどグロテスクなものです)に対する緻密な反証にも多くのページが割かれており、最新の関係書籍からの引用も多いのでとても参考になります。
(この方面の引用では、バートランド・ラッセルのものは唸らされる秀逸ものがたくさんありました。アインシュタイン、カール・セーガンなどの言葉も深みがあり感動)
"アンチ・トンデモ"の最強版のような一冊ですし、信仰を持つ人々からすればはらわたが煮えくり返るようなところがあるでしょうが、ドーキンス氏はけっして人間否定でも科学万能主義でもなく、蒙を啓き限界を押し上げて、人間の歴史をより豊かにすること、そのために子供たちの精神を大事にすることを、心から願っているのだと思います。
（Tack / 2007-10-24）

　「利己的遺伝子」であまりにも有名なドーキンス。この本では、真っ向から神、宗教を取り上げる。進化や遺伝子という言葉で人間社会までも説明し続けてきた著者は、これまでもその説の中で神を否定する発言をしてきた。この本では、なぜここまでと思うほど執拗に、過激な言葉を使って宗教を否定する。なんだか著者の身の危険を心配してしまうほどの熱さをもった本である。
　解説にも触れられているが、この熱さは、昨今の宗教が表に現われた世界的な戦いの危惧も念頭にあるからだろう。内容としては「創造主なしでこの世界が説明できるか」といった著者の専門、進化生物学に関係したものからはじめ、更に踏み込んで宗教や徳の起源「神がなくても人は善を行えるのか」といった問題まで進化から説明していく。「神なしでも徳はある」、「徳も進化で説明できる」という姿勢は、マット・リドレー「徳の起源 他人をおもいやる遺伝子」 やダニエル・Ｃ．デネット 「自由は進化する 」 と共通である。
　取り上げられている反証のための例は主に一神教（ユダヤ教、キリスト教、イスラム教）に関したものであるが、著者をはじめとする無神論者への罵倒などは、それこそスピノザの時代にもあったことなのだが、現代でもこれほどまでの「信じ方」があるのか、と思われるものがけっこうある。かなり最近のニュースなどもとりあげられている。一つの一神教が大勢を占めているところではそうなってしまうのか、とも感じる。　
　宗教に対してのかなり過激、執拗な書き方に、へきえきとする読者もでるとおもう。しかし最終章（第10章）を読むと、著者の言いたいことが少し冷静な形でみえてくる気がするので、とりあえず読み通せないようにおもったら、最終章にざっと目を通してみるとよいかもしれない。「巨大なブルカ」と題された最終章の最後の文章は、人間の今ある状況について、詩的とも言える厳しいが美しいイメージもくれるものだと思う。
　人間が世界を理解し、社会を、思考を拡大してきたことに宗教は大きな役割を荷ってきたことは否定できない。しかし、そろそろ「神」なして理解できるところは神から離れてもいいのではないか。本書を読んで感じたのはそういうことである。神を信じていても、「神に頼らないで」きちんと生きればそれに越したことはないのではないか、とも言えるかもしれない。自分を頼らなくても立派にやっていく子供を喜ばない親はない。（そうでない親は子離れできていない）。人間は、そろそろ親元を離れてもいいころなのか。神からの親離れ。邦題には「宗教との決別」と厳しい言葉になっているが、この本はそんなメッセージである。
　宗教家の冷静な反応を聞きたいと思う。
（patella / 2007-08-28）

　信仰だの宗教だのは、なぜ、破格の特別待遇なのだろう。信仰とさえいえば例外的に兵役をまのがれ（平和主義者というだけでは却下されるのに！）、教義だからという理由でさえあれば「同性愛者を殺せ！」というプリントのTシャツを着て登校する権利が認められてしまう。
　信教の自由というものは、それほど強力であって良いという正当な理由があるだろうか？
　答えは決まってる。ノーだ。
　ドーキンスは、信仰周辺の話題に対する社会全体の過剰な甘やかしや「尊重」は、実のところ「尊重」ではなく、非常に多くの人が、そうとは気がつかないまま、ただ腫れもの扱いしているだけなのではないかと考える。なぜ腫れ物扱いなのだろうか。それはつまり、その欺瞞性を指摘することが、厄介なことになることを薄々気がついているからではないのか。ならば、内心では、欺瞞性があることを無意識的に理解しているからこそ、信仰への疑義を自覚したり、声にすることを恐れているのではないか？もしそれが事実ならば、隠れ無神論者や、自覚していない潜在的な無神論者が大勢いるはずだ。
　どうしたらいい？ドーキンスは考える。
　せめて、各自が胸を張って無神論者であることを自認することで、苦悩している隠れ無神論者や、潜在的な無神論者が、苦しむことのない社会にしようではないか。それが可能な時代の空気になっているはずだ。
　そんなドーキンスの呼びかけは温かい。信仰と現実の折り合いがつかないことで、あなたが苦しむことはないんだ。信仰を捨てても、人は善良でいられるんだ。あなたには、誇り高く健全な無神論という選択肢もあるんだ、と。それはもはや、王の裸を指摘する無邪気な子供ではなく、理性的な大人が、勇気と覚悟をもって「王様は素っ裸だ！」と叫ぶ、誇り高い正直者の姿である。
　なんて生真面目で愚直で泥臭くて、不器用なやつなんだろう。
　だが、それがいい。
　知的勇気と知的誠実さ（それは事実への誠実さに他ならない）を建前だけにせず、真っ正直に歩む道のりは、生真面目で愚直でストイックな道なのだから。
　なお、本書において興味深く、意義のある議論はたくさんあるが、ひとつ挙げるならば、信仰が道徳の根拠であるという考えが、いかに醜悪でグロテスクか、そして、実は誰もそんなことは信じていないのだ、という論証である。これは見事で強力なので、一読の価値がある。
　そういうわけで、本書は、ただの有神論批判というよりも遥かに深みがあることを強調したい。客観的かつ冷静に読めば、知的好奇心を刺激する話題も多く、事実に誠実であることがどうことかを実感できる誇らしく美しい名著なのだ。（ワカシム / 2008-03-19）

プラシーボ（プラセボ、偽薬）効果とは、「ある処置（投薬・施術など）に対し、それを受ける者への付加的な情報などによって、本来持っていない、あるいは持っている以上の薬理・生理的活性を生じること」と定義できます。
そのプラシーボ効果とはどのような現象か、20世紀末までの医療を中心とした認識・活用・研究等と、著者自身の認識や展望を述べたもの。
しかし結局本書からは、「プラシーボ効果にはよく分からないことが多い」ということが分かっただけと言っていいでしょう。
著者は恐らく「プラシーボ効果は、素晴らしく広い・強い効果の実績と可能性があり、積極的に活用しよう」というスタンスなのでしょう。しかしその著者の主張・主観に都合よく合わせるように、情報の偏りや論理の飛躍・逸脱、言葉の定義の曖昧な運用や唐突な拡大解釈などがある一方、自説にそぐわない研究などには根拠も示さずにほとんど触れず無視し切り捨てるなど、読者に誤った・偏った見方を与えかねず、ハイリスクローリターンな本であるとも言えます。
プラシーボ効果が大なり小なり存在することは否定しませんし、感覚的にも実感しえますが、本書の内容はかなり「トンデモ本」に近い情報・論理構成であると感じるところが多い印象。たまにスパイス的に脳の構造や神経伝達物質の知見なども織り込んだりしていますが、それを軸に話を展開することはなく、あくまでも「科学的っぽい味付け」程度にしか見えません。また、最後半の心理療法や宗教との関係性を考察した章で散見された、様々な現象とプラシーボ効果との突飛なこじつけには無理があると考えます。
しかしプラシーボ効果を主題にした書籍はほとんどないのが現状のため、その知見を得るキッカケづくりとしての希少性と、価格の安さを勘案して、甘めで星２つ。（wake / 2008-07-04）

古典的条件付けからカウンセリングまで，広範な心理学やその周辺領域
の知見が端的に解説してある良書．迷わず授業の推薦図書にしました．
こういう本の書ける先生の授業が受けられたらよかったなあ．（anasazi / 2002-12-27）

砂糖入りのカプセルを飲むと、40％もの人が痛みが治ったりする偽薬効果を心理学や医学の知識を使って分かりやすく書いてあるので、とてもためになった。私は心理学を専攻している大学生ですが、心の不思議をいろいろと考えさせてくれた良い本だと思います。（アマゾネス / 2001-07-20）

確実に効果はあるのだけど、予想以上に効いたり効かなかったり、特効薬に比べて効き目が中途半端だったりと、科学者が「プラシーボ効果」の効用を持て余している様子が、豊富な実例とともに紹介してあります。なお、著者は医者ではなくて、災害心理学が専門の学者です。予備知識がない人でも読みやすくなっているので、入門書としては最適だと思います。（えめふろ / 2005-10-06）

●とにかく驚きの内容。●ニセの薬も注射も、ニセの手術でさえ、信頼する医師から与えられれば治癒効果がある、という事実。このことは医療行為とは、薬とはいったい何なのか？ということをもう一度考えさせられる。●医者と患者の信頼関係が医療の核心なのだ。病気とはその字のごとく気(心の持ち方）の病である。これはとりもなおさず、ものの考え方、生き方、人間関係がその人の健康を左右するということなのだ。●たくさんの実験例や症例は説得力がある。ニセの薬の効果(プラシーボ効果)は、医療の分野だけではなく言葉でのコミュニケーションがなされる現場(家庭・学校・会社など）での、あらゆる人間関係にある普遍的現象なのではないだろうか？●医療に携わる人だけでなく、介護をする人たち、教育現場の方、健康に心配のある方、高校生以上であれば誰にでも興味をもって読める内容になっている。●是非多くの人に読んで欲しい１冊です。（Happyman / 2007-04-07）

厚い本でしたが、一気に読んでしまいました。特に記憶に関することは
いかに先入観で汚染されやすいか、また、何故に短絡的に関連付けてしまう性質が人間にはあるのかが実験例と共に説得力をもって語られています。故に裁判などでは文章などの物証が証拠として重要視されるのだと改めて納得。日記をつけておいてよかった、と思ったことが私の実体験であったので。小難しい本かもしれませんが、読んでおいて損はしないです。ものの捉え方が確実に変わります。特にトンデモのもにはまりやすい人はぜひお読みください。（トンデモものにはまる人がそもそもこの本に出会うこと自体、まれかも。私も、もっと早くに出会いたかったです。しくしく・・。）（ハニーサックル / 2003-10-22）

どうしてギャンブラーは繰り返し損をしても「今度こそ儲かる」と信じるのだろう...。
どうして占いは当たる（当たっているように感じる）のだろう...。
どうしてルーキーには「２年目のジンクス」がつきまとうのだろう...。
　人の心はさまざまな情報を自ら統合しつつ外の世界を認識しています。情報量は膨大ですから効率的に処理しなければならず、要らない情報は取り除かれ、重要な情報は他の情報と一緒にまとめられて単純な形にされます。この合理化の機能こそ、コンピューターには到底真似のできない、人の心のすばらしさです。
　ところが、この優れた仕組みがあるが故に、無いものを認識したり、意味の無いものに意味を見出したり、人はしばしば迷信や誤信や過度な自信に、極めてあっさりと陥ってしまいます。
　そんな人の心の不思議な性質について、本書は認知・社会心理学の視点から考察をしています。著者は学術的な心理学のエキスパートであり、多くの実証研究を踏まえながら説得力のある論を展開していきます。
　訳文の質の高さもあって文章は判りやすく、内容の充実具合とは裏腹に無味乾燥な学術書からほど遠い読みやすさです。アメリカでの話題が多いものの、心理学には縁遠い読者にも馴染みやすいトピックスが散りばめられており、読後には冒頭の問いの答えに気づくでしょう。
　人の心についての知的好奇心を満たすだけでなく、迷信や誤信にできるだけ陥らない為にも大いに役立つ本だと思います。（阿楠 / 2008-09-03）

誇大広告はなぜいまだになくならないのか。迷信、ジンクスと呼ばれるものが、先進国でも幅を利かせているのはなぜか。怪しげな民間信仰が現れるのはなぜか。超能力者が減らないのはなぜか。
これらの疑問は全て人間個々が生み出す「信念」による誤解の結果である、と筆者は説く。実験社会心理学・認知心理学の準教授を務める筆者の主張の展開は非常に示唆に富んでいて、興味深い。また、「こうであるかもしれない」というあいまいな（この「曖昧性」が筆者の攻撃目標の一つでもあるのだが）論理展開で話を進めていくこともないため、科学教養書として安心して読むことができる。
人間も動物である。進化の過程で、外界から全ての情報を得ようとし、それを元に推論を立てたり、その後の行動の予測につなげたりすることは実際的ではない。そのため、必要最小限の情報に基づいた判断（＝信念）を確立し、それに則って行動を行う。その情報の取捨選択の中にこそ、「誤信」の生まれる余地があり、冒頭に述べたような、第三者的に冷静に見た場合、眉唾的なものに走ってしまうことになる、と筆者は述べている。
「ものを幅広く見て偏りを排除する」ことが大切だとよく言われる。しかし、本書を読むとなかなかそうしたことは現実には難しく、「誤信」がいかに生まれやすいものであるか、ということが良くわかる良著である。（ぶれぐま / 2005-11-04）

迷信や誤信に引っかかるのは、人間の知性が拙いからではなく、実は極めて優れているからであるというい逆説的な事実が本書によって理解できると思います。事象が複雑に絡み合った世界の中で、因果や秩序を人間が如何に巧みに洞察するか、ということが「ヒューリスティクス」という概念によってわかりやすく説明されています。
生存のためには（とりわけ人間が進化した原環境である野生環境下では）物事の因果関係を見逃すことは即致命的なミスにつながることがあるので、因果の兆候を検知するとそれを確証する前に速やかに「実在する因果」として同定してしまうという（野生環境下では「正確さ」よりも「迅速さ」のほうがより重要になります）、いわば「生存知」とでも言うべき知性を人間は備えています。この知性は通常は極めて適切に「因果」を見出すのですが、それでも百発百中というわけにはいかず、実際には存在しない「因果」を存在すると誤認識することがあります。これがつまり迷信・誤信の由来なのですが、こうした迷信発生のメカニズムを身近な実例をもとに（例えばツキのような）丁寧に解説してくれています。
ロジカル・シンキングの入門書としての用も果たしているのではないか、と思います。本書の内容を理解すれば、「ルルドの泉」や「宝くじの当たる神社」、「地震雲」、あるいはテレビでよくある「性格テスト」のような迷信やインチキ実験のからくりを看破できるようになって、小気味よい気分を味わうことができるでしょう。（マクシ / 2005-05-26）

魅惑的な目次通り、本文も人間を知りたい者にとっては魅惑的な内容。
人間がいかに信じやすく、自分に都合よく考え、あいまいな生き物かを、実験と例文で淡々と述べてゆく様がなかなかに好み。
読み続けると、何故情報が人づてに伝わると次第に変化するのか、その答えまでおぼろげに浮かんでくる。（mitinoku_r2d2 / 2005-03-21）

科学的方法論・あるいは科学哲学に関する良書。
ベイズ主義に立ち、線を引かずに（疑似科学と科学の）線引き問題を解決する、
という姿勢はさほど目新しくもないが、そこに至る過程はエキサイティング。
本書がほかの類似書と決定的に違うのは、
ほかの類似書が、～という疑似科学はなぜニセモノなのか、と
結論ありきで話が進んでいくのに対し、
本書は疑似科学と「されている」理論と正統派理論は
どこが・どれくらい違っているのだろう？というスタンスを取り、
結論を最後まで留保する点である。
答えを出すのではなく、考える過程が大切、という著者の主張がそのまま表れている良書。
また、本書を読むと、血液型性格診断を「信じるか」「信じないか」
という問題設定が少なくともベイズ主義の観点からはミスリーディングであることがよくわかる。
☆５つ（レビュア / 2005-08-16）

　入門書としても読めると同時に専門書としても一定のレベルを保っています。今まで提案された科学哲学のテーゼをとりあげ、これを実際に存在する疑似科学と科学の判定に有効か否かということで検証する、といった議論の進め方で話が進んでいきます。著者が言うように、可能な限り専門知識なしに読めるように工夫されています。
　またこうした入門書としての気配りがあると同時に、専門書として一定のレベルを保っています。私はこの手の本を何冊か読んだのですが、ポパーとクーンの関係が今ひとつすっきりと理解できませんでした。しかし、この本のおかげでこの2者の長所・短所がずいぶんとすっきり理解できました。（myosimura / 2003-05-02）

占星術などの疑似科学を科学と区別する線引き問題に焦点をあてた科学哲学の本．最初に結論ありきではなく，疑似科学と科学の境界について，これまで提示されてきた様々な観点を吟味しながら，粘り強く考察していく． 筆者が言うように，科学と疑似科学の間が単純な基準で白黒に分けられるわけではなく，筆者の本書における最終的な提案は，ベイズ主義に基づいて，線を引かずに線引き問題を解決するということなのだが，そこにいたる議論の過程こそ楽しむべし．エキサイティングです．
科学と疑似科学の間が単純な基準では線引きできないとなると，疑似科学と科学の間にグレーゾーンが残るわけだが，かといって，明確に科学的な分野や明確に非科学的な分野が存在する可能性は排除できず，様々な観点から見て，占星術や超能力研究を科学と呼ぶわけにはいかないことは，本書を読めば理解できると思います．科学する人も，占星術などの疑似科学が科学であるとナイーブに信じちゃう人にも，お薦めの1冊です．（星谷健介 / 2007-04-15）

職業哲学者の中には、「科学哲学」科に身を置きながら、勝手に科学哲学を殺してしまう人達がいます。そういう人達によれば、科学と非科学の境界問題に代表される科学哲学の基本問題は「死んだ」論点であり、もはや議論の対象にならないのだそうです。だったら潔くポストを返上すべきじゃないかと私などは思うのですが、そうせずに趣味の赴くまま関係ない問題を論じていたりするから困ったものです。
本書を読めば、そうした人達の言うことが、したくない仕事をしないための言い訳でしかないことが分かるはずです。アメリカでは学校で進化論への対抗理論を教えることの是非が重要な政治上の争点となっています。代替医療に対して公的医療保険からの支出を認めるべきかどうかは日本でも議論のあるところです。科学哲学は、こうした現在正に争われている課題に対して解答ないし解答の見通しを与え得るという点で、優れて実際的な意義を持つ学問分野なのであり、境界問題に代表される科学哲学の基本問題は、今後も問われ続けなければならないのです。
相対主義者の道具にされたり、分析哲学者の避難場所にされたりと、日本における科学哲学の歴史はあまり幸福なものではありませんでした。科学者が科学哲学に対して抱くイメージの悪さもこの辺の事情に由来する部分が大きいように思います。本書は、日本でもハードコアの科学哲学に真剣に取り組む人が出てきたことを示すものとして、記念碑的意義を持つと言っても言いすぎではないでしょう。（world3 / 2006-06-21）

科学者がいわゆる疑似科学を批判するとき、はじめからそれがエセであると決め付けて嘲笑するケースが多く、公平さを欠いていると感じることが多い。だが、科学哲学者たる著者はそうした態度を決してとらず、時には非常に遠回りをしながら、科学と擬似科学を分けるものを徹底的に問い詰めていく。題材として、創造科学（聖書記述を事実とし進化論を否定する立場）、占星術、超能力、代替医療などを取り上げているが、著者は飛躍的なきめ付けを一切行っておらず、極めて丁寧にそれらを仔細検討している（「この議論のまますすむと、もしかしたら疑似科学も科学の範疇なのか？」と読者をしばしドキドキ（ワクワク？）させるようなところさえある）。著者の態度には、疑似科学への闇雲な批判者が見習うべき誠実さがある（文は時々おちゃらけているがご愛嬌）。
最終的に、疑似科学と科学を截然とわける線はないが、線はなくとも、複数の判定基準による総合評価で、両者はやはり区別はできるというのが著者の立場。なお、疑似科学であっても、科学並の緻密さや環境で研究されているものがあるそうだ。例えば超心理学（ESPなど)は米国では極めて公式に研究されているらしい。いまのところ結果に再現性がなく科学とはいえなくても、研究して無駄な分野ではないような気もする。ファイヤアーベントではないが、現在非合理とされるものでも、それを研究した結果、何か今の枠にはまらない新たな知見が得られるかもしれないのだから。
著者は本書を科学哲学の入門書だとも言っているが、少しも予備知識がないと読むのは大変だろう。他の薄いのを一冊読んでから読まれることをお勧めする。内容が濃い良書なので、挫折するのはもったいない。（pp-tang / 2008-11-21）

　本書は、「『科学』の成立時点および『科学史・科学哲学』という学問の形成過程にまで筆を遡らせ、
そこからクーンに至る道のりをたどり直す」、そして、「クーンの主張を科学史・科学哲学とは無縁の
一般読者に理解していただくために、クーンを『〈科学〉殺人事件』の嫌疑をかけられた被告に見立てる
という劇的プロットを叙述全体を貫く筋として設定することを試みた」一冊である。
　この「科学」の殺人者をめぐる刑事法廷の寓意がうまく作用しているかどうか、に関しては
あえて論評を避けるが、この手の本としては難解な語彙・ジャーゴンの使用もかなり抑えられており、
そしてまた、クーンへの無批判な礼賛に堕することもなく、氏のパラダイム論を非常に巧みに正確に
解説した書であることには違いない。
　ポパーとの対比などはベタではあるが極めて鮮やかなものだし、カントとの類似の指摘については
個人的にはまさに目から鱗が落ちるような感を得たところ。
　そして同時に、科学哲学などの入門書としても有用。
「クーンがもたらしたのは、既成の科学像の破壊であると同時に新たな科学像の創造であった」との
結論はお見事、クーンのテクストともども、広く読まれて然るべき一冊。（しゅてんだる / 2008-10-19）

「現代思想の冒険者たち」シリーズの文庫化。
科学哲学者、トマス・クーンの思想の教科書的解説。
この本を読むと、「パラダイム」という概念がどのような誤解にさらされてきたか、そして現在一般に使われている「パラダイム」という語の用いられ方が概念の拡大解釈にもとづいていることが分かる。
クーンにとってパラダイムとは「ある特定の学問領域において典型例＝モデルとなる研究のあり方」であって、いわゆる「ものの見方、とらえ方一般」というようなものではない。
ある分野においてパラダイムの変更＝科学革命が起こると、その後また新たなパラダイムの変更が起こらない限りは、そのモデルに則ったルーチンワーク的な通常研究が続くことになる。
そしてクーンは、科学の本質をそのような通常研究の累積にあると見ていた。
華々しいパラダイムの変更はむしろ科学における「異常事態」でしかなく、通常研究が積み重ねられていく「地味」な期間の方が科学にとっては本来的なあり方だというのである。
結果クーンは、旧来の科学史家からは「科学の真理性を科学者の集団心理に還元したアナーキスト」とみなされ、クーン以降に登場してくるラディカルな相対主義者からは「旧来の科学真理主義になおも固執する保守主義者」とみなされてしまった。
確かに、クーンの主張はややもすると中途半端な印象を与える。
彼によれば、異なるパラダイム同士は「どちらがより真実に近似しているか」といった共通の尺度を持ちえず、それどころか両者には通約不可能性＝コミュニケーション不全が生じてしまうという。つまりパラダイム・シフトはなんら「進歩」ではなく、せいぜい「価値観の転換」にしかなりえない。
そうしながらも一方では、例えばファイヤーベントの「知のアナーキズム」のような見解、つまり「何らかのパラダイムに無前提に依拠せざるをえない（なにしろパラダイム自体の正当性は当の科学が扱いうる範疇ではないのだから）科学は結局のところ「神話」の一種にすぎず、「知」はつねに相対的なものでしかない」という立場は厳しく批判している。
科学実証主義のような極端な真理実在主義は採らないけれど、知そのものの否定にもなりかねない放埒な相対主義もまた退けるのである。
だが、やはり私にはファイヤーベントのようなラディカリズムに魅力を感じてしまう。クーンの思想には「健全なバランス感覚」というものが備わっているが、およそ「哲学」に必要なのはそうした穏健さではないだろう。クーンの常識人ぶりはどこかカントに似ている。偉大ではあるが、物足りないのだ。


（yuigen / 2008-06-23）

考えてみると、新科学哲学派全体を論じた著作はあっても、トマス・クーンひとりの思想とその有為転変を徹底的に掘り下げて紹介した本って案外他に見当たらないかもしれない。クーンの著作とそれが引き起こした論争の全体像を把握する最良の一冊。
クーンの科学革命論のもつ学史的意義が、ガリレオ研究のコイレや１７世紀科学革命概念の提唱者バターフィールド、論理実証主義のライヘンバッハや反証主義のポパーといった科学史・科学哲学の先立つ伝統との関係から明らかにされ、また「クーン以後」の科学社会学への影響までをきちんと論じてくれるおかげで、クーンを決定的な分水嶺とする科学論史の大きな流れも見えてきます。
しかし、野家氏が科学社会学に詳しくないことと、クーン自身が科学社会学の「ストロングプログラム」を評価していないこと（本書ではその点が特に強調されて紹介されている）により、本書を読むひとは誰もが科学社会学の現代の動向を敬遠してしまう恐れがあるかもしれないなあ。実際、かく言う僕自身、哲学科の学部生だった頃、野家氏に限らず村上陽一郎氏の著作などの情報から科学社会学のストロングプログラムを「なにやら馬鹿げたもの」という風にしか思わず、直接読む労をとりませんでしたからね。
そう考えると、現在のように自分が科学社会学の勉強をするようになることは、社会理論の勉強を志して社会学の大学院に行ったことにより社会学的な物の見方を心髄まで叩き込まれることがなかったならば、つまり最初から科学論の研究を志していたのだとしたら、かなり可能性が低かったのかもしれない･･･。（喧 / 2008-08-02）

クーンのパラダイム論に代表される「新科学哲学」が提起した一連の哲学的テーゼ――「観察の理論負荷性」「通約不可能性」など――に対するさまざまな誤解を解き、ときに提唱者自身の勇み足をも指摘する。とことんあらゆる角度から新科学哲学を検討しなおした労作。
パラダイム論の哲学的意義をこれほどまでに徹底的に掘り下げて論じた著作は他に見たことがありません。新科学哲学といえば村上陽一郎氏の著作ですが、哲学的深度という点では野家啓一氏のほうが数段上かと。村上氏より数段むずかしく感じられますが。
本書を読んで、それまでパラダイム概念のことをぼんやりと認識枠組みのようなもので、あるいは研究の見本例のようなもので…と実にあいまいに理解して済ませていた自分を反省しました。徹底的に考察すればそんなあいまいな理解でいいはずがなかったんですね。ごめんなさい。救いはクーン自身だって超あいまいに考えていたってことでしょうか。
新科学哲学に対するクワインの、ひいてはプラグマティズムの、侮りがたい重要性の指摘も蒙を啓かれました。ウィトゲンシュタインのアスペクト知覚の問題からまさか構造主義言語学のヤーコブソンにまで話がつながってしまうとは全く恐れ入りました。「風景が一変する」に近いくらいの読書体験であったかと思います。
科学を数ある物語のうちのひとつの形式として相対化するという現在着々と進行中の（はずの）野家氏のプログラムの一端が本書で伺えますが、まだ本書ではその「物語」の性格の分析は具体化されていないなあという印象でした。（喧 / 2008-06-29）

９３年出版されたものに「現代科学論とサイエンス・ウォーズ」「プラグマティズムの帰結」
「ウィトゲンシュタインの衝撃」の三論文を増補したもの。
感覚与件に基礎付けを求める「自然主義」、一方それを歴史的物語として相対的に見る双方の
流れについて、論理実証主義、批判的合理主義或いはハンソン、クーン、ハーバーマスらにふ
れながら見通しよく整理している。
増補の論文でクリプキの本質主義（著者はこれを結局は「科学的実在論」と批判するが）クワ
インの全体論、パトナムやローティら、「知の欺瞞」をきっかけとするサイエンス・ウォー
ズ、ウィトゲンシュタインのアスペクト論なども検討している。
著者の立場は（タイトルからもほぼ推察がつくように）素朴な科学的実在論では勿論なく、自
然をテキストとした「解釈学」や「生成の無根拠性」を主張している。
ひととおりの議論をへたうえで、なお形而上学をどうとらえるかなど興味はつきない。
科学について漠然と「事実の観察に基づいて一歩一歩進歩している」と信じている人は、本書
を是非よまれたい。
（白頭 / 2007-09-15）

著者野家啓一氏の哲学的特色は、最も影響を受けたリチャード・ローティに劣らず優れて語りが上手いことである。その巧みな語りと視野の拡がりを実証したのはなにあろう本書ではないか。科学論と言うおよそ語りでは明確に議論しえないと一般人ならば考える対象を、いとも簡単にまとめてしまう技量は並大抵ではない。ローティに劣らず古今東西の古典に親しみ、マンガにも通じた碩学である。その柔軟な読解と解釈が、科学研究における現象と理論構築の関係を縦横無尽に検証する。
　冒頭の科学哲学においては、プリンストン時代の師であるトマス・クーンのパラダムを敷衍しながら、近代の始まり前後の哲学者の基本的な著作がいずれの優れて哲学書でありながら学問論を構成していること指摘し、この連綿がウィーン学団や現象学派などの優れた科学哲学成立に大きく貢献したことを哲学史的に、認識論的共通基盤を解釈して、科学哲学のパラダイム構築とその解釈手法を開明して本書を始める。この語りとしての読みやすさはひいては著者の語りの巧みさ自体が、解釈学的転回の卓越性そのものである。
　そして、生活世界（Umwelt）としての世界像とパラダイムの関係、さらにローティが主著「哲学と自然の鏡」の中で用いた自然（nature）のひそみに倣って、言語論的転回（linguistic turn）から解釈学的転回（hermeneutic turn）へと展開させる。知のネットワークの意義を科学史的に精緻に考究した哲学者の一つのわかりやすい科学と人間社会を結び付ける科学哲学モデルをまさに物語風に考察した一冊で、小説のように読みやすい。冴えた文才のなせる技（arts）である。
　議論は精緻で、読みやすい名文。ゆえにパラダイムは存在しないという科学者の反論を、科学と社会に解釈を与えるための概念枠モデルの重要性で反証したともいえる。科学の人間化を考える際には多数のヒントを与える学問論。
（Bibliothekar / 2009-11-15）