リスト：＠【 オカルト＆超常現象周辺書 @ブルーバックス 】―世界最大の科学叢書 (講談社) にこんな本が!? を表示しています。（全 25 件）

　テーマは,物理学から考察した進化論とUFO.著者は進化生命学もカバーする,思慮深い物理学者なのであろう.相対論,量子論,宇宙の起源から生命の発生,進化まで,そのイントロダクションは簡明だ.とくに進化論の話題で,人類の攻撃性を本能的なものとする見方には説得力がある.
　ところが,もう一つの主題への展開があまりにも唐突.地球外知的生命の乗り物としてのUFOを紹介するが,その根拠がこれまでの論調とは比較にならないほど弱い.メインとなる「五次元理論」を用いてのUFOの解明もまったく具体性を欠いたものであり,話にならない.思いつきで本を書くものではない.
　終章では,先の進化論を踏まえ,人類の未来への警告を与える.1980年の時点で環境問題を提起していることは鋭いと言えるかもしれない.しかし,メインテーマであるはずのUFOとの関連が不明瞭だし,その解説に失敗していることが影響し,主張がよくわからないものになっている.
　本書は現代科学とUFOはつながらない,ということを自ら語っている.やはり,UFOモノは,現代科学をはなから無視した,ノンアカデミックなものを気楽に読むに限る(笑).（光合成はじめました / 2005-06-20）

テレビで５次元理論の特集をしていたので、私自身も現代物理学の最先端の雰囲気を味わってみたいと思い購入しました。
しかし、タイトルに５次元と銘打ってますが、この本の５次元理論は最近話題となっているものとは非なるものです。
私のような物理ファンにも分るように説明を噛み砕いて意訳されてるのかも知れませんが、論理構成にはついていけません。
この本で、UFOと現代科学が関係ないと主張したかったのだとしても、そもそも普通の人は、そんな考えを強く持ってないでしょう。
自ら極端な問題提起をし、それを自ら否定して正論ぶっている。この論理をトンデモと言わずして、なんというのだろうか。（老人 / 2007-08-26）

D博士が誰だれであるのか？今ではすでに広く知られている。
天才とは、ひらめきの証明に努力を重ねられる人だと知っている人。
夢の実現には、夢をもたなくては始まらない。
今の夢とは、理論だったり、仮説だったり、はたまた妄想だったりもする。
工学、科学の理想と現実、企業活動の成長と限界まで、自ら体験してきた人のいう事だから、
一度はちゃんと噛み締めてみるべきものだと思う。
その上で、精神的な世界に興味を持つもよし、科学や工学、さらには文筆に精を出すもよし。
初稿が１９９３年の著書。今読んでも十分に面白い本です。（ＡＵＲＯＮ / 2007-10-12）

言わずと知れた、CD,AIBOなど数々の製品を手がけたという元ソニーの伝説的技術者の著作です。
一時ソニーは超能力研究所を設置していましたが
そのとき著者がどう関わっていたかは知りませんが、
この分野の造詣の深さを見るとある程度の関係を持っていたと伺われます。
本書は科学的な取り扱いが難しい超能力が
これまで、科学的にどう取り組まれて来たかを
レビューしてあり参考になります。
また、科学技術者の慎重さで論じているので大きく逸脱したところもなく
冷静に議論をされています。
しかし、このような丁寧な論考を読むにつけ、超能力というものは
あたかもうなぎを素手でつかむかのようで、
科学技術として利用とするには非常に難しいことを考えさせられます。
それは、現代の科学の精密さが足りないのか、
人間に役立つテクノロジーに人間の認識までを含めるには、
未開拓の新しいアプローチが必要なのか、
それとも人生哲学以外には役に立たないのかいずれかなのでしょうか。
（ばるさみこ / 2009-04-19）

　超能力の存在を信じている人は多い。しかし現代社会の基盤は科学技術によって支えられており、
正しく「科学的に物事を考える心」は身につけなくてはならない。
　超能力によって引き起こされたと一部の人が主張する現象が、本当に超能力によるものであるのか、
きちんと考えてみる必要がある。その現象が、インチキのトリックなのか、単なる確率の偶然を曲解
してとらえたものなのか。実は誰でも吟味できるのである。
　少なくとも現在解き明かされた物理法則に矛盾する現象はトリックであると考えてよいし、人は
ウソをつく生き物でもある。考えてみれば、歴史に名が残るような人物が発見し、数多くの実験、
観測により何度も検証されて正しいものとして生き残った法則は、自称「超能力者」１人の行為で
覆されるほど軽いものではない。もし超能力が成立するなら、携帯電話で会話はできず、カーナビ
でドライブすることもできなくなる（携帯電話で会話できるほうがよほど不思議だ）。
　そもそも新しい物理法則が発見できて、教科書を書き換えるチャンスがあるのなら、研究者達に
とってはまさに飯の種であり、研究対象としないはずがない。それが行われていないのは、超能力が
荒唐無稽なものであふれているからなのだ。
　話はそれるが、霊能力者も同じようなものである。一番分かりやすいのが心霊写真だ。何なら
「本物」の心霊写真に、CG合成の「ウソ」の心霊写真を大量に加えて実験すればよい。本当に
写真にパワーがあるのなら、「本物」だけを抽出するはずであるから。そんなことは不可能に
違いないが。
（ことち / 2006-08-22）

「現在のç§'学では説明できないã"とがある」のと、「è¶...能力がある」とはまったく別のã"とだとæ°-付かされる。è¶...能力はç§'学的に考えてありえない、と言うと、ç§'学ではまだ解明できないã"とがあるではないか、と反è«-されるとどうè¿"ã-ていいかわからずæ‚"ã-い思いã‚'ã-ていた。ã-かã-本書に書かれているように「すでに確立ã-た物理法則から地球上のものが逃れるã"とはできない」のである。人工衛星が地球のまわりã‚'回っているã"とからも明らかだ。解明されていないã"とがあるからといってæ-¢å­˜ã®æ³•å‰‡ã«ä¾‹å¤-があるわã'ではない。胸がすっとã-た。
かく言う私も心のどã"かでスãƒ-ーン曲ã'など信じているとã"ろがあった。è¶...能力賛美æ'¾ã‚‚懐ç-'æ'¾ã‚‚是非一度読ã‚"でほã-い。自身の理性に自信ã‚'持っている人ほど怪ã-ã'なè¶...è!ƒ½!力にだまされやすいのでは？（ロビンフッド / 2002-08-16）

　著者は精神医学の専門家であり、幻覚・幻聴がなぜ現れるのか、また、極限状態に於いて人間が正常な判断能力を喪失するのはなぜかという問題に長年取り組んでいる。そのため本書も、幽霊の実在を裏付けるような内容ではなく、すべて幻覚・幻聴であるとの立場から書かれている。といっても「幽霊は幻覚だ」と切って捨てるのではなく、「人間は精神状態によっては幻覚を見ることもあり、それが幽霊と誤解されてきたのだ」として科学的な追求を試みている。
　特に中村氏が強調するのは、健康な人間であっても精神的・肉体的にストレスを与えられれば幻覚を見ることがあるという点である。たとえば車の運転中、また雪山登山などである。ハイウェイ・ヒプノーシスや八甲田山の例が挙げられている。
　しかし本書を読んだからといって恐怖が一掃されるわけではない。むしろ人間の精神の頼りなさへの恐怖が増してしまった。人間の状況判断能力など見かけ倒しなのである。何より怖いのはやはり人間と言うことなのか。（志村真幸 / 2004-08-19）

著者は超常現象全般に懐疑的立場で多くの著書をもつ。本書は心霊現象や体験談、霊感商法などを主張する者のが如何に非論理的であるかを述べると同時に、仏教界の各宗派が霊に対してどのような概念で活動を行っているかを調査してまとめている。難解な点はなく、広く勧められる一冊。
本書で最も驚くのは、仏教の多くの宗派が、理性的な教義のもとで霊は存在しないと考えている反面、霊を信じる多くの市民とのバランスをうまく保っている点である。
減点材料は、仏教界へのアンケート結果の羅列が、重複した回答結果がならんでおり、少し退屈になる点。また、同著者の『不思議現象の正体を見破る』の方が読みやすく、かつ面白いので、本書がそれにやや劣る点。また、霊を信じる側の主張が非論理的である点と霊があるかないかという点（著者はないと考えている）は本来動議ではなく、別個に語る方が望ましいと思う。これに関しては、菊池聡著の『超常現象をなぜ信じるのか』に詳しい。
しかし、十分に勉強になる書であることに変わりない。（MM / 2007-08-24）

オカルト批判の急先鋒は早稲田大学の大槻義彦教授。本書の著者の安齋育郎氏。この二人に共通して言える事は、霊の存在を理由に悪徳商法または金品の無心を目的とした似非宗教の蔓延を防ぐ役目として、科学者の論証が必要である事を良心的な見地からわかりやすく説いてる点である。
また同時に科学者として科学にも限界があることをきちんとわきまえているところに非常に好感が持てる。
それ以上に人間の生き方にまで科学的な見地から情緒豊かに語る様はある種の頼もしささえ感じる。
霊によって情緒不安定に陥っている人には絶対に読んで欲しいとおもう。（sonojordan / 2006-03-03）

　「霊」「祟り」に関する種々の事件を紹介しつつ，これらが科学的に説明できる現象ではないことを平易に論じた本である。
　圧巻は，１９９５年と１９９７年に，仏教各宗派を対象として実施したアンケート調査結果の紹介（２４宗派から回答があった）。
　そもそも，釈迦仏教は霊魂の存在を明示的に説いているわけではないし，まして「霊の祟り」などは説いていない。正統な仏教の教理からすれば，「霊は妄想の魔物でしかない」以上，「慰霊」の儀式を行うことや「祟り」を恐れることはというものは妄念妄想でしかないはずである。
　しかし，アンケート結果を見ると，諸宗派において「霊」「祟り」の理解が大きく異なっていることがわかった。すなわち，「霊とは何か」との問いには，「霊は実体を持った存在」「人々の観念としての存在」「霊は存在しない」等と分かれた。「祟り」については，多くは「存在しない」と回答したが，その存在を肯定するところもあった（宗教法人正法会，本化妙宗聯盟本部）。
　筆者は，以上のようなアンケート結果を紹介した上で，「「霊」に関する仏教界の見解の混乱が，人々の自己実現の道の妨げとなりうるような事態は早急に克服されるべきであると考える。」（１００頁）とする。まったく同感。
（hffrs850 / 2005-11-26）

今でもテレビで毎週放送されているほどポピュラー（？）な「霊」や「超能力」が実際に存在するのか、という疑問に科学の立場から分かりやすく答える本です。（タイトルからして「霊はいるか」ではなくて「霊はあるか」と、微妙に客観的な言い回しになっているところも面白いです）
心霊写真、人魂、丑の刻参り、金縛り、心霊治療、、、などなどの謎解きが文系の僕にもよく分かるように書かれています。
当然、科学的立場からは「霊がある証拠はない」という結論なのですが、科学万能論の立場から無知な大衆（？）を啓蒙するというものではありません
むしろ、科学は万能ではなく、また、霊を信じるとする価値観そのものは否定するものではないとしながらも、科学で解明できるものはあくまで科学的に証明していこうとする著者の姿勢が示されており、非常に共感を覚えます。
見た目のインパクトに引きずられ、いかにも「それらしい」言説に惑わされ、「あるものはある！」的な安易な結論に飛びついてしまうような「騙されてしまう」人にならないためにも、本書は非常に有用です。
自らの価値観をしっかりもった「大人」の教養として、霊というテーマに向き合ってみるのも面白いと思います。その上で、霊はある！と信じるのか、信じないのか。じっくりと考えてみましょう。（ぷりうす / 2004-09-29）

類書と比べるとき、「仏教の宗派の見解」と「科学的輪廻転生観」が目を引く。
面白いところに目をつけたと思う。
だが、霊はあるかどうかの「科学的」問題と、悪質商法の「社会的」問題を混ぜて論じるのはどうなのか。このタイトルなら前者だけで論じて欲しかった。（gon-c-c / 2005-02-18）

超常現象を題材に、人間の認知の限界・偏向を分かりやすく解説しています。超常現象のありなしを論じた本ではありません。
人の「体験」が常に「事実」ではないということが、数々の認知心理学の成果や簡単なテスト（ほとんど引っかかりました・・・）によって体験できます。
情報のインプットである五感の錯誤。人間は見た物をそのまま見ているのではありません。次に記憶のあいまいさ。事前や事後に与えられた情報によって、なかったことを「確かに体験した」と信じることもありえます。続いて、解釈の偏り。人間には「スキーマ」と呼ばれる「世界の見方」についての基本フレームがあり、それを通して世界を見ていますが、自分のスキーマにあわないものは気持ちが悪いので切り捨て（認知的不協和の解消）、合致するものだけ取り入れます。結果、「見たい物だけを見る」こととなり、解釈は大幅に偏ったものになってしまいます。
僕たちの「体験」は、これだけ様々な「偏り」による影響を受けています。その事実を認識し、「本当にそれは正しいのか？」ということを検証する批判的なものの考え方（クリティカルシンキング）を身につけることが大切だと分かります。
目から鱗が落ちる本。だまされないために、偏見をなくすために、全ての方に是非ともおすすめしたい本。明日から、ものの見方が変わること間違いありません。（ぷりうす / 2005-03-27）

人間の認識や記憶がいかに曖昧なものかを実感。身近なごく限られた例から一般的な法則を導いてしまうのは誰にもあることだが、それが思い込みになって認識をゆがめてしまう。
本書に取り上げられている面白かった例は、「子供をほめるより叱る方がいい」という思い込みがいかに形成されるかだ。簡単な例を挙げると、一般的な子供なら、朝ちゃんと起きるのと、寝坊するのが大体交互に繰り返され、つまりたまには遅刻するが遅刻してばかりということもない。そこで、ちゃんと起きたときにほめてやると確率から言って次には遅刻することが多い。逆に遅刻したときに叱ると、同様に遅刻してばかりということはないので次はちゃんと起きる。結果だけ見るとほめた方が子供のやる気を伸ばす、とは正反対の結論が塊°Ž!けてしまう。（実際のところどちらが正しいかはわからないが）
論理的に考える前にまず自分がいかに前提を誤りやすいかを教えてくれる。（ロビンフッド / 2002-08-16）

　私たちは日々、情報を頭に取り込み、記憶し、処理し、取り出すということを繰り返し行っている。そうしたプロセスを効率よく行うために、認知のメカニズムは物事をなるべくシンプルに、経済的に捉えるような機構となっている。たとえば、白と黒のまだら模様を見たとき、我々はそのまだら模様を完全な客観情報として、見たままに認識するわけではない。まずその模様を認識可能にするスキーマ（認識の枠組み）を用意し、そのスキーマに合わせて（たとえば老女とか象といったふうに）、トップダウンに処理していくのである。よって私たちは、「思考バイアス」と著書が呼ぶ、いわば認知の偏向から解放されることはほとんどなく、初見のものに対しても何らかの「予見（仮説）」をもって処理していく傾向にあるのである。しかもたいていの場合、一度自分が立てた仮説に対して反証作業が行われることがほとんどないため、そうした思い込みを覆すことは容易ではない。著者は、不思議現象や占いを信じる人が多いのはこうした認知の基本メカニズムが強力に働くからであると、具体例やたとえ話を豊富に用い、わかりやすく説得力をもって語っている。認知心理学やクリティカルシンキングの入門書としてもおすすめできる。この方面に興味がある人は、短時間で問題の本質に至ることができるだろう。（kazedori / 2004-10-22）

　この著者の本はどれも基本的に一読の価値があるが、内容のまとまりと、入手しやすさ、判りやすさ、という点で考えると、本書が最もおすすめできる。
　トマス・ギロビッチの『人間この信じやすきもの』を平易にしつつ広げ、日本向けにしたもの。それほどの評価が可能である。少なくとも私はそう思う。
　著者は、日本における懐疑論的クリティカルシンキングの最大の伝道者であり、その基本には誤信形成のメカニズムを研究してきた認知心理学の知見がテンコ盛りとなっている。
　認知的錯誤、誤信について、それをどのように眺め理解することができるのか、そういった領域についての良き入門書としてぜひぜひ推奨したい。
　同系統の本を読んだことがない人は、とりあえず読んでおくと良い一冊。（ワカシム / 2007-06-15）

超常現象があるかないかを議論した書ではない。論理性の観点からあくまで中立な立場で、超常現象を支持する側の言い分と否定する側の言い分を検証している点で秀逸。結果的には、超常現象を支持する側の言い分がいかに論理性を欠いているかが明白になるため、少なくとも、現時点で超常現象があるという結論は見いだせないという内容になっている。議論する立場による論理性の違いを分かりやすくするために、超常現象をテーマにしていると思われるが、本書に記載されているデータの解釈や統計学的な比較の系、あるいはバイアスについての知識は、日常のマスコミ報道を正しく評価したり、研究論文を書く際など、広い範囲で必要な基本項目である。中学生以上であれば誰にでも理解可能な文章で記されている点でも優れており、議論の場に立つ前には本書で基本を学んでおいてほしい。論理学の書は多数あるが、そのなかでも最高傑作に含まれる。（MM / 2007-08-16）

科学者は神を信じられるか？タイトルに興味を惹かれて購入した。著者は高名な物理学者であったが，その地位を捨てて，司祭という道に入った。そうした著者のバックグランドがさらに興味をそそった。著者は科学と宗教を相互補完的な関係と主張している。この点を説明するために多くの比喩が用いられている。また，物理の知識が乏しい人のために，物理の知識に関する訳注もあり，大変参考になる。物理が苦手な人にもオススメしたい。
しかし本書が面白いのは何より，高度な科学的知識を身に付けた人が，なぜ宗教を信じるのかが明快に理解できる点である。キリスト教に興味がある人だけでなく，多くの人にぜひ読んでもらいたい本である。（fancyfreeframingo / 2004-07-06）

　科学と宗教は相反するものではなく、互いに必要となる部分を相補しあいながら共存していく必要がある、という筆者の考察には非常に感銘を受けた。
　科学は絶対的な真理を表すが、宗教は個人的な考察が生み出すものに過ぎないという考え方は間違っているという。「キリストが復活した」「神が世界を創造した」ということは、（例え事実であっても）歴史的に一回しか起こらなかったことであるし、実験できないため、確かめようがない。しかしながらそうしたことは進化論や宇宙の誕生について考察をめぐらす際にも同じことが言える。
　では科学と宗教の違いは何であるのか？　こうした筆者なりの考察は科学に携わるものの一人として非常に興奮したし、世界中の科学者に知ってもらいたいと思った。
　しかしながら後半になると、一気にキリスト教一色の話になってしまったのが残念だ。後半になると、キリストの奇跡は確かに起こった、神という存在は確かにありえるのだ、という話に終止してしまって、「科学」との接点がほとんどなくなって「布教本」になってしまっている。
　しかしながら前半の4章までは科学と宗教のバランスの良い考察が良くまとめられており、ぜひお勧めしたい一冊となっている。（ぶれぐま / 2005-05-20）

私は科学者でもクリスチャンでもありません。普段はビジネス書やビジネス雑誌などを読むことが多いサラリーマンです。しかし、なぜか、この本を読み、今までに感じたことがない感動を覚えました。いくら頑張って仕事をしても、なかなか豊かになれないのは何故だろうと考えた時、「金持ち父さん、貧乏父さん」のようなビジネス書を読むのも良いことだと思います。科学的な根拠に基づいて行動を展開することは大切なことです。一方で、世の中の全てのことを、科学的な根拠をもって説明できないことも明らかです。ですから、何かを行動に移そうとした時に、その行動の価値を再確認するために、科学的根拠以外の何かを持つことの大切さを感じました。この本を読めば、私たちが失ってしまった大切なものを見つけることができるかもしれません。（ / ）

解がない問題は多いので、それらに対応する態度として、「神」に頼るかどうかなのでしょうか。
キリスト教と科学という視点では、「天使と悪魔」という小説もあります。
宗教を信じている人が、科学を研究していけないという決まりはありません。
（kaizen / 2009-10-04）

アインシュタインを初めとして、最先端の研究に従事する科学者たちは、研究を進めれば進めるほどかえって神の存在を信じるようになっていくということがよく言われています。自然の摂理というもののあまりの不思議さにそういう気分になるのだろうということは観念的には何となく理解できますが、科学者本人がその気持ちを詳しく語ってくれるという貴重な機会を与えてくれるのがこの本です。著者はケンブリッジ大学の教授を務めた理論物理学者で、その後退職してキリスト教の司祭になったという人物だそうです。
著者によれば、科学とキリスト教は決して対立的な存在ではなく、真実を探求するという共通の目的の為に互いを補完する存在とのことです。大部分の論説が「私はそう信じる」という形で終わっておりきちんと論証されていないので（宗教的真理は論証できないとのこと）、読者も直ちにキリスト教を信じるようになるという性質の本ではありませんが、例えば彼が宇宙は神が創造したとしか思えないことのひとつの証拠として挙げている「宇宙の温度や密度がホンのちょっとでもズレていたなら、宇宙には星も生物も生まれることはなかった。そして、その温度や密度が今のような経過を辿る確率は文字通り天文学的に低いもので、偶然とはとても信じられない」という事例などはなかなか説得力があると感じました。（minoru223 / 2004-07-07）

　天外さんと茂木さんの「意識を科学で解き明かせるか」に関する対談だ。心理学や精神医学の観点で話が進むのかと思ったら、いきなり、量子力学から話が始まる。
アインシュタインの相対性理論やコペンハーゲン解釈などの量子力学や、プラトンのイデア論まだ遡って、科学史や哲学や、ロジャー・ペンローズのツイスター論へと果てしなく議論が広がり、一体、いつ脳に話が戻ってくるのだろう、と思いながら読み進めると、ようやく後半になて、脳と意識に対談が進んでいった。
　量子力学では、観察者が観察するまで粒子の位置が特定できず、確率でしか表せないという理論があるが、それを意識にも当てはめようというアイディアは面白い。本書の中でも述べているが、学会論文では、とても採用されないだろう。だが、追求してみる価値はあるだろう。
　我々が見ているこの世界は、実は我々観察者が見ている世界であって、別な観察者が見たら、別な世界が重なり合っている、という発想につながる。透視や霊視は、もしかしたら、その別な波動を見る能力がある人達なのかも知れないと思うと、何だかわくわくする。
　現代脳科学の限界に一石を投じる本であり、学術論文の枠を超えた自由な発想の議論を楽しむにはお勧めの本だ。（motofji / 2009-10-20）

　私は、元々徹底した文系で、自然科学は全く苦手だ。かつては典型的な感情的唯心論者だったが、最近は、歳のせいか虚無主義のせいか、だんだん、どうでもよくなってきてしまった。
　本書は、近年、脳科学研究者として大変な注目を集める茂木と、やはり自然科学出身でありながら、宗教その他への強い関心で知られる天外との対談。テーマは、脳‐意識‐心という系を、最新の科学的知見などを基に考えること。所謂心脳問題などについての本といっていい。茂木が広く知られる前に出たため、意外と本書は未読の人も多いようだ。
　前述通りの自然科学音痴なので、本書の適切な要約はできない。わかる範囲内でいえば、まず、量子力学の登場と共に、古典的科学観の揺らぎ、所謂観測問題などが生じてきたこと。実在主義と、プラグマティックな実証主義との対立。脳における、局在論と非局在論との対立。当然、心脳問題。クオリアの問題。脳は、単なる諸ニューロンの働きであるのか。あるいは、それ以外のなにかが存するのか。そして、これも当然ながら、天外による非／脱近代科学的主張。これでも、あまり要約になっていない。
　本書について、それほど意見はいえない。ただ、まず、科学的なことに関しては、やはり研究の進展に任せるしかあるまい。実在主義と実証主義、古典的科学観とペンローズとの対立なども、他分野の人間が、安易にアナロジカルに語らない方がよかろう。まして天外のように、集合的無意識をもち出すのはどうか。無論、量子力学や脳科学の更なる進展により、現在の科学の前提が崩れる可能性はあろう。だが、私は反ロマン主義者ではないが、その可能性に一方的ロマンを見いだすことにはあまり関心がない。私個人としては、そもそも否定性や虚無の問題の方が大きい。また、「意識」と「心」のニュアンスは異なるのではないか。（高野静行 / 2007-01-19）

おそらく、意識が脳の産物という前提に立って議論を進めていかねば現代科学の方法論は適応できないことが問題となって十分な理論の関連が困難になっているのが読み取れます。著者は現代科学の手法の限界と現実のはざまで葛藤しています。しかし、脳と意識の関係が逆であるとすれば、意識の解明は逆に脳の解明に不可欠の要素であり、その論理が著者のオブザーバーエフェクトの説明の中に見受けられます。変わりつつある現代科学の限界と新しい視点の確立との葛藤がどの辺にあるのか興味があったら読んでみてもいいのではないでしょうか。しかし、科学の最高峰ははこの本の論点をすでに超えているので、意識の解明に興味があるひとは、むしろ脳の解明よりもエネルギーの解明の研究に目を向けることをすすめます。物質とエネルギーの関係の理解が、意識とエネルギーの関係を理解するヒントになるかと思います。そういった書物があったら、読んでみるといいでしょう。（ / 2001-01-14）

標記の通りです。
この書籍は、なぜ呼吸が重要なのかは、特に、吐き出す
力。腕でダンベルをゆっくりと持ち上げるように、
呼吸に必要な筋肉も深い呼吸によってつけることが
できると述べています。
実際やってみると、かなり、上腹部、下腹部に力が
ついてきたのが分かります。（オアシス / 2001-11-09）

禅やヨーガの修行をしている人はもちろん、武道やスポーツ関わっている人は呼吸法が重要なことに気づいているはずだ。そんな人に、この本は著者の永年の研究にもとづいて、呼吸の生理学的なしくみから、心との関係、呼吸のトレーニング法にいたるまで、あらゆる側面を一望させてくれる。 私自身は練功十八法と合気道の修練を続けているが、呼吸筋のユニークな有り様の解説を読んで、「ああ、そういうしくみになっているのか」と、腑に落ち、感動させてもらった。（ / 2001-03-19）

　武道や禅などの東洋の伝統では、腹式呼吸を大切にする。実際に腹式呼吸をすると精神的に落ち着き、集中力がつくのは感じていたが、精神的なものだろうと思っていた。しかし、本書を読んで、腹式呼吸による、医学的、生理学的な肉体への効果がよくわかった。腹式呼吸の効果の科学的根拠がよくわかった。
　論文調の文体のため、少し読みにくいが、グラフや図が豊富なので、内容はよく伝わってくる。（motofji / 2003-06-05）

具体的方法論については最終章に少し述べられているに留まり，タイトルにて提起されている「なぜ吐く息が大切なのか」についての直接の回答は一読した限りでは明瞭に述べられていない．また，具体論についてはいくつかの既存の方法を紹介しているに留まり，その根拠の説明が弱いのも残念だ．
スポーツにおける呼吸の重要性を豊富なデータによって裏付けていくこと自体には成功しているので，既にある程度体験的な知識がある人にとってその理論を体系付けて頭で理解するために有用なのだろう．気功やヨーガの本と併わせて読むことが必要だと感じた．（ / 2004-01-04）

題名に引かれて呼んだのですが、内容がエアロビ、スポーツ、
武道と広範囲ですが、広くて浅いため、読んでもなるほどと
思う個所が有りませんでした。（masabun / 2005-10-28）

科学マジックというと、マジックらしくないものが多いと思うことがよくあるのではないでしょうか?
この本はマジックらしいものが結構載っています。
科学マジックというのは、演じるほうも驚けるという点がおもしろいと思います。私は、「手にくっつくカード｣でこんなことが出来るんだと驚きましたよ。そのほか、自分が驚くため?の手品もあります。ビックリしますよ!（raski / 2004-09-28）

統計を必要とする学部に行くので、社会人学生になる前の予習のつもりで購入しました。
数学の劣等生で、数Ⅰの三角比手前で勉強を終了している身としては、ここに書いてあることを理解するだけでも一苦労です……
勧めてくれた人や幾つかのガイドを見ても、シンプルでわかりやすいと書かれていましたけれど、やはり独特の用語があって、それを理解しないと式の意味すらわからない時があります。
自分が典型的なダメ文系であることを再認識します。
多分、この本を購入される方は統計があまりよくわからない（私ほどひどくなくても）という人が多いでしょうから、そういった方はこの本を買われる時に統計の用語集なり辞典を併せて買われたほうがよいかと思われます。
そしてひとつひとつの意味を理解して読み進んでいく必要があると思います。そういった手順こそが数学的思考へのストレッチのようなものではないか、と思っています。
星評価をつけられる身ではないですけれど、これだけ噛み砕かれても苦労するということをわかっていただければと。（佐藤R / 2004-02-12）

この本の初版を見ると1968年となっている。なんと、40年近く前の本なのである！それでいて、今でもその内容は色褪せてない。いや、色褪せるどころか、コンピュータが身近になり、情報が溢れている現代になって、これまで以上に本書を読むことに価値があるとも思えるくらいである。
本書の内容は、推測統計学、もとい推計学の本とあって、各種検定に関する解説がほとんどである。
流れとしては、簡単な確率と正規分布(中心極限定理)から始まり、「ｔ検定」や「χ^2検定」，「F検定」といった各種検定の話に入っていく。そして、分散分析や相関の話を挟み、最終的に「計画の科学」を解説して終わる。どの手法も具体例を挙げて解説されているので大変分かりやすい。また、解説の流れが秀逸であり、自然な流れで推計学を理解することできると思われる。
推計学という学問は、横断的な学問で、幅広い分野で活用できる。例えば･･･農学，生物学，医学，栄養学，マーケティング，生産技術･･･と挙げればきりがない。したがって、本書は、多くの人に有用な本であることは間違いない。
最後に一点だけ気になったこと･･･それは、本書には索引がないということ。これは、用語を調べようとするときに不便かもしれない。まぁ、そういった点を差っ引いても、本書はお勧めの一冊であるが…。
（toto丸 / 2007-01-28）

　学生時代に読んだ本を機会があって再読。改めて本書のすごさを感じた。
　本書は、数式が苦手（理解できない）人でも統計学が分かるように手助
けする本ではない（そんな本は残念ながらないと思う）。統計学の基本書
でなんとかかんとか数式や理論を勉強した（抽象的理解）のだけど、なぜ
そうなっているのかといった感覚的な理解（具体的理解）を手助けする
ための本になっている。
　現実的に統計学を適用するとき、各種手法を数学的に理解するために、
具体的なイメージをもてるかどうかで理解のスピードも違えば、応用で
きるかどうかもずいぶんと違っていくることを実感できる。
　巷には「数式を使わない統計学」とか「文系でも分かる確率論」などと
いった本があるけれども、タイトルどおりに本質的な部分を説明しきった
本にはお目にかかったことがない。本書は、そういう意味からしても群を
抜いた一冊だと思う。
　なんと、昭和４３年の本。
かれこれ４０年の歳月を経てもまだまだ現役でいられる内容。
多くの本が廃刊になってしまっているこの当時のブルーバックスシリーズ
の中で、この本は今でも売られ続けているのも当然だと改めて納得。
（ny / 2007-08-14）

統計がわからない、という声は良く聞きます。数学に才能がある人は式を見ればわかるようですが、我々凡人はそうはいきません。平均値の差の検定に、何故ｔ検定が使われるのか、一元配置分散分析が、分散の分析なのに何故平均値の検定（特に３群以上ですが）に使うことが出来るのかについて、数学が得意でない人間にも極めて分かりやすく書いています。統計がわからない、あるいは使い方が納得できないとお悩みの、研究者、医師、医学生に至るまで、幅広い人々にご一読をお勧めします。（mt0806 / 2003-12-19）

1968年の発売から40年以上出版され続けるブルーバックスのロングセラー。
購入理由は、仕事の必要から。純粋文系学部卒業生ですが、仕事で統計調査が必要になり、この1冊を購入しました。
現在の高校数学ではあまり重視されないのか、最初学習参考書を探したけど、いいものが見つからず行き着きました。
平易な語り口で統計の基本が語られ、数式をあまり使わず、かといって必要なものは丁寧に解説されており、すっきり頭に入ります。なぜ、高校生のときあんなに理解できなかったのか不思議に思えました。
内容も充実しているのでしょう、少なくとも統計処理の発注先との会話で困ることはありませんでした。（ざんぱんまん / 2009-09-09）

現代の進化論は（ダーウィンの古典進化論もだが）、自然選択と突然変異の二本柱を中心に持つ。そして自然選択でいう自然とは他の生物個体との競争及び外的要因である。重力は気温や日射量などと共に、この外的要因中に含まれている。なぜ陸上動物の多くが四本足なのか、なぜ足が上向きでなく下向きについているか、などは進化論は重力の存在（と経済性）で説明する。
本書は重力を単なる外的要因の一つと見なさずに、進化を促す（あるいは引き起こす）主要な原動力と見る。しかしそれではなぜ重力なのかが説明し切れていない。なぜ気温や光、化学物質などの他の外的要因でなく重力なのか、説明すべき部分を説明していない。
また重力は地球上でほぼ同じである。厳密には緯度や標高によってきわめてわずかに変動するが、なぜ同じ地域に住む、同じ重力を受けているはずの生物が、多様な形質を持つに至ったかも説明できない。
自然選択は生物の持つ個別の形質それぞれに異なる説明を与えるから支持されているのだが、重力の働きは自然選択説（が想定する様々な選択圧）と比べればあまりに画一的な刺激であり、それだけで多様な形質を説明するのは困難であると、少なくとも本書では納得できない部分があまりにも多いと感じた。（KUMA-GUY / 2007-07-02）

生物進化の諸説にある程度通じている人でない限り、この本を手に取る事はお勧めできません。
その理由としては、著者が批判の対象としているダーウィニズム(orネオ・ダーウィニズム)が
現代生物学的なものではなく古典的な解釈であるという点で、本文での議論の意義が薄れており
初学者に混乱を招かせるおそれがあるのです。
つまり、著者がこの本を通して説明している理論も、現在の進化の総合説で想定されている基本概念と
少しも食い違いがないにも関わらず、無理に「現在の学説」と対比させているという点で
混乱を招く内容となっているのです。
逆に、進化の諸説に詳しい方でしたら自分の考え(理解)と闘わせながら読むのも悪くないかと思われます。（ / ）

進化論は、非専門家が好んで参加する稀有な科学の分野である。この是非は置くとして、畢竟、諸説入り乱れる混乱の絶えない状況が生み出されてきた。分野を整理し、一般向けに分かりやすく概説する努力を怠った専門家の責も無視できない。
このような混乱の中で、著者の独自理論は、不可思議な定義と誤った引用、循環論法が多いにもかかわらず、重力が生物に及ぼす影響という魅力的な内容を含んでいるため、著者の高学歴も手伝って、巷間非常な人気を博しているようである。いまだ専門家の間でも、どう評価すべきか（そもそも評価できるのかどうかさえ）、困惑を生んでいる。文章に軽い連合弛緩が見られるところが非常に気になる一冊である。（ / ）

私以外のレビュアーが全て☆一つというのに唖然。このレビュアーのみなさんはいかにも進化論に通じているようだが、ホヤにネオテニーを起こさせ、サメに硬骨を作らせ、サルに爬虫類の歯を生えさせた彼の実験を一つでも追試なさったのだろうか？また、科学はいつから専門家だけのものになったのだろうか?
私はこの「20世紀最後のマッドサイエンティスト」に、「科学評論家」たちへの牽制の(異|意)を込めつつ☆５つを進呈する。（dankogai / 2005-06-27）

　狐憑きというと、我々とは直接関係のない世界のお話というふうに捉えられてしまうことが多い。確かに狐憑きは江戸期から明治にかけて流行した現象であり、しかも山陰や四国などの閉鎖的な土地柄を繁栄したものが多かった。しかし、著者は狐憑きを病理学的見地から分析し、現代の（とは言うもののちょっと古い）日本に広く見られる精神病の症例に適応している。すなわち、前世やコックリさん、チャネラーなどなどである。
　こうした現代的精神病は、構造的に見ると狐憑きと通じるものが多く、著者の指摘にはなるほどと思わせるものがある。また、取り上げられる症例それぞれについて、原因となった社会、家庭の問題が追求されている。それらの点をかつての狐憑きの原因と比較することで、現代社会を明らかにしようとする試みでもある。（志村真幸 / 2003-09-18）

現代でも、見られる「きつねつき」は、精神医学から見るとどんな病気なのかが、解説されています。「きつねつき」といっても、いろいろあるみたいで、それが、医学の立場から解説されています。例も、豊富にありました。
精神医学の分野からだけでなく、言語、文化の面から「きつねつき」を読みといてます。日本以外でも「きつねつき」は、あるのでしょうか？何がつくんでしょうか、いったい？
精神医学の専門用語も出てきますが、ブルーバックスらしく、読みやすい本でした。（lemonerika / 2003-12-29）

サイエンス(scientific american)に連載した数学コラムの集大成の第５冊目とのこと。
著者は数学者ではないが、たいへん面白く書いている。
雑誌連載時には、誤りの指摘、別の説明の可能性を指摘を受けたとのこと。
書籍になった時点で、訂正、加筆されていることが推測できる。
予期しない絞首刑のパラドックス、超越数eなど、興味深い話題が満載。
一度、著者にメールをうちたくなるほど、親しみのもてる本である。（kaizen / 2008-12-20）

カードゲーム、ルーレットなどにおける確率統計の利用の仕方などギャンブラー必見！（ギャラリーとく / 2008-02-01）

ガードナーさんの書籍は、当時の新発見が多く述べられています。
いろいろと文献をあさっているのですが、絶版が多いため、手に入るの野は今のうちに手に入れておくのが良いかと思います。
パズル、手品の研究をされている方には必需品だと思います。（ymgsasaki / 2005-02-16）

単なる褒め殺しで終わってしまうのが残念だが、
私の読んだ知性の中で、ホフスタッターは世界随一の鬼才である。
ゲーデルやクワインなどを語る論理学的な厳密さ、
ショパンやバッハを語る芸術性、
各国語を理解し、その違いを楽しみつつ、
造語やキテレツな創作を行う言語的軽妙、
どれをとってもこの著者こそ知的な活動の具現物と呼ぶべき存在だ。
構造主義、ポストモダンなどが知性だと思って勘違いしている人には
あまり面白くないかもしれないが、英米的解析哲学や科学哲学を
愛する人にはまさに絶品、不可欠な一冊だと思う。（蔵研也 / 2008-01-30）

私はゲーデル・エッシャー・バッハよりも好きです。
人工知能は好きなのに、脳の話は苦手なので...
（ゲーデル・エッシャー・バッハの後半は脳神経の話）
人工知能系の話になると出てくるのは残念ながらPrologではなくて
LISPですね。
この本でLISPに目覚めましたが、やはり私はPrologが好き。（まげ店長 / 2005-11-06）

　ゲーデル・エッシャー・バッハ(GEB)を書いたホフスタッター氏が雑誌に連載していた様々なコラムを再構成し、いくつかの章を補完することで１冊の新たな本にしたのが、このメタマジックゲームである。古典であっても、優れた本は息が長いのだと実感した。
　科学と芸術の様々な分野に興味のある彼が、こんどは様々な形のフォント(タイポグラフィー)に絡めながら、人工知能や自己言及、Lisp、生物と精神、認知、ショパンの数学的パターンなどを綴っている。
　元々がコラムであったことから、GEBより一貫性や複雑性は少なく、話が分散しがちである。ただし、それは複雑な構造のGEBよりも取っつきやすい利点もある。
　認知とフォントの関連で言えば、アルファベットをの「Ａ」と漢字の「黒」を例として、これらを本当にめちゃくちゃな書き方で書き、それでも人間はＡ・黒と認知できることを示したり、TimesRoman似のフォントが少しずつサンセリフに変わっていく文章で、フォントの違いはどこにあるか境界を引けないような例を出したり、楽しいエピソードで溢れている。（漢字圏以外の読者が様々な形の黒という漢字を見て、これが同じ字と認識できたかどうかは楽しい疑問である）（じゃが〜 / 2009-05-23）

これは世界中でよく読まれました。早熟に生まれた多才D. R. HofsutaderのFascinating Bookです。本当は、原著か20周年記念版ではない初版翻訳本が私は好いと思いますが、“This book applies Godel's seminal contribution to modern mathematics to the study of the human mind and the development of artificial intelligence.”なる内容じゃ文系関係者には無理というもの。それなら昔のクヤシサをというわけで。本著の宣伝文“「本当は何を書いた本なのか?」という多くの読者を悩ませ楽しませてきた問いに、著者自ら答える序文を収録する。”にひかれてお読みになるのも好い事です。しかし、著者は「わたしが十五歳の頃に興味をもっていたような事柄に関心のある、十五歳の頭のいい連中」に読んでもらいたいと答えている。初めてお読みになる方は夏休みの等の数日間に集中してお読みになってごらんなさい。きっと、未知の領域から得ることが多いでしょう。難しいけれども楽しい本です。文系、理系は問いません。翻訳は素晴らしい出来です（大先輩も訳者の一人）。これは、INVITATION TO “ GODEL, ESCHER, BACH “です。この本のレビューは野暮でしょう。私自身1979年、1985年にキチン読んだからこそお薦めするのです。これも脳力になる。
（Dr.Shigeharu Mutoh / 2009-05-26）

私はこの本を２０年前に読み、
こんなすばらしい本が存在しえるのか！と
たいへんに強い衝撃を受けましましたが、
最近もう一度読み返してみました。
まずホフスタッターは、「この分は誤りである」という
有名なエピメニデスのパラドクスの
自己言及性からくる矛盾について説明します。
その後、形式システムとはどのようなものかを
簡単な例をあげて読者にわかりやすく説明し、
その実例について考えます。
ついで、それは数論でもおなじであることを示し、
ゲーデルの不完全性定理を納得させます。
ホフスタッターの主観では、バッハのカノンの主題の再帰性、
またエッシャーの絵に描かれるもつれた階層性についても
ゲーデルの定理と審美的に絡み合っているのです。
全編を通じて登場する、蟹とアキレス、アリクイなどの対話劇が
本書の芸術性を一層高めています。
特に対話劇「蟹のカノン」は、バッハのカノンを言語的に再構成したもので、
本書のなかでも特に美しいものです。
その後知性の本質について、またＡＩ論について、
また意識の問題について、自己言及の立場から論じます。
なお、ホフスタッターはこの著作の後、
この意識の自己言及性の立場から
「Ｍｉｎｄｓ’　Ｉ」　や「I am a strange Loop」　などを書いています。
この点、無理に本書に難癖をつけるなら、
著者は人間知性が特殊だとは主張していないのですが、
ＡＩの限界も強調するため、どっちの立場なのかあいまいな点でしょう。
この本を読まずしても、ゲーデルの定理を語ることは可能ですが、
それはゲーデルの定理を理解する人にとって、
たいへんもったいないことだと思います。
本書は哲学に興味のあるすべての現代人の必読書といえるでしょう。
（蔵研也 / 2008-01-03）

1989年のペンローズの「皇帝の新しい心」よりもちょっと前、1985年に出版された本の新版です。作者もはじめに書いているように、この本の内容を一口で説明することは出来ません。というのも、一口で説明できないから、こんなに長くてメタ構造の本になったと思われるからです。
全編を通じて、アキレスと亀の漫才とも禅問答ともいえるような対話とエッシャーの絵が挿入されています。
二部構成になっていて、第１部では、おもにゲーデルの不完全性定理を軸にさまざまな話がかかれています。といっても、バッハやエッシャーの話、それ以外のいろいろな話も登場します。
第二部は、心、意識、人工知能、コンピュータといった内容が中心になっています。ゲーデルの不完全性原理については、他の研究者の意見を紹介し、反論したりしながら、作者の考えが述べられていますが、これも一口ではどうとは言えない流れです。
不正確さを承知の上で敢えてまとめるならば：
低次の系は完全であることが可能だが出来ることが限られている。この低次の系を包括するより高次の系はこの低次の系で分からないことが分かるが、その系の高度さ故に不完全さを持つ。さらに「この高次の系」より高次の系は、「この高次の系」の不完全さを完全に出来るが、自身の不完全さがまた存在する・・・
と、複雑・高度な系は不完全にならざるを得ない。永遠に出てくるマトリョーシカの様に、終わりはない。
人工知能が本当に進歩して、考える力を持つようになったら、それはたぶんあまり役に立たない。なぜなら人間と同じで、気まぐれでミスを犯す存在だから。
というような感じを受けました。
ペンローズの「皇帝の新しい心」や「心の影」とあわせて読むと視点が異なっているので、相補的に見えてくる気がします。（ガアタ / 2006-06-28）

　この本は、無限に追いつけないパラドクスで有名なアキレスと亀の２人の対話を通して、科学と芸術における類似性や矛盾、再帰、ヒトゲノムなど様々なテーマが、「不思議な環」を形成することを綴ったエッセイであり自己言及であり、ああ、とにかくぐるぐるめっこなのだ。
　ゲーデルは数学の世界で不完全性定理を唱えた人物、エッシャーはだまし絵で有名、バッハは言わずとしれた大作曲家である。
　自己が自己に言及したり言語をその言語で記述するメタ言語は、巡り巡って矛盾を生み、元に戻ってくる。二次元の中で世界を記述する絵画では、登り続けた階段が同じ場所に戻る矛盾も生まれてしまう。聴いていて美しい音楽は数学的な美しさも持ち、親和性の高い調正に転調を繰り返しながらもいつの間にか元の調に戻ることも可能である。
　情報基礎科学とは数学と芸術と音楽と様々な関係があるのである。文句なしに面白かった。さらに、おそらく英語でのだじゃれを何とか日本語に訳した苦労も忍ばれるのである。全体論と還元論の比喩に、蟻のコロニーと蟻の個体を使い、エッシャーの絵「蟻のフーガ」を挿入し、フーガの技法をもじって「フーガの蟻法」と段落名が付いている。もう、楽しいやら苦しいやら。脳みそをぐーるぐるとかき回されたい方にお薦めです。（じゃが〜 / 2009-05-23）

数学ネタの「フィネガンズ・ウェイク」。
だから、訳者に柳瀬尚紀がいるw
数学用語も駄洒落で二重表記する、
壮大な数学ギャグの世界だが、
真面目な演習問題が延々と続くページは、
文系にはキツイかもしれない。
章と章の間にゼノンのアキレスと亀との漫才が挟まっているので、
漫才部分は、ルイス・キャロルの小説のように楽に読めるが、
真剣に考えて、練習問題を解きながら読むと
時間かかって仕方がないので、
斜め読みで軽く理解出来るところだけを飛ばし読みして構わないと思う。
ゲーデルの不完全性定理を
音楽プレイヤーに例えるというナイスな説明もあるが、
私が一番感動したのは、超自然数の話である。
ユークリッド幾何学以外に、
存在しない時空の幾何学、
ヒルベルト幾何学、運動量幾何学、位相幾何学などがあるが、
我々の自然ではない別次元の自然に、
超自然数というのを仮定出来るのだ。
我々の自然数で表記すると、
(3、-5、7)などのように3つのインデックスの組み合わせ表記するしかない
超自然数が存在するのだ。
自然数に対するクォークみたいな数字、
それが超自然数である。
そんなもんが何の役に立つかと言うと、
無限の極限の極少や極大を計算する時に役立つらしい。
一番小さい超自然数も、我々の自然の中にあるとするのなら、
アレフ0の彼方に位置づけられるらしいw
超自然数がある世界にはもちろん、
超無理数、超虚数もアレフ1にあるらしい。
アレフ2の超越数は、超超越数と表記される事になるので、
語呂が悪いので存在しないかもしれないw
というか、この本が書かれた時点では、
アレフ2は発見されてなかった感じ。
あと、アラン・チューリングの天才性は、
ゲーデルにほとんど匹敵することがうかがわれて、
チューリングファンは必読の書。
チューリングもほとんど不完全性定理に到達してたと思われ。
ホフスタッターは自意識ある人工知能が作れるという立場だが、
公式には絶対存在出来ないと諦観してるのが面白い。
心の再現に機械が成功したとしても、
「再現出来た心は人間の心の重要な本質ではない」
と因縁付けて、機械の心を認めない勢力が必ず跋扈すると予測してます。
ホフスタッター自身は機械が心を持った時点で、
機械と呼んではダメポと言ってます。
心の考察で、認知科学の色々な話題も語られるが、
パターン認識の話題は無くてもよかったと思う。
鳥でもピカソの絵とモネの絵は見分けられるのだから、
人間知性の本質は画像解析能力ではないと思う。
やはり文字、言語能力が本質だと思う。
情報を読み取る能力というより、
人工的な情報があると認識する能力、
フレーム認識が鍵だと私は思う。
鳥はピカソとモネが区別出来ても、
絵という概念は持ってないということです。
（ゴルディアス / 2008-10-20）