リスト：ボストン読書記３ を表示しています。（全 25 件）

冒頭の「日本は法治国家か」から一気に読ませる充実した内容。
官製談合、ライブドア事件、耐震偽装などの事件について、
そもそも何故これらが事件になったのか、丁寧に説明されており、
表面的な対応の限界と本質的なコンプライアンスとしての対応は
どのようであるべきか示唆を与えてくれる。
企業の中での、法令遵守と言えば、問題が生じるたびに、周知徹底に
ばかり対応が集まり、その場しのぎ的な火消しの対応が繰り返され
る中、本質的な企業の社会的責任を果たす上で、何をせねばなら
ないのか、考えさせられた。
ただし終盤のフルセットコンプライアンスの部分は正直ページ数が
少なく、もっとこの部分を強化しても良かったと思う。（COR / 2007-05-08）

　輸入された文化としての法律という衣と、現実の中で形成される社会の在り様の乖離のをまざまざと提示し、時代の変わり目を記す一冊です。
　著者は、東京地検特捜部、長崎地検次席検事等を経て、桐蔭横浜大学法科大学院教授。
　本書は、特に戦後のGHQ占領下に制定された独占禁止法や経済関係法の諸制度が、その初期には社会との適合性を持ちながらも経済構造の変化と共に機能不全に陥った姿が描かれている。
　そして最近流行の「法令遵守」との単語が、社会にとって調和も発展性ももたらさない現状を解明する。(単に否定しているのではなく、真の活用法を本書後半で説いているのであるが。)
　本書冒頭で、著者は「日本は法治国家か」と問う。そして、法治国家と別の戦後高度成長期の官僚を中心とした時代の法律に求められた時代を描写する。　
　本書が取り上げる具体的な最近のライブドア事件、村上ファンド事件、耐震データ偽造事件、マスコミが描き出した姿と実際の法廷で裁かれる姿・その後日談の落差は、知らなければならないだろう。
　「終章　眼を持つ組織になる」が、著者の真骨頂となっている。
　メディアリテラシーとの側面からも、一読に値する一冊である。
　本書との併読に、青木人志 (著) 「大岡裁き」の法意識 西洋法と日本人 (光文社新書) を推したい。
（歯職人 / 2007-09-02）

ずいぶん昔のことだが、夜中に公有施設の隣が火事になり、消火作業のため消防が入ろうとしたとき守衛が拒んだため、消火作業が遅れた記事をみた。翌日、首長（知事？市長？）が　「その守衛を首にしろ！」と激怒したことが、またもや記事になった。
これと同じことが現在の日本で横行している。
「コンプライアンスとは組織が社会的要請に適応すること」と著者は言っている。英和辞典でも「要求に従うこと」が原意なのだが、ほとんどの日本人は「法令遵守」と理解している。
昨今「不祥事」が発覚すると、トップは「今後はコンプライアンスを最優先し、二度とこのような不祥事は起こしません」と「謝罪」する。よって、「法令に従うこと」のみ重視され、極端に言えば「法令に違反さえしなければどのような不都合なことが起こっても許される＝法令に違反してないのだから何が起ころうと私に責任はない」と開き直られる。
このような言動が「法の精神」に著しく反するものであることは明らかだろう。
著者は解決策として「フルセットコンプライアンス」を提唱している。「社会的要請からの方針設定」「そのための組織体制の構築」「組織全体を方針実現にむかわせること」「逸脱行為に対する原因究明と再発防止」「法令と実態が乖離しないよう環境を改善すること」である。
現在の「名ばかりのコンプライアンスを真に意味あるものにするため」には、特に第５番目が重要なのは自明である。この中には「一端作られたらまず廃棄されない法令の棚卸し」も当然含まれる。（海ほたる / 2008-02-10）

最近のマスメディアで繰り返される、”コンプライアンス”という言葉に、
ずっと違和感を感じていましたが、本書を読んで氷解しました。
やはり、法令遵守だけでは組織が良くならないことを、本書は見事に語ってくれます。
法令遵守の一言で、善悪判断を他人にゆだね、思考停止になってしまう人のなんと多いことか。
当局の大本営発表に追従する昨今のマスコミなどは、その最たるものでしょう。
法令の裏にに存在する、物事の本質を常に見誤ることのないよう、
考え続けることが如何に大切を、教えてくれる一冊です。（kentmild / 2007-02-22）

タイトルから受ける印象とはだいぶ中身は違う作品だなというのが読後感です。第一章は談合についての合理的な説明とその現在における機能不全がわかりやすく説明されております。そこでは社会的な現実と法律の乖離が元凶とされます。また耐震強度偽装事件の本質（二重基準の並存）もわかりやすく説明され、法の強化とコンプライアンスでは決して社会的な目的の達成にはつながらないことが示されます。そして結局ここでもマスコミが問題の解決と整理ではなく、そのセンセーショナリズムによって返って問題の悪化と隠蔽に貢献していることが明らかにされます。結局、この国には、本来のジャーナリズムなるものはなく、ただ大衆のルサンチマンを煽り立てるだけの装置があるだけです。世論なるものを気にして、”劇場型捜査”にまい進する特捜、公正取引委員会もすべてグロテスクな姿をあらわにしています。このメディアにしてこの官という相似形は納得はいきますが、悲しい姿です。この現状からの解決策はあるのでしょうか？この解決策としては、社会のアメリカ化（弁護士の増加）しかないというのではあまりにも悲しいものです。（recluse / 2007-01-28）

新聞社の抱える構造的な問題を概説してくれた本です。
さらっと書きましたが、この「構造的」というところが肝。
タイトルにもあるように、この著書は新聞社の「ビジネスモデル」を切り口として、現在の新聞社（「新聞」ではない）が抱える問題を抽出しています。
第1章の「新聞の危機、その諸相」では、新聞社のビジネスモデルの概略（広告や販売の仕組み、異常に高い販売コストの問題等）を述べた上で、現在新聞社を取り巻く消費税増や人口減、広告収入の減少といった外的な「危機」について概説されます。
第2章の「部数至上主義の虚妄」では、新聞社の抱える「販売部門」の問題が追及されます。「発行部数」と「実売部数」の差。ヤクザまがいの新聞契約。販売店に流れる「補助金」等々。販売部門の深い深い闇が描かれます。
第3章の「新聞と放送、メディアの独占」に関しては、少し「ビジネス」の話とは毛色が違っています。ここで書かれているのは、戦後のメディア史、テレビと新聞という巨大メディアの5系列寡占化、またその過程で、新聞社という「会社」がいかに自分の権益を拡大しようとしたかということが述べられています。他の4章とは違い、「報道のあり方」がメインテーマになっていると私は感じました。
4、5章は新聞再生への取り組みと展望が描かれます。4章では産経新聞の改革と、著者の持論（朝日・読売以外の「第3の極」創出に向けた、毎日・産経・中日提携案）が書かれています。5章ではIT社会に抵抗するのではなく、IT社会に融合しつつ新聞社が進化する可能性を著者が探ります。
ここで描かれる新聞社の「構造」「ビジネス」からは、硬直的で既得権益にしがみついた実情を感じます。
新聞社とはいえ、所詮人の集まり。人が集まるところには常に腐敗が生まれるもの。個人的には、長きにわたって大手数社がメディアを牛耳っていること自体異常にも思います。著者は「第3の極」を提案していますが、それも大手の再統合にすぎないといえばそれまで。もちろん現実的に考えたらそれしかない、と著者は考えたのでしょう。もちろん私には良策を提案することなどまさかできませんが。ただ、老舗が必ずしも活躍しなくてもいいです。
また、私はそのうち販売制度は廃れてしまい、コンビニやキオスクで買うのが主流になったりして…とも思ったりします（そのほうが、ある意味メディアとして健全かもしれません。毎朝、読者に選別されるのですから）。誠に勝手な意見ですが。
最後に、本のでき自体に対する感想ですが、戦後メディアの歴史や新聞社のビジネスについて予備知識のない読者（私も含めて…）には少々難解なのではないかと感じました。
ただ、現在のメディアに対する疑問を持ち、「メディアを監視」する第一歩にはなる本だとは思います。（秋の七草 / 2007-04-30）

　営業・販売と関わる部数論から他業種との競合で立ち遅れるメディアの融合論まで、業界にとってはそこまで見てそこまで言わなくても、と思うようなことが次々と書かれています。
　新聞社が戦後急成長した巨大企業である以上、人口減社会となった今に利益を出していかねばならない企業としての動態が大きく軋み始めている、軋みきっていると言うべきかもしれないのはある意味では当たり前のことだし、藁半紙に政治経済から社会、広告、小説まで全て詰まったものが毎日毎日配られてきて次の日には捨てられることはネットを利用している人には本当に馬鹿馬鹿しい無駄なことと思われるのも当然です。新聞社という優良な大企業とは、・・・蓄積された情報のインフラ、利害に左右されない事実を伝え考えられる言葉を専門に扱ってきた人々の集団であるということ以外に何ものでもない、他にはない特殊な企業であるという認識を強くしました。先行きは暗い、でしょうけれども、テレビ、ネットにはない蓄積と編集力で、例えばワシントン・ポストのような硬派な政治専門の新聞を少部数でも成り立つように立ち上げるとか、とにかく少部数でも役に立つものが多種あるようにすることはできないのか、そういうことも含めて新聞各社、世界一新聞をよく読む国民全体が真剣に検討し直して欲しい、そのきっかけができたことを予感させるような一書ですね。（鈴屋飯依比古 / 2007-05-05）

もと毎日新聞社幹部が新聞の患部をあばく、という本ですな。
要するに「部数至上主義」が新聞をだめにした、ということなんだけれども、この手の論法は非常に分かりやすい。「視聴率至上主義がテレビをだめにした」とか、「利益至上主義がエンロンをだめにした」とか、「株価至上主義がライブドアをだめにした」、とかね。
便利なんだけれども、これらの論法を使用する場合には、ではどのような原理で新聞を/テレビを/XXを、、、/運営したらよいかということを明確にしないとならないと思う。その辺がちと弱いが、全体的には読める一冊である。
思うに、新聞を支えるべき基本的態度（「主義」といってもよいが）は、アマチュアリズムなのだと思う。『知識人とは何か』でサイードは、知識人はアマチュアでなければならない、と言っていた。アマチュアリズムこそが健全な批判的姿勢を支えるものである、というような趣旨だったと思う。
新聞って、小学生も社会の時間に作ったりするけど、基本的には資本投資をあまり必要とせずに誰でも始められる事業であるはず。サイードの言うアマチュアとは意味は違うが、まあそんな意味でのアマチュア的な事業でもある。ばかばかでかい輪転機を買って、分単位で朝刊の締め切りを遅くするのにしのぎを削ったり、ばかばかテレビ局に投資して「ケイレツ」を作ってみたり、記者クラブにいりびたってフリーランスの記者たちを情報から締め出す、なんてことはあまり新聞の素地にそぐわないはずであるし、読者の求めていることでもない。「こんなん書いてみましたけど、どうでしょう？」みたいな記事がないとやっぱりおもしろくないわけで、そういうのが欲しいよね。
Yahoo の井上社長が著者に対し、「おたくのごみ箱行きになった記事を全部Yahoo に下さい、ユーザーはそういうのを求めている」と言ったらしいが、そのとおりなのかもしれない。（唐沢　大 / 2007-10-24）

私は普段余りテレビを見ません。そのためニュースの多くをラジオや新聞から得ています。しかしテレビを見ない私も最近視覚的なニュースを得る事が出来ます。それはインターネットによるものです。パソコンの画面を開くと受動的でなく能動的にニュースが飛び込んでくる。その中で自分の興味のあるジャンルを選んでニュースを読む。時間的にもタイムリーなインターネットの出現は新聞業界の常識を根底から覆すものだと思います。本書には新聞業界の古い体質がたくさん紹介されています。きっとこのままでは新聞業界の近い将来はないものと感じました。（平和 / 2008-02-18）

　現在の新聞購読者のうち８割は長期購読者で、残り２割が拡張員の持ってくる拡販用の景品を求めて各社を移動しています。浮気な読者をつなぎ止める景品の費用を長期購読者が負担しているようないびつな構図は、まるで携帯電話の機種変更のよう。しかし、こうでもしないと部数が減り続けるという悪循環の中に新聞業界は置かれています。
　こんないっぱいいっぱいの状況に「消費税率アップ」や「再販制度見直し」の大波が押し寄せてきたら、業界は大混乱になることは間違いありません。
　経営危機に陥る新聞社が続出し、業界に再編の嵐が吹き荒れます。毎日新聞や産経新聞も例外ではなく、何らかの形で朝日新聞、読売新聞の大手２社に吸収されたとしても、大規模な新聞離れが起きることは間違いない、と著者は予言します。
　私自身、去年の今ごろは新聞を毎朝出勤前に読んでいましたが、今は読む習慣がなくなりました。週末になって、たまった新聞の山に風通しをすることもあるのですが、それも少なくなってきました。
　新聞を読まなくても困らないのです。
　３０年間も新聞を読む習慣を続けてきました。最初は、何か必修科目を放り出したままにしているような後ろめたさを感じた時期もありましたが、今はそれもなくなりました。
　自身の実例を見ても、新聞離れは深刻です。さあ、どうなる新聞業界!!
　テレビ業界も新聞業界も多数のメディア企業がしのぎをけずり、多様な言論が保証されていることが望ましい。そう主張する著者は、今のうちにやっておくべき方策をいくつも提言していました。
　社内改革に頓挫し、一敗地にまみれた著者です。
　敗残の将が後輩に繰り言を述べているだけに終わるのか、それとも、本書が著者の復活の狼煙となるのか。
　いずれにしても、一読に値する内容の濃い一書でした。（くろやぎ / 2007-07-23）

確かに「今の悩み」は、昔の悩みとは違う。当然だ。時代は動く、変化するのだから、悩みの内容だって、変化するさ。
それを今の悩みは、社会が悪くなったせいで、ひと昔前なら、なんでも無いことだと言われても、そうかこれが「正体」だったのかとは、納得できない。
「正体」なんてもっともらしいタイトルは、売らんがためのテクニックですか?
専門家では無くても書けるコメント集で、がっかりしました。（つぼ / 2008-02-03）

精神科医であり人間文化学部教授である香山リカ氏の著書。現代人の悩みについて、具体的な項目を挙げて、著者自身の考えを述べている。平易な言葉で情報量も少ないため、誰でも数時間で読破可能。カテゴリーとしては教養本ではなく、エッセイ集と考えるべき内容。
結論から言うと、本書に書かれている項目に該当する悩みがある読者が購入しても、何の解決にもならないと思う。前書きにはもっともらしい背景が述べられているので、同氏の他の著書よりまともかと思って読み進めたが、そうではなかった。まず、記載のほとんどは著者が主観的に同意する伝聞や憶測であり、わずかに持ち出される調査結果もウェブサイトなどから容易に得られる程度の内容をそのまま記載されているだけである。せめて読者の代わりにデータを統計的に解釈して説明すべきだが、時系列を追わなければ解釈できないデータを一時点だけで述べたり、アンケート調査の変化を背景因子の分析を無視して『嫌な時代になった』と解釈しているふしが多々ある。項目ごとの締めくくりとして『○○の時代は、再び訪れるのだろうか。』と著者自身が悩んでしまっていては、解決を期待して購入する読者に肩すかしを食わせているだけである。また、医師でありながら現代の医療を理解していないと思われる記載も多い。高度な医療体制がなければ『ふつうのインフルエンザ』や『ふつうの胃癌』はまともな治療ができないと思っているらしいが、地域格差がないような治療法でなければ標準治療として普及しないはずである。最終的な解決策は、精神科医として述べるべきだと思うが、『ひとのために何ができるかを考えましょう』では根本的な解決どころか、単なる問題のすり替えにすぎない。
同氏の著作を何冊か読んだが、どれもツッコミどころ満載で、相当に注意して読まなければならない。一見すると読みやすく、的を射ている解説も多々あるが、ウェブサイトで得られるような内容の寄せ集めでは、お金を払う読者の気持ちを理解しているとは言い難い。また、問題の本質を直視せずに解決した気にさせるのでは、著者自身が否定的に考えるスピリチュアルカウンセリングと何らかわりない。IT化によって無責任な情報が氾濫していることが懸念されているなかで、本書のような内容であればウェブサイトの情報を批判できない。文章に悪意は全く感じられないので、悪書と言うよりは著者の論客としてのレベルが低いだけのように思うが、それがかえって社会に浸透する悪影響も懸念する。わかったつもりになって読者が気持ちよくなる書が氾濫すると、国民の知性は低下すると思う。以上より厳しいかもしれないが、星２つまでの評価。（MM / 2008-02-08）

最近，やたらと前向きであれということを主張する本が多いような気がしますが，
この本はその類のものではありません．
むしろ，本来悩みは悪いものではないとまで言っています．
後ろ向きになることも，悩むことも，決して悪いことではなく，誰にでもあることです．
また，悩んでいる本人に悪いところがあるとも限りません．
著者は，悩むべきことでもないことについて悩まなければならない社会状況を指摘しています．
悩みを解消するための本ではないですが，読むと納得しました．
自分を責めすぎる方，少し疲れた方におすすめです．（丸いウサギ / 2007-04-11）

　本書で取り上げられている「悩み」の多くは、十年前、二十年前だったら、悩みにならなかったようなものものが多い。その解決のために必要なのは「考え方の転換」でも「生活習慣の改善」でも「専門家の治療」でもなく、実は「それを悩まなくてもいいような社会にすること」である場合も少なくない。本当は世の中のせいで生じた悩みを「自分の努力不足や不摂生」と思い込ませて不安をあおり、いろいろなものを買わせようとするビジネスさえあるようだ。
　そういう社会をすぐには変えることはできないが、ちょっとしたことで相手を軽蔑することなく、親切に教えてあげる心のゆとりさえあれば、戸惑いや「悩み」にまでならないうちに消えてしまうこともあるはずである。本書にはそういう「悩みを悩みとしないヒント」がいくつも書かれている。
【悩まねばならない〈本来の悩み〉を悩まないで、悩まなくてもいい〈何でもないこと〉に悩んでいる】それはもったいない。安心して〈本来の悩み〉を悩める社会の到来を仰望してやまない。（鈴屋飯依比古 / 2007-04-12）

本来なら悩みになる必要がなかったようなことが“悩みに昇格してしまう”現代社会。
本書には、こういった悩みとどう向き合うか、そのヒントが散りばめられている。状況を冷静かつ客観的に分析し、「そんなに肩に力を入れる必要はない、ちょっとだけ見方を変えてみよう」そんな感じのアドヴァイスがとても優しく響く。
権威ある大学教授が書いた自己啓発本にありがちな押し付けがましさがなく、相談者・患者さんの目線でいっしょに考えてくれている、そんな香山さんの姿勢が感じられる一冊だった。（long cold winter / 2007-04-28）

善悪の対立を強調して、政治を劇場化し有権者に訴える小泉前首相を著者は「情念＝パトスの首相」と名づけ、この視点からこれまでに出された様々な小泉ドキュメント本ほか資料を元に、トピックごとに小泉首相の功罪を評価する。
本書ではまず内政について、竹中平蔵という優れた戦略眼を持った軍師、官僚と族議員から政策決定権を取り上げた経済財政諮問会議という場、要所要所で自ら裁断を下すリーダーシップの３点をうまく生かして内閣本体の力を強くし、郵政民営化、医療制度改革、三位一体改革、財政改革で次々と業績を上げたと指摘、新自由主義の観点から構造改革を戦略的に行ったと、高く評価した。
一方、外交については発足当初の田中外相が巻き起こした外務省騒動も相まって、一貫した戦略が不在であり、小泉首相のパトスが過剰に反映された靖国問題でも戦略性に疑問を呈した。また、総括して小泉政治を振り返ると、有権者に対立を煽り、理性的な政治判断を奪ったのではないかとも指摘した。
と、ずいぶん自分で書いても面白みのないレビューだが、本書自体が教科書的な記述なので、畢竟レビューもそうならざるを得ない。実際、事実や分析自体はすでに明らかになっていることばかりだし、後半には政治思想の文章が続き、読んでいてそう面白いという本でもない。しかし、本書の随所に出てくる「派閥と官僚による55年体制に楔を打ち込んだ」という視点はわかりやすく、また、内政では、各トピックごとに年表などの図表が掲載されており、理解を助ける。小泉政治に学問的アプローチから関心があるという場合には、薦められるのではないか。（革命人士 / 2007-05-07）

　5年5ヶ月君臨した小泉純一郎という政治家の分析と総括である。
　政治運営の仕方は「ボピュリスト。トップダウンの政策決定。非常に短期に物事を推し進めようとする。しがらみのない人間。」ということがわかる。
　内政では聖域なき構造改革で、新自由主義的政策を竹中と一緒に推し進めた。
　外交では強いアメリカを背景に、アジア外交、北朝鮮外交を推し進めた。
　大半は、こうした小泉の行動様式と実際の動きの記録である。無論その政治手法。改革のプロセス。戦略的な経済政策に比べた戦略なき外交の総括ともなる。
　注目は、小泉政権の功罪に関する評価である。
　ここに格差社会についても小泉がギデンスの言う排除の論理に立っていたことが示されている。これは、格差社会の犠牲者である下層や中間層の排除のみならず、上層の排除もポピュリズムによって行っていたことを明らかにしている。いっきに、悪役と見方に分けて、膠着した当時の政治システムを変革したことは大変評価される。
　しかし、小泉路線である新自由主義的改革はあまりにも結果を考えていない。セイフティーネットも忘れさられている。ここで、少数派の意見もみとめるギデンス包摂の論理が、より一段高い改革となることが示されている。（シャムネコ37 / 2007-11-10）

小泉総理については様々なエピソードが語られているが、それらのエピソードがドラマチックなだけに、客観的な評価は難しい。（著者自身、小泉政権の評価を任期半ばで変えたことを認めている。）
本書は、郵政改革、道路公団民営化など、小泉政権を特徴づける幾つかのイシューについて、その事実関係を丁寧に追いつつ、政治学者の目から見た小泉政権の位置づけを明らかにしようと試みている。
政治という題材を扱うことに特有の限界はあるものの、我が国の政治を（今後継続するかどうかは別にして）大きく変えた小泉政権を振りかえるにあたり、誠実かつ確かな視点を提供してくれている。（同期会 / 2007-05-29）

一言で言うと、小泉政権の政策に関する事実関係を、新聞などの一次資料より新書サイズにできるだけ詳細に詰め込んだだけという本。事実関係を再確認のために追うには、コンパクトで便利かもしれない。「ジャーナリスト」の書いた本であれば、ある意味良い出来だったのではと思う。分析の視点と水準は、今日の日本の政治学のレベルを暗示させるもの。大半を占めるempiri部分の分析は誰でも語れる程度のもの。最初と最後の章での学術的味付けは、十分な訓練の背景がないまま大きな概念を振り回しているよう。著者独自の概念、あるいは概念引用による文章の権威付けは、全体をスポイルする形になっている。真ん中の２〜４章だけ、事実整理に使うべし。このような本が、最高学府の学者によって書かれる時代になったとすると、かなり寂しい。（七兵衛 / 2009-08-06）

５年半に及んだ小泉政権の政治を振り返り、その歴史的意味や従来の政治システムに与えた影響を分析、さらに小泉個人への評価も取り入れた好著です。新書ながら要点がよくまとまっていて非常に読みやすくなっているのは、著者の冷静かつ中立的な（どちらかといえば小泉に肯定的のように受け取りましたが）記述のおかげかと思います。特に小泉を論じる本には小泉個人の資質批判本や、逆に無条件礼賛本が多いですから、なおのこと好感がもてます。
本書では、小泉を「パトス＝情念」の首相と定義し、本来の政治のあるべき姿である「ロゴス＝理性」とは対極のパーソナリティや手法をとったと論じます。そして、在任期間中の業績（もちろん失点も）を俯瞰し、その功績と弊害について指摘します。
内山氏は、小泉政権は郵政民営化や経財諮問会議の活用など内政には戦略的な視点があった一方で、外交には戦略がなかったと断じます（そのとおり！）。しかし、それまでの官僚中心の政策決定、与党自民党のボトムアップ型政策決定から変革させた功績は、（小泉嫌いの私にとっては残念ではありますが）認めざるを得ません。そのことは、その後の安倍、福田政権が反面教師として証明してくれているようです。
また、本書のいいところは、とにかく読んでいて面白い、ということ。これは著者の筆力もありましょうが、小泉氏のパーソナリティに負うところが大きいということなのでしょう。政治学にとって格好の素材であることがよく分かります。
新書でこれだけのクオリティ。是非、オススメしたい一冊です。（おがよし@CSS / 2008-07-23）

同著の「はじめての裁判傍聴」は良かった。その一方で本書は各主題によって印象は上下する。第1章「裁判官の自己保身」は、裁判官の独立の原則、日常の仕事と生活を知りとても参考になる。第2章「裁判官の脅し」は、和解、判決起案、精神的なプレッシャーと、いずれも裁判官の日常に同情したい。第3章「裁判官のサービス業化」は、裁判官の成績表や評価の実態と内部告発の連発。この辺から酒がある一定以上入って人が変わるが如し。第4章「間違いを犯し続ける裁判官」は、判決文の理由欄や判例重視への不満爆発、六法不在の裁判官への批判、はたまた裁判官の報酬リスト開陳。参りました。第5章「裁判官の人権」は、裁判官への手かせ足かせに同情を申し上げたい。第6章「裁判官の独立」は、平成16年秋頃の横浜地裁勤務時の上司である所長への攻撃炸裂。本書にてここまで攻撃するかと異常に感ずる。第7章「裁判員制度の嘘」は、法律にはズブの素人の裁判員への侮辱に感ずる。全体を通して井上節炸裂である。前半の裁判官の生態や生活には本当に頭が下がる思いだ。頭脳明晰で、或いは苦労して難関司法試験を突破し、検事や弁護士を蹴って地味な裁判官に任官。でも「それは何故？」だったのだろう。判事になるほど優秀なら検事になって名を上げ、ヤメ検の弁護士の道も良かったろうに。正義と組織と人事評価と内部管理に対し、プレッシャーにストレスに、本当に裁判官は大変だと思う。その実態は本書の前半でよく理解できる。一方で本書の後半には訳のわからない記述が増え、「どうしちゃったの？井上先生」と問いたくなる。ましてや最終章の裁判員制度に大反対はいいとしても、lay judgeへの悪態は聞きたくなかった。2009年8月に立派に職務を果たした裁判員の皆さんに、またこれから司法参加する我々の為にも、
（正義の味方 / 2009-08-14）

　タイトルは編集者・出版社の意向が強く働いていると思われるが、やや強烈に過ぎるか。
　著者の井上氏が、判事退官を余儀なくされた(再任願いを取り下げ)た直後の著作であるだけに、裁判所・司法行政批判にやや過剰さを感じるが、裁判官・裁判所・司法行政の生態を知る上ではお手軽である。裁判官の人間的側面、裁判所・司法行政の「日本のお役所」的側面を知る上では有用である。（歯職人 / 2007-07-01）

痴漢冤罪などについては日頃から疑問を抱いていたので、そのあたりに
関しては頷ける部分もある。
しかし、全般的には、他の方のレビューにもあるように、明らかに矛盾すると
思われる部分や、その根拠だけでそこまで断言するのは無理があるだろうと
言いたくなる部分があまりにも多すぎる。自分をクビにした裁判所に対する
恨みつらみをそのまま書き綴ってしまったかのような感情的な記述も目立つ。
裁判所の暗部を明らかにしていくことはとても大事なことだと思うが、本書が
出回ることにより「裁判所批判というのはこのような感情的なものばかり
なのだろうか」という認識が広まってしまうとすれば、残念なことである。
（Hiko / 2007-08-12）

面白そうなので買いましたが、ちょっと内容が薄い。
もう少し読者の立場に立って書いて欲しいと思う。
著者は何冊が本を出しているが中でもいまいちの作品。出版社が修正を怠ったのか？（のの / 2009-11-02）

井上薫の従来からの主張である「判決の理由は簡潔に」という説明は本書ではページがあまり割かれていない。
ほとんどが元裁判官という著者が見聞きした裁判官の仕事の内実を書いている。「裁判官は転勤するとその土地の行ってはいけない飲み屋のリストを渡される」等々、他ではお目にかかれない裁判官の内幕を知ることができる。
だが、興味深いのはここまでだった。真ん中より後ろは主張が支離滅裂。再任拒否されたうらみつらみをを当時の上司の実名まで出して批判しているあたりは著者は人間的に大丈夫かなと思わせる。
そして前の章で裁判官の激務を訴えていたのに、後ろの章では裁判官は判例をあてはめるだけでロクに仕事してないから給料減らせと言ってみたり、裁判官は民意とかけ離れた判決を書くなと言ったかと思えば、裁判官は民意から一定の距離を置くべきだから裁判員制度は導入すべきでないと言っていたりする。
タイトルの「狂った裁判官」とは、著者自身のことではなかろうか。（アマゾン太郎次郎三郎 / 2007-06-06）

話題本なので読みましたが正直「やられた!」と思いました。
なるほどと思えたのは第1章くらいまで。あとは偏見なのでは?という感じ。「仕事の付き合いで仕方なくオジサンとお酒を飲みに言って散々愚痴や人生観を一方的に聞かされた」ような読後感です。
強引で乱暴な論法で話が進んでいく中で、NHK、方丈記、オウム真理教、ピカソ、そして昆虫!(著者は昆虫採集が趣味らしい)などいろんな例が挙げられていますが、どれも適切な例とはいいがたいような・・・。
それにしても「立ち読みか、借り読みで充分」程度の内容でここまで「面白そうな」感じに仕立てた編集者の手腕に拍手!（ウサウサ / 2003-07-12）

誤解されやすいタイトルである。〈「話せばわかる」なんて大うそ！〉という帯コピー、それに、カバー見返しの〈いつの間にか私たちは様々な「壁」に囲まれている。それを知ることで気が楽になる〉という紹介文は、著者の意図を理解して書いたのかどうか疑問だ。本書は決して、「どうせ『バカの壁』があるのだから、他人を理解なんてできない。ああ、気が楽だ」と、気楽にしてよいと主張するものではない。
本書の主張はこうである。「人はだれしも、世の中には『標準』『常識』があると信じ込んでいる。意見の異なる人を見ると『あいつは非常識だ』と見なして理解しようとしない（『バカの壁』のなせるわざ）。それでいて、自分は標準から外れて個性的になりたいと努力したりする。ところが、われわれの肉体はもともと非常に個性的であって、個性的になりたいというのは意味がない。むしろ反対に、もともと個性的なわれわれは、他の人々、他の民族との間に共通理解をさぐる努力をしなければならない。『自分の信念だけが正しい』と言うのでは共通理解への道は遠い。『人間ならふつう、こういうことをされたらこう感じるはずだ』というように、人間の身体感覚を基本に普遍的価値を探るべきではないか」
〈気が楽になる〉どころか、厄介な宿題をつきつける本だ。しかし不安も残る。「人間であればこうだろう」（p.202）という判断をするのも個々の人間だ。「人間ならば浮気をするのも仕方ない」と考える人間と、「人間ならば浮気などできないはずだ」と考える人間との間には、やはり理解は成り立たないのではないか？
全体に、精神訓話のような部分も多い。また、本書は、著者の話を編集部が文章化したものだそうだが、これでは一字一句に著者が責任を持てない。編集者の「バカの壁」で著者の話の意図が曲がっているかもしれないではないか？（Yeemar / 2003-07-08）

養老孟司のファンなので、新書創刊と同時に買って読んでみたものの、
内容にはいささか拍子抜けしました。
「語りおろし」ということもあってか、養老孟司自身の文章の味わいもどことなく薄れており、
内容も以前どこかの本中で語られたものの繰り返しです。
逆に言えば、「語りおろし「や「総花的内容」も、新創刊新書にふさわしい「わかりやすさ」「とっつきやすさ」かもしれません。
いずれにしても、ちくま文庫などでみられる「論調の鋭さ」というよりは、
じいさんになって丸くなった人の「含蓄あるボヤキ」、といったところです。（アマゾン太郎 / 2003-04-24）

偏見だらけな気がする。特に２章以降。
話題が次々と変わるし、こじつけのようなものが多い。
長年医学をやってきて、脳内が１次方程式って酷くないでしょうか。
こういう事を言うと、私と養老さんの間にはバカの壁が存在するとか、
脳の係数が０だとか言われるのでしょうね。
（歪んだ引き金 / 2006-11-02）

この本はなんと読みにくいのでしょう。ロジカルに話が展開されないので、読み手を本当にイライラさせます。
本を出版するという行為は、自分の「意見」を誰かに「伝える」ためだと私は考えています。この本は「伝える」ことを放棄しているとしか私には思えませんでした。主張しっぱなしは本当に迷惑です。誰しも、壁の存在を承知の上で、伝えようと努力しているのです。そういう気持ちを萎えさせる本でした。（rerun / 2005-08-27）

中年カルチャー系アイドル２人の対談です。現在から将来に向けてのネットを軸とした社会の変化や人間の存在の仕方の変化を毎度おなじみのトピックで語り合うという感じ。それぞれのこれまでの著書を読んでいる場合、対談という形式でそれらの内容を噛み砕いて語っていたりするので、「あーそういうことだったのね」と今更ながらに理解できてしまったりする。特に茂木氏については、「本当に脳の研究者なの？」的な疑惑（白衣を着て実験している匂いが希薄なので）を持っていたけれど、とりあえずその匂い自体が「意図的」であったことがわかってすっきりした。
内容としてはさほど濃いということは無く、読む側も特に否定的な感覚を持つような話も無く、「未来は明るい」という期待感にあふれており、読み終えたあとも「よしがんばろう」という気に素直になれる。対談よりもそれぞれの講義の部分の方が話がまとまっていてわかりやすかったけど。
一つ気になる（というほどでもないけど）のは、お互いに「褒めすぎ」かな、ってところでしょうか。（mac-s / 2007-05-26）

ウェブ進化論、ウェブ人間論と読み、この本となった。茂木さんの本はそれなりの数を読んできた。最近の本では「感動する脳」です。
今回の書はお二人の対談がメインにあり最後に母校慶応の中学と茂木さんは横国での講演記録が付けられている。
本書の中でも盛んにお二人が語られるのは「明るい豊かな未来を作るインターネット社会」である。そしてポジティブ思考とポジティブ指向なのだと思う。日本の談合的社会体系や閉鎖的アカデミズムの現状を憂いていることが基本にあり、その結果としてグーグルやyoutube的なITを進化させるようなブレイクスルーは日本に起こらないと危惧しているのかもしれない。
そして若者に対し、未来を創造せよと鼓舞する。そして面白いと思う事をとことんやる事の重要性も指摘する。
本書を通して感じるのは非常にアメリカ的なビジネス人生論であり、勝ち組生き残り論にも聞こえる。確かにシリコンバレーという地域的背景があるのであろうが、では常に戦争を行なっているアメリカ、ハリケーン被害で明らかになった負け組多数と言うアメリカ格差社会の未来をITはどうのように創造していくのか？茂木さんが２年間留学していたイギリスの話は殆ど出て来ないのだが、ヨーロッパ的IT未来論はどのようなものなのか？
ITが途上国開発の福音となるように書かれているが本当なのか？
どうしても脳化した社会がそこに見えてしまう。頭以下を切り取った身体性の無い社会を。自然としての人間を考え、どう生きるのかと考え抜いてITの未来を創造しているようには思えない。これは内山節さんや池田晶子さんの本の読み過ぎだろうか。。。
（dream4ever / 2007-07-29）

梅田氏は、大学からの講演のオファーをすべて断っているという。
それは「脱エスタブリッシュメント」したいから。
大学や新聞社、出版社など従来のエスタブリッシュメントとかかわっている
パワーがあるならネットでブログ見たり書いたりしたほうがいいらしい。
ならば、なぜ出版社からのオファーは断らないの？
本書くパワーをネットにつぎ込んでほしいな。
と不思議に読んでいたが、「リアルの世界はお金になる」という本音も出ていたので納得。
なるほど〜と思えるところ２割、何をいまさら的な話が８割、それ矛盾してない？的な
のが１割ってところか。内容は深くないが読んでいて面白い。
（ck / 2007-05-23）

最初から最後まで開放感に満ち溢れている。「しょうがないこの現実の中で生きるしかない」と思うか、「現実は僕らで変えられる。ほら、こんなに楽しい未来が」と思うか、同じ現実を見ていてもそれをどう感じるかによって体感の現実は変わってくる。どうせなら楽しいほうの未来がよくないか？
既成の枠に縛られないのは彼らの年齢のせいもあるし、ウェブの世界を泳いでいるというのもある。「談合」や「しがらみ」という古めかしい拘束帯に縛られて喜びを感じている世代とは完全に断絶している。つながりは常に大量に生成していて希薄だったり、一瞬で濃密になったりする。そしてまた希薄になる。可能性に満ち溢れた世界。もう少し正確に言うならば「可能無限（自然数を1,2,と数えていったときにどんな大きな数(n)を考えてみてもさらに大きな(n+1)を可能性としてどこまでも提示できるということ）」の世界。常に「更に」がある。
対談はウェブに限らず、組織と個人の関係などにも言及していて楽しい。一言一言がすべて現時点を出発点として考えられている。僕らは現在を生きているわけだから現時点をゼロとして考えるのは普通に正しい。わざわざ現時点からさかのぼって30年を一緒くたにして考える必要はない。現時点から現実を再構築している。うれしい。
全体を通して僕の気持ちを代弁してくれているような気持ちいい書だった。（mbookdiary / 2007-05-28）

ネット世界における輝かしい未来創造の魅力と可能性が語り倒されます。
基本的には新しい未来への強い期待感が共有される形で対談が続いていきます。
ただ残念ながら本対談では、未来が共有されている分、気持ちよく読み進めることはできますが、一方で脳を揺さぶられるような体験がほとんど無いという、なんとも中途半端な結果に終わっています。
これでは「対談」という形式は完全に失敗していると言わざるを得ないでしょう。
たぶん、問題は、茂木さん。
彼は基本的にその場の思いつきでしゃべっているように思えます。
特に信念があるわけでもなく、その場のノリでなんとなく思ったことをそのまましゃべってるだけに見えてしまいます。
梅田さんの話にひとまずうなずき、その視線に沿った形で（その場で作り上げた）自説を展開しているように思えて仕方ないのです。
だからどうも議論がふくらまない。
表面的な共感に終わってしまう。
茂木さんは非常に頭が良い人なので、きっとその場でサッとそういうことができちゃうのでしょう。
頭が良く発想力も豊かな人なので、思いつきでもすごく良いことを言う場合が多々あるのが困ったところ。
気持ちよく読める本ですが、得るものはあまり無いかと。（のいのい / 2007-10-08）

本書を通じて、次のようなWebの課題の存在を感じることができる。
A.社会不満のガス抜き装置としてのWeb、B.匿名問題、C.エコー効果、
D.グーグル八部リスク、E.著作権問題（但し書籍のみ）、その他。
基本的な構図は､平野氏が課題を投げかけ、梅田氏がいなすというもの。
平野氏は、AやBについて本質を突いているのだが、梅田氏がいなした後、
追及していないのが残念だ。
対談形式ゆえの予定調和が働いてしまっているのか、年上の梅田氏を
立てているのか．．．。
前述の課題は本来根が深いが、さらりと読んでしまうと梅田氏のいなしが
この本の回答に見えてしまう。
例えばAの論旨を取り上げてみる。
１．Webは、抑圧された社会において発言しにくい「体制批判や個人攻撃、
その他様々な主張」を可能とするため、個人は不満解消できる。
２．ブログなどで批判を受けても体制側はビクともしない。逆に、Webが
捌け口となり、個人の不満は霧消され、体制改革の行動には至らなくなる。
３．一方、個人に対してのWeb上での攻撃はいわば暴力として表れる。
つまりwebは、権力・体制に対しては体制維持をもたらす不満解消サブシス
テムとして働き、その一方、個人に対しては圧倒的暴力をもたらす増幅器
として働く。
更にこれに輪をかけるのが、匿名問題であり､エコー効果（似た意見の人が
集まり、盛り上がってしまう現象。サンスティーン著の本が詳しい。）だ。
これら課題に、事業者そしてユーザーである市民自身が蓋をすると、結果的
に国の統制を招くため、真剣に市民はWebの善悪両面を考える必要がある。
梅田氏はWebの負の側面についての深い議論をかわす。基本的なスタンスは
自己解決だ。課題の存在を知るという点では良書だが､楽観的意見を鵜呑みに
させてしまいかねない危うさも本書は併せ持つ。
Web関連の権威である梅田氏にはイノベーティブな部分だけでなく、適切な
運用のための市民への啓蒙を今後期待したい。（On the water / 2007-03-13）

一言で言ってしまえばウェブ進化論を読めば十分、ということです。この本において、ウェブ進化論の著者、梅田さんの話に新鮮味がありません。かなり進化論と重複しています。ウェブ進化論を読んでいて、納得できない部分やおかしいなと思う部分、共感できる部分がありますよね？読書している時はそんなツッコミを絶えずしていると思うんですが、そのツッコミを平野さんがしている感じ。そしてそのツッコミに対する梅田さんの答えがウェブ進化論と重複していることばかりだから、正直おもしろくない。深みがない。人間論→進化論みたいな感じで深めていくならいいかも。進化論→人間論では買って無駄したと思うはずです。立ち読みがベスト。（ゾンアマ太郎 / 2007-02-20）

進化論ですっかりロングテール信者となった私にとって待望の続編でした。
いろいろ感想はあるのですが、やはり印象的なのは梅田氏の言葉に対する
際立ったセンスです。
グーグル、アップル、アマゾンの経営思想などは、これまでにも星の数ほど
語られていながら、キャッチーな言葉でそれを切り取ってみせる梅田氏の
手腕で、初めて知るような新鮮な驚きを与えてくれます。
今、思い返しても言葉の専門家であるところの平野氏のコメントは、なかなか
思い出せないのですが、梅田さんの言葉だけはいくつも心に残っています。
文中でも語られますが、紙媒体という形が最後まで残るための「壁を超える力」
というものが、まさに本書で実証されています。
一つの証左として、将棋の第一人者羽生名人の「高速道路」「インプットの質」
などがありますが、これは羽生氏の口を借りた梅田氏のコピーそのものだと思います。
羽生氏が斯界のトップに立っているこの10年以上、少なくとも将棋以外の社会に
浸透していくような語録は記憶にないわけで、やはり聞き手が引き出している
と言わざるを得ないでしょう。
私は梅田氏のシリコンバレーでのポジションや「はてな」の将来は全く分かりませんが、
これからも流行語を生み出し、ベストセラーを連発していくことだけは間違いがない
ような気がします。（ninjaninja / 2007-01-06）

私にとっては、梅田望夫さんの「ウェブ進化論」よりこちらのほうが数段面白かった。
二人の対談は、今年、「新潮」に二月に渡って連載されたものです。その連載を読んでこの対談の完全版がでないかと期待していた私にはこの本は待望の書でした。そして期待に違わぬ内容です。
二人の対談を読んでいて感じたことは、これはよくできた二人芝居の脚本ではないかということでした。そこに書かれているのは二人の会話文だけだけれど、行間から彼らのそのときの表情や身振り手振りが浮かびあがってくるような気がしました。
P169の「ネットで居場所が見つかる」での梅田さんのコメント：
「リアルの現状を改善する方向へ努力しなさい」というテーゼより「今の環境が悪いんだったら、他の合う環境を探して、そちらへ移れ」という方が時代にあった哲学のような気がしています。
ネットのおかげで友達付き合いにかんしてはこれが可能になりました。しかし、実際の生活というものを考えると（日本の労働環境はますます悪くなっていて）、梅田さんほど多くの人達の現状は恵まれてはいません。「他の合う環境」のほうが、自分を受け入れてくれるかという問題もあるし。いいアイデアなのだし、トライしてみる価値はあるけれど（私もいろいろトライはしているけれど）、なかなかすぐ成功というわけにはいきません。
海外に飛び出せる実力とタイミング（年齢も含めて）を持っている人は別として、「リアルの現状を改善する方向へ努力しなさい」というテーゼはまだまだ重いものがあります。
梅田さんの「やはり壁を超えられる人は、本をたくさん読んでいる人ではないでしょうか」というコメントに、本好きの私はいいことを言ってくれると感激しました。
余談：インターネットのことを知りたいのなら、インターネット勃興前夜に書かれた、ダン・シモンズのSF小説の金字塔「ハイペリオン」二部作もお勧めです。（ADELANTE / 2006-12-24）

『ウェブ進化論』の梅田望夫氏と『日蝕』の平野啓一郎がインターネットの今と未来を語った対談集。
はてなダイアリーの狙い、ネット時代の人脈活用、検索に引っかからない語＝空いているスペース、情報がフローするネット時代の本のメリット、グーグル社員のスターウォーズ好きなど、興味深い話が読めて満足。そのほとんどが梅田氏の発言で、平野氏の意見は当たり前すぎて素通りしてしまう。
この分野で圧倒的なデータを持つ梅田氏に対して、平野氏は30歳以下の世代の感覚をぶつけ、その正誤を確かめているような印象を受けた。
自分と同じ志向性をもった人が集まりやすい「島宇宙」についてはそこまで実感がわかなかったが、頭の中の記憶（教養）と外部記憶（調べられる情報）のすみわけがインターネットの検索、とりわけ検索の精度向上で変わりつつあるというところに深く共感。
私自身、頭は使っているのに記憶力だけ減退している気がするのはネットのせいか（年のせいかも）。覚えてなくてもネットで調べられるという油断はある。 （おの / 2006-12-25）

基本的には共感。良書です。
ただし…。
著者は東大大学院卒業のいわゆるエリート。
ウェブ時代というのは、こうした一握りのエリートやギークではなくとも、ウェブの力を上手く利用して短期間でエスタブリッシュメント層の収入を軽々と超えることができる人
(学歴・年齢・性別・文系理系不問。しかも、好きなことで収入を得る)が生まれている時代ということと僕は感じます。
著者のいうレベルの「ウェブ･リテラシー」(新しい技術をサイトに入れ込む、プログラミング能力を持つなど)を有していなくても、
そこはアウトソースでカバーできるでしょうし、むしろウェブ上のコミュニケーション力、文章力、マーケティング力、発想力、企画力などが
「けものみち」を歩む人生では重要なスキル(センス)なのではないかと思います。
前著『ウェブ進化論』が爆発的にヒットしたのは、ネットをあまり使わない人にも「もうひとつの地球」という世界を著者がわかりやすく紹介・解説してくれたから。
著者の場合は著作という行動(→境界領域の橋渡し)で結果を示したように、
まさに「もうひとつの地球」と「リアルの地球」の境界領域にこそ大きなフロンティア&ビジネスチャンスがあるのではないでしょうか。（モリコウスケ / 2007-12-14）

要はこれからの時代、ネットのおかげで個人の力でもあらゆる情報を手に入れることができる
ようになったので、自分の能力を磨き続ける人としない人では、とてつもなく大きな差ができ
てしまうということですね。
頭もよくなく怠慢な性格の僕としては、この本を読んでとても気が重くなりまし
た。好きなことを貫き通すことが大事みたいだけど、自分にとって貫き通せるほ
ど好きなことはなんだろう？と32歳になった今、日々考えています。（牛太郎 / 2007-12-01）

アップル創業者スティーブ・ジョブズの言葉で、「偉大な仕事をする唯一の方法は、あなたがすることを愛することだ」と訳される。
梅田望夫氏はこれから高速道路を走る若いネット・アスリートたちに、シリコンバレーデ学んだ3つの言葉を送りたいとp.96で書いている。それは、Only the Paranoid Survive（病的なまでに心配性な人だけが生き残る）、Entrepreneurship（自分の頭で考え続け、どんなことがあっても絶対にあきらめない）、そして、Vantage point（見晴らしのいい場所）だ。
この説明の中にスティーブ・ジョブズの言葉が出てくる。とにかく、好きを貫くこと。プロセス自体を「苦難の道」と捉えるのではなく、楽しんでしまうということ。最近、茂木健一郎氏の本や講演を聴くことがこれは、彼の強化学習にも近いかなと感じる。徹底的にのめりこんで脳内麻薬物質ドーパミンを出しまくるということ。そうすると伸びる。茂木氏とは「フューチャリスト宣言」で対談しているし、二人ともとてもオプティミスティックなので波長が合うのかなと思う。
梅田望夫しはウェブ時代にサバイブすることを徹底して考えつくしているという。小手先のテクニックではなく、時代の空気というか現象そのものという雲のようにふわふわしたとらえどころのないものに立ち向かい何とか自身や読者に伝えようとしている。とても集中力と体力のいる作業だと思う。
かつて司馬遼太郎が名著『アメリカ素描』で人工国家アメリカが存在しているだけで「いつでもそこ（文化の重い気圧から開放され文明のみでＯＫの世界）へ行けるという安心感」を我々に与えてくれると書いたように、梅田はウェブが作り出す「もうひとつの地球」がリアルの世界で息苦しさを感じている人々にとって、「いつでもそこにいける」という同じような安心感を与えてくれる存在と捉えているところなど腰を落ち着けて考えているのだなと感じさせられる。
現代は明治維新のときと同じような「大きな変化のまっただなか」だ。しかも、それは全世界的にいっせいに起きている。僕もケータイでGmailを見て、家に帰ったらスペインやフィリピンなどの友達（SNSなどのつながり）とメッセージのやり取りをしたりする。向こうでは同じような感覚で「英語」を使い「ネット」を使い、同じ技術でブログを立ち上げていたりする。
「古い価値観」はとても安全でそれに適応できるひとは、今までどおりそれをやればよい。ただし、その「古い価値観」に適応できなく息苦しい思いをしていた人たちもウェブの爆発的な発達によって「新しい価値観」による新しい生き方を少しずつであるが選択できるようになっている。この移り変わりはとても面白い。この感覚を少しでも肌で感じることができたならこの本を読んだ価値があったのだと思う。
（mbookdiary / 2007-11-13）

著者自らの友人、体験から成り立っているので、ほかの評論家やライターが書くのと、まったく違う迫力と正確な情報の把握があると思います。前作に続き、ウェブ上で起こっていることを豊富にわかりやすく紹介していることは、ほかの人が紹介しているとおりです。
が、著者の力がはいるあまり、読者が誤解するんじゃないかな？と思う点があるので、屋上屋を架すのを承知でレビューを書きます。
1.オープンソースだから成功するわけではない。
オープンソースのソースが保管される場所で有名なsourceforgeやfreshmeatを調べればわかりますが、失敗、宙ぶらりんプロジェクトがほとんどです。ホットなプロジェクトはほんのひとにぎりの人々がやっているにすぎません。失敗したプロジェクトもロングテールなのです。（それでも成功プロジェクトには、すごい数のエンジニアがかかわってますけど）実力主義の中ではサラリーマン的な感覚は、抹殺されていきます。そして、オープンソースは著作権というものがビジネスにならなくなっている世界で、そこからビジネスを作るのは相当な知恵が必要です。著者も承知の上でしょうけれど、あまり書かれていないと思いました。
2.電気を使える人は世界の半分以下。
つまりインターネットを使える人は世界中ではないということを忘れてはいけないと思います。夜の地球の写真で暗いところではインターネットは使われていないのです。使われているインターネットも、ネットワークの研究ではGoogleですら、カバーできているウェブページは30%以下だという指摘もあります。さらに、Googleで検索できるということは、誰かが文字にしてウェブに登録したからで、そうでない情報はのっていません。例えば私が朝、なにを食べたか、なんて情報はないのです。この本で、Googleやウェブが世界を把握しているような認識をもってしまいそうになりますが、それは違います。注意深く読むと著者もそんなことはいってません。
3.ウェブでご飯は食べられない。
インターネットを流通するものは「情報」です。表現はパソコン上でしかありません。インターネットの上を食物などは直接流れません。著者がおっしゃるとおり「ネットと物質のはざまで巨大なビジネス」が起きることでしょう。それがもっとも重要なことであり、ウェブだけに注目してしまうとせっかくの著者が指摘している大事なことを見逃すと思います。
以上、少しだけ著者と似たような境遇にいるものからのコメントでした。（アルチザン / 2007-12-21）

　ＩＴ革命は産業革命に匹敵するとは以前から言われている。著者も、ネット時代の現代は明治維新に匹敵する時代の大きな変わりと認識している。
　明治維新で庶民にも立身出世の道が開かれたように、本書は、ウェブはすべての人に「見晴らしのいい場所」に立ちより多くの自由を手にできるチャンスを平等に与えてくれると積極的に評価する。
　とりわけ、組織に無自覚に寄りかかるな、自分の好きなことを貫けという提言は、ウェブを武器にポジティブな人生を生きる指針と勇気を与えてくれる。
　その一方で、すべての人にチャンスが与えられるということは、激しい競争が繰り広げられるということでもある。
　それだけに、ウェブで身を立てには大変な努力が必要だし、運の良さなども無視できない。
　オプティミズムとリアリズムの微妙な匙加減が結果を分けるような気がする。（元祖パスカル / 2007-11-11）

あまりのGoogle賛美に辟易となりました。インターネットの世界は多様性、多元性を許容するからいいのであって、Googleが良くて、ほかは駄目というのは明らかに言いすぎ。
Googleの描くシナリオを単に追従するだけで、それでいいのかどうかの判断をすでに著者は止めている。
Webの世界の現状を知らない人には、非常に啓蒙的な本であるが、くれぐれも著者のいう事を鵜呑みにせず批判的にお読み頂く事を希望する。（３年寝たろう / 2006-02-24）

勢いよく読めてしまいますが、読み終わった感想は、ああすごいなあと、それだけです。ビジネスモデルをたくさんあげていますが、もう少し落とし込まないと、少しでもネット業界を知る人間には物足らなすぎます。
例えばネットは劇的変化を過去５年間でとげていながらも、ネットビジネスにとってのキーであるCPA（Cost per acquisition。要するにお客一人当たりをウェブ上で得るための費用)は、あまり変わっていません。技術やスタイルは劇的に変わっても、企業側にとって最も大事な点は、進化していないということです。そして企業側にとって見れば、グーグル広告を使ってのCPAは、決して優秀ではありません。これは広告収入に９割以上を頼っているグーグルにとっては致命的なことです。
ネットにせよバイオにせよ、何か新しい分野が興ると、さもすばらしく優秀な企業群が大量に出現して世界を変えるといった本が必ず売れますが、実際そうはならないのは、そういう本にはポイントの落とし込みや冷静な分析力が欠けているからだと思います。そしてこの本はそういう時代と共に埋没する一冊だと思います。
ITに疎い人が読んで踊らされて鼓舞されるのはいいことだと思いますが、同時に足元を見ることも忘れないでください。（レッツトライ！ / 2006-03-03）

読むときに注意したいのは、社会やビジネスの変化はなにもウェブだけで起きるわけではない。ネット中だけで完結する世界という前提がないと、内容の半分くらいが破綻しそう。ということです。いや、内容は面白いですし、時代が変わるというのはそのとおりだと思います。
各論でいえば、
インターネットは現在オープンというよりドメイン化が進んでいます。
グーグルはマイクロソフト以上に覇権主義を警戒しなければならない企業のひとつとして見られています。
ロングテール論について時間軸の考察が抜けているような気がします。
玉石混合をみわけるのにツールやテクノロジーへの過渡な依存は思考の放棄に私には見えます。
1億人から1円ずつ（ほぼ∞×ほぼゼロ＝something）、の理論は「永久機関」の説明を彷彿とさせてくれました。
あたりが感想です。（ざっしゅいぬ / 2006-03-02）

まずインターネットを毛嫌いしている年配者、60歳以上の人にとっては格好の入門書になるので、おすすめしたい。
それより若い、十分にインターネットを使っている世代にとっても、グーグルの破壊的なビジネスモデル、収益構造などを詳解しており、役に立つ。
とくに「自分はネットを知っている」とうぬぼれてブログを書いている連中には、「日本人1億のうち、ブログで意味のある情報発信をする能力のあるのはせいぜい1000万人ぐらい(あとはカス)」という指摘は辛辣だ。「枯れ木も山のにぎわい」という言葉があるが、大部分のブログは真に意味のある他人のブログにリンクして、その他人のブログをグーグルの検索順位の上位に押し上げる役割しかはたせないのだということが、よくわかる（それでもあなたはブログを書くか）。
インターネットは万人に平等に開かれたメディアではなく「有能な人にのみ平等に開かれたメディア」なのだ。グーグル自身がべらぼうにIQの高い博士号保有者の集まりであり、彼らがほんとうに、大部分の、情報発信能力のない、頭の悪いユーザー一人一人のことを思いやっているとは到底思えない。
そういうネットの負の部分への言及が少なく、いささか楽観的にすぎる内容になっているので、佐々木俊尚「グーグル―Google 既存のビジネスを破壊する」(文春新書)とあわせて読んだほうがいい。
（中朝戦争 / 2007-05-11）

ネット百科Wikipediaで専門とする領域の基本用語を検索してみた。記述内容のバランスがよく、なかなか当を得ている…。
Amazonにしても、売れ筋以外の書籍情報が驚くほどの充実振りだ…。
何か不可思議な感がしていた。いったい、何のために？　誰が？
そのもやもやが、この本を読んで解消した。今、大変な段階に来ていることもよく分かった。このあたりの「目からウロコ」感ゆえ、売れ行きも好調を保っているのだろう。この点、わたしも著者に感謝したいと率直に、そう思う。
新しい時代に進化しつつあるのは大筋において著者のいうとおりだろう。それを前提とした上でだが、コンピュータが自動的に知の秩序を形成することに諸手を挙げて楽観している著者に何の陰りも見出せないのが気にかかる。資本主義の勃興期、「神の見えざる手」が働き、予定調和が達成されるとしたアダム・スミスが想い起こされてしまうのである。
著者の感じる問題点はないのだろうか？　あっても、推進者として今は言えない、ということか？　
この世にすべてよし、という事はありえず、得るものがあれば必ず同時に失うものがあると思うわたしは、この点についても著者に語ってほしかったと痛切に思う。なにしろ本書は進化「論」なのだから…（八雲立つ / 2007-01-04）

　逆説的ですが、久しぶりに「人に紹介したくない本」です。自分ひとりでこっそりエキスを実践したくなるそれほど素晴らしい本です。
　インターネットの普及で、ビジネスシーンで活躍する人は「個人シンクタンク」へ進化が必要になり、また、進化が可能になった。と田坂さんは説きます。　
　では、「個人シンクタンク」が身に着けるべき力とは何か。それは、インテリジェンス力・コミュニティリ力・フォーサイト力・ビジョン力・コンセプト力・メッセージ力・ムーブメント力の七つのシンクタンク力。加えてこの七つの力を獲得するための戦略を六つ提示してくれています。詳細は本書に譲りますが、最終章に、六つの戦略を貫く「最高の戦略」として「信頼」の大切さを説いてくれています。新しくて古い「目から鱗」の名著、老若男女を問わず、輝いて、活躍したい人に是非手にとって欲しい一冊です。
　僕は、もう、この一週間で３回も読み返しました。 いやーーー、本当に「座右の書」になりそうです。
（ラーニングハイの男 / 2007-05-18）

今後、人としてのあり方や仕事の仕方をどのように
変えていけばよいか、方向性と具体策を与えてくれます。
個々を見れば他書でも見受けられる内容ですが、
それらを一つの軸：プロフェッショナルで示しています。
これが分かりやすい。
仕事の仕方(技術)の観点では多くのことを試していました。
しかし、本書を読み終えて「概観と集中を切り替えて
複数の自分を持つ」ことは意識的にはできていなかったと
反省し、これを試しています。
人としてのあり方(心得)については、こちらの言葉を
何度も目で見て口に出していました。
　「下段者には、上段者の力が分からない」（なか / 2007-05-13）

「プロフェッショナル」ばやりの感はありますが、あえて言わせていただければ、いかに「優れたサラリーマン（あえてサラリーマンと言います）になるか」ということかと思います。
本書で田坂センセイが提起するのは、インターネットが普及した現在（しかもウェブ２．０へ進化）において、プロのサラリーマンはそれをいかに活用すべきか、ということ。
結論をひとことで言えば、（ＳＮＳやブログなども含めた）インターネットの特徴を活かして「個人シンクタンク」を目指せ、と。
主張自体は非常に共感でき、大前研一のプロフェッショナルの概念（英語もしゃべれて、バリバリやらないと生き残れないぞ的な）と比較すると、田坂センセイがいかに日本人的サラリーマンの特徴を理解し、メッセージを投げかけてくれているかがよく分かります。
特に、第三話まではＩＴ関係を生業としないサラリーマンにとって、インターネットがいかに仕事と自己啓発に有効かがよく分かり、非常にためになります。とりわけ、「コンセプトベース」「プロフェッショナルフィールド」の項は参考になりました。
ただ、難点をいえば、第四話以降は仕事に活かすというよりも、一私人としての活動に活用すべき内容のように感じられ、（仕事の）プロフェッショナル論から遠ざかって言ったような印象を受けました。また、最終章は（私は大好きなのですが）スピリチュアルな田坂節であり、本書の趣旨とずれているように感じます。
とはいえ、インターネット技術が進歩している現代において、プロのサラリーマンはそれをどう活用して仕事に活かすか、ということを指南してくれているので、第三話までの内容だけでも値段の価値がある一冊と思います。
（おがよし@CSS / 2007-07-14）

結局何が言いたかったのかがわからない。いろいろ示唆に富む言葉はあったが、軸が曖昧なために損をしていると思う。
個人シンクタンク(think tank)がムーブタンク(move tank)になり、そして、フィールタンク（feel tank）になるというのは結局のところどういうことなのか。個人シンクタンクでとめて置けばよかったのではないか。あるいは、わざわざ、造語を使わずに既存の言葉で個人シンクタンクを補強していけばよかったと思う。あまりの造語の多さに、午前4時ごろの興奮したアタマで一気に書き上げた言葉遊びに付き合わされた気分になってしまう。
伝播するメッセージには「言霊」があるというのは間違いではないと思った。ブロゴスフィアでは相互にメッセージがものすごいスピードで伝播するが、伝播するものとしないものがある。伝播するものには書き手の深い感動などが含まれている。
（mbookdiary / 2007-09-24）

　この本を簡潔に表現するなら、そうなる。
　もう少し詳しく書けば、今まで個人ベースでは身につけることが不可能だった「７つのシンクタンク力」と呼ぶ能力を、Web2.0革命により身につけることが可能となり、すべてのプロフェッショナルに求められる時代になっていく。そして、その能力を高めるために「６つの戦略」を具体的事例を交えて提示している。
　かなり具体的なので「技術」の習得に目が行きがちになる。もちろんそれも大切だ。しかし、もっと大切なのはその戦略に取り組む「心得」である。
　全編を通じて、田坂さんの過去の著作で登場したプロフェッショナルとしての考え方、心得、未来予見の方向性が随所に散りばめられていて、それがWeb2.0時代での進化・発展を遂げているように思える。そして、具体的戦略の部分は田坂さんの個人サイトやメルマガ、ネットラジオなどを通じて、田坂さんが日々実践している。私もよく拝読・拝聴しているから、「共感」できる。
　
　田坂さんの著作を読んだことがない方はこの本から始められてもいいと思う。ただし、言葉に振り回されるないように、本質的に何を言いたいのか？という視点で読み進んでいくほうがよい。
　そして実践しつつ、何度か繰り返し読んでいくとよい。
　それだけの価値ある新書だ。（Nao13 / 2007-05-17）

考えるヒント・発想方法の方法（三点発想方法、複眼的思考など）の紹介と、会社の問題の整理や解決策の検討、人事評価、残業ゼロを会社に広める、コミュニケーションの改善、ＣＳ浸透などに、その発想方法を適応することからなります。
適応事例の中には、コンサルタントとしての筆者の経験や意見が述べられています。
会社の問題だけではなく、個人の仕事の仕方、キャリアなどにも適応した事例がのっています。
思考方法そのものも、実際に応用できるものでした。それよか、事例への適応が面白かったです。ホーそう考えるのか、このような考え方を適応すると、こう見えるのか、など興味深い点が多かったです。
管理職・リーダー向け（？）の問題設定が多かった気がしますが、特に読者を想定している本では、なかったと思います。すべてのビジネスパーソンにＯＫな本であると思います。（lemonerika / 2005-03-04）

論理思考の本らしく、議論がクリアで読みやすく、面白い本でした。
前書きにありますが
＞日本人は「忠」や「孝」といった内向きな論理には敏感なものの
＞正義を重んじる「仁」にはきわめて鈍感な民族であるとは
＞半世紀前にルーズ・ベネディクトが「菊と刀」で論じた事柄だ（中略）
＞＜自己否定＞の論理を内包せずして自己肯定などありえないということである
本書はこのような趣旨に沿っています。興味深いと思った点を抜き出してみます。
★上司の傾聴が有用だという話。
★好き嫌いで評価されると、嫌われたものが不利益をこうむるのはもちろんだが、そのとき好かれた人も、別の上司のもとでは嫌われてしまうかもしれないということ。一時的に上司のお気に入りになることが、将来的には良くないかもしれないという、以下の記述が印象に残りました。
＞いわゆる窓際族の３人に２人ちかくが、かつて上司の秘蔵っ子的な立場を経験していた。
＞窓際族の多くは、はじめから窓際族だったわけではない。あるときを境に
＞大きく評価を下げてしまったのである
★「３点思考」
Ａという意見は正しいか、アンチＡはどのように表現できるか、ＡとアンチＡを統合するとどうなるか？という考え方。
ものごとはたいがい、右か左か、という両極端ではなく、適度なバランスで成り立っているのだと思います。すぐ片方に与するのではなく、いろいろな考え方を取り入れることが重要と思いました。
★人に何かを語るとき、「わたしの話したいことは三つあります」と言ってみよう。三つなくても、三つ探してみよう、という提案。
なかなか面白いと思いました。３点思考ともつながりますが、AND、OR、NOTで考えなさいと書いてあります。また、事前に考えるよりは即興で考えよう、と書いてありました。
★立ち食い蕎麦屋などで「顧客満足に励んでいます」と客に向けて示されるのは、押し付けがましいということ。「（そういったスローガンを）客の目に触れさせて痛痒を感じないのは一種の無神経である」と筆者は述べています。
これはたぶん、もう少し具体的な記載（原材料の情報等）なら、お客の前に出してもいいのではないかと思います。
医療現場、福祉の現場などでは、やたらとスローガンを出しがちであり、むしろ出すべきものと考えていたわたしには新鮮な視点でした。（miyama / 2008-12-16）

タイトルで損をしている。「40歳からの」で年代を限定してしまい、「仕事術」で安易な印象を与えてしまっているのがもったいなすぎる。40代に限らず、すべてのビジネスパーソンが読むべき。
45歳の誕生日を迎えたメーカー勤務の主人公、朝倉。彼が自分の将来に悩み、元同僚に連絡を取る。ひとりはMBA取得後、経営コンサルタントとして活躍している岩下。もうひとりが外資系メーカーに転職した阿部。そのふたりが朝倉を助けるべく「新橋ビジネススクール」を開講し、40代からどう勉強すべきかを伝授するというストーリー。
ストーリー形式というと食傷気味の感はあるが、とてもよくできている。ストーリーに引っ張られて、内容はなんとなくわかったつもりなんだけど、結局ポイントがわかんなかった、というのは良くある話だが、この本ではそういうことがない。会話中でもきちっとポイントを示してくれるし、章ごとにまとめのページがあり、簡潔に要点が整理されている。
40代に限らず「MBAを取った方がいいのかなぁ」とか「英語の勉強どうすりゃいいんだ」とか、「これから新しいことを覚えるって言っても」という悩みを抱えているビジネスパーソンは多いはず。要は「どこから、何をやればいいのかわからない」という悩みだ。
そのような悩みを解決するのに必要なのが「戦略」という考え方だ。この本では
・思考技術
・分析技術
・コミュニケーション技術
を学ぶが、本書を通して一貫して流れているのが、この「戦略」という考え方。「戦略」を一言で言い換えると「捨てる意思決定」ということ。
このように戦略的に勉強をすることを主眼として、思考技術や分析技術、コミュニケーション技術の身につけ方、伸ばし方が丁寧に解説されている。どの技術もとてもわかりやすく説明はされているが、身につけるのはそうそう容易なものではないので、本書を再読しつつ、毎日の仕事の中で意識的に実践する必要があるだろう。また「5Cの方法論」や「時間管理十訓」など、よくまとまっている方法論は、手帳に書き写すなどして、完全に身に付くまで読み返すといいだろう。
このような本には共通して言えることだが、通読して満足してしまってはいけない本だ。例えば、自分で考えるための訓練法として、通勤電車の中で吊り広告などを見て、目に入ったものについて課題や解決策を考えていくというものをが紹介されている。この方法論自体は決して目新しいものではないだろう。多くの人が言っている訓練法だ。しかし、このやり方をどれだけの人が実践しているだろうか？
英語にしても、ビジネスの能力にしても、本当に身につけたいのなら、最低限の方法論を押さえて、後はとにかく実践する。そういうことを思い出させてくれる。どんな年齢であれ、勉強だけをできる環境にいない人ならぜひ一読すべき本。（新井宏征 / 2004-07-05）

兎に角、すぐ読める。最初の一回は3時間で一気に読んでしまった。
今後の40代、50代、60代まで展望した長い人生の糧になるであろう金言をいくつももらった。
たった一回読むだけでやめてはいけない。"難しいことを易しく書くのが一番難しい”と言われるが、この本のためにあるような言葉だ。
　
もう三回目の熟読中。なかなか奥が深い。
この本の教えどおりに、机の前に散乱していたビジネススキル本を叩き売ることにした。これからは”自分の頭で考え”、毎日自分の力を磨いていきたい。良い本です。（ / ）

　筆者の分身と思われる登場人物が友人に力強くアドバイスします。「世論や通説はそこら中にあふれているし、他人の考えは調べればわかる」
　しかし、本書のなかで披露される通説「密教と顕教」、「科学的思考の誕生」、「ユングの元型論」等々は通説にも届かないレベルの紹介にとどまっており、ビジネス書の典型である、「他人の理論を自分の説に都合のよい部分だけ切り取って紹介する」という欠陥が散見されます。
　個人的な感想ですが、戦略的思考の重要性を説いておられる一方で、「ユングの学説」を紹介されるという論理矛盾には首をかしげてしまいました（科学的因果関係認識に対する反省としてユングの元型論・共時性が位置づけられると理解しています）。
　また、ポーターらの「戦略論」に対するミンツバーグから行われた痛烈な批判（執拗な攻撃？）から生まれた成果を取り込んでいない点はミンツバーグのファンとして、不満が残ります。
　筆者からのメッセージは、40代のビジネスパーソンへの熱いエールです。筆者のビジネスコンサルタントとしてのノウハウを披露していただく箇所について、その経験の豊かさを感じたのですが、バックボーンとなる知識の紹介について疑問を感じる点がありましたので評価は普通とさせていただきました。

（銀鼠 / 2006-01-08）

学習に投資する余裕があり、それをアウトプットできる機会がある２０代、３０代。
自分を変えようなどと考えなくても、既定路線を歩んでさえいればビジネスパーソンとしてのゴールを無難に迎えられる５０代・・・しからば４０代は如何にすれば？
がこの本のテーマである。この視点がグッド！！
４０代の豊富な蓄積を活かす効果的な方法を「自立するための思考法」「本質をえぐる分析技術」「メッセージを売り込め」の３つにまとめている。記述の中で印象に残ったのは、少ない投資でより効果的なアウトプットを得るための「捨てる戦略」、理解できないから反対することを知る、企業戦略を人生に適用して新しい視点で自分とステークホルダーとの関係を見直し、人生のビジョンを決める、好奇心を持って相手を観察する、の４点。
物語形式なので臨場感がもてること、勉強術ではなく、仕事術というコンセプトが面白い。２０代、３０代のうちに読んでおくのもアイディアだ。
しかし、あくまでも豊富なリソースを持っている４０代ビジネスパーソンであることが前提になっていることを忘れてはならない。（コビ / 2004-04-04）

さて、一気に読んでしまいました。行き帰りの電車の中で読めました。これはきっと著者の山本さんが何につけとっても速度の速い方なんでしょうね。そして、いつもあくなき探求をされているんだなと感じました。
MBAの先生が書かれた本やMBAのアカウンティングについて読んだり、会社内でいろいろ教わったりで、なんとなく概要がおぼろげながら見えてきたなというところに、超MBAについての究極の本を読ませていただき大変参考になりました！
まず、この本の設定が新鮮でした。サラリーマンの方々の聖域、新橋で開かれた新橋ビジネススクールでの会話形式の進行、しかし内容は超MBAですから究極の凝縮されたエッセンスがきっとこの中には盛り込まれているのだろうと感じました。解りやすくまた、一つ一つの提案が大変こなれ、かつ重要な内容です。大人の仕事、大人の勉強の仕方を学びました！３０代でも、まだまだ子供、本当の大人は４０才を過ぎてからということですね。
この本の内容を読んでいて、やはり１番大事なのは自分で考える事ということなのでしょうね。いかに、自分で考えなくなってしまっているのかということを考えて行くと教育の問題、生き方の問題、あるいは日本の状況、世界の状況と、とても根が深いことですよね。
いかに、本音で生きるかということなのですよね。
残された時間の少ない４０代以降、本当の意味で、自分で考え自分で生きてゆくという真剣勝負に入る年齢ということなのでしょう。
自分で考えるためのアドバイスの一つに経営とは別の分野、哲学、社会学、心理学、宗教など、他の分野からヒントを貰うというところに深くうなずいたしだいです。私などは、哲学、社会学、心理学、宗教のほうが得意分野というか好きな分野なので、逆に経済や経営本を読むと非常に面白かったりするのですね。全体が見えてくると頭が働きます。
筆者の山本さんの実際のお仕事の内容、体験、姿勢が全てこの本から感じ取れて興味深くもあり、また、実際に直接サイト上で自ら多くの方々とのコミュニケーションを取られていらっしゃる、その一つ一つのアクション、前向きな姿勢、物事の取り組み方は、かかれている本の内容とどこにも矛盾がなくとても好感がもてました。（遊女・asome / 2004-09-12）

ネタはやや古いが今でも十分楽しむことのできる新書である。
行政や慣習、社会制度の矛盾・欺瞞などに見事に切り込んでいるため、複眼的なものの見方を持つ心構えができると同時に思考停止的な生き方がいかに愚かであるかを痛感した。
また、時事ネタに止まらず子供の教育やトイレネタなど幅広い話題が提供されているため、読み物としても十分楽しむことができる。
日垣氏の著書は本書に限らず一気に読み終えるような面白いものや教養が身に付くものが多くお薦め。（たか / 2009-12-31）

辛口コラム集。
役に立つ情報と溜飲の下がるタンカが満載です。
ただし、愛国心について述べたものではありません。
ここでいう「国」とは、時事問題というレベルのことで、
時事問題が起こる空間を「国」と言っているのです。（お留守居役様 / 2007-02-03）

愛国心をことさら感じさせる本ではありません。単なる時事評論です。しかし視点が鋭い。
また時評の文庫本にありがちな「一寸古い」ところを加筆・修正しているため、古くささを感じさせないところがありがたい。
私の考え方と合わない部分もありましたが、こういった多様なものの見方には感心させられました。新聞等に連載したものなので、それぞれの時評は短く、電車等で読むには最適です。（vatmideo / 2007-01-20）

愛国心というと、脂ぎった保守主義者や右よりの論壇翁たちの顔が思い浮かんでくるけれど（私は彼らを別に嫌いではないが）、彼らの主張は得てして抽象的に過ぎたり、恫喝的であったり、形式的であったりして、現実の生活との間にわざわざ溝を作っているような印象がある。
　その点この本は、社会時評を通じて、現実の生活に即して愛国心について言及している。その筆記はいたって具体的であり、論理的であり、逆説的である。大上段にして使い古されたお題目がなく、読み進めるにつけ思わず何箇所もページの端を折ってしまう。刺激や発見が実に多いからである。
　なぜか？それは著者が社会事象と対峙するにあたって、常に仮説（多くは逆説的なものだろう）を立ててそれを膨大な資料、取材によって検証するというスタイルをとっているためだ。
　ｐ１９１「無駄な苦労をせずラクして成果をあげるには」など、タイトルこそ凡庸だけれど、内容はとてもすばらしい。どうしてレッスンプロ（例えばバレエの）という職業存在が成り立つのか、それまで考えてもみることもなかった。
　「日本の良心」とでもいうべき筆者の良質な文章が散りばめられた、発見と刺激に溢れた時論集である。
　この本が売れないとなると、もうタイトルのつけ方が悪いとしか言いようがない（笑）
（in-sight / 2007-04-05）

日垣さんの本はどの本も、読むと賢くなったような感じがするので好きだ。
この本も、そんな思いがしたな。
一見正しそうなウソにだまされないために、
読む。（もり / 2007-02-25）

文章は読みやすく、基礎知識がなくても理解が容易かったです。現代思想が専門ではない人間だが、知的な刺激を得たいという人にお勧めです。すでに多くの人が指摘しているように、これだけで構造主義が学べるわけではないということは、素人の私でも感じることですが、私のような入門者には、いきなり難解な本を買ってきて本棚に飾るだけよりも、この本を読んで好奇心をかきたてられて、次の本に移行するというほうがよっぽど建設的ではないかと思います。今の私にはこの本を批判する力はないけれど、もしも何か間違った記述があったとしても、それは将来気付くだろうから大きな問題ではないと思う。それよりも、新しい分野に対して好奇心をかきたててくれたということで、星５つ。（kemmaarch / 2005-10-09）

　《レヴィ＝ストロースは要するに「みんな仲良くしようね」と言っており，バルトは「ことばづかいで人は決まる」と言っており，ラカンは「大人になれよ」と言っており，フーコーは「私はバカが嫌いだ」と言っているのでした。》（２００頁）
　本書は，構造主義前史としてマルクス，フロイト，ニーチェを，始祖登場としてソシュールを，四銃士としてフーコー，バルト，レヴィ＝ストロース，ラカンを取り上げ，各自の主張の核心部分のみを簡潔に紹介するという手法をとっている。
　扱う情報量を減らして，その代わり取り上げた情報については比喩を用いるなどして丁寧に説明した，非常に分かりやすい本である。
（hffrs850 / 2006-02-10）

　入門書にはわかりやすいかわかりにくいかという評価以上に、もっと重要な部分がある。題材にされている学問的な立場において最も重要なものを、きちんと伝えようとしているかどうかということ。それを伝えようとせんがために難解になり、複雑になってしまうことは避けられないし、著書の評価や質に関わるようなものではない。だからよく言われている悪い入門書の基準は「わかった気にさせてしまう」ということなのだ。入門者はわかりやすい入門書こそを疑うべきである。
　そういう意味で、この入門書は「悪い入門書」に分類せざるをえない。事実、ニーチェの紹介やソシュールの紹介には一部、誤解を招きかねない内容が含まれている。一般的ではない特殊な学派の、廃れきった立場があたかも主流のような紹介もされている。まえがきやあとがきにどれほど保身的な注意書きをしていても、真に受ける人間は少なくないだろう。私たちがとっくにわかっている常識に移し変えるだけの紹介は、学問の存在の意味を失わせてしまう。
　この入門書を読むことでわかったつもりになり、他の著書に自信を持って挑戦できるというのもそれなりに有用なのかもしれない。逆に言うならそれくらいしか望めるものはない。あくまでも品質は保証できない踏み台として、距離を持って読むことを注意したい。（masuku / 2006-10-19）

この本は、かつて著者が共著で出版した『現代思想のパフォーマンス』を、わかりやすくおもしろくしたものである、と言ってもいいかもしれません。
とはいっても、この間に著者は、彼の読者にピントを当てることを覚えつつ、ユーモアたっぷりの「内田節」を確立させ、期間限定の人気作家となって帰ってきました。これは人気作家による著書なのです。
また、最近出された『ためらいの倫理学』や『おじさん的思考』などが、インターネット上に発表されたものをまとめたもので、読者にとっては「再読」となってしまうのに対して、これは書き下ろしであるところもうれしい。
それから、『レヴィナスと愛の現象学』を最後まで読み切れなかった人も、この本なら大丈夫。寝ながら「あとがき」までいけるはずです、たぶん。
などの理由で、霧のかかった現代思想についての知識を晴らしたくて、さらに、新しいネタで内田節を満喫したい人にはうってつけの本です。
しかし、万が一、たとえ、よくわからなかったとしても心配いりません。著者はホームページで次のように書いていました。
＜「網羅的知識を持とうと望む必要はない」こと、「知的流行を追う必要はない」ことを、きっぱりと断言し、「あなた自身の極私的知的課題を、深く、熱く、全身をあげて、執拗に追い求め、その深みからあなたにだけ見え、あなたにだけ記述できる世界の眺望を語ること、それこそが、知性の王道である＞（ / 2002-11-02）

フーコー、バルト、レヴィ＝ストロース、ラカンの四人を、構造主義の四銃士としてそれぞれ具体的に解説してくれている。これらはどれも非常に難しい話だが、この本はそれぞれを読み物としておもしろく分かりやすく書いてくれている。また、構造主義がサルトルなどの実存主義を打ち砕き、とってかわったことの経緯も、普通に理解するには難しい話だけに、この本の分かりやすさがありがたい。
　贅沢を言うとすれば、本の最後にこれらをまとめた構造主義の全体像についての解説が欲しかった。まあ「寝ながら学ぶ」ための本だから、そこまで求めるのは間違いかもしれないが。新書にしては参考文献リストがそれなりに充実しているので、より専門的な構造主義の文献に挑戦するきっかけの本として便利なんじゃないだろうか。（arctomys / 2002-07-07）

　本書に｢私家版｣と銘打ったのは、｢できるだけ『わけのわからないこと』を書きたいと思ったから｣(p160)だそうだ。でも基本図式はそれほど複雑ではない。
　著者は近代社会の根底に、｢罪あるがゆえの有責性｣というキリスト教的思考法を想定する。ところがユダヤ的思考では、｢ヨブ記｣に顕著なように｢有責性が罪に先行する｣(p217他)。この神(＝父)の荒々しさは｢近代市民社会の統治原則｣(p34)に背馳し、ゆえに｢特別な憎しみ｣(p166他)の対象となる。
　ただ、もう少し複雑な論点もある。著者はユダヤ的思考の内実を｢自己の判断枠組み自体への懐疑＋自同律への不快｣と定式化し(p178)、それは｢知性｣の定義そのものだと言う(p182)。つまり近代社会が真に恐れているのは｢知性｣であり、｢ユダヤ人｣とは偶々それを体現した人々なのだ。この点は｢深層のフランス｣概念に見られるような、生成変化を嫌う｢農耕者｣的な反知性主義で例示される(p150他)。
　ユダヤ人は｢この『世界』や『歴史』の中で構築されたものではない。むしろ、私たちが『世界』とか『歴史』とか呼んでいるものこそが、ユダヤ人とのかかわりを通じて構築された｣(p199)と著者は主張する。だからユダヤ人の紐帯とは｢世界の外｣という非在の紐帯であり、陰謀を企む集団という幻覚として回帰する。この｢ユダヤ人｣は、もちろん｢知性｣と置換できる。
　著者は冒頭に掲げた引用の後、｢話のつじつまが合いすぎる｣というのは、あまりよいことではない。むしろ｢片づかない言葉｣こそ記憶に残るのだ、と述べる。しかし、整理のつく話を乱雑なまま放り出すのは怠惰だし、そこに開き直って能書きを垂れるのは、あまり誠実でないと思う(p169の1行目も参照のこと)。（モワノンプリュ / 2007-02-19）

　著者はあとがきでこう書いている。
　「私のユダヤ文化論の基本的立場は「ユダヤ人問題について正しく語れるような言語を非ユダヤ人は持っていない」というものである」
　この開き直りとも謙虚とも取れる立脚点こそ著者の慧眼であり、本書をユニークな読み物足らしめている。その論考はまるで、スフィンクスのなぞなぞ、あるいは禅問答のごとくである。“ユダヤ人”の存在は非ユダヤ人にとって「他者」そのものだ。ユダヤ人を規定しようとする試みは、非ユダヤ人の在りようを照射することにもなる。著者の言葉を借りれば“私たちはユダヤ人について語るときに必ずそれと知らずに自分自身を語ってしまう”。“ユダヤ人”とは、とても哲学的な存在なのである。
　 ユダヤ人差別は僕自身実感を伴わないけど、例えば「在日」や「部落」差別について思うのは、そこに「他者」に対する畏怖（および羨望）の感情が存在するだろうことだ。「ユダヤ人が世界を支配している」といった過大評価は、相手を心底軽蔑しているのなら出てくるはずがない。それは明らかに、自分の矮小さ、「やらなきゃやられる」って感情の表れだろう。もちろんそこには、相手を知らないことの過剰反応もある。ユダヤ人は国民名でもなく、人種でもなく、ユダヤ教徒のことでもない、なんてことすら、実際この本を読むまで知らなかった。
　 「解」の無い謎であると予め釘を刺しつつ、徹底的に考えること、お座なりにまとめようとしないってことが、他者を、そして自身を深く知ることなんだろうな。この本、“ユダヤ人”のことだけを考える本じゃないね。（盥アットマーク / 2006-09-27）

イスラエルとヒズボラの戦闘のさなかに、この本を買って読み始めました。何よりも見事なのは、著者の文体です。高度な内容なのに、読んでいて眠くならない。引き込まれます。「説明してやろう」という姿勢ではなく、自分にとっても難しいこの問題を書きつつ解きほぐしていこうとする、いわば著者自身の考える姿勢が、読む側に響いてきます。
どの章も面白いのですが、心に残ったのは、「反ユダヤ主義」を生む素地が、どんなに善良で、高潔な人間の中にもあるという指摘でした。正義感が短絡的な犯人探しへとつながることの恐ろしさは、マスコミ報道でよく目にするところです。それは自分の中にもあるという戒めだと、改めて心しました。（ジョナ / 2006-09-02）

著者の３０年間の研究の成果の基に書かれた作品です。日本人にはどうにも理解できないこの題材について、あくまでも考える題材を提示してくれる作品です。そのために、著者は、慎重に、しかし敢えてぎりぎりの領域まで踏み込んでこの題材に接近しようとしています。フランスにおける反ユダヤ主義や日猶同祖論もその文脈の中で、かなりのスペースが割かれ、それらの否定しがたい”魅力”にまで迫ろうとしています。１７４ページの”過剰なユダヤ人”の部分は、この作品のクライマックスといえる部分です。ところが２００ページ以降の本書の結語といえる部分からは、一転して、ついていけなくなってしまいました。ということは、私は、この結語の部分で、この問題について”絶句”したというわけですが、それはそれだけのことなのでしょう。皆さんも、どこまで、ついていけるか、試してみたらどうでしょうか。ところで、当のユダヤ人は、この日本の風土に置かれた場合、どう変容するのでしょうか？（recluse / 2006-07-30）

内田樹がユダヤ関連の研究をしていたのは知っていたけど、これを読んではじめて、なぜこの人がユダヤに興味を持つのか分かった気がする。
＜[・・・] 実体的基礎を持たないにもかかわらず、ユダヤ人は二千年にわたって、それを排除しようとする強烈な淘汰圧にさらされながら、生き延びてきた。この事実から私たちが漠然と推理できる結論は、危ういものだけれど、一つしかない。
それは、ユダヤ人は「ユダヤ人を否定しようとしているもの」に媒介されて存在しつづけてきたということである。言い換えれば、私たちがユダヤ人と名づけるものは、「端的に私ならざるもの」に冠された名だということである。
私たちの語彙には、「それ」を名づけることばがなく、それゆえ私たちが「それ」について語ることばの一つ一つが私たちにとっての「他者」の輪郭をおぼつかない手つきで描き出すことになる。私たちはユダヤ人について語るときに必ずそれと知らずに自分自身を語ってしまうのである。＞
内田樹は、「他者」という存在について最も鋭敏な感覚を持つ書き手の一人であると思うが、ユダヤ人は、上記の描写によれば、常に「端的に私ならざる他者」であって、そして、私たちは「他者であるユダヤ人」を語ることによって自分自身を語ることになる。例えば、就職活動をしたことがある人なら誰でも分かると思うが、私たちは大抵、自分自身を語ることはあまり得意でなく、真摯に自分を表現しようとすると、必ずどこかで躓いてしまう。それは、この世の私たちは例外なく他者を媒介して存在しているからであり、他者について語るときには自分について語るときより饒舌となり、そして結果的に饒舌に自分自身を語ることができるのである。過去、歴史を見ると、ユダヤ人に対峙する政治家・軍人・宗教家・市井の人々がいかに饒舌となり、その結果自分自身の内奥を曝け出す結果となってきたかがよく分かる。
そして、他者に対しての振る舞いを規定するのが「倫理」であるとするならば（他者でない、身内での振る舞いを規定するのが、例えば、道徳だろう）、内田はその意味で最も倫理的な書き手でもあると思う。
ところで、本筋とはあまり関係ないのだが、ユダヤ人の世界人口に占める割合は0.2％（1330万人）に過ぎないにもかかわらず、ノーベル章受賞者のうち、医学生理学賞26％、物理学賞25％、化学賞18％がユダヤ人なんだそうな。すごいね。その理由についてもなかなかおもしろい解説あり。（唐沢　大 / 2006-09-08）

ディスカバーからは、数多くの自己啓発に関する本が出ている。
どれもコンパクトで、わかりやすく、読みやすい。
だが、逆に言えば、どれも似たり寄ったりで、
どれを選んでいいか、「コレ！」と思える本に出遭うのも
難しいとも言える。
この本は、たまたま本屋の新刊コーナーの横で、
カートに積まれていたものだ。
手に取ってすぐわかったのだが、
開くとふわぁ〜と暖かさが伝わってきた。
また、中の写真もまたいい。
書いてることはプラス思考とか、
もっともらしいことが載っているが、
その書いてる背景・本質がほかの本と少し違う。
やすっぽいプラス思考の本では、
ただ、前向きに考え、ネガティブは断ち切ろうと書いている。
だけど、それはムリだ。
この本は、ほんとうのプラス思考について述べている。
それは、ネガティブ、逆境もしっかり乗り越えて行こうと、
無理にがんばるのでなく、それを受け入れる力を得ようと
いうことを書いているものなのだ。
ここがいい。
しかも、一方的な書き方でなく、
たとえ話として書いてあるので、他人のことを自分のこととして
冷静にとらえられ、深く入ってくる。
表面的に見ると、あっさりと書いているので、
たいしたことないようにも見える。
だが、あっさりと書きながら深く伝わってくるメッセージだ。
まずは、手に取り、その漂ってくるさわやかさに身を浸して欲しい。
僕は、思わず、買った。
それもこの手の本としてはずいぶん久しぶりに。（ＨＩＲＯ / 2005-12-14）

年末年始にここに書かれた５０個のうちどこまで出来たかを
確かめるのに丁度よさそうな本です．
ページ数も１３８ページと薄いですし，文字のスペースも広いので
情報を得るための本ではないです．
意地悪に書けばとてもアングロサクソン的で，「無限の可能性がある」
というまるで，子どもに対する夢のような本です．
よって，精神論としては良いのかもしれませんが，心がほんとに
疲れた人には少し酷なのかと思います．
それでもすでに１５刷と売れていますし，黄金律とのあおり文句は
そんなにはずれてはいない良い本だと思います．（親カッパ / 2007-09-08）

持ち歩きしやすいサイズなので、いつもバッグに入れています。
山手線一駅分で読める、見開きでワン・トピック。それでも内容は濃いです。自分をニワトリだと思い込んでしまった鷲の子、自分には大きな力があることに気がつかない象の話など、とってもわかりやすい例え話で人生に大切なことを教えてくれます。
元気が欲しい時、前に進む一押しが欲しい時、私はいつでもこの本を取り出して必要なページを読んでいます。
ウィンストン・チャーチルの言葉　Never, never, never give up!（決して、決して、決してあきらめるな！）が大好きです。（リア / 2006-07-09）

１時間程で一気に読み終えてしまいました。
やさしい言葉で書かれており、大切なキーワードには自然に目が止まる
ように構成されているので、内容をすんなりと受け入れることが出来ま
した。
読んでいて考えさせられたことは、次の２点です。
(1)自分には非凡な才能が隠されていると信じること
(2)目標を紙に書き、達成に向けて行動計画を立てている人は
　　全体の3%しかいないが、それらの人が成功する確率が高い
特に、(2)については先週読んだ本にも書かれていたので、
自分でも実践してみようと思います。
（あてーさ２号 / 2006-05-17）

50のテーマが、それぞれ見開き２頁に収められていて、とても読みやすい作りだと思いました。私は、最初から読んでいきましたが、気が向いたときに、パッとどこかを開いて２頁だけ読んでも、心打たれることの多い本だと思います。いくつか特に心打たれた章はありますが、中でも、12章「逆境に立ち向かう」が良かったかな。「逆境は永遠には続かない。だが、逆境に屈してしまうと、逆境はいつまでも続く」「逆境とは、未解決のチャンスのことだ」等等。
多分、その時の私の気持ちには、12章が一番ぴったりきたのでしょう。きっと、私の気持ちがまた別の局面にあるときには、別の章がぴたっとくることがあるのかもしれません。そんなことを思わせる本でした。これからも、時々、頁を開いて、その日にぴたっとくる章を探してみたいと思います。（ミシシッピかずみ / 2006-12-09）

　狂牛病(BSE)が社会的問題となっているいま、政治的思惑とは別に、
伝達性スポンジ状脳症を引き起こすものが何であるのか、いまいちど
真摯に考察してみる必要があろう。本書は、論理明快に書かれており、
問題のありかや歴史的経緯を、門外漢にもわかりやすく描き出している。
専門は違うが、同様の材料を扱っている者として、実験手法に対する
議論も順当であると感じられた。原典が明記されているもののうち、
二報の原著論文にあたってみたところ、曲解はなく、ごく細かい点を
除き、適切に引用されていた。トンデモ本の類いのセンセーショナリズム
とは一線を画している。むしろ、同一のデータを前にしても、立場に
よって全く異なる解釈が可能であるという、科学のおもしろさを伝えて
くれる書であり、ブルーバックスの名に恥じない好著である。これから
科学を志す若い人に薦めたい。（千代郎 / 2006-02-16）

　BSEのリスクがCJD感染ではなくその発症の確率にするとすると、その結果を人々が知るのは今から十年も二十年も先であり、それもよく判らないかたちになるだろう。インフルエンザの数時間からエイズの十年までこれまでの感染症のタイムスケールを超えた一、二世代もかかるこの問題に真にどれだけのリスクがあるかは、事後的にしか判らない、ということはこれは通常の管理の問題を超えているということである。他方でCJDへの感染は立証済みと言ってよい。煽ればいいものではないが、リスクをゼロに極限することができない以上、安全を確認している時間だけでもリスクの存在を前提に治療方法の探究を急ぐべきだろう。
　本書はノーベル医学生理学賞受賞者スタンリー・プルシナーへの評価と異議申し立ての両方を虚心坦懐に公平に論述しているが、著者が支持しようとしているウイルス核酸説の立証はこれからだ。同カールトン・ガイジュセックの魅力溢れる顔写真も載っている。個人的には後者の評伝や業績についてもっと知りたいと思う。狂牛病についても類書は最近増えてきたが、本書のように膨大な科学的専門知を簡潔に分かり易くまとめたものは今までにない。前著の『もう牛を食べても安心か』（文春新書）以上の画期的労作である。（鈴屋飯依比古 / 2006-05-12）

例えば、これまでブルーバックスを数十冊あるいはそれ以上読んできた人でも、科学者であれ非科学者であれ、あるいは研究者であれ非研究者であれ、誰にとっても「精密さを失わない分かりやすさ」を持つ良書である。ぎりぎりまで専門的な最新の知見をフォローしながらこれほど分かりやすく書けるというのは、啓蒙書としてのブルーバックスの見本であるといえるだろう。とりわけ、これまで「プリオン（説）」というキーワードがタイトルに入った本をかなり読んだ人にお勧めしたい。（Zero-alpha / 2006-10-13）

福岡先生の「生物と無生物のあいだ」を読んで感激した後、遅ればせながらこの本を手に取りました。本書を読み通すと「星の王子さま」の有名なせりふ
"On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux."（物事は心でしか見ることができない。 大切なことは目には見えない）
を思い出しました。科学者が実験の生データに接するとき、その科学者の心のありようで結果の読み方が変わりうる訳です。(科学って、けっこう"人間臭い"のです)　同じデータでもプルシナーの心眼(プリオン説)から見るのと、福岡先生の心眼(レセプター仮説)から見るのとではエライ違いであって、科学の心得のある人が虚心坦懐にデータを見れば福岡先生の主張の方がよりシンプルで分かりやすいと思うことでしょう。(ここで「オッカムの剃刀」を思い出して下さい。1つ実験結果が出てはアドホックな説明を要する仮説ほど、棄却されるべきなのです) 勿論「科学は自己修正過程」(Carl Sagan)なので、最終結論は先になるとは思いますが。
個人的感想ですが、たんぱく質の形状(folding)を決める原理がクリアになれば、プリオン説の滑稽さに気付けるかも、とも思いました。タンパク質の形状を決めるのは、全エネルギー極小化(平衡状態)という要素の他に、そのタンパク質が合成されるまでの履歴(時間軸)/kineticsも重要な因子な筈であって、その観点からプルシナーの実験(異常型プリオンタンパク質と正常型プリオンタンパク質を混合して、何とかして全て"異常型"だけに変える)を眺めると、何だか滑稽です(←そういう努力も必要ですが、報われなくても当然)。ほか、物理屋の私が読んでも、色んな意味で「頭の体操」になりました。科学者の卵にも一読を薦めます、論文を鵜呑みしない練習になります(笑)。（ゴルゴ十三 / 2007-05-27）

Blue backsは科学の入門書として極めて優れたシリーズであり、このシリーズの読者層がいる日本はまだ棄てた物ではない。本書は、科学的検証の入門書として、この難しいプリオン仮説を平易に説き、かつ疑問点を丹念に検証しており、とても興味深い、面白い本であった。大切なことは、何が正しいかを性急に明らかにするのではなく、真実を知るには時間がかかるという事であり、真実とすることの難しさを感じることだろう。マスコミもこれくらいの慎重さをもって、調べて、事実と感情を区別して報道してもらいたい。（ボウモア / 2006-12-10）

私は、ある日本企業の赴任者として英国で１０年。帰国後に英国人の家内が母国に帰りたいと言うので日本で退社し再び英国に永住目的で戻り１２年、計２２年を英国で過ごした者です。しかし、結局、家内も私も日本に戻る決意をしました。帰国理由は『日本には英国に無い品格や情緒がある』と言う点で、具体例は山程あります。細かく見れば、どんな事でも揚げ足は取れる物で、この本の批判をしている人の多くは、ご自分の知識の豊かさや論弁力を人に知らせたいのでは？と思いたくなる様な印象を持ってしまいました。２２年間この国に住み、長男と次男が英国で生まれた私に取って、英国は息子と家内の故郷です。しかし、その英国を私達が去るのは何故なのか？この事自体が、この『国家の品格』の著者の言いたい事を、全く別の所で、この本の存在さえ知らなかった私が具体的行動と言う形で出した結論と私は考えています。具体例を挙げます。最近『インターネットカフェ難民』と言う現象があります。もし、あの現象が英国で起きたら、難民にになる前に、大半がナイフ、ガン、暴力を振りかざして自分たちの収入確保に走ったでしょう。しかし日本ではそこ迄落ちずにインターネットカフェ難民と言う現象が出た事自体、日本人の特質だと思います。全くの別例ですが、スティールコーポレーションのＴＯＢなどは『金は有っても心の品格ゼロの例』だと思います。勿論、日本にも４０歳前後の経営者で、金に物を言わせる品格を無くした自己中心型経営者が居る事も実ですが、概して日本人には品格が残っています。大切な事は、言葉尻では無く、著者の伝えたいメッセージを読み取る事だと思います。言葉尻を云々する事こそ、品格を疑われる行為だと思います。１９７０年に赴任した頃は『イギリス被れ』だった私が『日本人に生まれて良かった』と思い、日本に誇りを感じて書いた私の意見は多くの事実を自分の目で見た結論です。(ＦＭ)（フミ＠ＵＫ / 2007-07-20）

色々な面で面白く読めた。
著者の主張のいくつかには大賛成。
日本語教育の重要性、日本の自然の美しさ、
自国文化に誇りを持てなければ世界でも尊敬されない、等々。
酒の席での話なら、意気投合して一晩飲み明かせそうだ。
素晴らしい主張があっても、一冊の本にするとなると、
著者の主張を裏付けるような明快な説明が求められる。
本書では、その「説明」に極端な「光と影」があることが興味深い。
まず光の部分。
非常に読みやすくて面白いエピソードが満載だ。
一見過激に思える作者の主張に対し、
この本を読んだ多くの人が「うん、うん」と唸ったのではないか。
次に影の部分。
多くのレビュアーが既に指摘しているが、
説明の論理展開が壊滅的で、まったくの「詭弁」の世界なのだ。
例えば本書中の次の主張。
「中世の日本には優れた文学作品が多いが、
　西洋には『カンタベリー物語』程度しかない。
　したがって日本人は素晴らしい。(意訳)」
おいおい！
と言うことは、紀元前2,000年から文字も文明もあった中国人に、
我々日本人は永遠に頭が上がらないのか？
著者は冒頭で「論理」を真っ向から否定しているが、
著者の主張は、その否定した「論理」によって
説明されていることに他ならない。
しかも突っ込みどころ満載の怪しい論理によってだ。
これは自己否定のパラドクスに陥っているのではないか。
それでも、一見してもそれを感じさせない文章力はさすがである。
私は仕事でマーケティング的な文章を書くことがあるが、
著者の説明手法には大いに見習いたいところだ。
（山田晃嗣 / 2006-05-17）

「論理には出発点（仮説）が必要であり、仮説を選ぶのは論理ではなく、それを選ぶ人間の情緒である」と筆者は述べ、だから真のエリート教育や武士道精神が必要なのだと言う。だが、真のエリートによる政治や武士道華やかしき頃の政治が、現在の状況と比べて段違いに優れていたのかには疑問がある。
戦前に比べれば、日本での犯罪発生率は著しく低いといわれている。「真のエリート教育」が行われているイギリスでも贈収賄は耐えないし、武家政治の頃にも賄賂は横行していたという。現代のいじめも陰湿だが、戦前のマッチョな思想に基づく根性論により行われてきたシゴキは大義名分があるだけ救いようが無い。
「盧溝橋事件以降の中国侵略という卑怯な行為に走ったのは武士道精神の衰退によるもの」との筆者の考えは、民主主義が衆愚政治に落ちていくプロセスと同じのように私には見える。武士道精神とて、民主主義同様、人間という種には、美しすぎて適していないかもしれない。
武士道精神の素晴らしさに依存は無いが、手放しに賞賛するのは短絡的過ぎないか。
しかしながら、「情緒力は蓄積しない」、「卑怯を憎む心」、「ダメなものはダメ」、「英語より国語教育」などの点では溜飲を下げさせてもらった。（BOB / 2006-12-04）

私は新渡戸稲造の武士道を座右の書にしています。新渡戸は米人を妻にして世界に紹介するために「武士道」を書きました。「新渡戸武士道」は排外的な書物でなく、武士道の普遍性を示すために書かれました。（読めばわかります）本書で称揚されている武士道はどうしても日本がすばらしい、日本が一番というような排外的なニュアンスを含んでいます。
第２次世界大戦の前に国家主義を大声で唱えた人たちの多くは文学者や教育学者で、政治学者や法律学者は少なかったのです。つまり情緒的な人間が理屈を超えた排外的国家主義者になり、理屈がわかっている人は（恥ずかしいので）なりえないのです。現在でも渡部先生とか著者のような人が情緒的な排外国家（自己中）主義を唱えるのは理解できることです。
普遍性を希求する新渡戸武士道が、このような排外（自己中）思想に引用されるのは残念でなりません。しかし本書を読んで新渡戸武士道に興味を持ってほしいと思います。
武士道は自己の「信念体系」であり、「品格の有無」を気にするような他人を意識した相対的な世界ではないと思います。「侍は死んで忠になることもあり、がまんして忠になることもある。死ぬべきときに死し、生くべき時に生きる。むやみに死ぬのは犬死である」と説く、武士の本質と本書はどこかずれていると感じます。（上杉 / 2006-02-01）

「国家の品格」という著作名に惹かれ、またベストセラーということで本書を読んでみた。特に不満・指摘すべき問題点はない。不満はないのだが、逆に思うのは時勢の常識論に沿った形でさし差し障りのない主張が述べられているだけで、何か、今までにない「特別な視点」を提示しているわけでもなく、毒も含んでおらず、何か物足りない。
やはり、著作、映画等が売れるか売れないかは内容云々ではなく99％「タイトルにあり」ということが感じられる。
失礼を承知で言うがこのような、他方面の研究者の言動を寄せ集めてあたかも自分が考えたかのように解りやすく一般受けするように書き、しかも批判を避けるように中庸で差し障りのないように書いた本書がベストセラーになってしまうとは・・・。最近「品格」の著作のオンパレードだが・・・。
自分自身の無知・無学を自任している私ですら心に中で記憶に残らない内容だった。これが何百万部とかのベストセラーになっちゃうとは・・・。繰り返し言うが特に本書に不満はない。不満はないがゆえに印象に残らない。正直あまりお勧めしない。このような書がベストセラーとなって多くの人々が「わかった気」なること自体、日本人の読書離れ、知的水準の低下を危惧する。サミエル・ハンチントン著の「文明の衝突？」では、いい意味で独立し悪い意味で孤立している日本の現状と問題点を鋭く指摘している。日本人としてのアイデンティティ等を考えずに安穏と生きてきた方々には、いくばくかの啓蒙書的役割を示し得る著作なのかもしれないが、ここで安心して思考停止しては単なる自慰行為であって、肝心な課題の存在と対応がなおざりになることを危惧する。そんな提示が全くなく、もっともらしい日本賛美だけにとどまっている点で甚だものたりない。少なくともこの本を読んだだけで「わかった気」になるのは危険だと思う。（平成の愚禿 / 2008-03-18）

プラトンの「饗宴」から始まって，ユング，フロイト，ニーチェ，スタンダール，キェルケゴールといった哲学者の思想を軸に恋愛を哲学して行く．
こう書くと難しそうに聞こえるが，村上春樹の「海辺のカフカ」や，マルグリット・デュラスの「愛人」，ゲーテの「神曲」といった物語を哲学の道具によって読み解いていくところは非常に明解だ．また，思想そのものだけでなく哲学者達自身の恋愛体験が描かれているところも興味深く，思想にその体験が色濃く刻まれていることがわかる．特に「私は彼女を共々に歴史の内へ連れて行く」と言ったキェルケゴールの恋愛は悲しくも凄まじい．
哲学を題材とし，読後に原典にあたってみようと思わせる本は少なくないが，原典だけでなくその哲学者の伝記も読んでみたくなる本は貴重だ．全編を通してさりげなく(いや，かなりあからさまにか)吐露されている作者の妻への愛情も微笑ましい．（ / 2004-01-03）

題に惹かれて、ほとんど何も考えず、買ってしまいました。
哲学と言うと、それだけでいかにも難しい内容のような気が
してしまいますが、わかりやすい文章で題材やテーマも様々なので、
共感できる方が多いんじゃないかと思います。
さえない風来坊が偉大な思想家になり、売れない詩人が後世に
絶賛される詩を作り、どん詰まりの作曲家は傑作を生み出す。
そのきっかけになることが出来た人間は…幸せですね
ただ、あくまでも著者（男性）の観点から書かれているので、
女性には少し読みづらい部分もあるかと思います。（ぽう / 2004-05-04）

恋がいかに人間を突き動かしていくかということが書いてある。
そして、そのことは実にその通りだと思うし
書いてある内容はあれこれで面白い。
だけど、この本では「恋」が何であるのかよくわからないのだ。
僕が「恋」を知らないからだという言い方をしてもいいけど
それでは「恋っていいもんだぞ、ほらしてみろよ」と
訳も分からず言われているような気分になる。
恋は確かに様々な展開を呼び起こすだろう。
けれど、そんなことは皆知ってる。
なんだって恋がはじまってしまうのか、
なんだって恋がはじまらないのか、
悩むのはそこらへんじゃないのかな。
恋が素晴らしいものだというように先に
結論ありきだと、恋を語る言葉は少し扁平に見える。（テツ / 2004-01-10）

　著者は小学校の教師でありながら、「生きて行く上で役に立つ哲学」を打ち立てるべく本業の傍らで執筆や講演活動に精を出す、在野の哲学者。本書は、そんな著者が送る“純愛派”向け恋愛哲学エッセイです。
「恋愛」の様々な側面に対応する、著名な作家や思想家の作品を紹介するという構成で、著者の恋愛観が語られていく。出てくるのはプラトン、ユング、フロイト、ニーチェ、キルケゴール、スタンダール、ゲーテ、村上春樹……などなど。
　プラトンは言う、幸福とは理性・気概・欲望の調和であり、恋愛こそが、その最高の調和の実践である、と。これは著者の基本スタンスでもあります。曰く、「ほんとうの自分の人生を歩きはじめるためには、人間は恋をしなければいけない。」
　スタンダールは恋愛を「情熱恋愛」「趣味恋愛」「肉体恋愛」「虚栄恋愛」の４つに分類し、「情熱恋愛」だけが真の恋愛なのだと説いた。この情熱恋愛の「純度」を追求する「恋の力」こそが、人間のもっとも大切な活力なのだと著者はいいます。
　こういった内容からわかる通り、本書は基本的に恋愛賛美、それも「純愛」賛美を旨としています。僕はその趣旨自体にはほとんど賛成（笑）なのですが、どうも本書からは、「情熱」を受け取ることが出来ませんでした。「恋愛論は感性で読むもの。感情移入できなければ意味が無い」と思っている僕のような人間とは、波長の合わない本だったかも知れません……。
　でも、著名な思想家たちの恋愛観を紹介しながら、恋愛を分析していくというのは、おもしろいし興味深かったですよ。（ふんふんふん / 2004-12-07）

この本では哲学者の言葉や人生論を用いて
「恋する力」について語られています。
好きなヒトがいて胸をどきんどきんさせてるヒトも、
白馬の王子サマを待っているヒトも、
恋愛なんてうんざりというヒトも、
共通して持っているのが「恋する力」。
それは潜在的にヒトに備わっている能力なんですって。
だから恋をすると
ヒトは自然と無意識の領域にあるその
「恋する力」を引き出しているわけで、
それってつまり自分の内面を見つめる作業でもあるのよね。
著者は、恋愛は自立した人生を始める出発点である
と言及しています。
良い恋愛をすること=自分らしく生きること
なんですね。
この本によると、
ヒトはココロにアニマ/アニムスという
理想像を持っているといいます。
そしてそのアニマ/アニムスに近いヒトを
好きになってしまうのだそうです。
著者は村上春樹の「海辺のカフカ」を引用して
アニマ/アニムスとそれに関する
エディプスコンプレックスについて解釈を加えています。
とても解りやすい書かれていますし、
「海辺のカフカ」を読んだことのあるヒトには
興味深い内容でしょう。
カフカ少年は
父親の影響力を乗り越え(実際は殺してしまうのですが)
自分の中の母親像を恋人像に適正に転換できたのです。
15歳のまさに思春期。
四国への独り旅を通じて
カフカ少年はおとなへの階段を昇ったんですね。
哲学者の名前がたくさん出てきて
(もちろん)真面目に哲学が語られているのですが
著者の体験談も赤裸々に明かされており、
とても読みやすい一冊です。
村上春樹ファンにもおススメかも。
（さるきち / 2008-03-18）

現在全国で進行中の医療崩壊を知るための入門編として良いのではないでしょうか。
確かに、小松秀樹先生の「医療崩壊−立ち去り型サボタージュとは何か」や「医療の限界」に比べて考察が甘いと思われるところもありますが、おおよその状況を知るには読みやすくて良いと思います。
国民にとって医療費は安い方が良いとは思いますが、医師や医療関係者の「ヤル気を削ぐ」ような現在の国の政策に安易に汲みするのもどうかと思います。
一部のトンデモ医師などを大きく扱って、あたかも医療界全体が悪いような雰囲気を作り、様々な方面からバッシングをすることで最終的に損をするのは国民だと思います。
何でも医療関係者の言いなりになる必要はありませんが、お互いの立場を尊重しつつ、両者が良好な関係を保っていけるようになれば、と思います。そのためには、医療関係者は自身の能力をさらに上げるための努力をすることと、国民は医師が様々な面で働きやすいように環境を整える「行動を起こす」ことが必要と思われます。
そのために、現況の一端を知るには良いと思います。（80:20 / 2007-10-07）

　筆者と同様な環境にある、地方公的基幹病院勤務の外科医です。筆者の主張は、おおむね妥当なものだと思います。日本の医療崩壊をなんとか食い止めようとする、筆者の多方面にわたる活動には、敬服しております。
　ただ、現場では、もはやあきらめムードです。中途半端に改革するより、完全に医療を崩壊させて、焼け野原から新しい医療を立ち上げていく方が手っ取り早いと思う。崩壊中に、病気になった患者さん方には申し訳ないが・・・。
　日本の医療に不満を持っている一般人の方、外国で医療を受けたことがありますか？　日本の医療は、コスト、アクセス、クオリティーが比較的高レベルに保たれており、WHOからも、高く評価されているのですよ。アメリカでは、あまりにコストが高く、ヨーロッパでは、アクセスが悪く、発展途上国では、質が悪い。
　日本の医療が「世界標準」に近づいた時に、ようやく本田先生の主張の正当性が評価されるのでしょう。（大藪 / 2007-12-15）

　医療に関する本はこれまで多数出版されてきましたが、現在の医療危機の病状をこれほど明確に分析、解説した本は皆無といっても良いと思います。医療に対し不満を言う前に、医療を論じる前に、基礎知識として是非読むべき本だと思います。日本の医療政策がいかに間違っているかが分かると思います。（読書好き / 2007-09-14）

今まではブログなどで主張されていましたが、本にすることで多くの国民に実態が伝わると期待します。気になるのは本の最後にある新書の広告です。タバコは安全だなどといったタバコ関連産業の回し者が書いたとしか思えないような本が紹介されています。このような怪しげな本と一緒だと、折角の本田先生のご苦労も軽くあしらわれてしまうのではないかと心配になります。（こぐぞマイケル / 2007-09-21）

　医療崩壊の背景要因についての分析が書かれています。内容の詳細は他のレビューに任せますが、医師の間では既に通説として、知識の共有がなされているデータのように思われました。
　私には、それが、著者の精力的な活動の賜物なのか、通説を本にしただけなのかわかりません。
　しかし、こうした事実を広く国民に知ってもらう活動はとても大事です。これ以上の崩壊を防ぐために、抜本的な政策転換、だけではなく、政策決定プロセスの改善を実現するには、全国民を巻き込んだ大規模なムーブメントが必要なのは明白です。そうした活動のために、仕事だけでも限界を超えているであろうにもかかわらず、命がけで取り組む著者には敬意を表します。
　細部については意見が分かれると思います。特に、本書では医師の増員が強調されていますが、勤務医の待遇を放置したまま、医師を増員をしても、劣悪な環境にあえて飛び込みたい者はおらず、使い捨て要員が増えるだけで解決にならないことは、よく言われています。実際に、医師の間では医師増員についての賛否は半々です。
　私は、新しい病院や機材などの無駄なハードへの投資は断じていらないし、勤務医待遇改善をきちんと実現しないままの、医師増員には反対の立場です。医師（だけでなくコメディカル、介護従事者）がいなくなるのは待遇が悪いからにほかなりません。勤務医、医療従事者、介護従事者などに、仕事に見合った報酬と十分な休息、事務的なサポート体制が用意できなければ、いくら数を育てても大量離職はなくなりません。（名無しさん / 2009-02-03）

「我思う故に我在り」は、あらゆるものを疑ったとして、その疑っている自分自身を否定することができないものとして残ったという消去法的な考え方だと理解しています。
それ以来、この考えを超える考えに至っていません。
ただし、天上天下唯我独尊と何が違うかは解っていません。
きっと、デカルトを批判している人の書物を読まないと、超えられないのかもしれません。
哲学が専門ではないので、とても超えられません。（kaizen / 2008-03-25）

　 ウィトゲンシュタインは、哲学のむずかしさを「何かを断念する困難さ」だと言っている。彼のことばでいえば、「哲学は、涙をこらえたり、怒りをこらえたりするのと同じくらい」むずかしい。
　そしてこれは哲学書の「難解さ」とはてんで別の話だ。何故哲学書が「解り難い」かといえば（実に多い日本語未満の翻訳を別にすれば）、他の哲学書をやっつけようとするからだ。そのために自分以前の哲学の要約や曲解、批判や中傷を、哲学書の中に組み込むことになり、うじゃうじゃと入り組んだものになってしまうのだ。
　西洋の中世あたりには、「自分以前の哲学」は、「問題」の形になっていた。あらかじめ「問題」が用意されていて、これらの「問題」を考えることだけが、本当に考えること（哲学すること）とされていた。デカルトはそんなことはやらなかった。そうすることが「哲学すること」だとしたら、そんな哲学を「つづける」ことなどデカルトはしなかった。デカルトがやったのは、「つづける」こととは反対に、「はじめからはじめる」ことだった。
　彼は問題についての思考なんかでなく、自分がどうやって「本当に考えること」をはじめたか、どうやって「はじめる」に至ったかを書いた。「どうやったか」が彼の哲学であり、それ故にこの書には「方法」の名が与えられるだろう。
　デカルトの「方法」は「難解」ではない。そして同時にそれは涙をこらえるとの同じくらいに「むずかしい」。なんとなれば、デカルトの懐疑は、「はじまり」にまで一旦立ち戻るために、うざったい伝統的哲学はおろか日頃親しみ慣れたものごとについてまで、不断の断念を（それは同時に決断でもある）を要求するからだ。（kurubushi / 2004-09-21）

　この本は今から３７０年ほど前に著されたものですが、近代学問思想の原点が示されている古典です。
　もともと、当時のいわば先端科学技術に関する主著である「屈折光学」「気象学」「幾何学」の序として著されたもので、デカルト自身が、「この序説が長すぎて一気に読みきれないといけないから六部に分けてある（そんなに長いとは思えないのですが）」、と書いてあるほどですから、何が書かれているかは比較的容易に理解できます。
　しかし、その内容は、広く「何が真理で何が偽物なのか」について考えるための思想書で、その中身は、近代哲学の原点を含んでいるともいえると思います。
　本書の性格上、デカルト思想のダイジェスト的なものですので、その思想をさらに深く理解するには、或は、書かれていることの根拠を知ろうと思えば、「省察」などデカルトの別の著書を読む必要があると思います。
　例えば、数学を用いて物理学を研究すると何故真理に到達しうるのか、とか、何故（誠実な）神が存在すると信じるのか、とか、諸々ですが、その場合においても、結局デカルトは何がいいたかったのか、或は逆に、そう考えようと思ったのは何故なのかを知るための、ガイダンスとしても役立つと思います。（石岡岩石 / 2007-05-11）

坪内、福田、小田島、松岡、河合など、連綿と続くシェイクスピアの名訳に比べて、哲学書には名訳が少なかった。長谷川訳ヘーゲルの登場などで事態は少し変わりつつあるが、デカルト『序説』の野田又夫訳もまた稀有の名訳である。そこに、歯切れの良い日本語で新たに谷川訳が加わった。谷川訳は、口語脈が加味されており、我々の日常の言葉遣いに近い。『序説』は、『省察』や『情念論』に比べて、一般読者を想定しているから、これは歓迎すべき事態である。が、問題がないわけではない。それは、我々自身にぴったりくる日本語自体が変化したために、日本語の「腰が弱くなった」という一面である。谷川訳は、「こんな」「たぶん」等の口語の他に、「ことだ」「ほどだ」「からだ」のように「・・だ」を多用する。しかし一定のまとまりの後には、当然、座りのよい「である」が来て、書き言葉と語り言葉が混在する。これは我々の感覚にぴったり来るだけ、その分「ねばり」が失われる。
有名なle grand livre du mondeの一節を比べよう。「こういうわけで私は、成年に達して自分の先生たちの手から解放されるやいなや、書物の学問をまったく捨てたのである。そして、私自身のうちに見いだされる学問、あるいはまた世間という大きな書物のうちに見いだされる学問のほかは、もはやいかなる学問も求めまいと決心して・・」（野田訳）。「以上の理由で、わたしは教師たちへの従属から解放されるとすぐに、文字による学問［人文学］を放棄してしまった。そしてこれからは、わたし自身のうちに、あるいは世界という大きな書物のうちに見つかるかもしれない学問だけを探究しようと決心し・・」（谷川訳）。谷川の「世界という大きな書物」という訳は素晴らしい。が、文の流麗さという点では野田訳か。（お気に召すまま / 2004-02-02）

スコラå"²å­¦ã«çµ¶æœ›ã-、æ-°ãŸãªé"ã‚'探り始めるデカルト。現代では、デカルトå"²å­¦ã¯ã™ã£ã‹ã‚Šé™³è...åŒ-ã-てã-まったようだが、ã"の本の価値は陳è...åŒ-ã-ていない。今でも数学のç›'交座標系やç›'積といった概念の英語での名称に名前ã‚'残ã-ているように、数学è€...とã-てもそã"そã"業績ã‚'残ã-ている。また後半の医学的見地は、人é-"ã‚'機械とã-てとらえた・・・機械è«-的自然観の現れであって、æ­'史的な興å'³ã•ãˆã‚れば、それなりに読み応えがあるだろう。だが、一番重要なのは、コギト・エルã‚'・スムではないのである。そã‚"な誰もが知っているã"とã‚'確認するためにã"の本ã‚'読むのはばかばかã-い。最初からガイドã‚'持って、写真に書いてある観å...‰åœ°ã‚'確認するためにæ-...ã‚'するばかばかã-さに似ている。むã-ろ、デカルトがã"の結è«-ã!«è‡³ã‚‹ã¾ã§ã«ä½•ã‚'考え、どう考えたのかという過程ã"そが問題ではないか！？　デカルトはガイドなどなã-で出かã'、ガイドなã-で今æ-¥ã§ã¯èª°ã§ã‚‚知っている結è«-にé"ã-たのである。それã‚'追ä½"é¨"するために、ã"の書にå...¥ã‚Šè¾¼ã‚ã°ã€ç¾ä»£ã¨ã¯éš"絶ã-た、それでいて何かが通底するデカルトのä¸-界へとå...¥ã‚Šè¾¼ã‚"でいã'るはずなのである。解説もよい。（涜書家 / 2003-10-16）

　受験英語のような側面もあるが、いろいろな切り口を提供しようとしている。
　普段、英語の論文、マニュアルを読んでいることと、
　実際に、国際会議で発表することがすべてかもしれない。
（kaizen / 2009-10-04）

この本は、今までの英語教育じゃダメですよ、ということを、理系の現場から訴えた本である。
…が、実際に読んでみると（そして、実際に私が東大のゼミに参加してみた経験から言うと）これ１冊ではどうにもならない。実用的な訓練の方法がほとんど書かれていないからだ。
折しも、東大ではこれと前後して共通教材『The Universe of English』による授業改革が始まった。最近はまた大幅に変わった。結局のところ、この本はそのための「捨て石」になってしまったのではないかとさえ思えてきてしまう。（delmonta / 2006-05-30）

本のタイトル通りだと思っていいです。つまり、理系の人のための、生きていくのに特別に必要な語彙・文法の、入門書てな感じです。
確かに理系の英語は文学的な受験英語とは全く違うので、初級者が読んで、理系の英語内容とおおまかな論文の書き方等を知るにはお勧めです。星4つ！
あくまでも入門書なので、中級者以上には必要度が下がるかな？（fsane / 2003-05-28）

具体的な、英語の習得法、上達法を、理系の立場から記述している点がよかった。こういう方法で大学初年度の英語の講義が受けられる東大のすごさ、を感じた。（いじさま / 2005-10-16）

この新書、レビューアーの皆様の評価はあまり良くはないですが、私は楽しみました。自分の頭脳がこの新書の好き所を自動選択してくれます。それが出来ない人は不満いっぱいでしょう。この値段で何を求めるんですか？これは著者の論文ではないのです。新書で名著もありますが、現在そのようなものをお書きになれる方はおられないと思います。さて、サルの行動学の研究者の視点から観た人間の行動学は面白さで一杯です！余り考える事なしに、読んでも面白き本です。著者のはじめに｛「近ごろの若者」は、決して彼らだけで「嘆かわしい」存在になったわけでない。上の世代が「そう」育てたから、「そう」発達したのだ。だから根は深い。今の世代の問題の萌芽は、前世代にあることも指摘してある。ケータイ世代に集約されるサル。 比は、二十世紀100年間の日本の社会変化の帰結であると私は考えて、最終章にまとめてみた。｝とあるが、この言葉は重要である。 数年前の社会現象を著者が直接体験するのも著者が比較行動学者であり、行動的な人であるからだと思う。この本、非常に面白い！
全ての人に、かってルーズソックスの彼女達にもお薦め本だ！！目次は次の通り。はじめに、第一章　マザコンの進化史、 第二章　子離れしない妻と居場所のない夫、第三章　メル友を持ったニホンザル、第四章　「関係できない症候群」の蔓延、 第五章　社会的かしこさは四〇歳で衰える、第六章　そして子どもはつくらなくなった！、あとがき、参考文献。以上である。
各所に行動学者ならではの発言が好い！この本つまらない人はそう育てたか、そう育てられたからです。比較行動学は奥が深くて面白いんですよ。 新書に多くを望むのは如何なもんでしょう？これは学術書ではないのですから楽しめば好いのです。動物行動学者
デズモンド・モリスの著書とは違うのです。（Dr.Shigeharu Mutoh / 2007-12-19）

数百万年以上かかってサルから進歩したヒトが、ケータイが普及し数年たったぐらいでサルに向かう退化を始めてしまうとは到底思えません。
本書には理論の飛躍が多すぎます。現代社会の各現象を過大解釈しすぎているのではないのかと感じました。ケータイが普及した現象ぐらいでヒトの本質が変わるのであれば、発明があるたびにヒトは悪くなったという事になってしまいます。「フォードが自動車を普及させたから、ヒトは立ち話をしなくなりコミュニケーションが阻害されてきた」「ベルが電話を発明してから、ヒトは内に閉じこもるようになった」と同じぐらいに強引な理論展開に思えました。
ここまで自虐的にならなくていいのでは。（Secondopinion / 2004-07-03）

どなたかもおっしゃっていますが、題名の勝利です。私も題名に惹かれて購入しましたが、見事に肩すかしをくらいました。「ケータイ」や「ルーズソックス」に代表される若者文化を「家の中主義」とか「関係できない症候群」と断じてはいるものの、その根拠はかなり曖昧だし、学問的な成果というよりも、著者の趣味でそう命名しているような印象を受けます。また副題で「人間らしさ」の崩壊とうたってはいますが、そもそも「人間らしさ」の定義って何なのか？ってことには明確に回答していないようにも思います。「公的なコミュニケーション」と「私的なコミュニケーション」を区別し、使い分けることに「人間らしさ」を見出しているように読めますが、その定義自体にもかなり疑義があります。かように飛躍の多い本書ですが、一番論理はブッ飛ぶのは第三章「メル友を持ったニホンザル」です。この章のブッ飛び加減は逆の意味で感動的ですらあります。とはいえ、ある意味では「サル化」というのは今の若者文化を正しく私的している言葉です。現象を的確に捉えた言葉は本書の中にいくつか散見されるので、もう一度、「新書」とかといったレベルでなく、「動物学」的に学術論文レベルで、是非本気で分析して頂きたいものだと思います。（クマおたく / 2004-01-21）

正高氏のファンを自称し、これまで彼の一般向け著書はすべて読んできたが、ここにきてもしかしたらこれまでの彼の実験データはもしかしたら「ゴッドハンド」によるものだったかもしれないと疑いはじめている。
たとえば４章における実験において参加者が何回実験に参加したのか、という点だが、それは後藤氏が指摘するような２５人のグループを二つに割ると一人余る、という程度を超える矛盾がある。彼の記述は（当然）一人一回ずつ実験に参加したことを示しているが、彼の挙げる各行為選択のパーセンテージから人数の実数を計算すると0.5人といった数字になってしまうのである。この著作の問題は無論こうした数字のでっち上げ（ないし重大な記述ミス）以上に杜撰な論理構成にあることは他の評者の言うとおり。（小原一馬 / 2004-02-13）

「売れているから気になる。買って読んでおこうかな」と思っている人、先に私が読みましたのでお教えいたします。読まなくていいです。これ、トンデモ本です。それは書店であとがきを立ち読みすればわかります。
養老孟司氏が自著『バカの壁』が売れた理由の１つに「タイトルにひかれる人が多かったからだ」といみじくもおっしゃっておりましたが、本書もタイトルで売れた本（『バカの壁』にはまだ誠実さがあった）。本書は見出しもなかなか刺激的で、それは編集者の手腕といえばその通りだけど、編集者の仕事ってまずはよい原稿を書かせることでしょう。ひどいよ。本書には論旨といえるものがないもの。
「子孫を残す役目を終えた生物というのは、集団のなかで無用の長物のはずである」「ひきこもりもパラサイトシングルも、世界的に見て日本にしか見られない現象とされている。例えば、アメリカではおよそ考えられない」こういう曖昧な書き方が論証もなく至るところで出てくる。
著者の学者としての力は知らないけれども、ここで展開されるサル学の部分はデータを使ったりしてそれ風ながら、どうにも理解しづらい。それ以外の部分は思いつきで書いたとしか思えない。仮説を立ててそれを実証していくというものではなくて、思いつきを浅い世間知で塗り固めたような文章である。牽強付会というのはこの本のためにある言葉。
『平然と車内で化粧する脳』（澤口俊之）もトンデモ本という話があるけど、これにはなるほどと思う部分が多くあったので、こちらは少し薦めます。（るるやま・かおる / 2004-05-07）

浅井慎平氏を写真家としては評価している一人としては、書くものに何となく違和感を感じていたが、この本に至って、その理由がわかった感じ。
渡辺淳一氏も色々ご批判はございましょうが、ともかくハングリー精神みたいなものがあり、読ませることはたしかなのだ。
中島義道氏の一連の著作を超えた反論を形成するのであれば『反・鈍感力』という表題も生きるが、これでは御愛敬の域を出ない。
どうも朝日新書はネーミングが悪い。買ったあと損したと思うことしばしばである。今後は面倒でも書店の店頭で手にとってから買おう。（plumvalley / 2007-12-10）

全体を通じて、著者を知らない人にはわかりにくく、内容が散漫になっています。
せっかく「なぜを忘れた日本人」という指摘をして、
「「仕方がない」のない未来へ」という方向性もよい。
全体が、防備録のようで、著者を知らない人には論理の展開が見えにくい。
著者のファンなら、いろいろうなづけることも書かれていて、面白いかもしれない。（kaizen / 2009-10-10）

渡辺淳一さんの鈍感力を読んでから、この反・鈍感力を読みました。
通読しましたが、なぜ、このタイトルなのか不明でした。
中に書かれていましたが、俳句に「感想」をつけたものが「短歌」ではありません。
たとえば北原白秋の（著作権切れてるから引用しますが）
春の鳥な鳴きそ鳴きそあかあかと外(と)の面(も)の草に日の入る夕
など、感想や感慨なんか書いてないです。
著者は「私は短歌をあんまり読んだことないです」って晒しているようなものです。
知らないのなら書かなければいいのに、なぜ、俳句や短歌の話題がでてくるんでしょうか？
だから他の事項もホントかなぁ。。。と疑いたくなります。
イチローのことがやたらとでてきますが、一般的なイチロー賛辞の域をでません。
ただ、映画や音楽や写真の話は面白かったです。
良い映画を観てみたくなりました。
話題をもっと絞れば、本としてのコンセプトもわかりやすかったかもしれません。（コスモス / 2009-07-09）

読み始めてみると思想書、啓蒙書というよりは回顧録です。
なにやら昔は良かった、昔は本物だった、オレ様は偉いと言わんばかりの年寄りの
愚痴が言いっぱなしで延々続きます。
昔の良かった（らしい）もの、一流と言われた(らしい)人たちの言葉を引用して
一方的に持論の補強に使って現代社会をバカにしつづけます。
（merkur / 2009-08-09）

この本はしょうがないが蔓延し、なぜと言う疑問を持たない日本人に疑問を投げかけている点では正論だと思います。しかし、読んだ感想としては期待はずれでした。第一に野球、音楽、俳句などに関する記述が長く、あまり興味のない自分にとっては退屈だったこと。第二に著者はある意味で特権階級の人間だと思われ（恵まれた才能、豊かな人間関係など）著名人の話など別世界の話だと感じたこと。第三に電車内での化粧や飲食、挨拶ができない人など、他人の不快感が気づかない鈍感さに批判が述べられているが、電車内の化粧はどうして不快なのか私は分かりませんし、あまり調子よく挨拶できる人というのは挨拶ができない人より、詐欺師みたいで逆に気味が悪いと思うのですがこれは感性の違いでしょうか。
ただ著書で指摘されている疑問を持たずにしょうがないを連発するのは庶民の宿命と知恵だというのは同感できます。（シンジロウ / 2007-10-21）