リスト：心の哲学〜その３ を表示しています。（全 25 件）

本書の主題は、生物の行動における信念や欲求の役割である。より詳しく言うと、信念や欲求の内容（意味論的特徴）が行動の自然的・因果的理解の中でどのような役割を果たすかを示すことである。
意図を要件とする「行為」でなく、本能的・機械的動作を含む「行動」という、より一般的な概念を対象とし、また信念や欲求についても原初的なレベルの内部表象や状態を出発点として、最も基礎的な所から考え直すというのが本書の特徴であり魅力である。
本書の中心テーゼ「信念や欲求の意味論的特徴は行動因果過程の構築原因である」は私自身は十分説得的と思うが、このテーゼへの賛否に関わらず、因果・表象・説明など基本的概念整理がとても勉強になる。
人間特有の高度の信念・欲求については最終章で論じ、原初的な信念・欲求からの発展の道筋を概観している。具体的には、信念が個々の行動の文脈から独立して汎用性を獲得し、自由に他の信念と作用連関して体系化し、相互依存し、欲求も信念の媒介によって派生・精緻化する、といった道筋である。ただしその詳細の研究は本書ではなく将来の課題である。
気になったのは巻末の訳者解説で、冒頭部を除く約２０ページが本文内容の批判的検討になっているのだが、本文よりはるかに理解が難しい。上述の中心テーゼを他のドレツキ論文まで引用しつつ形而上学的に？批判しているのだが、読んでも「何でそんな話になるかなあ」としか思えない。ドレツキが不毛な用語論争を警戒して慎重に避けた論点に固執しているような所もある。要するにかなりの部分が訳者解説としては何だか逆効果に思える。それに比べ本文はずっと分かりやすくて面白く、翻訳は非常に良い。（皿皿 / 2008-03-23）

社会科学において考えるべきポイントをみごとに描き出している。社会科学が追求すべきものは現象を生み出しているメカニズムの解明であることを示し、システム内の行為者について考慮すべき点、相互作用システムのさまざまな例が紹介されている。体系的なものの考え方をする際に有益なすぐれた文献だと思う。（ / ）

面白い本が翻訳された。「表象」(＝何か別のものを表現するもの)が、原始の地球に生まれ、育ち、進化し、人間の高度な言語や思考にまで進む数十億年の「表象の進化論」が描き出される。ある種のバクテリアは酸素の多い海水が苦手なので、細胞内の磁石が示すＮ極の方向へ動くことによって、酸素の少ない深い海へ移動できる。磁石のＮ極の方向と、酸素の少ない海水とは、何の因果関係もないので、この磁石は酸素の少ない海水のありかを「表象する（表現する、指示する）」原始的な自然記号である(p61)。因果関係ではなく、何かを「表現する」という機能は、自然そのものに起源をもつのだ。ミツバチのダンスは蜜の場所を「表現する」。このような「表現(表象)」は、事実がどうあるかという記述的側面と、それが記号を受け取る側に行動を促すという指令的側面がまだ分離せず、両者が一体となった自然記号である。著者はこれを「オシツオサレツ表象」と呼ぶ。人間の笑いや渋面も、このような原始的な自然記号である(216)。だが、こうした自然記号と、主語・述語の文のように真と偽がある志向的記号との間には、まだ大きなギャップがある。それを埋めようとする著者の苦闘と提案は実に独創的で示唆に富む。（お気に召すまま / 2007-05-28）

入手困難だったグッドマンの主著が文庫になってる！
あわてて購入しました。みると訳も見直されておりうれしい。
グッドマンは最初は論理実証主義者っぽところもあって、反事実的条件
法の分析や「グルーのパラドクス」など言語哲学のテクニカルな部分での
イメージがあったが、本来は言語哲学自体を乗り越えることを模索していて
いたのだなあ、懐深いのだなあと、いまさらながら「世界制作」という哲学
らしいタイトルをみて感じました。邦訳は少ないけど、パトナムの「内在的
実在論」へも影響を与えた人物。１９９８年になくなりました。
没後十年、最近のちくま文庫のなかでもこれはなかなかのイイ企画では
ないでせうか。（白頭 / 2008-02-18）

グッドマンほど我が国で冷遇されてきた哲学の巨匠はいないだろう。最近刊行されつつある某大手出版社の哲学史シリーズ――日本人研究者が書いたことがウリの――でも見事に無視されている。さて本書は本国アメリカで刊行されるや大きな反響を引きおこした問題作であり、グッドマンのメタ哲学ならびに記号主義を事例に即して懇切に展開した、グッドマン哲学への最良の入門書（あるいはそれ以上）だ。かつて、みすず書房から刊行されたが長らく品切れになっていた。哲学に関心のある人だけでなく、工学系やデザイン関係者などに読まれていたらしいが、容易に入手できなかった。古本相場も高かったし、第一古本屋の店頭に出なかったのだ。今回文庫化されたが、早速確認したところ、訳や注も改善されていて格段に読みやすくなった。訳者による解題や用語解説も資料として役にたつ。（キケロニアン / 2008-02-09）

「多くの世界があるというのは、正確にはどういう意味でなのか。本物の世界をいつわりの
世界から区別するものは何なのか。世界は何から作られているのか。世界はどのようにして
作られるのか。その制作にさいして記号はどのような役割をはたしているのか。さらに、世界
制作は知識とどのように関連しているのか」
　これらが本書において取り上げられるべき主題。キーワードは、例えば「ヴァージョン」。
　あるときは認識論、あるときは存在論、あるときは芸術論。
　イギリス経験論の香りをはらみつつ、カントの香りを漂わせつつ、分析哲学の香りを放ち
つつ、パラダイム論の香りをまといつつ……そんな知の重層性に加えて、誰とも違う氏特有の
思索のアプローチが交わった濃密な一冊。（しゅてんだる / 2008-05-03）

グッドマンの「世界制作の方法」は，世界は多面的に見るべしというテーマで抜かれているように思います．
西洋的な思考は，歴史的に学問の細分化を進める一方で（根底では）世界を整理する単一の座標系を模索しつづけている，と考えられます．どの時代の思想家・哲学者も結局は，究極の，たった一つ「世界の眺め方」を標榜しています．
つまり西洋的な思考は，（数学的な言い方をするならば），(1)小さい次元で(2)どの対象にも適用可能な，座標系を求める．つまり平坦な多様体として世界を眺めるという傾向があります．このあたり，複雑な世界は複雑なまま「混沌」として受け入れましょう，という道教や禅のような東洋的な思考とは相容れません．
翻って，この本でのグッドマンは，世界を眺めるときに外延指示その他に関する言語論的な問題に拘泥するよりも，異なる見方の多様性と異なる見方相互の「重なり」に関心を集中させます．（グッドマンが引用の問題に拘るのは，そこに理由があります．）
結局，世界を調べるときに，万能の単一の座標系なんてない．局所的な座標系を豊かにしつつ，異なる座標系間の座標変換を明確かつ整合的にしましょう．つまり，「世界を多様体として見るのだと」いうマニフェストにこの本は読めました．（哲学マニアには反発受けそうなまとめになってしまいました．）
世界を「制作する」という言い方は，個人的・主観的に世界を「見る」ということに自分の考えはとどまらないぞという，グッドマンの矜持でしょうね．（フルート好き / 2009-12-23）

　訳者が博識な言語学者であり、ベイカーの『言語のレシピ』など簡明でわかりやすい翻訳をする訳者であるだけに期待して読んだが、感想としては原著を読むほうがわかりやすいというところである。
　ジャッケンドフ独特の用語の訳も（たとえば「f-心」）そのように訳出した訳者の意図を註にしなければ原著を知らない者には良く伝わらないし、「機能的」という言葉の違いも日本語版だとわかりにくくなってしまっている。原著を変えてでも、日本人ユーザーにわかりやすいように厳密に訳し分けするべきだったろう。
　神経言語学や他の認知科学との言語学の接点を論じる箇所は原著でも難解な部分であるから、そのまま翻訳するよりは、その訳語を選んだ理由や訳者註、訳者解説をつける、といった姿勢が出版社に必要ではなかったか。
　さらに言えば、歯切れの悪い、英語をそのまま日本語にしたような訳語が散見され、もどかしさを禁じえない。原著の文章を余すことなく、正確に訳したという点は良いのだが、そのせいで日本語らしい自然さが失われているのは気になる。
　名著の翻訳という期待も大きかっただけに残念で仕方がない。
とは言え、名著の待望の翻訳であり、その点は慶賀すべきことである。
（metaphtonymy / 2006-08-01）

これは世界中でよく読まれました。早熟に生まれた多才D. R. HofsutaderのFascinating Bookです。本当は、原著か20周年記念版ではない初版翻訳本が私は好いと思いますが、“This book applies Godel's seminal contribution to modern mathematics to the study of the human mind and the development of artificial intelligence.”なる内容じゃ文系関係者には無理というもの。それなら昔のクヤシサをというわけで。本著の宣伝文“「本当は何を書いた本なのか?」という多くの読者を悩ませ楽しませてきた問いに、著者自ら答える序文を収録する。”にひかれてお読みになるのも好い事です。しかし、著者は「わたしが十五歳の頃に興味をもっていたような事柄に関心のある、十五歳の頭のいい連中」に読んでもらいたいと答えている。初めてお読みになる方は夏休みの等の数日間に集中してお読みになってごらんなさい。きっと、未知の領域から得ることが多いでしょう。難しいけれども楽しい本です。文系、理系は問いません。翻訳は素晴らしい出来です（大先輩も訳者の一人）。これは、INVITATION TO “ GODEL, ESCHER, BACH “です。この本のレビューは野暮でしょう。私自身1979年、1985年にキチン読んだからこそお薦めするのです。これも脳力になる。
（Dr.Shigeharu Mutoh / 2009-05-26）

私はこの本を２０年前に読み、
こんなすばらしい本が存在しえるのか！と
たいへんに強い衝撃を受けましましたが、
最近もう一度読み返してみました。
まずホフスタッターは、「この分は誤りである」という
有名なエピメニデスのパラドクスの
自己言及性からくる矛盾について説明します。
その後、形式システムとはどのようなものかを
簡単な例をあげて読者にわかりやすく説明し、
その実例について考えます。
ついで、それは数論でもおなじであることを示し、
ゲーデルの不完全性定理を納得させます。
ホフスタッターの主観では、バッハのカノンの主題の再帰性、
またエッシャーの絵に描かれるもつれた階層性についても
ゲーデルの定理と審美的に絡み合っているのです。
全編を通じて登場する、蟹とアキレス、アリクイなどの対話劇が
本書の芸術性を一層高めています。
特に対話劇「蟹のカノン」は、バッハのカノンを言語的に再構成したもので、
本書のなかでも特に美しいものです。
その後知性の本質について、またＡＩ論について、
また意識の問題について、自己言及の立場から論じます。
なお、ホフスタッターはこの著作の後、
この意識の自己言及性の立場から
「Ｍｉｎｄｓ’　Ｉ」　や「I am a strange Loop」　などを書いています。
この点、無理に本書に難癖をつけるなら、
著者は人間知性が特殊だとは主張していないのですが、
ＡＩの限界も強調するため、どっちの立場なのかあいまいな点でしょう。
この本を読まずしても、ゲーデルの定理を語ることは可能ですが、
それはゲーデルの定理を理解する人にとって、
たいへんもったいないことだと思います。
本書は哲学に興味のあるすべての現代人の必読書といえるでしょう。
（蔵研也 / 2008-01-03）

1989年のペンローズの「皇帝の新しい心」よりもちょっと前、1985年に出版された本の新版です。作者もはじめに書いているように、この本の内容を一口で説明することは出来ません。というのも、一口で説明できないから、こんなに長くてメタ構造の本になったと思われるからです。
全編を通じて、アキレスと亀の漫才とも禅問答ともいえるような対話とエッシャーの絵が挿入されています。
二部構成になっていて、第１部では、おもにゲーデルの不完全性定理を軸にさまざまな話がかかれています。といっても、バッハやエッシャーの話、それ以外のいろいろな話も登場します。
第二部は、心、意識、人工知能、コンピュータといった内容が中心になっています。ゲーデルの不完全性原理については、他の研究者の意見を紹介し、反論したりしながら、作者の考えが述べられていますが、これも一口ではどうとは言えない流れです。
不正確さを承知の上で敢えてまとめるならば：
低次の系は完全であることが可能だが出来ることが限られている。この低次の系を包括するより高次の系はこの低次の系で分からないことが分かるが、その系の高度さ故に不完全さを持つ。さらに「この高次の系」より高次の系は、「この高次の系」の不完全さを完全に出来るが、自身の不完全さがまた存在する・・・
と、複雑・高度な系は不完全にならざるを得ない。永遠に出てくるマトリョーシカの様に、終わりはない。
人工知能が本当に進歩して、考える力を持つようになったら、それはたぶんあまり役に立たない。なぜなら人間と同じで、気まぐれでミスを犯す存在だから。
というような感じを受けました。
ペンローズの「皇帝の新しい心」や「心の影」とあわせて読むと視点が異なっているので、相補的に見えてくる気がします。（ガアタ / 2006-06-28）

数学ネタの「フィネガンズ・ウェイク」。
だから、訳者に柳瀬尚紀がいるw
数学用語も駄洒落で二重表記する、
壮大な数学ギャグの世界だが、
真面目な演習問題が延々と続くページは、
文系にはキツイかもしれない。
章と章の間にゼノンのアキレスと亀との漫才が挟まっているので、
漫才部分は、ルイス・キャロルの小説のように楽に読めるが、
真剣に考えて、練習問題を解きながら読むと
時間かかって仕方がないので、
斜め読みで軽く理解出来るところだけを飛ばし読みして構わないと思う。
ゲーデルの不完全性定理を
音楽プレイヤーに例えるというナイスな説明もあるが、
私が一番感動したのは、超自然数の話である。
ユークリッド幾何学以外に、
存在しない時空の幾何学、
ヒルベルト幾何学、運動量幾何学、位相幾何学などがあるが、
我々の自然ではない別次元の自然に、
超自然数というのを仮定出来るのだ。
我々の自然数で表記すると、
(3、-5、7)などのように3つのインデックスの組み合わせ表記するしかない
超自然数が存在するのだ。
自然数に対するクォークみたいな数字、
それが超自然数である。
そんなもんが何の役に立つかと言うと、
無限の極限の極少や極大を計算する時に役立つらしい。
一番小さい超自然数も、我々の自然の中にあるとするのなら、
アレフ0の彼方に位置づけられるらしいw
超自然数がある世界にはもちろん、
超無理数、超虚数もアレフ1にあるらしい。
アレフ2の超越数は、超超越数と表記される事になるので、
語呂が悪いので存在しないかもしれないw
というか、この本が書かれた時点では、
アレフ2は発見されてなかった感じ。
あと、アラン・チューリングの天才性は、
ゲーデルにほとんど匹敵することがうかがわれて、
チューリングファンは必読の書。
チューリングもほとんど不完全性定理に到達してたと思われ。
ホフスタッターは自意識ある人工知能が作れるという立場だが、
公式には絶対存在出来ないと諦観してるのが面白い。
心の再現に機械が成功したとしても、
「再現出来た心は人間の心の重要な本質ではない」
と因縁付けて、機械の心を認めない勢力が必ず跋扈すると予測してます。
ホフスタッター自身は機械が心を持った時点で、
機械と呼んではダメポと言ってます。
心の考察で、認知科学の色々な話題も語られるが、
パターン認識の話題は無くてもよかったと思う。
鳥でもピカソの絵とモネの絵は見分けられるのだから、
人間知性の本質は画像解析能力ではないと思う。
やはり文字、言語能力が本質だと思う。
情報を読み取る能力というより、
人工的な情報があると認識する能力、
フレーム認識が鍵だと私は思う。
鳥はピカソとモネが区別出来ても、
絵という概念は持ってないということです。
（ゴルディアス / 2008-10-20）

　この本は、無限に追いつけないパラドクスで有名なアキレスと亀の２人の対話を通して、科学と芸術における類似性や矛盾、再帰、ヒトゲノムなど様々なテーマが、「不思議な環」を形成することを綴ったエッセイであり自己言及であり、ああ、とにかくぐるぐるめっこなのだ。
　ゲーデルは数学の世界で不完全性定理を唱えた人物、エッシャーはだまし絵で有名、バッハは言わずとしれた大作曲家である。
　自己が自己に言及したり言語をその言語で記述するメタ言語は、巡り巡って矛盾を生み、元に戻ってくる。二次元の中で世界を記述する絵画では、登り続けた階段が同じ場所に戻る矛盾も生まれてしまう。聴いていて美しい音楽は数学的な美しさも持ち、親和性の高い調正に転調を繰り返しながらもいつの間にか元の調に戻ることも可能である。
　情報基礎科学とは数学と芸術と音楽と様々な関係があるのである。文句なしに面白かった。さらに、おそらく英語でのだじゃれを何とか日本語に訳した苦労も忍ばれるのである。全体論と還元論の比喩に、蟻のコロニーと蟻の個体を使い、エッシャーの絵「蟻のフーガ」を挿入し、フーガの技法をもじって「フーガの蟻法」と段落名が付いている。もう、楽しいやら苦しいやら。脳みそをぐーるぐるとかき回されたい方にお薦めです。（じゃが〜 / 2009-05-23）

道徳の原理を一貫してうまく説明できている（ / ）

クワインの思想のエッセンスが詰まっている書。
帯にクワイン入門とあるように、クワインの思想が俯瞰的に見られる本である。
ただし、難解という感じではないが、かといってやさしい本でもない。
何といっても、クワインの思想が１５０ｐ程度に圧縮されているのだから。

クワインの思想を一言で表すなら、「ホーリズム（全体論）」だろう。
文の真偽は、観察によって個別に決めれるものではない。
観察による修正は、言語体系全体をゆるやかに変えることによって行われる。
だから、我々は体系全体を考えていかねばならない。
この体系という発想からは、有名な「翻訳の不確定性テーゼ」が出てくる。
知らない言語から知っている言語への翻訳は、まず何らかの翻訳のコードを考え、それを実際に使用して付き合わせるという形を取る。
もしそのコードに基づく未知の言語の使用がうまくいけば、そのコードは残るだろうし、使用がうまくいかなければ、コードの修正が行われるだろう。
こうして行われるのが翻訳である。
しかし、翻訳のコードが仮に複数の人によって複数作られた場合、それらは同じものではないかもしれない。
それぞれの翻訳コードの体系は完全に機能していても、である。
世界を叙述する体系は複数考えられ、そのどれもが両立しうる。
つまり、経験によってどれかの体系を選び取ることは出来ないのだ。
そのため、我々がどの体系を用いるかはプラグマティックにならざるを得ない。
こうしたホーリズムの地平において、クワインは真理や意味、知覚を位置づけていく。

クワインをはじめに読むとすれば、論文ならば「なにがあるのかについて」などもよいが、まとまった本ならば、やはり本書となるだろう。（θ / 2008-04-27）

～著者ファイグルは＜心脳同一説＞を支持し、その正体を＜唯物一元論＞とする哲学者である。その哲学は、さまざまな議論を検討しながら、慎重な思索を深めてきたものである。本書は２０世紀中葉の＜心身問題（心脳問題）＞を総覧する貴重な資料だと言える。
本書で論考されている＜唯物一元論＞が、果たして＜心脳同一説＞の正体であるかは疑問である。なぜな～～ら、今日の脳科学が抱えている問題（例えば「結びつけ問題」）も、いわば
＜唯物一元論＞の限界から来ていると考えられるからである。
デイヴィッド・Ｊ・チャーマーズは、その著「意識する心」（１９９６年）のなかで、
＜唯物一元論＞を批判し、＜心脳二元論＞を支持した。一方、ファイグルはその何年も
前に＜心脳二元論＞を批判し、＜唯物一元論＞を～～支持していた。個人的には、どちらも
同意できないが、双方の余りにも対照的な議論におもしろさを感じた。～（A.K / 2004-11-03）

邦訳書名はまったくデタラメである。
訳語についても全く同意見で、日本で定着している専門用語を誤って訳出している部分がある。
確かに原著者クリクはDNAの二重螺旋構造モデルでノーベル賞を授与されているが、1970年代からはDNA研究をはなれ、研究対象を脳科学にしている。それにもかかわらず、「DNAに魂はあるか」というタイトルにしてしまったのは明らかな失敗である。
出版社からの紹介にも誤りが見られる、著者はDNAと意識との関係など全く言及していない。この本はDNAに関する本ではなく、前半部分は視覚情報処理の優れたレビューであり、クリックがアメリカのソーク研究所に移って以来一貫して研究している「意識」に対する1995年時点での見解を述べた本なのである。1995年時点での最新の研究成果が説明されており、流石はクリックと思わせる一冊である。（ / ）

「意識」を科学的に解明しようという立場を中心軸に，視覚心理学，神経心理学，大脳生理学等の知見に論考を加えている。意識研究の最前線を知ることができると同時に，知覚心理学・認知脳科学のよい入門ともなる良書である。実験心理学を学びたいのだけど，いわゆる教科書を読み進めるのはつらいという大学生・大学院生にもお勧めである。ただし，邦訳書名は原著を逸脱しすぎであるし，訳語も専門用語と異なっている部分もあることには注意した方がいい。（ / ）

　クリックといえば、DNAの二重らせん構造で有名であるし、生物学の勉強をしているとむしろ分子生物学を庭としている感じがあるが、実は二重構造の発見以来、クリックは明らかな脳神経科学者としての活動に専念している。したがって、単なる他分野の大御所がジャンルを移籍して移ってきただけだろう、という認識は誤りであるし、第一線の脳研究者といって差し支えない。
　そんな著者は主に視覚系の研究で有名であるが、世界の脳神経科学者に向けて、「意識」の研究に取り掛かる時期が来た、という公式な宣言をしたことで有名である。それまで意識というものを科学的研究対象にすえることがタブー視されていた時代にこういった宣言を行ったことは非常に意義があるし、それだけに本著も、現在では溢れるほど多様な仮説が提出されている、意識活動がどのように生み出されているのかという考察のパイオニア的存在になっている。
　邦題からだと、意識・心というものがDNAレベルで発現が制御されているという印象を受けてしまうが、クリックの真意はそうではない。逆に、魂などの別の存在を仮定することはない、意識とはニューロンという物質から生み出されてくるものである、という一元論を強く押すものとなっている。邦題は逆説的に皮肉ったものである。
　今でこそ、ニューロンの活動が意識・心の実体であり、それ以外の存在を仮定する必要はない、という考え方は常識化されてしまった感があるため、内容としてさほど「驚くべき仮説」ではないのだが、本書で重要なことは、クリックが、意識研究のアプローチとして視覚系を研究すべし、と主張したことにある。視覚系の研究そのものが意識の解明に直結するわけではないのだが、還元論的な考察をするに当たり、視覚系がもっとも取り組みやすいであろう、というクリックの指摘は的を得ていると思われる。
　意識・心の問題について述べられた書籍には必ずといっていいほど引用されている文献だけに、述べられていることは意義深いものが多い。また、一般書なので読みやすいため、多くの方にお勧めである。
　　（ぶれぐま / 2005-06-25）

フランシス・クリックはDNAの二重螺旋構造の発見者であり、
ノーベル賞受賞科学者であるということは、広く膾炙されている通り。
DNAの発見により、人間が高度にプログラムされた存在であることを発見したクリックが、
”では人間の意識（心）とは、存在とは何なのか”
というテーマに迫る動機を持ったことは想像に難くない。
本書でクリックは意識は全て脳のニューロンの働きで説明できると仮説し、
主に視覚システムをアプローチとして意識構築の深淵に迫る。
タイトルから判断するとドーキンスの「利己的な遺伝子」的内容のように思ってしまうが、
原題は”The Astonishing Hypothesis, The Scientific Search for the Soul”であり、
「DNAに魂はあるか」の邦題は故意か過失か、いずれにせよ誤訳と言っていい。
邦題はさておき、内容的にはノーベル賞学者渾身の作だけあって非常に興味深く、示唆に富んでいる。
かつ我々一般人でも十分理解できるよう簡易に書き下しており、
それがかなりのレベルで成功している点特筆される。
”心のありか”
に興味を持たれた方には、ぜひ読んでいただきたい一冊である。（@poor work / 2006-12-26）

作者に関して知っているのは、高校で習ったワトソン・クリックの二重螺旋のあのクリックさんだということだけ。センセーショナルなタイトルに惹かれ買いました。専門外の内容なので、知的好奇心を満たしてくれる読み物の一つとして評価した場合、SF好き日本人無神論者には「驚異の仮説」というにはちょっと弱いかなという感じ。逆に読んでいくうちに細胞（ニューロン）の不思議さ・すごさを感じてしまいました。
ニューロンの活動がなければ、「私」が存在しないのはわかる。似たような条件が整えば、私と似たような意識が生まれることも想像できる。でもなぜ、この時代のこの場所のこの身体の中に「私」が存在するのか考えると不思議。
そう考えるとやはり野心的なテーマであることは間違いない。（ラウリオン / 2005-08-08）

イギリス経験論トリオの二人目、ジョージ・バークリーの主著。
「存在とは知覚されることである（エッセ・ペルキピ）」のテーゼをひっさげて、我々とは無関係に存在する〈物質〉、知覚の向こう側にある〈物そのもの〉を徹底的に攻撃していきます。
目の前の机が、私たちの知覚から独立して存在するということは可能なのでしょうか。
「誰も見ていなくても、この部屋に誰もいなくても、この机は存在するじゃないか」
このように言う人は、誰もいない部屋に机が置いてあるという情景を想像（知覚！）しているのではないでしょうか。
何を想像しようと、どんな状況を考えようと、それは「私が知覚している」「私に現れている」以外の何だというのでしょうか。ドアの向こうに世界なんか無い！？
バークリーの議論は簡明かつ誠実で大変読みやすいものです。訳文に多少の古さを感じますが、それを補って余りある註の丁寧さに感謝です。（モノクロ / 2005-11-29）

　バークリの英語文は平明で整理がついており用語が繰り返し使われるので非常に読みやすい。この大槻の訳書と合わせて原文の『人知原理論』を読まれることをすすめる。
　バークリの言わんとすることは、知覚されているものが存在しているということを述べて人を面白がらせようとしているものでは全くないので、興味本位で本書を読むのはやめておいたほうがいい。厳密な哲学的考察にはねつけられるだけである。本書では知覚＝存在論をどんどんすすめて、神の言語として自然界があることなど、意外な興味深い記述がある。私が知覚しなくても万物を知覚している神があるので事物は片時も消えないというのがバークリの最大の結論である。これは実は超越論哲学でさえある。
　（不逞鮮人 / 2006-04-16）