「考える技術・書く技術―問題解決力を伸ばすピラミッド原則」 とその関連商品

ロジカルシンキングに関する先駆的名著。
巷にあふれる、ロジカルシンキングに関する本はこの本を焼きなおしただけともいえる。
著者は、マッキンゼーでロジカルマフィアと呼ばれる部隊を率いた人。
ロジカルシンキングを語るならば何度も熟読するべきでしょう。
しかし、訳があまりにもひどすぎる。
ということで減点2点。
英語が得意な人は原書を読むことをお勧めします。

(HBS卒業生/2007-01-11)

　国内外のコンサルティングファームでも新入社員が本書を読まされるらしいことを考えても、この本の内容は確かであり、ビジネス文書をはじめ、会議で発言を求められたときの自分の発言等にも応用できそうである。たしかにこの本を読んだあとに、テレビなどでコンサルタントや比較的若い世代の政治家などのコメントを聞いていてもこの本に書いてある構造で喋られていることに気づく。本書は「マスターすれば」得るところが大きいのは確かなのであろう。
　しかし、正味のことろ本書を読んでスラスラ書いてあることが頭に入った人は何割くらいいるだろうか。文書の書き方を教えている本にもかかわらず、こんなに分かりにくく書かれた本は少ないのではないだろうか？言いたい事が何なのかがその章の中で掴みづらいのである。
救いなのは、巻末に各章のポイントがまとめて書いてくれていることと、この本の内容は確かなものであるというまわりの評価があることで、それがあるから苦しくても読了できたが、なんど前に戻って読み直したか！本書を読了するのはかなりの忍耐が必要である。同じ内容をずっと分かりやすく伝える書き方、訳し方はきっとあるのではないか。 (ny/2001-04-08)

本書は、文書推敲に役立つが、翻訳が読みにくく、星4つとした。
本書は、文章の章立て方法を明確に示しており、推敲に役立つ。本書は、文章策定の意義や章立ての下部構造の展開方法を解説している。さらに、完成した文章を深い体系へと嵩上げする推敲方法も紹介している。
　本書は、原典の雰囲気を残しているため、翻訳が読み難い。本書の第1章の文頭を見ると、

”仕事をしていくうえで最も面倒だと感じることのひとつに、ものを書くという作業があります。”

とある。原典は、There is構文だと推測される。原典の雰囲気を残すという観点からは、非常に良い翻訳である。しかし日本語の観点からは、主語が無いため、読みにくい。私は、

”文書の作成は、仕事上、最も面倒と感じる作業の一つです。”

と直した方が読みやすいと感じる。
　私は、後正武の「経営参謀の発想法」を推薦する。この本は、「考える技術・書く技術｣の内容を踏まえている。網羅性は無いが、重要なセンテンスを半分以上捉えている。文章は、著者の日本語で書かれており、読みやすい。 (木山京介/2006-01-01)

文章読本や文章の書き方を指南したハウツー本は数多くありますが、本書の様に読んで非常にタメになったと思える本はなかなかありません。本書では最初から最後まで、文章の読み手がどう読み、考え、感じるかを前提にして、どう書けば読み手に分かりやすい文章になるか説明しています。そして、ためしにここで勧められているような書き方をしてみますと、確かにわかりやすい文章が書けることがわかります。文章の巧拙というよりは、読者がわかりやすく感じられるかどうか、という点に関して本書はとても有効な解決策を提示してくれています。本書が旧版を含めこれだけ長い間、支持され読み継がれてきたのはわかりやすい文章を作成する本質を突いているからだと思います。是非、一度ためしに読んで見てくだ!い。きっと貴方の悩みを解決してくれることでしょう。 (satotsuji/2003-04-12)

ビジネスマンを対象として、平明にして論理的なビジネス文章の書き方を解説する一冊。書くというテーマを通じて、考える本質にまで踏み込んでいる、「ロジカル・シンキング」や「ライティング」部門の古典的名著である。

本書は、もともと経営コンサルタントを対象として書かれたものであり、読むにはそれなりの知的耐久力が要求される。しかし、本書に従い、まず考え、そのあとに書くという作業を続けていくうちに、文書作成能力の向上を実感できるだろう。 (石坂　哲/2008-08-27)

大学の教授に勧められて読んでみましたが、かなり難しかったです。別に読むのが苦痛ということではないのです。実際に実行するのが難しいのです。この本はただ読むだけでは力はつきません。本書の隣にレポート用紙かワープロを置いて、読み進めるとともに自分でとにかく書いてみるという作業を繰り返さないと、この本で書かれていることを自分のモノにすることは出来ないのではないでしょうか？ (ダイユウ/2006-01-22)

今や、マインドマップも有名になったが、私としてこちらのピラミッドの方が自分に合っている。どれが良いかは、人それぞれだと思う。
上から下に順番に、理論的に考える方法を丁寧に、分かりやすく、教えてくれる本だ。

思考方法を毎日鍛えることは仕事だけでなく、人生の中で最も重要だと思う。すべての人が、自分に合った思考方法を絶対にものにすべきだ。 (k-z/2003-02-21)

全てを気合入れて読まなければ何の事か理解する事が難しいでしょう。
書いてある事は”なるほど。。”と思うことばかりですが、実際、実践でこのテクニックを使うにはかなり馴れが必要と思われる。
しかし、一読（しかも、気合を入れて）しておく価値はあり。
社会人であれば全ての職種に通じる共通的な話題だと思います。
（本来は、このような内容は義務教育中に習っておくべきでは。。） (新谷/2003-01-11)

この本を買ったのはもう3年以上前になる。読んだ当初は、「なるほど、このように考えていけば、このように書いていけばわかりやすい」と思ったが、実際は本の内容の1割も実践できていない。ある程度論理的思考が身について初めて役に立つ一冊かもしれません。 (Secondopinion/2005-06-15)

ハーバード大学ビジネススクールの教科書にもなっている定番です。著者自らもハーバード大学ビジネススクールを卒業後マッキンゼー社で初の女性コンサルタントとして活躍した経験から執筆されたものです。
本書には論理的に考えるにはどうしたらいいか、論理的に書くにはどうしたらいいかがとても明確に示されています。著者は、トップダウン方式で書きボトムアップ方式で考える事を勧めています。すべての情報をグループごとに要約しピラミッド型に展開する事と、ボトムアップの３つの鉄則、すなわち、
１、どのレベルであれメッセージはその下位グループを要約すること
２、各グループ内のメッセージは常に同じ種類のものであること
３、各グループ内のメッセージは常に理論的に順序づけられていること
が重要です。
そして理論的に順序づけるということは、演繹の順序（大前提、小前提、結論）、時間の順序、構造の順序（北から南、等）比較の順序（１番重要なもの、等）の４つの方法しかありません。私はここまで、本書を参考にトップダウン方式でピラミッド型にレビューしました。
考える方法としては、基本的に状況、複雑化、疑問、答えの４つを組み合わせる事が重要です。例えば、状況（会社は生産能力の過剰問題を抱えていると伝えた）、複雑化（我々は競合相手が撤退するのでこの問題は長期化しないと考えた）、疑問（何を発見した？）という具合です。この点、樋口裕一著の「ホンモノの思考力」で提示されている、定義（そもそもーとは）、現象（今、問題になっているのは）、結果（このままでいくと）が類似していますが、そこで提唱されている３ＷＨＡＴ３Ｗ１Ｈよりずっと簡潔です。
本書は、ビジネススクールの学生ならずとも、考える事を磨いてくれる名著です。同時に原作を読むこともお勧めです。 (/)

本書は何度もかみしめるように読んでそこに含まれる栄養を自分の
血肉とするまで使いたおす本です。
ドラッカーの書籍が経営の大系を記したことで尊敬を勝ち得たように、
ビジネス分野における問題解決法と論理的なコミュニケーション法の
大系を記したことがこの本の偉大さです。
しかし、考える技術（問題解決法）を学ぶにせよ、
ロジカルに書く技術を学ぶにせよ、
予備知識なしにこの本を読むと、とっつきにくさを感じるかもしれません。

それは「考える技術・書く技術」が大系を余さず記した本であるがゆえです。
本書のとっつきにくさは、英語をはじめて学ぶ人が何でも載っている
分厚い英文法辞典で勉強するシチュエーションに似ています。
何でも載っているため全てを一度に理解し切れません。
それならば要点だけをかいつまんで理解すればよいかもしれませんが、
予備知識が乏しいほど、どこが重要なのかはわかりづらいでしょう。
最初はもっと分量の少ない平易な文法ワークで、
重要事項に絞ってざっくりと理解するほうが早く上達します。

たとえば、問題解決法なら「問題解決プロフェッショナル」
ロジカルに書く技術なら「論理思考と発想の技術」
解決策を分かりやすくプレゼンするなら「マッキンゼー流プレゼンテーションの技術」
これらをさっと読んで要点をつかんでおくと、
本書をより早くより良く理解できると思います。

個人的には本書の第３部がとくに有益でした。
問題は定義できればその半分は解けていると言われますが、
問題を定義するとはどういうことなのか、
どう定義すればいいのか第３部では詳しい解説がなされています。 (群青/2007-06-23)

既に古典的な名著なので、
いまさら書評を書くのも・・・と言う気もしますが。
同書を手に取る方も多いと思うので、
書評というより推薦文という形式で書き記したいと思います。

【同書の構成】
１．考える
　　（１）ロジックの順序に従う
　　（２）グループ内の考えを要約する
２．書く
　　（１）トップダウン型かボトムアップ型かを選ぶ
　　（２）演繹的理由づけか帰納的理由づけか
　　（３）ストーリーを組み立てる
３．問題解決する
　　（１）問題を定義する
　　（２）問題分析を構造化する
４．表現する
　　（１）ピラミッド原則で構成する
　　（２）ピラミッド原則で表現する

文章の書き方を、「翻訳本」で学ぶことに疑問を感じる人も多いでしょうが、
純粋な意味での「書き方」ではなく、「論理的思考法」といった理論を中心としています。
したがって、そういった心配は少なかろうと思います。
逆に、知識として頭に入っても、実際には出来ないという問題が出てくると思いますが、
これは、同書を常に手元に置いて、参考にしていけば改善されると思われます。
常に手元に置くべき本であると同時に、
論理思考を組織内に浸透させる目的で、組織ぐるみで学んで欲しい一冊です。

次に読むと良いと思われる、相乗効果（共鳴）がある本を紹介します。
同書を読まれた方は、以下の書を読んで欲しい。
また、以下の書を読まれたことのある方は、是非、同書を読んで深めて欲しい。
・考える技術・書く技術　　　　　 板坂元　　講談社現代新書
・知的生産の技術　　　　　　　　 梅棹忠夫　岩波新書
・レポート・論文の書き方入門　　河野哲也　慶應義塾大学出版会
(手帳の達人/2006-07-20)

この本は、２部構成になっている。
一部は、書く技術について。そもそも、この文章を書きながら、思う事はただ一つ。「この本の良さが伝わりますように！」そう思いながら書いている。ただ、もしもこれが１００ページに渡る企画書なら？調査報告書なら？･･･１００ページという重みのせいで、そういった基本的な気持ちを忘れてはしないだろうか？書き上げる事だけに注力してしまい、読み手が見えていない････
そういった事にならないように、というのが基本的な流れだ。つまり、読み手のために書く、その具体的技術について説明している。
二部は、コンサルティングスキルのひとつである「ロジカル・シンキング」について扱っている。そもそも、ビジネスで文章を書くとき、人はなにかを伝えるため、理解してもらうために書く。それは、プレゼンテーションを紙上で行っている事と全く変わりない。二部では、ロジカル・シンキングの考え方を、紙上で表現するための方法を述べているのだが、それはつまり、ロジカル・シンキング自体でもある。
この本の難点といえば、その翻訳の稚拙さだ。例えば、コンサルタントにとっては常識の概念やよく知ってる業務知識も、知らない人は知らない。そんな些細な事で読み手を置いていってはいけない････読み手を思うのなら。
また、構成にも重複や冗長性が多い。「さっき書いてあった事と似ているようで････どこか違うんだろうけど････」そんな思いを何度となくした。
個人的には、それらは挑戦と受けとり、この本をモチーフに４０ページほどのレジュメをまとめた。それにより、ほんの内容を実践できただけでなく、自分が１からほかの人に説明できるようになった。
この本の難しさを嘆くのなら、一度腰を据えて、自分の言葉に翻訳してみると良い。その時、きっと書く技術も考える技術も手に入っているはずである。 (hat/2004-06-21)

　この本は、噛めば噛むほど味の出るスルメのような本です。
　良いレポート（報告書）を書く秘訣はたった２つだとさらっと書いてあります。これだけでも目から鱗が落ちたようでした。
１．読み手が何に疑問を感じるかを考え同じ土俵にたたせる事
　→答えを用意していない疑問を持たせない
２．考えの並べ方が、読み手の理解プロセスとかみ合うこと
　→理解プロセスには４つしかない（演繹・時間順・構造順・優先順）
　問題定義のフレームワークがまた素晴らしい。「７つの標準的な疑問」を示し、簡単ですが具体例まで書いてあります。文章が簡単なのでついわかったつもりになって読み飛ばしてしまいそうですが、良く考えると確かに通常のビジネス文書でこの７つに合わないものはほとんどないことに気が付きます。
　最初読むと「ピラミッド原則」にばかり目が行きますが、読み返すと徐々に著者のメッセージが浮かび上がってきます。これが必読書と言われている理由だと思います。学生さんから経営者まで全ての層の方にお奨めします。 (/2003-01-31)

私の様な初心者にとって、本書は非常に読み応えがありました。物事を考える上で重要なポイントが、極基本的な事から発展的な事まで系統立てて説明されています。ビジネスの企画書を中心に、多数の具体例が本書で取上げられています。この本の難点は、他の翻訳書同様、日本語が多少分かり難い事です。しかし、本書と格闘する価値は十分にあると思います。本書のポイントを根気よく実践すれば、より明快に物事を考えられる様になると思います。思考が明確になれば、ビジネス文書を書く能力も自ずと向上するでしょう。 (/2000-11-15)

　新人であれば、コミュニケーションに時間が掛かっても許されるが、忙しい中堅社員では許されない。早く、確実にコミュニケーションする必要がある。
　上司や顧客とのコミュニケーションが早く確実になれば、他の作業に時間が使え生産性も
向上出来る。

　本書の様なワークブックでコミュニケーションの質を高めステップアップを図りたいものだ。

　一つ残念なのは、ページを開きにくい製本になってしまっている事だ。ワークブック形式なのに、書き込みづらい。 (doctor_d/2006-07-30)

以前に発刊された「考える技術・書く技術」は何度も読みました。
考え方のフレームワークはすばらしいと思います。
この考え方をもっと実践に活かすために、この本を使うことをお勧めします。自分の考え方が論理的になっていることが実感できます。
どんな職業、どんな立場の人が読んでも、絶対に役に立つと思います。

ただし、いきなり、この本を読んでも、ちょっと難しい。
前の本を読む必要あり。 (ookawaku/2006-03-28)

このシリーズは愛読しています。ワークブック形式で理論を実際にトレーニングして自らのものにしているという実感が生まれてきます。特に、ピラミッド形で思考を体系的にとらえながら、書くことにより表現するというのは理にかなったやり方だと思います。とかく、個性やセンスで片付けられがちな課題ですが、だれもがあるレベルまで着実にスキルアップできるとの確信が生じてくると思います。おすすめします！ (ドクター・マッキー/2006-01-29)

以前、社会人になりたての頃、「考える技術・書く技術」を読んで、
ビジネスにおける論理的思考の重要性を認識しました。

数年が経った今、本ワークブックが出版されたことを知り、
基本に立ち返る意味でも、本ワークブックに取り組み、
論理的思考の実践に磨きを掛けたいと思います。 (hiki/2006-01-16)

このシリーズは愛読しています。ワークブック形式で理論を実際にトレーニングして自らのものにしているという実感が生まれてきます。特に、ピラミッド形で思考を体系的にとらえながら、書くことにより表現するというのは理にかなったやり方だと思います。下巻では、完成度の高まっていく様子が手に取るようにわかります。とかく、個性やセンスで片付けられがちな課題ですが、だれもがあるレベルまで着実にスキルアップできるとの確信が生じてくると思います。おすすめします！ (ドクター・マッキー/2006-01-29)

ロジカルシンキングの独習教材には不向き。理由は３つ。第一に部分的な手法の説明に終始し、全体像がつかめない。第二に、どのようにすればそれができるようになるのか具体的説明が乏しく結局わからない。第三に問題に回答がついていないので、独習に不向き。従って個人的にロジカルシンキングを学習する場合には欲求不満が残る。但し、講師が指導する場合のテキストとしては、これらの欠点を補足できるので逆に好適。 (3q/2004-07-18)

マッキンゼーのコミュニケーション・スペシャリストによる論理構成の指南書。
ただ、論理構成そのものの解説というよりも、コミュニケーションを効果的にするための手段として論理構成をどのように用いるべきかという点に主眼がおかれているように思います。
それゆえ、非常に実践的な内容になっていると感じました。

まず、コミュニケーションの目的はメッセージを相手に伝えることという内容から始まります。
そのためには、話の重複・漏れ・ずれを無くすことが不可欠であるという主張へと展開し、

・MECE：話の重複・漏れ・ずれを防ぐ
・So What?/Why So?：話の飛びを防ぐ

という論理構成の横（MECE）と縦（So What?/Why So?）の説明およびその実践へと移ります。

各章のポイントには、日常的なコミュニケーションの中で散見される拙い論理構成の例を示し、どのように改善すべきかを訓練する練習問題が散りばめられています。
この点からも、本書は実践的な内容になっているものといえると思います。

本書の欠点は、例えばMECEやSo What?/Why So?もそうですが、いわゆる「コンサル用語」を多用しすぎているところにあります。これらの用語に対する説明が不完全なままに本題へと突入しているために本書全体の構成にやや論理の「飛び」が感じられます。

それを除けば、コミュニケーション上の論理構成の良い問題集と言えるでしょう。 (雷電/2007-01-01)

同じマッキンゼー関連のビジネス書としては「マッキンゼー式　世界最強の仕事術」よりは明らかに役に立ちます。 どっちか迷ったらこちらを買うべし。 （読み物としては世界最強～も面白いんですけどね）
速攻効き目あり、って感じでオススメです。 会社で「MECE」を流行らせよう。
ただ、惜しむらくは、
・この本自体がMECEでない。内容の重複、余事多し。MECEにまとめれば半分以下の厚さで済むと思うのですが…。
・章ごとの例題に解答例がほしい。こういう本って、みんな通勤電車の中で読んでると思うんですけど、例題を考えるためにペンを取り出して階層図書いてなんてできないですよ満員電車の中で。 (iruka/2001-06-11)

世界的な経営コンサルティング会社のマッキンゼー社のロジック・マフィア（ロジックチェック等をする専門家）の書いた本。バーバラ・ミント氏の本をよりわかりやすく実践的にした本と言える。本の中にでてくるチャート（図）とメッセージは実際マッキンゼー社のスタイルであり、参考になる。
注意点とすれば、この類のどの本にも言えることだが、実際にトレーニングしないと身につかない。マッキンゼー社に入社して、マスターするまでは徹夜続きで半年ー１年かかるものでないだろうか。私自身もコンサルティング・ファーム出身で、自分でマスターした経験や学生等に教えた経験からも、「できる」人からトレーニングされないと難しいだろう。米国では企業研修等でピラミッド・ストラクチャー等を取り入れられており、日本でも一般的に企業研修に取り入れられる日は近いのではないだろうか。 (mkoba/2002-01-05)

ロジカルシンキングの入門書の定番だと思います。これまでに私は5冊以上ロジカル本を購入し、また何冊か斜め読みをしましたが、その中では本書が最も内容のバランスが良いと思います。因みにもう少し詳しい説明が欲しい方には古典的名著であるバーバラ・ミント氏の「考える技術・書く技術」がお勧めです。

【こんな人におススメ】
●就職活動生・新社会人
●ロジカルシンキング本が多すぎて何を読めば良いのか分からない人
●「考える技術・書く技術」を読もうとして途中で挫折してしまった人 (村岡公一/2007-09-30)

人とのコミュニケーションは元来難しいものです。
コミュニケーションの目的が、相手に何かを伝えて、相手を動かすことである以上、コミュニケーションでは意見が異なる相手の存在が前提になっています。
いくら自分が正しいと思っていても、相手にそれを伝えられなければ意味がありません。特にビジネスにおいては、一人で完結する仕事というものはありえず、お客様やチームのメンバーなどいろいろな人と接する必要があります。そうした中で、自分が正しいと思ったことを実行するためには、コミュニケーションは欠かせません。

では、どのようにして相手に自分の意見を伝えて、望みうる結果を得るのか？そのために必要な技法を解説したものが本書であると思います。
内容自体は入門書的な位置づけであり、「MECE」や「So What?/Why So?」のような、論理思考を解説したビジネス書には必ず書かれている基本的な事柄から丁寧に解説されています。逆に、非常に多くの類書が出回っていますので、そのような本を読んだことがある方でしたら、既に知っていることが多いと感じるかもしれません（少なくとも私にはそう感じました）。もちろん、そのような類書と比べてもわかりやすく書かれていますので、復習として読んだり、同じ内容でも別の視点から新しい洞察を得たりすることができますので、知っている人が読んでも無駄になることはないと思います。

ただ、本書を読んだだけですぐにコミュニケーション能力がつくかというと、そんなことはないと思います。
本書の中でも述べられているとおり、本当に論理的なコミュニケーション能力を身につけるためには、トレーニングや現場での実践を通じて、数多くの経験を踏む必要があると思います。
ただ、闇雲に経験を積んだだけでは、今までと変わらない。能力を伸ばすための基本として、本書に書かれていることを理解し、それを念頭におきながら、経験を積む。そういった使い方をして、初めて本書の価値が出てくると思います。 (the_world/2007-04-03)

漠然と考えていたこと、なんとなくだが知っていたことを体系的に整理できる本です。類書に比べて圧倒的に読みやすく、一気に読み終えました。企画書・プレゼン資料作成の際には、個別に対処するのではなく、一定の共通ルールに従ってできそうです。はたして、上司・顧客がレポートのロジックを理解してくれるか（ロジカルな脳みそを持っているか）？は別ですが・・・。 できれば、思考の過程だけでなく、レポートにまとめる際の技術や完成後のイメージも解説してもらえれば完璧でした。 (あきひろ/2001-05-01)

様々な場面で、自分の考えたことについて
・　論理的に考えて相手に説明することが苦手と思っている方
　　→　ご購入されることをお勧めしますよ。
・　仕事のOJTなど過去の経験から、すでにある程度の表現力をお持ちの方
　　→　本に書いてある内容は、普段から自然とやっていますよ、と感じられるのではないかと思います。
私は前者なので、とても勉強になりました。
照屋さん、岡田さんには続編を期待したいところです。でも、問題に対する解答例はつけて欲しいな。 (かんおおやま/2002-01-04)

相手に理解してもらえる論理を組み立てるには
どうしたらいいのかを学び始めるのに最適の書だと思った。
本書自体が読者によく理解されるように論理的に
組み立てられている。
ただ、本書を読み進むスピードと
論理力をつけるスピードは同じではない。
私の場合は、途中から追いつかなくなって
消化不良気味になってしまった。
この部分は本書の責任でなく、
個人の問題であろう。
もう一つ、リクエストとしては
模範解答のないトレーニング問題があるが、
入門者には、ちょっと厳しい感じもする。 (Tokisato/2008-04-06)

思っていることがなかなかきちんと伝わらない。自分でもしゃべりながら、何を言いたいのかわからなくなる。そういう経験は誰にでもあるだろう。この本では、論理的に伝えるテクニック(技術）を解説している。

まず始めに準備として、自分が相手に伝える課題を確認することから始まる。課題(テーマ)がずれていては話がかみ合わない。そして相手に期待する反応を考える。最後に答えの中身(メッセージ)を考える。メッセージは結論と、根拠と、方法の3つから構成される。そして、メッセージ(方法)は具体的に。自分がやってみろといわれたときにできるレベルであれば及第点。
論理的に思考を整理する技術は、MECEとSo What?/Why so?の２つのテクニックだ。そうして部品を並べる方法(論理的に構成する技術)として、並列型と解説型の２パターンがある。この4つの技術が使いこなせればロジカルコミュニケーションの土台が作られる。

実際に使いこなすためには、この本を読むだけではなく、日々の地道なトレーニングが欠かせない。野球選手が毎日素振りを欠かさないように、自分もこれらの技術を磨くトレーニングを続けていきたい。 (/2008-02-07)

「論理的思考」系の本の中では、内容がわかりやすかったように思います。SoWhat?Whyso?、MECEなどは理解を深めることができました。しかし、問題に対する解答例がなく、自分の考え・思考プロセスが的を得ているのかどうかの判断ができず、消化不足です。その点からすると「論理力を鍛えるトレーニングブック」の方が、達成度みたいなものは感じました。 (mybrand/2006-02-12)

自分の意見や調査したことをまとめる能力が高くても、それらに1本筋の通った論理を与え、主張できるだけの力を持ったプレゼンテーションができないことが多い。自分も含めて。

その時にこの本はMECEという方法を与えてくれた

1本筋となるように「重複・漏れ・ズレ」をなくすというセルフチェックを心がけるだけで質がぐんと飛躍する

筆者も言うように、これは「習得可能な技術」だ

ぜひ本を読みながら、自分の仕事に当てはめて考えて、本を行きつ戻りつしてみると理解度があがると思う (炎野麻毛太/2001-05-25)

バーバラ・ミントの『考える技術・書く技術』のような類の本と思い、手にとってみたのですが、この手の本にしては異常なほど読みやすい。論旨もうまくまとめられているし、クイズがついていて、論理的思考のトレーニングができるのもいい。読み終えて何となく自己満足する本と違って、本当に実力がつく本です。MBA系のお堅い本はちょっと…という人にもおすすめです。 (さとしぃ/2007-03-31)

論理的な思考法を学べる良書。

前半は、概念的なもの。
後半は、実践的なものにまとまっている。

訓練を経るごとに上手くなるという。


就職で面接時の質問に対して的確に答えるために必要だった。

が、これをリアルタイムで行う能力を身に付けるには相当厳しい。スピードが格段に違う。


終盤に書かれていたが、学校では「起承転結」しか論理的なものは習わなかったとある。
教育機関で、なぜ論理的な思考法を指導しないのかは疑問。

論理性は日本人に最も欠けているものだと思う。本書の中でも、日本人に顕著な曖昧さに対して否定的な考えが諸所に見受けられる。 (jimmy/2003-07-13)

　2001年に発行さたれあと、長い間ベストセラーのリストに載っていたように思います。多くの読者の評価にさらされ、その結果、継続的に高い評価が続いているのを確認して、やっと手に取りました。
　本書を「読みこなした」「身につけた」と言い切るには、各章末の「集中トレーニング」を実際にやってみる必要があるでしょう。1人では妥協してしまいそうなので、やるとしたらグループで時間を決めてやってみるほうがいいように思います。その意味で、トレーニングを企画した場合、その教科書にできる構成だと思います。
　また、タテ(So What/Why So)とヨコ(MESE)を組み合わせたピラミッド型の図は、テンプレートとして実際に使えるでしょう。形からはいるのがいい場合も多いでしょう。これを基本として、その上の”応用”もあるのかもしれませんが、実際には問題のほとんどは基本で片付くのにそれを忘れて混乱しているだけなのではないでしょうか。基本は、繰り返し繰り返し実践していかなければ維持できないものだと思います。
　無限ではない人生の中で基本的な事柄についての本を選ぶなら、ある程度評価の定着した本、スタンダードとか古典と呼ばれるような本を選びたいと思っています。論理的な組み立て、というテーマについては、齋藤 嘉則氏の「問題解決プロフェッショナル[思考と技術]」と本書は、時々、基本を確認する本として使いたいと思います。 (/)

ロジカルシンキングに興味があるけど、どう考えるのかよく分からない。
バーバラ・ミントを読んだけれどもさっぱり分からない。
そういう人はまずこの本を読破するのがよい。
網羅的でありながら、コンパクトに、かつ分かりやすく書かれてるからだ。

本の概要を記すと、
第１章でゼロベース（先入観にとらわれず）に、仮説思考することの重要性を説明する。
第２章ではＭＥＣＥ（因数分解）とロジックツリー（因果関係)について解説する。
第３章ではソリューションシステムとして、１、２章の考えを統合する。
第４章は実際の事例を通じてソリューションシステムを実践する。

ソリューションシステム＝ロジカルシンキングの具体的手順と考えてよい。
また、いきなりソリューションシステムについていくのは難しいのだが、
１章、２章と順を追って丁寧に解説してくれているため、初学者でも脱落せずに３章に到達できる。
４章は余力があれば読んで損はない。

この本の内容を身につければロジカルシンキングの「基盤」は身につけることはできる。
但し、内容が初歩的なので、この本のみでロジカルシンキングができるようになったと判断するのは危険である。
各章の内容をより深く理解するために、他の関連書籍も読んでおくほうが良い。

関連書籍を順に挙げる。
第１章のゼロベース思考については、「クリティカルシンキング」上巻が、仮説思考については「戦略脳を鍛える」が良い。
第２章のＭＥＣＥとロジックツリーについては、「戦略思考コンプリートブック」と「ロジカルシンキング」が良い。
ロジカルシンキングの全貌を概観したいなら、「論理思考と発想の技術」、「思考・論理・分析」が良い。

以上の関連書籍の内容を身につけたならば、ロジカルシンキングの理論をおおむね押さえたといえよう。
(アサヒ飯店/2006-04-06)

問題解決の技法についてわかりやすく書いている本だと思う。
だけれども、ロジカルシンキングにしても問題解決にしても誰もが身につけてある一定以上のレベルに持っていくことができるかといったらそうではない。
マッキンゼーの採用でもそうだが、元々問題解決に対する適正のある人は少しコツを教えるとすぐ問題解決能力を高めることができる。
しかし適性のない人間にはいくら教えても言葉を暗記するだけで仕事で使えるロジカルシンキング、問題解決能力を身につけることができないという現実を多く見てきた私としてはこの本がこれほどたくさん売れるのには疑問を感じる。
野球の才能がない人間がどれだけ野球の技術書を読んでも意味がないように、素質のない人間が読んでもあまり効果は少ないのではないか。
誰もがマッキンゼーのコンサルタントになれるはずがあるまいし、かつ、マッキンゼーの同僚でこの本を読んでいると聞いたことがない。
もっと実践的で高度なトレーニングをしているし、常にロジカルにMECEで考える習性を強いられる組織になっている。
これを読むことは全体の1パーセントでしかないんですよということは肝に銘じたほうがいいと思う。
(HBS卒業生/2007-08-17)

この本はコンサルティングファームでは配られるほどの有名な書である。何を隠そう私も会社からあたえられた一人である。しかしながら、その内容には実効性を感じない。問題解決のための手法を非常に体系的にまとめており、ある意味教科書的な読み物であるし、その内容はうわさにたがわず素晴らしいものであることも確かである。しかし、同業者としてこのようなパターン化した手法を「解決法」と考え、まさに血の通っていない解決案を提示する昨今の業界の風潮に警報を鳴らす意味でもあえて星を一つはずして評価したい。 (河合　拓/2002-05-14)

　何年か前に、マッキンゼーのコンサルタントに参加してもらったプロジェクトのキックオフで、プロジェクトを進める上での基本的な考え方のレクチャーを受けたことがあります。その後、この本が出版されたときに立ち読みをして、レクチャーを受けた内容を含めてとてもわかりやすく解説されていると思って購入しました。掲載されている図は、どれもわかりやすく、それらを読み返すだけで基本に立ち戻れます。
　お聞きしたとき最も感心したのが、<仮説思考>という考え方です。その時点で、自分もある程度はそういう考え方で仕事はしているなあ、と思いましたが、それを明示的に<仮説思考>という言葉で意識することで、より仕事のスピードを上げられるのではないかと思いました。たとえば、「情報収集に時間を使いすぎない」といったわりきりです。　
　コンサルタントがフィーをもらってプロジェクトをこなす場合、期間内で成果を出すことにきちっとこだわると思いますが、企業内で企画的なプロジェクトを行う場合は期間や費用のしばりがあいまいになって、ついつい調査段階が延々と続いてしまうことがあるのではないかと思います。そのときに、自らを律してプロジェクト全体のバランスを考えて、特定の１タスクの成果物の精度がどこまで必要か（逆に言えば、どの程度以上は不要か）を判断することはなかなか難しいものです。<仮説思考>という言葉にポンと背中を押されてその迷いを振り来ることができたように思います。
　本書は、私がリーダーを勤めるプロジェクトに若いメンバーが加わるときに基本勉強のために薦める本の中の一冊です。今後も齋藤氏の著作等には注目しています。 (jimmy/2002-09-28)

視野を広く持って、過去にとらわれずに、焦点の定まった戦略を立てて、それを実行すること。言葉で言うのは簡単だけれど、これがなかなか難しい。
この本では、プロの経営コンサルタントが平易な事例を使って、問題解決に必要な『思考法』と『技術』を徹底的に教えてくれる（例えば、頭が痛いのを治すには？とか、やせるための具体的解決策は？など）。読んでいる途中から、いま自分が直面している仕事に当てはめて使ってみたくなるような、そんな本だ。何度も繰り返し読んで、使っているうちに、自分なりに物事のどこを見て結論を出すのか、勘所が次第次第に見えてくる。と言うよりは、実はある時から急に、霧が晴れたように勘所が見え出す本だ。 今では、どんなことでも考え抜けば一応の結論が出せる自信がついた。 (パワー/2001-04-12)

10年前に出版された本にもかかわらず、すぐに仕事に活かせる内容が書かれています。
私はコンサルタントとしてこれまで10社以上の様々な製造業におけるの製造現場の
問題解決にあたってきましたが、現場最前線での問題解決の方法、心の持ち方の
ヒントがちりばめられており、共感する内容が多かったと感じました。
方法論自体は、特に目新しいものではないですが、問題解決のフレームワーク（型の
ようなもの）としては基礎中の基礎なので、原点に返って思考を整理するのによいです。
非常に読みやすく、取りかかりやすいためロジックツリーやMECEや4Cなどといっても
ピンと来ない方はぜひこの本をきっかけに学んでみるといいのではないでしょうか。
問題解決の基礎を学び始めるのにとても良い本なので、コンサルタントの卵には
お薦めです。 (ボルボ８５０/2008-03-08)

個々の細かい問題解決手法を書いてある本は、それはそれで具体的で助かるのだが、結局本に書いてあるのと同じ問題なんて起こらない。要はどんな問題にも論理的に考えて対処できる力を付けられるかが問題。この本は、あまり細かい「手法」的なことには踏み込まず、全体の流れと基本となる考え方を徹底して説いている。ただし、読むと分かったような気になるが、実践するのは当然そう簡単ではない。これは、この本が表面的なテクニックではなく、本質的な「考え方」に踏み込んで記述されているため。かといって、理論偏重なところもなく、バランスが取れた好著。「これって、MECEじゃないな」が口癖の人にお勧め。 (happybear0823/2001-07-22)

こういう系統の本は、とっつきにくく、論点を難しく説明してあるものや雲をつかむような抽象的なものが多いのですが、この本は、簡単なケーススタディがあったり、著者がビジネスに実際に取り組んだサクセスストーリを盛り込んで説明してあるので、大変取っ付きやすく、読み進むうちに時間を忘れて集中して読んでしまいました。
日本の戦後の経済発展には「改善」が大きく寄与しました。それが欧米で評価され「KAIZEN」という形で、論理的且つ学術的に体系化し、整備されたものが続々と世に出たように思います。この本も原点は「改善」にあり波及したものと思います。
論理的且つ学術的に体系化されたことにより、今まで抽象的にとらえていたモノの考え方をロジカルに整理することができるということに気付けば、この本の読んだ価値があると思います。
ビジネスモデルのシチュエーションにより、実践で使えるケースがいろいろあるようですので、基礎をマスターした後は、ぜひ現場で活用したいですね。 (chocola3/2005-04-23)

問題解決の基本ツールについて、非常にわかりやすく書かれています。
前職（某コンサルティングファーム）でもよく読まれていました。
ただし、本の後半に、著者のファームが買収したソフトの宣伝が散見されるのがちょっと残念。
なお、この本よりもさらに初歩的な入門書として同じ著者の「戦略シナリオ　思考と技術」があります。（某コンサルティングファームの大卒新人の必読書） (taizo16/2003-02-04)

ていたこの本、実は私の机のすぐ脇に置いてある本のひとつだ。
中身は思考編と技術編、プロセス編、実践編と分かれている。
思考編では、ゼロベース思考と仮説思考で考える
技術編では、MECEロジックツリー
プロセス編では、ソリューションシステム
実践編では、実際どうするのか
という構成で書いてある。
表面だけ読めば、そうだよなあと納得するのだが、これは実際に手を動かして実践しないとなにも意味がない。
またこの本には書いていないが、実践する手段が”筋がよい”ものでないといけない。
”筋がいい”とは、可能性の高いものということだ。
例えば、風が吹けば桶屋が儲かるのような可能性が低い手段をとってはいけないと言うことだ。
風が吹けば砂が舞う確率は50%とすると
砂が舞って目に砂が入る確率は1％ぐらいだろう
,,,,,,,,
という風に確率を考えると桶屋が儲かる確率は10億分の１ぐらいになる。
ということなどいろいろ考えさせられるいい本である。 (/2005-05-01)

～特殊な場合をのぞき、職場環境にて選べないのは「部下」と「上司」。
新しい部下と仕事で組む時、「何かいい本がないですか?」と聞かれたら必ずこれを紹介します。
何が良いって、技術的な話だけでなく、考える”アツさ”といった温度感が伝わってきます。こんなビジネス書はあまりみません。
～～
書き出しにある「ゴキブリ駆除剤の市場規模を考える」のくだりは、これから考える技術が必要な若手は、かなり引き込まれると思います。
これを読んだ前と後では、部下の物事の考え方が変化しているように思うものです。
もはやギフト用で購買してます。
～～
この本で、「考える」ことが得られたあとは、同じ著者の青本、「問題発見プロフェッショナル」を読むと良いようです。～ (wat306/2004-06-10)

何らかの解決したい課題に直面しており、その問題及び問題解決に対して有効なｱﾌﾟﾛｰﾁを探る際、本書は数多いﾛｼﾞｶﾙｼﾝｷﾝｸﾞ系の書籍のなかでも最も役に立つものの一つであると言えると思います｡
私の場合は、次のような状況において本書に触れ、本書は非常に大きな助けとなりました｡
勤務する社内において、ある時期多くの社員から大問題と認識されている事柄があり、多くの同僚が「これは問題だ。大変だ。」と声高に主張し互いに混乱している状況において、本当に問題はあるのか?、また有るならそれは何か? といった建設的な議論への契機作りや、「顕在化している問題」と「本当の問題」との切り分け、また「問題の分析」、「原因の分析」、「解決案の検討」を行う局面などで本書は非常に参考になりました。どこの会社でも多かれ少なかれ問題と認識されている事柄は有ると思いますが、そのような問題に対するｱﾌﾟﾛｰﾁ検討時に本書は有効な指針を与えると考えております｡お奨めです｡ (masashi_imada/2004-04-14)

戦略思考に関する数多くの著書がある中で、この本は、問題解決に悩む方向けの「実用書」と言える。即ち、「思考と技術」のみならず、読者が実践するための「ソリューション・システム」のインストレーション方法まで触れられており、即、実践に役立つ著書である。したがって、この本を読んだ後は、読者のWill（意志）が試されるということであろう。 (まっつぁ/2001-03-30)

「問題解決」というだけに、＜「問題解決を上手に教えること」の”問題”をクリアできている＞点を最大の賛辞としたいと思います。 １つのプレゼンテーションをうけているような感じで、 問題解決の入門書として、表現の読みやすさ・図表の扱いなどの的確さから、とても容易に取り組める本ですね。
どの分野の人でも、一度はくぐるこのテーマに向き合ってみるのもいいかなと思います。とりわけ、読む人は、隣でペンを転がしながら、実務や身近な話題から試して見るとより効果的かと思います。 なお、「プロフェッショナルの条件」や「クマのプーさんに学ぶ問題解決」なんかを読むと相乗効果があると思います。 (/2002-09-25)

某戦略系コンサルティングファームに転職ã-てï¼'å¹'。私も含め、å...¥ç¤¾ã-たてのコンサルタントは、è'-è€...が指æ'˜ã-ているように誰もが「とにかく何が言いたいの？結è«-は？何ã‚'すればいいの？どうã-てそう思うの？」とぐうの音も出ないほどãƒ'ートナーに突っ込まれ、胃のç-›ã„思いã‚'ã-た経é¨"ã‚'お持ちだと思います。考えæ-¹ãŒæµ...い、データマンではないã‚"だからインサイトã‚'もってã"いとの指æ'˜ã¨ã‹ã€‚そういった指æ'˜ã®èƒŒæ™¯ãŒã€æœ¬æ›¸ã‚'読むと非常にわかりやすく理解できるように思います。
ＭＥＣＥやロジックツリーの部分は、もちろã‚"分かりやすくかかれていますが、それだã'であればミントの「考える技è¡"・書く技è¡"」や「ロジカル・シンキング」のほうがより詳ã-いのですが、そういった技è¡"的な部分よりもより重要なのã!¯!問題解決にå'かう姿勢であるというã"とã‚'理解させてくれると言う点で、本書から学ぶとã"ろは大きいと思います。 (/)

本書は良いビジネス本の代表格であると思いました。以下の点で優れています。

１．　基本が明確になっている。

１．　基本部分が太字で書かれている。

１．　イメージ図が描かれていて、基本を視覚でも理解することができる。

１．　上記の基本部分とイメージ図を追えば、１時間以内で全体・概要を理解することが出来る。

１．　具体的事例も書かれていて、あとで読み直して、深い理解が得られる。

１．　分かり易い日本語で書かれている。

本書は、ビジネスの現場はもちろんのこと、学校や病院、公的機関などに勤める方でも流用できる内容になっております。

後半の4章から6章までの分析手法については、実際にご自身の職場にある問題分析に使われてみて使い方に慣れることが肝心だと思います。

忙しい方でも直ぐに読み終えられますので、是非、ご活用されてはいかがでしょうか。 (satotsuji/2007-05-17)

問題解決ツールは巷に多いが、問題発見ツールは余り体系だって整理されたものは少なく、そういった意味ではなかなか面白い試み。エッセンスとしては、①問題発見のとっかかりの視点を提供し、②問題の定義の仕方や分析・アプローチの方法を紹介する、という内容になっている。
欠点(というか、これは当たり前のことだし、ここまでは求められないのだけれども)は、これを読んで問題を発見するヒントが見つかったり、プロセスが効率的になるのかも知れないけれども、本質的な問題発見力が高まるとは思えないこと。(繰り返すが、本一冊にここまで求めるのは酷である)
以上の制約を念頭に置くと、何かの問題発見をしたときや問題を提示する際のプレゼン時に本書をチェック用として使用することが、実際的と思!われる。
その点、著者の本の良いところは非常に論理構成が分かりやすく、目次を読むだけでさっと知りたいポイントが探せること。これだけも、なかなかまとまったものはない。 (omr/2003-05-04)

本書は課題に対する解決策を見出すその一歩手前のプロセス、すなわち、課題設定を適切に行う術を説いています。
事業会社のマネジメントに携わっており、日常業務に忙殺されがちな方が経営課題の本質を考察する際に手にすべき一冊といえると思います。

問題発見はあるべき姿と現状との差分から始まる。その障害を４つのパターンにわけています。
１．あるべき姿をイメージできないあるいは間違っている
２．現状の正確な把握ができない
３．あるべき姿と現状の差分の構造化、具体化、優先順位付けができない
４．実行可能な解決策から問題を捉えるために短絡的

あるべき姿を描くために身に着けるべきは４つのＰからなるフレームワーク。
Purpose：そもそも何のために
Position：誰にとっての問題か
Perspective：問題はどこまでの拡がりをもつのか
Period：どの時点の問題とするのか
４つのPは相互作用を持ち、連動させることによって問題を把握させることが必要。

問題の分析には、拡がり、深さ、重さが必要。
・拡がり：ギャップを生み出す重要原因を特定する
・深さ：問題を構造的に把握し、具体化する
・重さ：取り組むべき問題の優先順位をつける

それぞれの分析には適切な手法・論理を持ってあたる
拡がり：MECE（モレなくダブリなく）、トレンド分析（時間軸）、差異分析（問題の発生要因）、集中・分散分析（ズレとバラツキ）、付加価値分析（顧客への価値に対するコスト）、CS/CE分析（バリュー）
深さ：ロジック、因果関係分析、相関分析、シェア分析
重さ：感度分析（問題の重み付け）、パレート分析（貢献度の違いを見出す）、ABC分析（優先順位付け）、ピーク分析（平準化か集中化か）、リスク・期待値分析（不確実性の中で期待値を高める）

以上のように、非常に体系的な構成となっており、いつでも適切な場所を参照できます。
仕事場のデスクに是非一冊。 (雷電/2007-01-01)

まずタイトルである「問題発見」が新鮮。問題を解決する前に、その問題が本当の問題なのか？この点を気づかせてくれるだけでも、読むに値する良書です。さらに、コンサルタントが分析のツールとして実際に活用している数多くのテクニックがわかりやすく説明されている「第３部問題発見分析編」も、自分の仕事の視野を広げる意味で非常に役に立つものばかりです。このパートだけでも十分に読む価値があります。 (考える人/2001-12-28)

経営コンサルタントが書いた問題の解決法の本がブームのようです。
論理思考、フレームワークに基づいた解決策思考が中心です。
しかし、その問題が本当に「問題」なのかを発見するための一冊です。
前半は大局的に問題全体を構想する「問題発見構想編」、後半は問題を構造
的に分解するテクニックを網羅している「問題発見分析編」です。
同シリーズで、「問題解決プロフェッショナル」がありますが、こちらをあ
わせて読むとより理解しやすいです。

気になった言葉です。

◆まず、自分がどうしたいのか、目標となる「あるべき姿」を明確にし、「
現状」を把握し、その間の「ギャップ」を今後の取り組むべき問題として認
識すれば、その後どんなに複雑な状況が訪れても、少なくとも解決に向けて
進むべき道を見失うことはない。
◆「あるべき姿」とは、言い換えると企業や個人が達成すべき「ビジョン」
や「目標」である。このビジョンや目標が構想・設定できなければ、現状と
のギャップが認識できず、今後の取り組むべき問題は見えてこない。
◆「あるべき姿」はパラダイムの変化に伴って変質する。
◆ミッドライフ・クライシス（中年期の危機）を克服できる企業とできない
企業の差は、問題が変化してしまったことを認識できるかどうかによる。
◆業績悪化が逼迫すればするほど、企業の多くは「実行可能な解決策」に走
る傾向がある。
◆Ｐｌａｎ-Ｄｏ-Ｓｅｅのマネジメント・サイクルで見ると、その問題発
見上の特長は取り組み課題が常に与えられているところにある。
◆オペレーション的問題発見と戦略的問題発見は、「あるべき姿」が所与で
あるのか、自ら「あるべき姿」を構想する必要があるのかという点で、思考
のスタンスや発想の難易度においては相当異質だからだ。
戦略的問題発見には、「観察力」、「判断力」、「分解力」、「統合力」の
４つのスキルが必要で、そのバランスが大切とのことです。
そのためのツールとして４Ｐを何とか使えるようになって「今」に活かした
いな。 (ウツミトオル/2004-09-15)

前著、「問題解決プロフェッショナル」は衝撃的内容だったが、本書はその前段階とも言える、「問題を発見する能力」について解説をした本です。

「MECE」、「C/S、C/E分析」、「コーザリティ分析」などは前著とかぶっていますが、本書が問いかける問題提起は前著を超えています。

そもそも、「問題が何か」を理解しなければ、「解決策を模索する」事も無いわけです。
そしてそこで検討されるべき問題が、真の問題であるのか、という考察もまた、解決策の模索以上に、重要な視点です。

「どうやって解決させるか」を論じた本はたくさんありますが、その前の段階で、「本当にそれが問題なのか？」を問い、そこに向けての解答を導いてくれる本はそれほど多くありません。
(jiateng4/2008-03-22)

問題発見と問題解決は表裏一体、コインの表裏のようなものだ。身近な例で考えても、何が問題かがはっきりすれば解決策はおのずと出てくる事って多くない？ところがビジネスになると、ソリューション志向とか言って、勝手なノウハウを振り回して煙に巻いていないか。”問題解決のカリスマ”と呼ばれる筆者をしてこの本を書かせたのは、実は自然な流れなのだろう。あるべき姿が描けないから、問題が何かがわからない。あるいは間違った問題設定をして、すぐに安易な解決ノウハウに頼ってしまう・・・。例によって著者お得意の豊富な事例で、平易に読み進む事が出来るが、その意味するところは、深くて熱い。 (パワー/2001-12-25)

問題を解決するのに巷の本を参考にしてみたが、何故かうまくいかない。うまくいないのを本のせいにもしていたが、ばかなのは私であった！そう私は問題の捉え方を間違えていたのである。とかく問題に対して解決策は？、対応策は？と考える前に、じっくり腰を据えて「何が問題なのか？」を問い直す必要がある。本書の「問題発見の４P」は、問題解決を急ぐ私に、問題を把握する「ゆとり」を与えてくれた。 (河合　拓/2002-05-14)

前書「問題解決プロフェッショナル」以上に本質的なインパクトを狙った書であると思う。「思考や技術」を作り上げるのは、「構想力と分析力」であると考えればその位置づけは明快になる。とくにこの本の前半は、考え方の大前提を問うているもっとも重要な部分だ。我々のすべきことは「あるべき姿」から「現状の姿」を引いたものであるという考え方は、経営コンサルティングの第一原則といってもよい基礎中の基礎である。さらに、既成概念の呪縛から逃れるための思考法や本質的な解に近づくための分析法、評論家型から問題解決型への提案など、コンサルティングの基礎を一通り網羅していると思われるが、前書同様ツール紹介として感は否めない。このような思考法や分析手法は教科書から学ぶものではなく日頃の「問題意識」から芽生えるものだと私は考えており、この手の本は、そうした思考法を整理するための本であるべきと考える。そのポジションが明快でないところが残念だ。 (くにたち蟄居日記/2005-06-28)

　この本がシンプルでよい点は　「問題を発見すること」に絞っている点である。
　小生自身仕事を振り返って見ると　一番まずいのが「何も問題を発見できない」状況である点を痛感することがある。これは　要は　自分のやっている仕事に対して何も考えておらず　ただ与えられた与件のみで　だらだらと仕事をしている状態である。これでは状況/環境の変化についていけない点は言うまでもない。
　その意味で「問題を見つけよう」という本書の指摘は　「考えましょう」ということであり　誠に基本かつ重要である。「問題を見つけてからどうする」という点に気をとられる前に　まず　その問題を正しく見つけましょう　ということだと思う。 (/)

問題解決の前提には問題発見がå¿...要であるが、前è'-「問題解決ãƒ-ロフェッショナル」はじめ、多くのロジカルシンキング系の書籍ではＭＥＣＥやãƒ"ラミッドストラクチャーなど問題解決ツールのç'¹ä»‹ã«ã¨ã©ã¾ã£ã¦ã„る。それに対ã-、本è'-は、問題発見ツールのä½"ç³»åŒ-にチャレンジã-た意欲的なè'-作である。
問題発見のために「あるべき姿」の構想力の重要性ã‚'強調ã-ている点は、非常にå...±æ„Ÿã§ãã‚‹ã€‚
ã-かã-ながら、本è'-後半において、トレンド分析、集中・分散分析、感度分析など、ï¼'５のツールがç'¹ä»‹ã•ã‚Œã¦ã„るのは、ã"のå†...容では、消åŒ-不良æ°-å'³ã¨ãªã‚ã†ã€‚
優れた問題発見è€...は、ã"ういったツールã‚'使った結果、問題ã‚'発見するというより、経é¨"やæ'žå¯ŸåŠ›ã«åŸºã¥ã„たç›'感により、問題があるã"とã‚'かぎつã'、ã"ういっã!Ÿãƒ„ールは、本å½"に問題かどうかã‚'検証ã-、また、第三è€...に説明するために使う、というã"とだと思う。
だから、ã"ういったツールは、本è'-ã‚'読ã‚"だだã'では、理解はできても使えるようにはならず、まã-て問題発見ができるようになるわã'でもない。ã"ういったツールã‚'自ら使うã"とã‚'繰りè¿"すã"とで、自分のものにã-ていくå¿...要があるのである。
その意å'³ã§ã€ãã®ãƒ„ールã‚'使うã"とã‚'前提とã-て、おまã'のように解ç­"例もないæ¼"ç¿'ã‚'つã'るよりは、そもそも、どういうときに、そのツールã‚'使うと発想するのか、というè¦-点の記述ã‚'厚くã-てほã-かった。
なお、æ-‡ç« ã¯èª­ã¿ã‚„すく、前提知識も特段å¿...要ないã-（前è'-ã‚'読まなくても理解できる）、ä»-に優れた類書があるわã'でもないので、おè-¦ã‚ã§ã‚ã‚‹ã"とには変わりない。!個人的には、実践編・æ¼"ç¿'ç·¨ã‚'期å¾...ã-たい。 (アマゾン太郎/2003-08-28)